Samstag, Mai 31, 2014

Gewalt- und Morddrohungen gegen Ausrichter der internationalen Männerkonferenz

Wie die männerpolitische Website A Voice for Men berichtet, sandte das Management der Hotelkette Hilton an die Ausrichter der internationalen Männerkonferenz im Juni einen Brief, der so beginnt:

Regarding the International Conference on Men's Issues scheduled at our hotel, the DoubleTree Suites by Hilton Detroit Downtown - Fort Shelby, we have received numerous calls and threats and are concerned for the safety and well-being of our employees, our guests and your attendees. The threats have escalated to include death threats, physical violence against our staff and other guests as well as damage to the property. The callers have indicated that they will be stationed within the hotel as guests, which raises our level of concern.


Hier findet man den vollständigen Brief. Es ist das bekannte Gesicht des radkalen Feminismus, wie wir ihn beispielsweise mit den Gewaltdrohungen gegen Professor Amendt anlässlich zweier Männerkonferenzen auch hierzulande schon kennengelernt haben. Großangelegte Twitter-Kampagnen oder eine breite Berichterstattung in den Massenmedien sind als Reaktion darauf nicht zu erwarten. Wie die medialen Reaktionen aussehen würden, wenn es Morddrohungen gegen die Veranstalter einer feministischen Konferenz gäbe, brauche ich wohl kaum weiter auszuführen.

Labels:

"Ihr sagt, nicht alle Männer wären Monster?"

#yesallwomen wird zunehmend widerwärtig.

Siehe dazu auch What the Mob Doesn't Tell You About Masculinity.

Freitag, Mai 30, 2014

Emma Teitel: "#yesallwomen – Eine virale Botschaft, die lebenswichtige Details vergisst"

Während Männer auf Männerrechtler einprügeln (siehe den folgenden Blogeintrag), hinterfragen Frauen wie Emma Teitel die feministische Propaganda nach dem von Elliot Rodger begangenen Massaker:

Rodger, a privileged loner, misogynist and failed "pick-up artist," decided it was time to exact revenge on a world that had denied him everything he felt entitled to: women, power, respect. The misogynist online screed he left in his murderous wake has—despite the fact he killed more men than women—ignited a feminist firestorm. And his victims’ deaths (...) have given onlookers and activists a platform for political and emotional grandstanding. Meanwhile, his victims (...) have been conveniently forgotten.

The agent of this collective amnesia? #YesAllWomen.

It’s the Twitter hashtag—aka the great aggregator and diluter of ideas—that’s taking the continent by storm. It picked up steam originally as an indignant response to #NotAllMen, a now far less popular hashtag started to convey the somewhat obvious reality that "not all men" are woman-hating murderers. Its iterations range from the occasionally harrowing, to the mostly precious and inane: In the words of Australian actress Adelaide Kane, retweeted a total of 4,573 times, “Not ALL men harass women. But ALL women have, at some point, been harassed by men. #YesAllWomen.” Some other samplings, these ones described as “sobering” in The Atlantic, include:

“#YesAllWomen learn to say, ‘Sorry, I have a boyfriend’ because we are only safe if we are another man’s property.”

“Because men joke about how girls always have to go to the bathroom in groups but they are the reason we do so. #YesAllWomen.” (And all this time I thought it was to gossip).

The argument behind the hashtag runs this way: Rodger was a misogynist and a consumer of hyper-masculine culture. Therefore, masculinity in all its gradations is to blame for his crimes. "If angry, sometimes violent, men are actively defining the entire gender," Denise Balkissoon writes in the Globe and Mail, "every guy looking away is letting them get away with it. By virtue of existence, you’re in on it."

It’s strange that the progressive voices usually relied on to rebuff typically conservative, intellectually vacant arguments—about marijuana as a gateway drug, Islam as an innate harbinger of terrorism, or Marilyn Manson as a catalyst in the Columbine shootings—have championed a culture-breeds-atrocity theory: In this case, the theory that reading a Maxim on the toilet here, and attending a men’s rights conference there, has convinced males they have a social licence to kill. The same rule, I imagine, does not apply in reverse. How many feminists would so readily pin radical feminist Valerie Solanas’s 1968 assassination attempt of Andy Warhol on the women’s movement? Culture is a neutral force, it seems, until the victims in question are female.

Speaking of Marilyn Manson, those who have embraced #yesallwomen would be well-advised to consider the singer’s response to Michael Moore’s now-famous question in his 2002 documentary Bowling for Columbine. What, Moore asks, would Manson say to the kids at Columbine High School about the 1999 shootings that took 13 lives. “I wouldn’t say a single word to them,” Manson responds. “I would listen to what they have to say.”

But listening seems out of fashion these days, maybe because we can’t stop talking — not even for a millisecond. (I refreshed the #YesAllWomen Twitter feed three times while writing this and my browser crashed twice.) Apparently there’s no better occasion than the aftermath of a mass murder to wax poetic about your distaste for public masturbators and sexist Happy Meal toys. Pay no mind to the six lives untimely ripped from this world in cold blood. They’re merely a springboard for a more sobering conversation about the bourgeois inequities of the Western woman.


Hier findet man den vollständigen Artikel. Ich glaube, ich hab mich gerade verliebt. Aber haben Anstand und gesunder Menschenverstand noch eine Chance gegen die feministische Massenhysterie und den Hass auf Männer?

Auch "Time" eröffnet Feuer auf Männerrechtsbewegung

Die Männerrechtsbewegung erzeugt in den USA mittlerweile offenbar so große Aufmerksamkeit, dass auch das dort führende Nachrichtenmagazin "Time" auf Angriff schaltet. Man braucht eigentlich nur die ersten paar Absätze zu lesen, um zu sehen, wohin die Reise geht:

Imagine a kid who got a cone with three scoops of ice cream in it. Good flavors, too. Like peanut-butter chocolate, plus a scoop of cookie dough. In a waffle cone. And then this child whines about the lack of chocolate sprinkles on top.

Welcome to the men’s rights movement.

Wait, what? Men’s rights? That’s a thing? Yes, it’s a thing, and while there are certain legitimate aspects to men’s rights activism, or MRA, it’s overwhelmingly a toxic slew of misogyny. This world of resentment and hate speech has been brought to light in recent days as we learned about the vitriolic forum posts and videos left behind by Elliot Rodger, the 22 year-old accused of killing six people in Santa Barbara last week. But it’s hard to comprehend from Roger’s delusional rants how potent the movement’s message can be for ordinary men.


Hier geht es weiter mit dem Artikel, von dem ich nicht weiß, ob ich ihn unter "Gender Empathy Gap" oder unter "Opfer-Abo" ablegen soll. Und wundern wir uns wirklich, dass der Artikel von einem Kerl stammt, der ein sehr klassisches Rollenbild verkörpert und bei der Vorstellung von Männern als Opfer vermutlich eine Lebenskrise bekäme?

Christine Haderthauer (CSU): "Enteiert mir die Jungs nicht!"

Eines darf uns aber im Überschwang des frauenpolitischen Mainstreams nicht passieren: Dass wir alles, was "typisch weiblich" ist, heroisieren, und das, was Männer ausmacht, verteufeln.


Man möchte Christine Haderthauer hier spontan zustimmen, wenn dieser Satz im Jahr 2014 nicht klingen würde wie "Eines darf uns nicht passieren: eine Finanz- und Wirtschaftskrise in der EU." Dieses Kind ist schon vor Jahren in den Brunnen gefallen. Aber schön, dass es auch Frau Haderthauer allmählich auffällt:

Besonders in unseren Schulen gewinnen die Mädchen ja immer deutlicher: Wer lange stillsitzen kann, wer Aufgaben einfach macht, anstatt sie zu hinterfragen, wer die Gruppenharmonie ungern stört, anstatt den Wettbewerb um Positionen zu suchen, der hat in Schule und Ausbildung die Nase vorne.

(...) Lasst uns begreifen, dass Väter eine hochwichtige Aufgabe in der Familie haben, aber eben eine ganz andere als Mütter. Organisieren wir Lernen so, dass auch Jungs abgeholt werden, indem es in der Kita neben dem Sitzkreis auch den Wettbewerb im Sackhüpfen oder Ballwerfen gibt und in Schulen neben der Lernstoffabfrage auch das Trainieren der freien Reden. Wenn frau sich nicht rechtzeitig bei den Männern die Lust an Statusverhalten und Eigenmarketing abschaut und die Fähigkeit, die Schläge, die man in der ersten Reihe bekommt, sportlich einzustecken, wird ihr auch die Quote nicht helfen. Solange wir am Ende doch immer den Manager im Sportwagen und Maßanzug heiraten, ist das Gemaule darüber, dass hierzulande Familienverantwortung zu wenig von Männern übernommen wird, unehrlich. Deshalb: Enteiert mir die Jungs nicht, sondern lasst uns von ihnen lernen!


Hier findet man den vollständigen Beitrag.

Labels:

Warum zeigen sich immer mehr Männer als Opfer häuslicher Gewalt?

Unter der Überschrift "Frauen sind zu denselben Taten fähig wie Männer" berichtet die Schweizer Zeitung 20 Minuten. "Letztes Jahr wurden 2365 Männer Opfer von häuslicher Gewalt" heißt es in dem Teaser des Artikels. Aufhänger ist ein Video einer britischen Männerrechtsgruppe, das auch von vielen anderen Medien vom FOCUS über BILD bis zu N24 als Aufhänger für einen Beitrag genutzt wurde. In dem Beitrag kommt der Schweizer Männerrechtler Oliver Hunziker zu Wort:

Die zunehmende Berichterstattung über gewalttätige Frauen habe auch die Wahrnehmung der Bevölkerung beeinflusst, glaubt Hunziker. "Man hört öfter von solchen Vorfällen und glaubt deshalb auch, sie hätten zugenommen." Er kann sich aber auch vorstellen, dass die Emanzipation dazu geführt hat, dass Frauen eher die Hand gegen ihren Mann erheben.


Ich persönlich halte das Ansteigen von Männern, die sich als Opfer häuslicher Gewalt outen, für ein Aufweichen der Dunkelziffer. Ob "die Emanzipation" bzw. wohl eher der radikale Feminismus mit Twittertags wie #'killallmen zu einem Anstieg von häuslicher Gewalt gegen Männer geführt hat, ist nicht erforscht.

Labels:

"Diese Ägypter sagen nein zur Wehrpflicht"

Einmal stehen in Ägypten nicht nur die Anliegen von Frauen im Vordergrund: Eine neue Initiative von jungen Ägypterinnen und Ägyptern engagiert sich gegen den Zwangsdienst für Männer – übrigens auch auf Facebook.

Labels:

Cathy Young: Von toxischer Frauenfeindlichkeit zu toxischem Feminismus

Defenders of #YesAllWomen say that the posts in the hashtag do not target all men. Maybe not; but they push the idea that all women—including women in advanced liberal democracies in the 21st Century—are victims of pervasive and relentless male terrorism, and that any man who does not denounce it on feminist terms is complicit. They wrongly frame virtually all interpersonal violence (and lesser injuries) as male-on-female, ignoring both male victims and female perpetrators, and express sympathy for boys only insofar as boys are supposedly "raised around the drumbeat mantra that women are not human beings." And sometimes, they almost literally dehumanize men. A tweet observing that "the odds of being attacked by a shark are 1 in 3,748,067, while a woman’s odds of being raped are 1 in 6 … yet fear of sharks is seen as rational while being cautious of men is seen as misandry" was retweeted almost 1,000 times.

One can argue endlessly about the real lessons of the Elliot Rodger shooting, including the complex dilemma of responding to danger signs from mentally ill people without trampling on civil liberties. Perhaps, as Canadian columnist Matt Gurney writes, the most painful lesson is that no matter what we do, we cannot always prevent “a deranged individual … determined to do harm to others” from wreaking such harm—if not with guns, then with knives or with a car. But the worst possible answer is a toxic version of feminism that encourages women to see themselves as victims while imposing collective guilt on men.


Hier findet man den vollständigen Artikel.

Kanada: Konzert von Männerrechtlern abgesagt

The Globe and Mail berichtet:

A concert organized by a men’s rights group on the Toronto Islands this weekend has been cancelled by the venue’s manager, which felt that the event would become too political.

The Canadian Association for Equality planned the festival at Artscape Gibraltar Point to mark what it was calling E-Day, a day to promote men’s parental rights in partnership and marriage breakdowns. Specifically, the day was supposed to support Bill C-560, which calls for an amendment to Canada’s Divorce Act that would instruct judges to apply shared parenting unless there is proven neglect or abuse.

Artscape, a creative non-profit organization, cancelled the event after a flurry of e-mails and Facebook posts indicated that attendees might get political, which goes against the organization’s policy, said its communications director, Liz Kohn.

"The premise of the event as it was given to us was a fair and equitable event that was family-friendly and a lovely music festival,” she said. “It has since turned political and we anticipated that there could be health and safety concerns as well."


Mit dieser Absage können diejenigen triumphieren, die in Kanada schon seit einiger Zeit Agitation dagegen betreiben, dass die Anliegen beider Geschlechter gesehen werden – so wie in diesem Beitrag, der die Männerrechtsbewegung als "Hass-Bewegung" karikiert:

CAFE is advocating for the idea that men, as much as women, face systemic oppression and systemic obstacles and are as equally (if not more greatly) disadvantaged as a result of the expectations placed on men and as a result of the alleged "triumph" of the feminist movement. They claim that rape culture does not exist and that false rape allegations are at least as great a problem as rape itself, they deny the gendered nature of rape and they claim that men are discriminated against by the family courts in custody disputes.

Now, of course, all of this is ludicrous. Several commentators in different forums have exposed how absurd their doctrine is. How it erases actual oppression suffered by men, everyday oppression centred around race, class and sexual orientation, and how it replaces these real oppressions with a false narrative of men being disadvantaged because they are men.


Diese Hetzrede geht so noch mehrere Absätze weiter mit unbelegten Behauptungen ("campaigns of outright intimidation against feminist activists", "the virulent American hate site A Voice for Men", "reactionary" etc.), sexistischen Formulierungen ("typically male vitriol"), die Verknüpfung von Männerrechtlern mit Elliot Rodger und so weiter. Die feministischen Übergriffe auf Männerrechtler an kanadischen Universitäten (Genderama berichtete mehrfach) werden selbstverständlich nicht erwähnt.

Huffington Post: "Kontroverse Konferenz von Männerrechtlern befeuert Backlash"

A men's rights group that purports to address "the bigotry that is routinely practiced against men and boys in this culture" will hold its first major event this month, even as protesters are fighting for the conference to be cancelled.

A Voice for Men, a site started as a personal blog in 2008 by Paul Elam, is organizing the International Conference on Men’s Issues for late June at a Hilton DoubleTree hotel in Detroit. More than a dozen speakers will address topics ranging from paternity fraud to circumcision to disparities in graduation rates.

(...) A Voice for Men is one of the most visible and active among many men's rights activism (MRA) sites, video channels and forums for people (including some women) who are involved in the movement. The group asserts that men are oppressed in American society and aims to push back against feminism. Some have criticized MRA for packaging misogyny as promoting equal rights for men. The Southern Poverty Law Center, a civil rights organization, has described men's rights sites as "thick with misogynistic attacks" and "dedicated to savaging feminists in particular and women, very typically American women, in general."

The Detroit men's rights conference comes just after 22-year-old Elliot Rodger killed six people and himself last week in California in a mass shooting near the University of California, Santa Barbara. Prior to the killing spree, Rodger posted a manifesto online that was full of misogynistic statements, explaining the killing was revenge on women for their lack of attraction towards him and suggesting that women not be allowed to choose their sexual partners.

Several outlets have linked Rodger to men's rights groups, and he appears to have posted on a site for men to commiserate about "pickup artists" and allegedly left comments on a bodybuilding site. Elam said those postings are unrelated to his or other MRA sites, and added that Rodger is not involved with A Voice for Men. Elam said both he and his site are committed to nonviolence.

A group of more than a dozen women and men from the Detroit area created an online petition this week calling on Hilton hotel chain DoubleTree to cancel A Voice For Men's conference. They also plan to hold a peaceful march several weeks before the conference.

Kelly Jackson, who is studying culture and gender at Wayne State University in Detroit, initially posted the petition. As of Thursday, it had more than 1,000 signatures.

"As far as we're concerned, it's exactly like hosting any hate group," Jackson told The Huffington Post. "Detroit has already been brought down to its knees by bankruptcy and corruption and hatred, so for the DoubleTree to host a hate group, it's like they're willing to bring Detroit all the way face-down in the mud."

(...) MRA groups and their followers have been condemned for anti-woman rhetoric and actions, and the movement has drawn special ire from critics for activism against rape victims. Members of a Reddit board dedicated to men's rights particpated in spamming a college's anonymous sexual assault reporting service, and another men's rights group launched a poster campaign attacking women who submit false rape reports. (False reporting does occur, but is relatively rare, while an estimated 60 percent of sexual assaults go unreported, according to the Rape, Abuse & Incest National Network).

(...) In the wake of the Rodger shooting, public conversation has turned to the fear of violence women experience daily. People have shared stories of sexism and misogyny on social media using the hashtag #YesAllWomen, based on the idea that while not all men are misogynists, all women experience the effects of misogyny.

(...) Jackson was not surprised by Elam's assertion. "You're in a space right now where women are finally getting the rights that we deserve, that we should have had all along, and the minute that happens there's going to be a huge pushback," she said.

Elam said A Voice for Men has sold about 70 percent of available tickets for the conference and expects a diverse crowd. The protest is planned for 10 a.m. on June 7, about three weeks before the conference, and opponents will march a short distance from Grand Circus Park in downtown Detroit to the hotel.


Hier findet man den vollständigen Artikel. Im wesentlichen lässt er sich auf die Aussage reduzieren, dass die Anliegen der Männerrechtler nicht zählen, weil es sich dabei ohenhin nur um eine Fassade für gemeingefährlichen, mörderischen Frauenhass handelt. "Belegt" wird dies, exakt wie vorhergesagt, unter anderem mit dem Amoklauf von Elliot Rodger.

Das wirklich Faszinierende an diesem Artikel ist der immense Hass und die Verachtung gegenüber Männern und ihre Anliegen, der darin zum Ausdruck kommt, während dieser Hass zugleich auf die Männer projiziert wird, denen man Hass auf Frauen unterstellt. Ich kann wirklich keinem Mann einen Vorwurf machen, der angesichts dieser perfiden Aggression irgendwann verzweifelt und aus dem Fenster springt.

Erstes Männerhaus im Harz eröffnet

Der seit drei Jahren arbeitende gemeinnützige Verein „Gleichstark“ eröffnete zum 1. Mai das erste und einzige „Männerhaus Harz“ für die gesamte Region.

Dass auch Männer Opfer Häuslicher Gewalt werden können, zählt zu den letzten gesellschaftlichen Tabus. Auch "Täter", die beispielsweise nach dem Gewaltschutzgesetz ihrer ehelichen Wohnung verwiesen werden oder auch sonst aus dem Teufelskreis ihres gewalttätigen Verhaltens aussteigen wollen, finden hier Zuflucht, Obdach und unbürokratische Hilfe. In enger Anlehnung an die Konzepte und Finanzierung von Frauenhäusern, schloss der Verein Gleichstark mit dem Landkreis Osterode eine Vereinbarung für diese "besondere soziale Notlage", wie es im Sozialgesetzbuch heißt.


Hier geht es weiter.

Labels:

Lesermail (Elliot Rodger bei Antje Schrupp)

Einer meiner Leser schreibt mir:

Zu Ihrem Posting "Barbara Kay: Elliot Rodgers geschlechtsblinder Amoklauf" würde ich Sie gerne auf die Diskusson bei Frau Antje Schrupp, einer bekannten Feministin hinweisen - insbesondere auf den doppeldeutigen Umgang, den die Zuschreibung von Privatheit und Öffentlichkeit eines Verhaltens für den Anspruch auf Macht bedeutet.

Frau Schrupp bemerkt meines Erachtens zu Recht, dass unsere Gesellschaft Frauen ein Wahlrecht bzgl. der von ihnen attraktiv gefundenen Männer zubilligt, gleichzeitig aber die in ihren Augen patriarchale Gesellschaft dafür sorgt, dass für Männer das "Nichterwähltsein" durch eine Frau einer sozialen Ächtung gleichkommt. Das Begehren einer Frau möchte Frau Schrupp aber gleichzeitig vollkommen im privaten verorten – sie zitiert Franziska von Reventlov (1912): „Die wertvolle Frau, die sooft und unbegreiflicher Weise ihr Gefühl an unwürdige Objekte verschwendet, und der wertvolle Mann, der ungeliebt beiseite steht, die ganze Litanei ... Und ich habe mich so redlich bemüht, Ihnen plausibel zu machen, dass innerer Wert gar nichts mit erotischer Attraktion zu tun hat. Wenn jemand gefällt, frage ich doch den Teufel danach, wie es mit seinem inneren Wert bestellt ist.“

Frau Schrupps Aufforderung an nichterwählte, also sozial geächtete Männer, lautet daher interessanterweise, ich zitiere aus Ihrem Kommentar: "Tja, da musst du dich /ihr euch dann halt wohl einfach damit abfinden, dass das so ist." Frau Schrupp weist im gleichen Zug darauf hin, dass der jungendliche Mörder von seiner Persönlichkeit her sich genau diesem von ihr selbst geforderten Verhalten ("komm halt mit klar") verweigert hat - er hat das Urteil von Frauen nicht anerkannt -, aber gleichzeitig ihre Meinung nach irrationalerweise doch nach der Logik des Patriarchats gehandelt hätte, indem er Frauen, die eben in seinen Augen ihren Partner nicht "richtig" wählen, quasi "bestraft".

Die andere Möglichkeit wäre hier ja auch einfach überlegen, dass zwar das Wahlverhalten von Frauen ihre Privatsache ist, nicht aber die soziale Ächtung, die sie für nicht erwählte durchsetzen, und die mitnichten eine Privatsache ist, sondern ein von Frauen selbst eingeführtes und aufrecht erhaltenes gesellschaftliches und soziales Macht- und Unterdrückungsmittel darstellt. Der Mörder hätte in dieser Interpretation nicht irrational gehandelt, sondern einfach nur seine Unterdrücker angegriffen - um mit Alice Schwarzer zu sprechen: "Endlich hat es einer getan."

Es ist vor allem interessant, wenn man diese Diskussion mit einer anderen vergleicht, die auf Frau Schrupps Blog geführt wurde - und die jetzt herauszusuchen ich mir nicht die Mühe machen möchte. Dort wird, insbesondere von Frau Schrupp, sehr klar über Männer hergezogen, die sich bei ihren erotischen Absichten nicht etwa von den inneren Werten der Frauen leiten lassen, die sie begehren, sondern eben auf das äussere Wert legen - Jugendlichkeit, Schönheit etc. Diese Männer werden sehr explizit als Typen ohne Kultur, die sich nur billigen Begierden hingeben, dargestellt. Interessanterweise wird dieses Verhalten aber mitnichten in der Privatheit verortet, sondern, sie ahnen es sicher schon, es ist natürlich auch wieder Ausdruch einer angeblich patriarchalen Kultur, in der Männer Frauen zum Objekt degradieren. Männer, die etwas taugen wollen, haben dagegen bitte schön auf die inneren Werte einer Frau zu achten.

Man vergleiche das mit der fast spiegelbildlichen Diskussion zum Fall Elliot Rodgers - wie eben, wie gesagt, wie hier Verhalten geschickt zur Privatheit und Öffentlichkeit erklärt wird, wobei insbesondere eben auch die schrecklichen Folgen für das Individuum jeweils als gesellschaftliche Aufgabe (Das Patriarchat unterdrückt Frauen) oder als privates Pech (Sollen die Typen halt mit klarkommen ) definiert wird.

Ab morgen: "Frauen editieren die Wikipedia"

Ein aktuelles Fundstück

Am Samstag, 31. Mai 2014, begeben wir uns von 14 bis 19 Uhr auf einen Editier-Marathon, bei dem möglichst viele Artikel und Bearbeitungen zum Thema "Frauen in der Wissenschaft" entstehen sollen. Alle, die live dabei sein möchten, können in der Geschäftsstelle von Wikimedia Deutschland, Tempelhofer Ufer 23/24 in Berlin mitmachen. Wer online mitmachen möchte, ist natürlich auch ganz herzlich eingeladen, sich zu beteiligen! Wir sind gespannt, wie viel wir schaffen!

Übrigens: Zu diesem Edit-a-thon sind auch Frauen eingeladen, die noch keine/wenig Erfahrung mit Wikipedia haben, wie immer bei "Women edit" stehen euch erfahrenere oder fortgeschrittene Wikipedia-Autorinnen bei Fragen zur Seite. Wenn vorhanden, bringt eure Laptops mit, es stehen aber auch Leihgeräte zur Verfügung. Wir sorgen für Snacks und Getränke und ihr könnt gerne eure Kinder mitbringen, eine Spielecke mit Betreuung ist geplant. (Um den Bedarf und das Alter der Kids einschätzen zu können, wäre es aber toll, wenn ihr euch vorab bei silvia.stieneker@wikimedia.de melden würdet). Alle weiteren Infos findet ihr auf der Seite zum Edit-a-thon!


Und jetzt überlegen wir alle mal, welche Unterstützung durch das Wikimedia-Management eine Aktion von Männerrechtlern zum gemeinsamen Editieren der Wikipedia genießen würde ... Schon den Versuche Einzelner vor zwei Jahren, gegen die Verunglimpfungen von Männerrechtlern in der Wikipedia einzuschreiten, begegneten die Strippenzieher in der Online-Enzyklopädie mit lautstarker Empörung über eine derartige Anmaßung, und die betreffenden Personen wurden flott auf Lebenszeit gesperrt. Die deutsche Wikipedia ist mittlerweile ein feministisches Projekt.

Donnerstag, Mai 29, 2014

Barbara Kay: Elliot Rodgers geschlechtsblinder Amoklauf

It’s a strange thing. If a black man or a gay man or a Muslim were implicated in this very same scenario, and a video and writings had been found afterward ranting about whites, heterosexuals or Jews — even though the killer had taken out a mixed bag of victims — what would be the very first hashtag we’d see? It would be #Don’tBlameAll[insert minority here]. We’re all manic on the crime of negative stereotyping when it comes to every single identity group other than heterosexual males. It doesn’t matter whether the heterosexual males in question are completely crazy: If they’re crazy and misogynistic, then … well, they’re not really crazy, they’re just an extreme version of what it means to be a man.


Hier findet man den vollständigen Artikel.

Siehe dazu auch: Mollie Hemingway: Die zehn idiotischsten Dinge im Zusammenhang mit #yesallwomen. (Eines davon ist das hier, und selbstverständlich wurde es tausendfach retweeted.)

Siehe des weiteren: Krieg gegen Frauen ... oder gegen Männer?

Mittwoch, Mai 28, 2014

Lesermail (Schweizer "Weltwoche" verharmlost sexuellen Missbrauch)

Einer meiner Leser schreibt mir heute zu der rechtskonservativen Schweizer Wochenzeitung "Weltwoche", die er normalerweise schätze:

Umso entsetzter war ich, als ich in der heutigen Ausgabe auf den Artikel "Gleichgeschaltet" stiess, in der Alex Baur (seit letzter Woche Träger eines Zürcher Journalistenpreises) pädophile Straftaten an Jungen rechtfertigt, gewissermassen idealisiert, sowie eine Ungleichbehandlung von Frauen und Männern vor dem Gesetz fordert. Dies anhand eines Falles, in dem in Meilen (ZH) eine 37-jährige Frau vor Gericht stand, weil sie mit einem 13-jährigen Jungen Sex hatte.

Folgende von mir kommentierte Zitate sind aus dem Artikel:

"Die Liaison dauerte ein halbes Jahr, an einem einzigen Tag soll sich der sextolle Bursche fünf Mal ins Schlafzimmer der Nachbarin verirrt haben."

Man beachte bereits die Diktion. Wären die Geschlechter vertauscht, wäre ganz bestimmt nicht von "Sie verirrte sich in sein Schlafzimmer" die Rede.

"Dies schlägt sich auch im drakonischen Strafantrag beim Meilemer Gericht nieder. Es ist etwa die Strafe, die ein pädophiler Mann zu erwarten hätte."

Wahnsinn. Die Strafe wäre für den Mann akzeptabel, ist aber bei der Frau "drakonisch". Da bleibt einem doch gleich die Spucke weg. Die beiden Sätze stehen tatsächlich so hintereinander, ohne jegliche Ironie.

"Doch: Ist es wirklich dasselbe, wenn eine erwachsene Frau einen pubertierenden Burschen in ihr Bett schlüpfen lässt?"

Hier wieder: sie lässt ihn schlüpfen. Niemals wäre in einem Artikel über einen 37-jährigen, der Sex mit einer 13-jährigen hatte, eine solche Wortwahl überhaupt möglich. Zudem ist das eine rhetorische Frage, denn Baur geht gleich dazu über, zu erklären, warum es eben nicht dasselbe sei:

- Initiation durch reife Frau ist ein Klassiker der Weltliteratur

- Das Sprichwort "Auf alten Pfannen lernt man kochen"

- Sexfantasien von Teenagern mit älteren Frauen

Dass das unglaublicher Stuss ist, muss kaum ausgeführt werden. Wäre das Opfer weiblich, wäre hier von Victim Blaming die Rede. Gewisse Frauen haben Vergewaltigungsfantasien. Dürfen sie deshalb vergewaltigt werden? Natürlich nicht!

"Es ist auch nicht neu, dass Frauen, die Sex mit Minderjährigen haben, mit einer Strafe rechnen müssen, wenngleich selten ein Fall vor Gericht endet. Es kommt halt immer auf die Umstände an. Die Geschlechter sind nun mal verschieden."

Sprich: Weil die Jungen das ja wollen, müssen Frauen weniger hart bestraft werden. Dass die Fälle nicht vor Gericht landen, nimmt Herr Baur perverserweise sogar als Indiz dafür, dass es ja nicht so schlimm sein könne, während im umgekehrten Fall gerne von erschreckenden Dunkelfziffern von misshandelten Mädchen die Rede ist, wenn es um das Anzeigen von Sexualstraftaten geht.

Was in einer Frau vorgeht, die mit einem 13-jährigen schläft, wird selbstverständlich auch ausgeklammert, während im Falle eines Mannes natürlich von einem kranken, perversen Hirn die Rede wäre.

Den zitierten Artikel finden Sie im Anhang auf Seite 12. Ich würde mich sehr freuen, wenn Sie auf Ihrem Blog etwas darüber schreiben, oder meinen kurzen Text veröffentlichen würden. Ich bin noch dabei, einen Leserbrief zu schreiben.


Ich habe den zitierten Artikel von Alex Baur mit Interesse gelesen. Der darin behandelte Fall wird von Baur als "erster Fall zur Anwendung des neuen Pädophilen-Regimes" bezeichnet. "Die Gleichmacherei ist en vogue – ob Frauen, Männer oder Transen, ob hetero, homo oder bi, alles ist einerlei" führt Baur dazu aus. Es ist eine fast schon ulkige Warnung, die so vielleicht nur in der Schweiz funktioniert: Gebt den Homos und Transen gleiche Rechte, und die Missbrauchstäterinnen werden als nächstes dran sein! Insgesamt bestätigt der Artikel nicht nur den Eindruck, den ich von der "Weltwoche" ohnehin schon habe, er veranschaulicht auch gut, inwiefern eine rechtskonservative Haltung Männerrechten einen Bärendienst erweist.

Die Schweizer Tageszeitung 20 Minuten berichtet in weniger ekelhafter Weise über den Fall.

Dienstag, Mai 27, 2014

Lasst uns die feministische Petition unterzeichnen, die Männerrechtler zu Terroristen erklären will!

Die männerpolitische Website A Voice for Men kommentiert die aktuellen Attacken auf Männerrechtler.

Warum ist die Linke so anfällig für den reaktionären Feminismus?

Der linke Männerrechtler "Leszek" (ein Online-Pseudonym) erklärt heute in einer Kommentarspalte von Christian Schmidts Blog "Alles Evolution", was Linke ausgerechnet für eine so reaktionäre Idee wie den radikalen Feminismus anfällig macht. Ich würde diesen Text hiermit gerne aus der Tiefe diesr sehr langen Kommentarspalte hinaufholen und einzeln verlinkbar machen. (Leszek hatte diesen Text offenbar schon früher online gestellt; mir war er bis eben unbekannt.)

Damit gebe ich das Mikro weiter an Leszek:

Meiner Ansicht nach spielen hier folgende Aspekte mit rein:

– Meiner Ansicht nach gibt es bei Liberalen eine Wertepräferenz für den Wert Freiheit, bei Konservativen eine Wertepräferenz für den Wert Sicherheit und bei Linken eine Wertepräferenz für den Wert Gerechtigkeit. Der radikale Feminismus – obwohl faktisch eine autoritäre und stark konservative geprägte Ideologie – tarnt sich an der Oberfläche recht erfolgreich als Gerechtigkeits-Theorie, welche vorgeblich Unterdrückung, Ungleichbehandlung, Diskriminierung und Ausgrenzung kritisieren und bekämpfen wolle. Durch diese Tarnung als Gerechtigkeitstheorie wird die Wertepräferenz von Linken gezielt angesprochen. Wenig verwunderlich sind Linke aufgrund dieser Wertepräferenz anfälliger für entsprechend aufbereitete (vulgär-)feministische Propaganda als andere politische Strömungen mit anderer Wertepräferenz.

– Bei linken Männern vermischt sich das Ausnutzen der Wertepräferenz für Gerechtigkeit durch die Tarnung des radikalen Feminismus als Gerechtigkeits-Theorie mit der männlichen Instinktdisposition, Frauen zu beschützen und zu versorgen. In diesem Fall werden also Wertepräferenz und Instinktdisposition gleichzeitig angesprochen.

– Der durchschnittliche Linke hat von feministischer Theorie in der Regel wenig Ahnung. Personen mit tieferen Kenntnissen feministischer Theorie sind innerhalb der Linken eher eine Ausnahme. Es fehlen oft ausreichende Kenntnisse für eine fundierte Beurteilung der verschiedenen feministischen Strömungen und ihrer theoretischen Grundlagen.

– Der durchschnittliche Linke ist nicht deshalb einseitig pro-feministisch, weil er sich viel mit feministischer Theorie beschäftigt hätte oder sich vom vorherrschenden Feminismus besonders viel versprechen würde, sondern weil es in linken Kreisen einfach dazu gehört einseitig pro-feministisch zu sein, dies einfach selbstverständlicher Teil der Sozialisation in den meisten linken Kontexten darstellt. Man kennt es gar nicht anders. Die gängige radikalfeministische Propaganda zu verschiedensten Themen (z.B. gläserne Decken, Gender Pay Gap, Verteilung häuslicher und sexueller Gewalt etc.) wird für wahr gehalten, weil fundierte Kritik daran gar nicht bekannt ist.

- Hat der durchschnittliche Linke von feministischen Strömungen und Theorien schon meist wenig Ahnung, so hat er von maskulistischen/männerrechtlichen Strömungen und Theorien in der Regel gar keine Ahnung. Wenn überhaupt hat er von diesen meist nur aus den entsprechenden pro-feministischen "Expertisen" und Propagandaschiften etwas gehört. Zudem tritt ein gewisser Teil der Feminismuskritiker ja faktisch tatsächlich ziemlich abstoßend auf. Was in einem Teil des konservativen Spektrums und insbesondere am rechten Rand der Männerbewegung so von sich gegeben wird, wirkt auf Linke stark abstoßend – auf mich auch.

Der Kenntnismangel, die radikalfeministische anti-maskulistische Propaganda und das reaktionäre Auftreten in einem Teil insbesondere des konservativen Flügels der Männerbewegung erschweren eine Zurkenntnisnahme der humanistischen und progressiven Strömungen der Männerrechtsbewegung, ihrer berechtigten Anliegen sowie einer humanistischen, antiautoritären und antisexistischen Kritik an autoritären und sexistischen Strömungen und Positionen im Feminismus.

– In manchen linken Kontexten gibt es eine kleine Handvoll radikaler Feministinnen/Feministen oder PC-Fanatiker, die sich als "Moralwächter" betätigen und Kritik am radikalen Feminismus versuchen "niederzuschreien" oder mit Hilfe der üblichen verfügbaen politisch korrekten Diskursstrategien zu diskreditieren. Das kann viele Leute abschrecken Kritik zu äußern. Hat man zudem selbst nicht so viel Ahnung vom Thema, lässt man Kritik dann besser bleiben, anstatt zu riskieren als "Sexist", "Antifeminist" und "neo-patriarchalischer Macho" gebrandmarkt zu werden (oder gar aus linken Zusammenhängen ausgeschlossen zu werden).

"Auch Samenspender haben Rechte"

Udo Vetter berichtet in seinem Lawblog über ein bemerkenswertes Gerichtsurteil.

Geht doch: Nach Massenmord beginnen Frauen, für Elliot Rodger zu schwärmen

Die Website Infowars berichtet über die wachsende Begeisterung von Frauen für Elliot Rodger auf Twitter. Auch auf Facebook tauschen sich Frauen darüber aus, wie süß Rodger sei, während Männer seinem Frauenhass beipflichten.

Ebenfalls auf Facebook sind diverse Fan- und Gedenkseiten für Rodger entstanden. In der Toronto Sun heißt es über eine davon:

The Facebook page reads: "Feminists, whether you like it or not, you are the cause of this incident. You have empowered women to essentially bully and reject people, and in this case it would seem that this happened to some poor kid with Autism. A generation of self important narcissistic cows have been raised rather than the nicer ladies of the previous generations."


Aber stecken hinter diesem Unsinn wirklich Antifeministen? Im britischen Guardian heißt es über eine Facebook-Fanseite:

The page, which described the murderer as making "the ultimate sacrifice in the struggle against feminazi ideology", had been the subject of numerous complaints from Facebook users.

(...) The page itself may have been created specifically to provoke. Its header image featured a picture of the killer with a stereotypical fedora-wearing nerd photoshopped into the background, apparently mocking the association with him blaming his virginity for the murders; while much of the content is in the vernacular of sites such as 4chan, notorious for trolling victims of tragedies.


Währenddessen haben Feministinnen eine Petition erstellt, die an das Weiße Haus gehen soll und deren Ziel es ist, die Männerrechtsbewegung als terroristische Gruppe zu definieren. Der Petition zufolge habe Rodger sieben junge Frauen umgebracht (es waren zwei Frauen und vier Männer, bevor sich Rodger selbst tötete). In derselben Petition wird ein Vater, der sich aus Verzweiflung vor einem Gerichtsgebäude selbst verbrannte, als Terrorist dargestellt.

Eine ausführliche Gegenrede zu der feministischen Propaganda findet man im maskulistischen Blog Toy Soldiers. Das Blog Scallywog & Vagabond, das sich normalerweise mit Klatsch und Populärkultur beschäftigt, derzeit aber auch zahlreiche Artikel über Rodger enthält, zitiert in einem längeren Beitrag zunächst mehrere Medien, die die feministischen Kurzschlüsse übernommen haben, und weist diese dann argumentativ zurück:

Thoughtful members of Men’s rights group do not aspire to denigrate women but to challenge instances where they perceive inequity between men and women, in the same way feminists or women’s rights groups like to point out the inequity in a society that puts them at a disadvantage to men. Like it or not there are instances of unjust and inequity with respect to both genders and not to just one gender and it would behoove the media and journalists in general to keep this in mind rather than writing essays decrying the omnipresent existence of hate towards women. That is simply not the case.


Derweil titelt hierzulande die BILD Veronika und Katie starben in Kalifornien. Die ermordeten Männer werden zwar im späteren Verlauf des Artikels ebenfalls erwähnt, aber der Tod der beiden Frauen hat offenkundig einen wesentlich höheren Stellenwert.

Schwedische Feministinnen erringen Sitz im Europa-Parlament

A Voice for Men berichtet.

Montag, Mai 26, 2014

Noch mal Piraten: Anke Domscheit-Berg und der Sexismus

Na so ein übles Geläster! :-)

Check deine Privilegien, Julia Reda!

Julia Reda ist Wiesbadenerin und studierte an der Mainzer Johannes-Gutenberg-Universität – zwei Dinge, durch die sie mir nahe steht. (Wir sind uns aber bislang nie begegnet.) Allerdings ist Reda auch, so das Blog Asemann, die "genderfeministische Spitzenkandidatin" der Piratenpartei und als solche gestern ins Europaparlament gewählt worden – wobei ein Wahlergebnis von 1,4 Prozent jetzt nicht so der Super-Triumph ist. Don Alphonso kommentiert.

Janet Bloomfield zum Massaker in den USA: Wir müssen viel mehr für geistige Gesundheit junger Männer tun

Auf der männerpolitischen Website A Voice for Men kommentiert Janet Bloomfield, wie hemmungslos das Massaker in Kalifornien von interessierter Seite ausgeschlachtet wird, um antisexistisch engagierte Menschenrechtler zu diskreditieren – und welches wichtige Thema dabei unter den Tisch fällt:

In a desperate attempt to paint the MHRM as violent and hateful, prominent media feminists are ignoring evidence and body counts to create an association between the desire for social equality and murderous rampages.

This is both sad and totally expected. Sad that feminists will take the dead bodies of innocent young people and parade them as evidence for something that doesn’t exist and never has. Sad that media feminists will step over the bodies of dead and injured men to fuss and fawn over dead and injured women and then claim they are interested in equality. Sad that feminists will mourn dead women but not dead men. And sad that feminists will insist that a community of men and women working to ensure that both boys and girls, both men and women, are treated fairly and equally are the reason for Elliot’s tragic, deadly outburst.

The fact is that Elliot’s outburst does indeed highlight an issue of central importance to the MHRM – the inadequate, almost non-existent treatment of mental health problems for young men. Socially, our treatment seems to be to wait until the tortured young man puts a bullet in his own head, and just pray that he doesn’t take innocent victims with him.

As a strategy for health, it’s not working very well.

Compare that to how we respond to women who are mentally fragile after giving birth. We screen for Post Partum Depression and throw money and resources into keeping both the women and their children safe, because if we don’t do that, a lot of babies will end up dead. Women struggle with mental issues, too, and take it out on the innocent. But rather than ignore those women and hope for the best, we create programs designed to identify and help them.

There was tons of evidence, especially on YouTube that Elliot was a dangerously unwell person, struggling with demons he likely could not understand and certainly could not cope with. A society that had true compassion for men and boys would respond to hurting men like Elliot, the same way we respond to hurting women.

So in that sense, yes Elliot is linked to the MHRM and MRAs. He is one of the men and boys we are fighting for. If we had stepped in, Elliot would be alive. His life matters, too. If we had resources and means to assist young men struggling to integrate into our complex society, his victims would be alive.

Two beautiful young women lost their lives in Isla Vista. But so did four beautiful young men. And thirteen other people were wounded. Either way, they deserve our compassion, too. They are more than grindstones on which to sharpen a political axe.

Because men are people, too. Why is that so hard for some people to remember?

Sonntag, Mai 25, 2014

Junger Mann begeht Massaker, Männerrechtlern und Verführungskünstlern wird Schuld gegeben

In Kalifornien hat ein Student vorgestern sechs Menschen getötet, vier Männer und zwei Frauen. Danach brachte er sich selbst um.

In der maskulistischen Bloggerszene berichtet Emannzer, wie diese Tat von feministischer Seite unter dem Label "Gewalt gegen Frauen" ausgeschlachtet wurde, noch bevor die Leichen kalt geworden sind. (Siehe dazu auch ausführlich die Süddeutsche Zeitung.)

Gleichzeitig sagt bei Geschlechterallerlei der Blogger "zuerstmensch" voraus, dass dieser Amoklauf mit Sicherheit für eine Frontalattacke auf Männerrechtler genutzt werden wird, weshalb er sich jetzt schon mal vom Bloggen zurückzieht.

Seine Befürchtung ist begründet: In den USA hat diese Instrumentalisierung längst begonnen. Elliot Rodger, Gunman in California Mass Shooting, was influenced by the "Men's Rights Movement" heißt bereits ein Artikel, wo es erklärend heißt:

The Men's Rights Movement as they call themselves is a nebulous group of pickup artists and misogynists who've found each other on line, and are attempting to create a movement based around their hatred, disdain, and fear of women.

We know for a fact that Rodgers was influenced by this movement, as he is subscribed to multiple "pick up artist" or "mens rights" channels on YouTube. (...)

He is what the Men's Rights movement calls an "Incel" which is short for involuntary celibacy.


Ist das nicht großartig? Der junge Mann verkörpert gleich drei der Themen, zu denen ich selbst schon geschrieben habe: die Männerrechtsbewegung, Pick-Up und Menschen ohne Beziehungserfahrung. Ich frage mich, ob meine Nachbarn noch ruhig schlafen können. Wenn der Typ jetzt noch ein SM-Faible gehabt hätte...

Der zitierte Artikel - dessen Inhalte bereits andere Medien wie der britische Guardian übernehmen - rührt all diese unterschiedlichen Lager, in denen junge Männer heute nach Orientierung suchen, zusammen, um den angeprangerten Gruppen daraufhin vorzuwerfen, sie würden nicht ausreichend auf Distanz zueinander achten. So wirft der Beitrag der Männerrechtsbewegung ebenso wie den Pick-up-Artist pauschal vor, das Bild des "wahren Alpha-Mannes" zu propagieren, worauf die aktuellen Untaten basierten.

Die Männerrechtler, mit denen ich zusammenarbeite, propagieren dieses Bild nicht. Im Gegenteil: Wir halten es für schädlich, weil es einen daran hindert, sich mit männlichen Opfer- und Diskriminierungserfahrungen auseinanderzusetzen. Dafür werden wir von Männern, die dieses Bild des kernigen Ultra-Mannes tatsächlich predigen, als "Pussys" angegriffen.

In vielen Pick-up-Ratgebern wiederum, die ich für meine eigenen Veröffentlichungen in diesem Bereich studiert habe, werden als "Alphas" gerade nicht die aggressiven, gewaltbereiten Männer bezeichnet. Diese gelten als "Betas". Als "Alphas" bezeichnen viele Pick-Upper stattdessen Männer, die Konflikte souverän und elegant lösen, statt wegen jedem Mist gleich auszuflippen. In meinem aktuellen Ratgeber Das Gesetz der Eroberung habe ich auch eine evolutionsbiologische Kritik am Kult anderer Pick-Upper um den "Alpha"-Mann dargestellt.

Im übrigen war Elliott Rodgers vor dem von ihm begangenen Massenmord offenbar auch auf einer Seite von Pick-Up-Hassern akriv gewesen, wo Frauenfeindlichkeit besonders stark geblüht habe. Das alles führt eher zu dem Bild eines Mannes, der sich in seiner Verstörtheit ganz unterschiedlichen Lagern zugewendet hat, um irgendwo die Lösung zu finden. Selbst Menschen ohne sexuelle Erfahrung schien er als potentiell revolutionäre politische Kraft wahrzunehmen:

The SPLC also pointed out that Rodgers considered himself a part of a group calling themselves ‘incels’ — involuntary celibates — and spoke of a ‘incel revolution,’ writing “One day incels will realize their true strength and numbers, and will overthrow this oppressive feminist system. Start envisioning a world where WOMEN FEAR YOU.”


Schon vor zehn Jahren, als ich über Menschen ohne Beziehungserfahrung recherchiert habe, fühlten sich diese Menschen, insbesondere die Männer dort, dadurch gebrandmarkt, dass es in Medienberichten über Amokläuft häufig heißt, der Betreffende habe noch nie eine Freundin gehabt. Sehen mich "normale Menschen" als potentiellen Amokläufer? fragte sich so mancher von ihnen.

Ich glaube allerdings, mit Jungfrauen und mit Verführungskünstlern würde eine derartige Angstpropaganda nicht funktionieren. Männerrechtler taugen da schon viel mehr als Feindbild. Gegen diese Aktivisten wird ja auch schon seit einiger Zeit entsprechende Propaganda gefahren.

Zu dem aktuellen Massaker und den daraufhin erfolgten Attacken auf die Männerbewegung äußerte sich auch die männerpolitische Website A Voice for Men. Ein Auszug:
Anybody with any sense can tell you that non-feminist people number in the billions, and that all moral generalizations about them are simply irresponsible. They are not an organization, not a "movement", but simply a demographic – and incidentally, the majority of the human race. As such, they make a cross-section of human nature. Let that be noted. But mark my words, the feminist Establishment will capitalize on this tragedy to slander the majority of the human race – the part that is not feminist.

(...) We have no evidence yet that Elliott Rodger was anything but apolitical in regard to feminism as such. He was not outspoken about feminism, and he apparently had nothing to say about male human rights in an ideological way. He was by no stretch an intellectual with an "analysis". He was only a sexually frustrated chump with mental issues, who apparently "hooked up" with PUA literature, and websites like "the Manhood Academy".

And yet, the feminist journal Daily Kos deliberately links Elliott Rodger with anybody, anywhere, who dares to speak his or her mind critically about feminism. How do they do it? Simple. They tag Rodger and his activities with the label "men’s rights". In the minds of the Daily Kos audience, that is enough to justify a cultural lynching of the entire politically activated non-feminist population. Chillingly simple, isn’t it?


Für mich als Medienwissenschaftler ist dieser Fall einer von zahllosen Fällen, in denen man in den Hinterlassenschaften oder der Lebensgeschichte eines Verbrechers irgendetwas fand, das einen ohnehin störte, um dies dann zu benutzen, zahllose unbescholtene Menschen damit anzugreifen. Wir haben das in den unterschiedlichsten Varianten erlebt, von Heavy-Metal-Musik über SM-Vorlieben und Computerspiele bis zu Neil-Gaiman-Comics. Männerrechtler (und Männer im allgemeinen) sind für viele Menschen aktuell nun einmal der Sündenbock Nummer eins.

Bei den stramm konservativen Fox News hingegen sind homosexuelle Impulse an dem Massaker schuld.

"Das passiert (nicht), wenn eine Frau einen Mann angreift" (Video)

Die Huffington Post berichtet über und zeigt ein Videoexperiment, mit dem Männerrechtler darauf hinweisen, wie unterschiedlich die Reaktionen ausfallen, wenn in der Öffentlichkeit eine Frau gegenüber einem Mann beziehungsweise ein Mann gegenüber einer Frau gewalttätig wird. Es gibt bereits mehrere Video-Experimente dieser Art, unter anderem von den TV-Sendern ABC (Vereinigte Staaten) und Pro7 (Deutschland).

Der Artikel schließt mit den Worten:

Übrigens: Die britische Organisation „ManKind“ kümmert sich um männliche Opfer häuslicher Gewalt und wirbt mit dem Video um Spenden. Denn 40 Prozent der Opfer häuslicher Gewalt seien Männer.

SPIEGEL von morgen: Geschlechtergerechte Verkehrsampeln komplizierter als gedacht

In der morgen erscheinenden Ausgabe des SPIEGEL wird sich ein Artikel von Jochen-Martin Gutsch mit der Beliner Debatte über geschlechtergeschrechte Verkehrsampeln befassen, die von der SPD-Fraktionsvorsitzenden Martina Matischok-Yesilcimen angestoßen wurde. Ein Auszug aus dem Artikel:

Zunächst dachte man an ein neues, geschlechtsneutrales Symbol für die Ampel. "Weil es ja mehr als zwei Geschlechter gibt", sagt Matischok-Yesilcimen. "Die Transgender sollen sich nicht ausgeschlossen fühlen." Eine Hand könnte ein neutrales Ampelzeichen sein, dachte man. So wie in New York City.

"Aber was für eine Hand?", fragt Martina Matischok-Yesilcimen. "Eine männliche Hand, eine weibliche Hand, eine Kinderhand? Es gibt auch behinderte Hände und Leute mit amputierten Händen." Das machte die Sache knifflig.

Ein Ampelsymbol aus Wörtern war eine weitere Möglichkeit. "Stop" und "Go". "Aber da darf man die Analphabeten nicht vergessen", sagt Matischok-Yesilcimen. Am Ende entschied man sich für die Ampelfrau in Ergänzung zum Ampelmännchen.

(...) "Eine moderne, selbstbewusste Frau sollte dargestellt werden. Sie trägt nicht unbedingt Zöpfe oder weite Röcke. Aber auch keinen Minirock oder High Heels. Das wäre kontraproduktiv."

Aber woran erkennt man die moderne, selbstbewusste Ampelfrau?

"An der Schrittlänge zum Beispiel."


Heißt das, wir haben demnächst Ampelmännchen und Ampelweibchen, die sich allein durch die Schrittlänge voneinander unterscheiden? Beziehungsweise, wir wollen ja niemanden ausgrenzen, 58 verschiedene Schrittlängen für die 58 Facebook-Geschlechter? Zuzüglich Schrittlängen von Behinderten und Menschen mit amputierten Beinen?

Ich stelle es mir eher schwierig vor, ein Ampelzeichen für zum Beispiel einen gehbehinderten Trans Male so zu entwerfen, dass sich diese Minderheit in diesem Lichtsignal auch klar wiedererkennt.

Kaum weniger problematisch erscheint die Debatte, wie man das geplante Lichtsignal bezeichnen soll. Ampelmädchen analog zum Ampelmännchen? Ampelfrau? Ampelin? Schließlich gebe es "eine dominante männliche Sprache", wie Matischok-Yesilcimen zu Bedenken gibt, die dann aber "Ampelfrau" doch durchgehen lässt.

"Das ist leider das Problem mit einigen genderpolitischen Neuerungen", heißt es im Fazit des SPIEGEL-Artikels. "Sie wirken nicht wie ein Schritt nach vorn. Sondern wie ein Schritt ins Nichts."

Vergewaltigung von Männern in Kriegs- und Krisengebieten stärker Thema

Eine Passage meiner aktuellen männerpolitischen Bücher beschäftigt sich mit einem Thema, das in der Geschlechterdebatte sonst noch weitgehend tabuisiert wird: sexuelle Gewalt gegen Männer insbesondere in Gebieten, wo Krieg, Bürgerkrieg oder eine andere Krise dieser Art herrscht. In den vergangenen Tagen gingen zwei weitere Artikel online, die an diesem Tabu rütteln.

So heißt es in dem Artikel Men as Victims of Rape:

Male rape is widespread, particularly in conflict situations. Because only few men report cases of rape, statistics underrepresent the actual number of men who are sexually assaulted. In addition to Egypt, the rape of political prisoners has been reported in Chile, Greece, Iran, the Democratic Republic of Congo (DRC), El Salvador, and Sarajevo during the Bosnian conflict.

The number of male victims of rape in some conflict situations is staggering. The United Nations stated that, out of 5,000 males held in detention in Sarajevo during the Bosnian conflict, 80 percent acknowledged having been sexually abused. During the war in El Salvador, 76 percent of male political prisoners reported having been sexually abused.

In Iran, allegations of rape and sexual abuse of both males and females in prison started to emerge after the Republic of Iran was established in 1979. In Uganda, Sudan, South Africa, and the Democratic Republic of Congo there are many personal testimonies that attest to the continuation of this practice.

At the Sexual Violence and Research Initiative (SVRI) meeting carried out in Cape Town, South Africa, in October 2011, Jocelyn Kelly of the Harvard Humanitarian Initiative at Harvard University stated that the term “sexual violence” in the DRC had become synonymous with the rape of women by armed militia. As a consequence, programs excluded male survivors of abuse and gender-base violence (GBV).

(...) Men are particularly reluctant to denounce that they were subjected to rape. When men who were raped return to their communities they—and their families—face stigmatization. A study on rape of men quotes a respondent saying, "When a man is raped, his family is also raped." Frequently, families who have one of its male members raped lose their status in their community.

Another reason why males resist denouncing their rape is that they are afraid of being branded as homosexuals, in countries where there is strong discrimination against gay people. Moses Kamba, who was raped by soldiers in his hometown in the East of the Democratic Republic of Congo, told Al-Jazeera, "After what they did to me, I felt ashamed. It was a bad experience in my life. I left Congo when I was broken and confused. I felt I had lost my dignity, with too much pain on my body."

Physicians and paramedical personnel must be trained on how to deal with the victims of male rape. These men need counseling and support to denounce the abuse and they need help with legal and labor matters. Addressing sexual violence both against women and men is one of the critical human rights challenges of our time.


Wie schade, dass sich dieser wichtigen menschenrechtlichen Herausforderung fast nur die Männerrechtsbewegung stellt, die vom geschlechterpolitischen Mainstream gerne mit Rechtsextremen verglichen und ausgegrenzt wird. Und wie schade, dass einer der Wortführer dieser Ausgrenzung, Thomas Gesterkamp, bizarrerweise Stichwortgeber für das sogenannte "Bundesforum Männer" ist, das Männerrechtler als "antiemanzipatorisch" zurückweist.

Demselben Problembereich widmet sich der Artikel Powerful myths silence male victims of rape in war, wo es heißt:

In a sign of increasing recognition of the issue, last year, for the first time, men and boys were named as victims of sexual violence in conflicts in a U.N. Security Council resolution.

Resolution 2106 calls on member states to hold perpetrators of sexual violence to account, but privately, U.N. officials say many states still refuse to acknowledge the possibility of male victims of sexual violence.

This denial could be because some abuse is taking place in prisons or detention centres, or equally, because discussions about sex are largely avoided in conservative countries.

What's clear is that few male victims of conflict-related sexual violence can rely on the state for justice.

Up to 90 percent of them are from countries where the law provides no protection for them, Refugee Law Project said. Sixty-three countries, representing almost two-thirds of the world's population, recognise only female victims of rape - and 70 states criminalise men who report being raped.

Neglected by the state, male victims have also been neglected by humanitarian groups, some aid workers admit.

Rocco Blume, Plan UK's policy and research manager, said he had come across a number of cases of sexual violence against men in his career working for a clutch of organisations, primarily in South Sudan, Uganda, Kenya and Ethiopia.

But none of his employers had a system for dealing with it, or even recognising it.

"There was never a recognition that this is a phenomenon that needs to be addressed," Blume told Thomson Reuters Foundation. "All of us have been complicit in neglecting to address this issue."

(...) Some of the resistance is from those who believe the problem is so negligible it barely merits attention, experts say. Others are worried that a focus on male victims harms another hard-fought battle, to improve the status and rights of women.

There are many who are still do not see sexual violence against men as an act of brutality to humiliate and disempower the victim, but rather an act of homosexuality, experts say.

"Survivors ... report that doctors, counsellors and even aid workers frequently endorse homophobic ideas that male victims of rape are gay," Refugee Law Project's report said, adding that this discrimination reduces the support on offer and contributes to the stigmatisation and isolation of survivors.


Immerhin werden in den Artikeln einige zentrale Ursachen für dieses Missverhältnis klar benannt: Stramm konservative Geschlechterbilder. Homophobie. Und die Vorstellung, dass Hilfe, die Männern zuteil werden könnte, den offenbar einzig würdigen Opfern – den Frauen – schaden könnte.

Samstag, Mai 24, 2014

OECD-Generalsekretär warnt vor Altersarmut der Männer

José Ángel Gurría, Generalsekretär der Organisation für Wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD), zeigt sich beunruhigt darüber, dass die soziale Ungleichheit weltweit seit Anfang der 80er-Jahre zunehme und inzwischen bedrohliche Ausmaße angenommen habe. "Ganze Gesellschaften können dadurch aus der Balance geraten", warnt Gurría.

Besondere Sorgen mache ihm der wachsende Niedriglohnsektor: "Ein erheblicher Teil der Arbeitnehmer droht langfristig wirtschaftlich abgehängt zu werden und wir befürchten, dass Deutschland deshalb in den kommenden Jahren ein erhebliches Problem mit Altersarmut bekommen wird. (...) Auf dem Höhepunkt der Krise konnten wir es uns nicht leisten, die wachsende Ungleichheit zu kritisieren; damals stand das Haus in Flammen, es gab also drängendere Probleme. Jetzt, da wir das Feuer ausgetreten oder zumindest unter Kontrolle gebracht haben, müssen wir uns um die Opfer kümmern. Und das sind in der Regel die Ärmsten der Gesellschaft und in vielen Volkswirtschaften vor allem junge Männer mit schlechter Ausbildung."

Hier findet man das vollständige Interview.

Freitag, Mai 23, 2014

Wall Street Journal: US-Universitäten werden zu totalitärem System

Genderama hat gelegentlich darüber berichtet, dass deutsche Universitäten Menschen wie Martin van Creveld oder Professor Gerhard Amendt erst eingeladen und dann auf Druck radikaler Studenten wegen unliebsamer Meinungen wieder ausgeladen haben. Auch über die Ausschreitungen an kanadischen Universitäten gegen den Auftritt von Maskulisten wie Warren Farrell habe ich hier berichtet. In den Vereinigten Staaten wird derweil die Situation dermaßen absurd, dass das Wall Street Journal dem Problem einen ausführlichen Artikel widmet:

On Monday, Smith announced the withdrawal of Christine Lagarde, the French head of the International Monetary Fund. And what might the problem be with Madame Lagarde, considered one of the world's most accomplished women? An online petition signed by some 480 offended Smithies said the IMF is associated with "imperialistic and patriarchal systems that oppress and abuse women worldwide." With unmistakable French irony, Ms. Lagarde withdrew "to preserve the celebratory spirit" of Smith's commencement.

On Tuesday, Haverford College's graduating intellectuals forced commencement speaker Robert J. Birgeneau to withdraw. Get this: Mr. Birgeneau is the former chancellor of UC Berkeley, the big bang of political correctness. It gets better. Berkeley's Mr. Birgeneau is famous as an ardent defender of minority students, the LGBT community and undocumented illegal immigrants. What could possibly be wrong with this guy speaking at Haverford??? Haverfordians were upset that in 2011 the Berkeley police used "force" against Occupy protesters in Sproul Plaza. They said Mr. Birgeneau could speak at Haverford if he agreed to nine conditions, including his support for reparations for the victims of Berkeley's violence.

In a letter, Mr. Birgeneau replied, "As a longtime civil rights activist and firm supporter of nonviolence, I do not respond to untruthful, violent verbal attacks."

Smith president Kathleen McCartney felt obliged to assert that she is "committed to leading a college where differing views can be heard and debated with respect." And Haverford's president, Daniel Weiss, wrote to the students that their demands "read more like a jury issuing a verdict than as an invitation to a discussion or a request for shared learning."

Mr. Birgeneau, Ms. McCartney, Mr. Weiss and indeed many others in American academe must wonder what is happening to their world this chilled spring.

Here's the short explanation: You're all conservatives now.

Years ago, when the academic left began to ostracize professors identified as "conservative," university administrators stood aside or were complicit. The academic left adopted a notion espoused back then by a "New Left" German philosopher—who taught at Brandeis, not coincidentally—that many conservative ideas were immoral and deserved to be suppressed. And so they were.

This shunning and isolation of "conservative" teachers by their left-wing colleagues (with many liberals silent in acquiescence) weakened the foundational ideas of American universities—freedom of inquiry and the speech rights in the First Amendment.

No matter. University presidents, deans, department heads and boards of trustees watched or approved the erosion of their original intellectual framework. The ability of aggrieved professors and their students to concoct behavior, ideas and words that violated political correctness got so loopy that the phrase itself became satirical—though not so funny to profs denied tenure on suspicion of incorrectness. Offensive books were banned and history texts rewritten to conform.

No one could possibly count the compromises of intellectual honesty made on American campuses to reach this point. It is fantastic that the liberal former head of Berkeley should have to sign a Maoist self-criticism to be able to speak at Haverford. Meet America's Red Guards.

These students at Brandeis, Smith, Haverford and hundreds of other U.S. colleges didn't discover illiberal intolerance on their own. It is fed to them three times a week by professors of mental conformity. After Brandeis banned Ms. Hirsi Ali, the Harvard Crimson's editors wrote a rationalizing editorial, "A Rightful Revocation." The legendary liberal Louis Brandeis (Harvard Law, First Amendment icon) must be spinning in his grave.

Years ago, today's middle-aged liberals embraced in good faith ideas such as that the Western canon in literature or history should be expanded to include Africa, Asia, Native Americans and such. Fair enough. The activist academic left then grabbed the liberals' good faith and wrecked it, allowing the nuttiest professors to dumb down courses and even whole disciplines into tendentious gibberish.

The slow disintegration of the humanities into what is virtually agitprop on many campuses is no secret. Professors of economics and the hard sciences roll their eyes in embarrassment at what has happened to once respectable liberal-arts departments at their institutions. Like some Gresham's Law for Ph.D.s, the bad professors drove out many good, untenured professors, and that includes smart young liberals. Most conservatives were wiped out long ago.


Hier findet man den Artikel im Original; ich habe ihn fast im Vollzitat übernommen.

"Väteraufbruch" fordert Einsatz von Konfliktmanagern

Seit rund 20 Jahren engagieren sich Männer im Verein "Väteraufbruch für Kinder". Ihre Gemeinsamkeit: Sie haben einen oft langen und erbitterten Streit um das Sorgerecht für ihre Kinder hinter sich. Desillusioniert sind sie nicht vom Modell Familie, sondern vom Rechtssystem. Noch immer fühlen sie sich gegenüber den Müttern nicht gleichberechtigt.


Hier geht es weiter.

"Alles nur Spinner?"

Da ich Pirincci heute morgen ohnehin erwähnt hatte: Gregor Keuschnig hat sich gestern in einer sehr ausführlichen Analyse mit "Deutschland von Sinnen" auseinandergesetzt. Dabei macht er sich über den Gehalt dieses Buches keine Illusionen, findet aber die Frage viel spannender, warum ein derartiges Machwerk massenweise gekauft wird. Ein Auszug seines Erklärungsansatzes:

Es wurde Sitte, alle gesellschaftlich und sozial kontroversen Themen aus Wahlkämpfen aus Furcht vor »Instrumentalisierungen« auszuklammern. Gesellschaftlicher Konsens wurde reduziert auf die Übereinstimmung in den Parteigremien. Medien haben dies zumeist affirmativ begleitet und umgesetzt. Am Ende wurde aus der Wahl zwischen zwei Kandidaten um ein Amt in einer Partei eine »Kampfabstimmung«. Das Wort »Streit« ist nur noch pejorativ gemeint, niemals als konstruktiver Prozess.

Die Diskussion um die potentiellen Interessenten dieses Buches (die ja nicht alles Befürworter sein müssen) verläuft in bekannten Bahnen. Sie werden stante pede in das rechte politische Lager überführt (das ist sehr bequem) oder mit Beruhigungsfloskeln abgespeist. Eine interessante Folge formuliert immerhin Ijoma Mangold: »…wer immer sein Wort erhebt gegen die Diskursvorherrschaft von Gender-Mainstreaming, Steuerstaat, Rauchverbot, Konstruktivismus und Adoptionsrecht für Homosexuelle, findet sich jetzt in der Gesellschaft von Akif Pirinçci wieder.« Und sogar resignativ schließt: »Da überlegt man sich dreimal, ob man nicht doch lieber kleinlaut ins Lager der Gleichstellungsbeauftragten überläuft.« Der Einwurf, dass solche Schmähschriften wie die von Pirinçci den weiteren Diskurs um bestimmte konfrontative gesellschaftspolitische Themen hemmt, wäre dann exakt die Reaktion, die Pirinçci et. al. als Status quo ausweisen.

Mangolds Formulierung, das Buch habe der »Meinungsvielfalt…einen Bärendienst erwiesen« wird nur dann zur selbsterfüllenden Prophezeiung, wenn man nicht mehr diskursiv reagiert, sondern nur noch mit sozialen Repressionen. Substantielle, argumentative Kritik an was auch immer muss immer möglich bleiben. Die Furcht des Feuilletonredakteurs vor der Zustimmung von einer vermeintlich »falschen« Seite darf nicht zum vorsätzlichen Beschweigen eines vielleicht unangenehmen Sachverhalts führen. Dann hätten Pirinçci und Konsorten in ihren überzogenen Diagnosen reüssiert.


Damit ist der bestehende Irrsinn gut beschrieben. Auf der einen Seite wird von Privatpersonen wie mir per Facebook oder Mail verlangt, dass ich meine Zeit ausgerechnet für Diskussionen über Pirinccis Gepolter verschwende, als ob man zu reinen Beschimpfungen und Nonsens-Sätzen wie "Mit dem Arschloch sieht man besser" ernsthaft argumentieren könnte. Das halte ich für genauso daneben, wie der Glaube, feministischen Bloggerinnen eine Diskussion quasi abverlangen zu können, nur weil man gerade wegen irgendwas in Rage ist.

Auf der anderen Seite haben wir gesellschaftliche Instanzen, die Zeit, finanzielle Mittel und eigentlich sogar die soziale Aufgabe hätten, kontroverse Diskussionen auf einem seriöseren als dem Pirincci-Level zu führen, die aber nur mit Ausgrenzungen und Anfeindungen reagieren. In Talkshows werden Männerrechtler erst gar nicht einladen, auch ihre sachlich argumentierenden Veröffentlichungen kaum in den Medien besprochen. Organisationen wie die Heinrich-Böll-Stiftung erklären alles, was von Männerrechtlern kommt, pauschal als indiskutabel und nennen selbst seriöse Vereine wie MANNdat und AGENS in einem Atemzug mit Anders Breivik, während Betonköpfe wie Thomas Gesterkamp und Andreas Kemper selbst mich als halb Rechtsextremen phantasieren. Birgit Kelle, die eigentlich nur das klassische Familienmodell bewirbt, geht es kaum anders. (Während in der Migrationsdebatte schon der Vorschlag, über eine Zuwanderungspolitik wie in Kanada zu diskutieren, genügt, damit radikale Linke einen mit einem Neonazi vergleichen.)

Das Resultat: Frustrierte Bürger glauben, ihren Unmut am besten zeigen zu können, indem sie aus reinem Trotz ein Haudrauf-Buch wie den Pirincci kaufen. Und die Gesinnungswächter ergötzen sich daran, dass sie vermeintlich von Anfang an Recht hatten und eine Feindgruppe ihrer Wahl, beispielsweise die gesamte Männerbewegung, aus unzurechnungsfähigen Scharfmachern besteht. Psychologisch alles verständlich. Nur ändern wird sich auf diese Weise nichts.

Gregor Keuschnigs Analyse ist in Gänze lesenswert.

Langzeitstudie: Kriminalität wächst sich aus

Eine aktuell veröffentlichte Langzeitstudie weist daraufhin, dass die viel beklagte "Männergewalt" in der Regel nur eine Lebensphase betrifft:

Die meisten straffällig gewordenen Jugendlichen finden an der Schwelle zum Erwachsenwerden den Weg aus der Kriminalität. Das ist eines der zentralen Zwischenergebnisse der seit zwölf Jahren laufenden Langzeitstudie des Kriminologen Klaus Boers von der Universität Münster und des Soziologen Jost Reinecke von der Universität Bielefeld. Der Rückgang der Kriminalitätsneigung geschehe weitgehend ohne das Eingreifen von Polizei und Justiz. "Er ist Ausdruck einer erfolgreichen Vermittlung von Werten und Normen durch Familie und Schule", sagt Boers im Gespräch. Problematisch seien allenfalls jugendliche Intensivtäter, also jene sechs bis acht Prozent einer Altersgruppe, welche die Hälfte aller Straftaten und mehr als drei Viertel aller Gewaltdelikte begehen. Auch bei diesen Intensivtätern nehme die Zahl der Delikte aber im Zeitverlauf merklich ab.


Das berichten heute verschiedene Medien, darunter die Frankfurter Allgemeine Zeitung. In dem Artikel heißt es weiter:

Einige gängige Vorurteile würden durch die Studie widerlegt, sagt Boers. Dazu gehöre auch die Erkenntnis, dass Jugendliche mit Migrationshintergrund nicht häufiger an Gewaltdelikten beteiligt sind als Jugendliche ohne Migrationshintergrund.


Für die Zeitung Der Westen ist das sogar die wichtigste Erkenntnis dieser Studie, weshalb sie titelt: Junge Migranten nicht gewalttätiger.

Nanu? Hat Akif – "Ich war zu faul, meine Phantasien nachzurecherchieren, aber sie werden schon stimmen" – Pirincci nicht behauptet, dass Migranten uns Einheimische nach und nach abschlachten, um unser Land zu übernehmen? Und haben ihm nicht einige zehntausend Leser dieses Zeug im wahrsten Sine des Wortes abgekauft? Dieser Punkt hat nichts mit der Geschlechterdebatte direkt zu tun, aber in der Männerszene ist mir der Anteil von fremdenfeindlichen Naivlingen, denen man ALLES erzählen kann, immer noch zu hoch.

Donnerstag, Mai 22, 2014

USA: Frauen beginnen, Männer für Dates zu mieten

Ein neuer US-amerikanischer Service erlaubt Frauen, für 200 Dollar die Stunde Männer zum Erledigen bestimmter Aufgaben oder für ein Date zu buchen – solange es dabei nicht zu Körperlichkeiten kommt. Ein weiterer Schritt zur Gleichberechtigung? Werden Männer "zum Objekt gemacht", wie Feministinnen bei umgekehrter Rollenverteilung klagen würden? Oder zeigt dieser Trend gar, dass es für Frauen (Stichwort "Streik der Männer") immer schwieriger geworden ist, sich mit einem netten Kerl zu treffen, ohne dafür blechen zu müssen?

Der Business Insider berichtet mit Bezug auf den Nachrichtensender ABC.

Vergewaltigung: Falschaussage zerstörte Leben eines Tirolers

Drei Monate Gefängnis für eine falsche Beweisaussage klingen hart - wenn man aber die Hintergründe kennt, sind sie mehr als gerechtfertigt. Eine 31-Jährige behauptete nach einem Seitensprung - aus Angst vor dem eigenen Freund -, dass sie vergewaltigt wurde. Die Konsequenzen für den vermeintlichen Täter waren und sind enorm - der Mann hat nahezu alles verloren.


Hier geht es weiter.

Lesermail (Alternative für Deutschland)

Einer meiner Leser schreibt mir heute:

Dein letzter Beitrag zum Umschwenken der AfD bei Geschlechterfragen hat mich echt bestürzt. Kurz vor Toresschluss fallen die Deppen tatsächlich doch um und springen auf den Frauenförderwahn-Zug der Etablierten mit auf. Ich könnte kotzen, wenn ich bedenke, dass ich die letzten Wochen massenhaft Zeit aufgewendet habe, um bei der Gießener Zeitung gegen die teilweise geradezu unverschämten AfD-Bashing-Artikel zu kommentieren ... und mir dafür massenhaft die üblichen Rechtsaussen-und-Frauenhass-Unterstellungen anhören durfte.

Dass sie keine eigenständige Männerpolitik anstreben, mag ja noch angehen, solange sie nicht – wie jetzt – eine eigenständige Frauenpolitik machen wollen. So langsam gehen mir die Parteien aus, bei denen ich mein Kreuz machen könnte ...

NIVEA dankt Vätern

Die Proteste gegen die väterfeindliche Reklame der Firma Beiersdorf vor einigen Monaten scheinen gefruchtet zu haben.

Labels:

Mittwoch, Mai 21, 2014

Europawahl: Italien fordert geschlechtergerechte Stimmabgabe

Ein neuer Schritt von der Demokratie zur Femokratie:

Die Stimmabgabe bei Wahlen ist geheim und frei. Zumindest in entwickelten Demokratien. Unter besonderen Umständen kann dies dennoch nicht immer so sein. Wähler in Italien sollten bei der anstehenden EU-Wahl lieber darauf achten, ihre Vorzugsstimmen geschlechtergerecht zu verteilen.


Hier geht es weiter.

Anne Wizorek wieder nominiert für Grimme-Online-Award

Also praktisch wie letztes Jahr, damals für die "Aufschrei"-Propaganda. Ich finde, man sollte Anne als Entschädigung für ihre gemeine patriarchale Unterdrückung einfach jedes Jahr einen Grimme-Online-Anward zurücklegen und es damit gut sein lassen. Ich bin sicher, spätestens beim fünfzehnten Preis hat auch der letzte Kritiker kapiert, dass der radikale Feminismus eine ganz, ganz tolle Sache ist.

Wie man Anne Wizorek mit deutlich mehr Augenmaß beurteilen könnte, erklärt beispielsweise das Blog Man Tau - das sich mit einer derart unbotmäßigen Kritik an Deutschlands Ideologie Nummer eins den Grimme-Online-Award natürlich für alle Zeiten abschminken kann. Ein bisschen mehr Linientreue erwartet die Grimme-Jury schon.

Bettina Weiguny: Die Männer sind nicht schuld

Böse Mächte, im Zweifel die Männer, die nicht von ihren Privilegien lassen wollen, halten Frauen fern von Macht und Führungspositionen, Frau wird benachteiligt und unterdrückt. Weniger offen und aggressiv als früher, eher so latent unterschwellig, hinten rum, was besonders perfide ist. So klingt es aus dem Heer der Gender-Experten und Gleichstellungsbeauftragten. Nicht zu vergessen die ehrgeizigen Frauen, die das Erreichen ihres ganz persönlichen Karrierezieles zu einer Frage der gesellschaftlichen Gerechtigkeit aufblasen.

(...) Im Dax 30 sind nun mal nicht mehr als 30 Chefstellen zu vergeben. Würden die durchgehend weiblich besetzt, wäre die Welt eine bessere, behauptet die Gender-Ideologie: Frauen sind die besseren Menschen, kommunikativer, empathischer, teamfähiger, realistischer. Wenn jetzt die erste, hochgejubelte Riege an Vorstandsfrauen schon wieder ihren Posten verliert, kann das unmöglich an deren eigenem Ungeschick oder gar Unfähigkeit liegen: Frauen sind schließlich die besseren Manager. Eine Finanzkrise wäre ihnen nie passiert. Und die besseren Chefs sind sie sowieso. Wer diese, besser nicht zu hinterfragende Wahrheit mit Zahlen untermauern will, findet immer eine passende Studie. Notfalls bastelt er sie selbst.

Nur den wenigsten fällt auf, dass in dieser Argumentation nichts anderes als der Sexismus seine Blüten treibt - nur eben unter umgekehrten Vorzeichen: Frau ist nun nicht mehr das Dummchen, sondern das intellektuell wie moralisch überlegene Geschlecht, der Mann als solcher dagegen ein Desaster: testosterongesteuert, unbeherrscht, egoistisch, intrigant.


Hier findet man den vollständigen Artikel.

Nächsten Mittwoch in Bochum: "Maskulinismus und Antifeminismus"

Diesen wichtigen Veranstaltungshinweis leite ich gerne weiter.

Labels:

Natasha Devon: Warum sehen nur Frauen überall Sexismus?

The other day a male friend met me for dinner looking pale about the gills and generally discombobulated. It transpired that, during his Tube journey, he'd been what can only be described as 'set upon' by a group of inebriated women who were on a hen night. As they shrieked an ear-splitting version of Beyonce's 'Who Run the World (Girls!)', two of them proceeded to sit on his lap, pinning him to his seat, while a third performed an involuntary (on his part) lap-dance. Luckily, they disembarked a few stops later (still screeching and flinging their arms around random male passers-by) otherwise my friend would have been trapped in his seat all the way to zone six. He couldn't make himself heard over the impromptu karaoke and didn't feel he could push them off for fear of appearing aggressive. So, he simply laughed along uncomfortably, praying the entire humiliating episode would, at some stage, come to a conclusion.

Now, answer me honestly - as you read the above (totally true) anecdote, did it even occur to you to consider that the womens' actions were motivated by sexism? Did you assume that they were wild, unreasonable misanthropists, hell bent on humiliating my friend because they view all men as nothing more than an object to be used for their pleasure? I suspect not. I suspect you thought they were probably just drunk and behaving like utter morons (as we all have, on occasion).

We're not typically programmed to interpret the things that happen to men in a gendered way. To name a few examples, suicide is the biggest killer of young men under 21 in the UK and nearly 90 percent of British vagrants are male, yet I've never heard either mental health funding or homelessness referred to as an issue of sex-bias, as they undoubtedly would be if these statistics applied to women.


Hier geht es weiter.

"Sex-Lehrer von Aarau": Opfer erhält späte Strafe

Wenn Sie nur die Überschrift dieses Genderama-Beitrags lesen, für die ich die Schlagzeile des betreffenden Zeitungsartikels übernommen habe: Was glauben Sie, worum es in diesem Beitrag gehen könnte und welches Geschlecht der Täter bzw. welches Geschlecht das Opfer haben wird?

Hier ist der Artikel.

Die Raster, die das Denken vieler Journalisten offenbar nicht mehr verlassen kann, sind mittlerweile geradezu faszinierend. In einem Gerichtsverfahren stellt sich zwar heraus, dass eine Frau einen Mann mit massiven Falschbeschuldigungen überzogen hat:

Die erfundenen Vorwürfe, die jeweils neue Strafverfahren auslösten, hatten drei fatale Folgen: Erstens verging bis zum Prozess gegen den Lehrer so viel Zeit, dass dieser eine vergleichsweise milde Strafe davontrug. Zweitens verspielte Lisa damals vor Gericht sämtliche Glaubwürdigkeit. Und drittens drehte der Lehrer anschließend den Spieß um und zeigte Lisa wegen mehrfacher falscher Anschuldigung an.


Trotz der unbestritten erfundenen Vorwürfe peitscht der anonyme Verfasser dieses Artikels durchgehend eine Rhetorik von der Frau als Opfer durch. Das beginnt in der Überschrift, in der der Lehrer beschimpft wird und die Rede davon ist, dass das "Opfer", also die Falschbeschuldigerin, bestraft würde, und zieht sich durch den gesamten Beitrag. Die Frau "musste büßen", ihr "ging es schlecht", sie musste sich "unter Tränen" vor der Richterin verantworten, nachdem "ihre Welt zusammenbrach", weil sie "von ihren Eltern verstossen wurde und sich ihre Klassenkameraden von ihr distanzierten". Besonders schmerzlich habe sie es empfinden müssen, "dass sie auch den Gegenanwalt bezahlen und die Verfahrenskosten tragen muss". Vom falschbeschuldigten Mann hingegen heißt es nur, dass ihm "die Vorwürfe nicht nachgewiesen werden" konnten. Skandalös scheint für den Verfasser des Artikels vor allem zu sein, dass der Lehrer für die erfundenen Vorwürfe nur eine milde Strafe davontrug und er den Spieß dreist umkehrte, wie es in dem Artikel heißt.

Fazit der Geschichte: Der "Sex-Lehrer", also der mit Falschbeschuldigungen überzogene Pädagoge, "wurde fristlos entlassen, in Untersuchungshaft genommen und im Herbst 2012 wegen Sex mit einer Minderjährigen sowie Pornografie zu drei Jahren Gefängnis und einem vierjährigen Berufsverbot verurteilt". Dass dies bei ihm irgendein Ungemach verursacht haben könnte, davon erfahren wir nichts; das journalistische Mitleid ist schließlich für die Falschbeschuldigerin reserviert. Sie, das "Opfer", bekommt von der Richterin eine bedingte Geldstrafe plus 1000 Franken auferlegt.

"Feminismus ist das Schoßhündchen der Plutokratie"

Eine aktuelle Feminismuskritik von links argumentiert, dass diese Ideologie lediglich einer selbsterklärten Elite nutze:

One of the more pertinent facts constantly ignored by most MRAs [Men's Rights Activists, also Männerrechtler - A.H.] and ground troop feminists – as opposed to their Generals – is that, in all likelihood, the second wave of feminism has from the very beginning been a plutocratic project. Both the left and the right seem oblivious to this, mostly because they have bought the oft-repeated lie that feminism is some sort of left wing ideology, a cowpat that is easily swallowed given Karl Marx’s support for the wiminz and the idiot left’s support for feminism. The main problem is that everyone keeps looking at what feminists say and not at what they actually do, at the actual outcomes of their actions. When you look at who has actually benefited from the second wave, it is the rich bastards who come out on top. It is they who have gained the most from the feminists’ work.

(...) So what, then, are the plutocratic aims of second wave feminism? They are numerous, but the main ones boil down to this – feminize the workforce, spread irrational modes of thinking, and psychologically attack men from the lower classes. Sure, there are also other elements such as helping the plutocrats to crack down on free speech by screaming misogyny then asking Facebook to remove "objectionable" material – this is a well-oiled slope that is intended to eventually make it more acceptable for things like Facebook to censor other "objectionable" material such as calls for revolution or the dissolving of the state. Another obvious effect of feminism has been to help the New "Left" distract the lower classes from the issues that really matter – class and the environment – by harping on about less important matters such as the discomfort of high heels and the scarcity of female football players! Face it, lefties, it’s not as if Wall St cares whether their stooge in the White House is male or female, black or white, straight or gay – as long as the puppet dances to their tune, all is well.

(...) Somehow, the dumber members of the female sex bought the idea that – unlike their husbands, brothers and fathers – class would not stand in their way and they would become someone important. CEOs, doctors, lawyers, the kind of thing that the males in their family never managed to become. (...) Having bought the mirage of the workplace paradise, millions of female Zippies flooded into the workforce. This benefited the plutocracy in at least two ways. First, it brought down wages and salaries through increased competition for jobs. Simple numbers alone would have done this, throw in the fact that most of these deluded females were providing the family’s supplementary income rather than its primary one – and were therefore both able and willing to take less money for the same work – and you have an easily foreseeable recipe for disaster. How long do you think it took bosses to overcome any traditionalist objections they may have had to women in the workforce once they realized that Mrs. X was willing to work for less than Mr. Y? Not bloody long – greed trumps patriarchy any day of the week.

(...) Secondly, it made the whole workforce more compliant. By filling as many parts of the workplace as possible with the sex which, historically, is less likely to rebel against oppression the bosses make it easier to downgrade wages and conditions, knowing fully well that a woman with a steel pipe is highly unlikely to kick in their door and smash their heads in, much less go up against a horde of blue-clad Stormtroopers. (...) Even Chomsky, not a man given to saying things feminists don’t like, points out that when the U.S corporations started outsourcing to Jamaica in the 70s they deliberately chose female-dominated workforces as they knew they would be easier to dominate than the Jamaican men.

Once this initial gaggle of knuckleheads flooded into the workforce many of the more sensible women – the ones who realized that the ideal life did not consist of filling out forms or assembling widgets – were forced to go to work part time in order to supplement what was now their husband’s smaller wage packet. Good idea in the short term, but not so much in the long term, as this second wave of women brought yet more competition – again from members of the less rebellious sex seeking only a secondary income – and wages and salaries came down even further. Soon, of course, these women would have to be working full time just like hubby and now we have a situation in which both mom and dad can be working like dogs and still not be able to support a family – the kind of situation that a couple of years ago led British charity Save the Children to set up a campaign to help not children in the third world but kids in Britain itself! You don’t need to be an economist to realize this is a situation that has the plutocrats rolling with laughter and giggling with delight. The left, of course, would like to lay all the blame at the feet of things like outsourcing and mechanization, factors that have obviously contributed to the problem of lower wages etc, but steadfastly refuses to acknowledge the part the feminist movement has had in this attack on the lower classes lest it reflect badly on their feminist friends and, by extension, on women. The right, on the other hand, refuses to acknowledge it lest it make their capitalist idols look bad by associating them with feminists!

(...) Ask yourself also, why doesn’t the plutocracy destroy feminism? We know they can do it, they control the media and the government. Simply stop talking about all these feminist issues and within a couple of years feminism will be relegated to the dark corners of the internet, it will become to most people nothing more than a vague, malodorous memory. Yet year after year, decade after decade the plutocrats leave feminism to go on its merry way. They crushed socialism, anarchism, communism, the unions, even liberalism is being dismantled. Yet feminism remains untouched. There are only two viable explanations for this amnesty – at best feminism does the plutocracy no harm, at worst it is actually serving its interests.


Discuss.

Lesermail (Wenn Jungen forschen)

Mehrere Genderama-Leser schreiben mir zu diesem gestern auf Genderama verlinkten Spiegel-Online-Artikel von Uli Ries, ein besonders übler Absatz darin habe ihnen die Sprache verschlagen:

Viele von der Stiftung unterstützten Programme bevorzugten schon seit mehr als 15 Jahren Mädchen, sagt Hawkins. Davon profitiere letztlich auch die Gesellschaft. Denn: "Wenn Mädchen und Frauen forschen, dann lösen sie oft Probleme, die uns alle betreffen. Sie wollen die Welt also ein bisschen besser machen." Jungen und Männer lösen Probleme ihrer Ansicht nach hingegen oftmals um der Problemlösung willen.


Dazu befindet einer meiner Leser:

Der typisch sexistische Quark, dass Männer überwiegend nur Ihre Egos befriedigen und ihnen die Umwelt eher schnuppe ist. Mal abgesehen davon, dass zum Lösen von Problemen, die uns alle betreffen, auch zumeist Problemlösungen erforderlich sind und in der MINT-Wissenschaftswelt, im Gegensatz zur Genderforschung, niemand für nutzlose Problemlösungen bezahlt wird: Die Dame sollte sich mal Gedanken machen, dass der uns allen dienliche Nutzen von männlichen Erfindungen nicht selten erst nach Jahrzehnten zutage tritt. Beispiele: Laser, programmierbare Rechenmaschine, Internet.

Dienstag, Mai 20, 2014

"Judge Rules White Girl Will Be Tried as Adult Black Male" (Video)

The Onion berichtet.

Labels:

Christina Hoff Sommers: "Rape culture panic is not the answer" (Video)

Was für hübsche feminismuskritische Videos man herstellen kann, wenn man über ausreichend Geld und Zeit verfügt: Die Equity-Feministin Christina Hoff Sommers erklärt, warum die aktuelle Hysterie wegen vermeintlich massenweise stattfindenden Vergewaltigungen wenig hilfreich ist, um reale sexuelle Gewalt zu bekämpfen.

Lesermail (Not am Mann)

Mein Leser Dario Baric schreibt mir heute:

Sehr geehrter Herr Hoffmann,

ich habe vor einiger Zeit Ihr Buch Not am Mann bestellt, gelesen und verinnerlicht. Es ist einerseits höchst beeindruckend und informativ mit welcher Datenmenge Sie Ihre Gedanken und Argumente mit Quellen untermauern können, andererseits überaus verstörend, mit welchen perfiden Mitteln und vor allem Ignoranz männliche Probleme unter den Teppich gekehrt werden – und das von bedeutenden und sicher nicht unbekannten Organisationen/Regierungen sowie der Gesellschaft.

Ihre Vorreiterrolle als Teil der deutschsprachigen Männerrechtsbewegung erweist sich hiermit als nun noch mal bestätigt. Ihr unaufhaltsamer Dienst und Ihre Geduld sind es, die männerrechtliche Anliegen alsbald in die Mitte der Gesellschaft rücken werden und somit auch diese, neben ebenso wichtigen frauenrechtlichen Anliegen, hoffentlich Teil einer großen Bewegung wird, das jedweden geschlechtsunabhängigen Sexismus gleichermaßen bekämpft.

Wenn ich nur eine kurze persönliche Anekdote zu ihrem Buch betreffend erzählen darf: Ich bin 20 Jahre alt und studiere Biologie und Geschichte auf der Uni Wien. Als ich Ihr Buch eines frühen Morgens in meinem Postkasten vorfand, in meiner Wohnung auspackte und es für paar Minuten unachtsam mit der Vorderseite auf der Tischplatte alleine ließ, stieß meine Freundin darauf und fragte mich, welches Buch ich mir bestellt hätte. Es war mir teilweise unangenehm zuzugeben, dass das ein Buch war, das sich mit speziell männlichen Problemen auseinandersetzt. Ich hatte Angst, dass meine Freundin mich nur deshalb für etwas "Minderwertiges" halten bzw. keinen "echten" Mann in mir sehen würde (so ein Balkaner-sollten-Machos-sein-Ding eben), kurz gesagt: Ihre womöglich negative Reaktion war es, die mich verstört hatte. Ich log daraufhin. Es sei ein stinknormaler Roman. Mehr nicht. Das Buch habe ich nach einem Tag durchgelesen. Es verlieh mir eine Art Selbstbewusstsein, eine Art Bewusstsein, wie es mir und anderen Männern in der Gesellschaft ergeht/ergehen könnte, wenn man im Leben entweder die falschen Entscheidungen trifft oder auf Leute, Gesetze und Institutionen trifft, gegenüber denen man, bezogen auf die körperliche Integrität sowie grundlegende Menschenrechte, hoffnungslos verloren ist.

Mit diesem Bewusstsein kam ich meiner Freundin entgegen und beichtete, erklärte ihr, auch wenn es nur als eine kleine Lüge begann, wieso ich gelogen habe; erklärte ihr, wieso ich mich als Mann für männerrechtliche Anliegen interessiere; erklärte ihr anhand der Information, die mir das Buch zur Verfügung stellte, was für ein gesellschaftlicher Missstand für Männer egal welcher Couleur existiert; erklärte ihr, dass auch Männer Menschen sind. Meine Freundin ließ mich ausreden, hörte mir aufmerksam zu und stimmte mir schlussendlich vollstens zu.

Diese unerwartet zuvorkommende und verständnisvolle Reaktion meiner Freundin, und später auch meiner Mutter war es, die mich dann wiederum zum Nachdenken brachte.

Sind wir tatsächlich schon so weit in der Debatte? Existiert ein öffentliches Wissen, oder besser gesagt eine Art Vorahnung, darüber, wie es den anderen 50% der Gesellschaft ergeht oder ergehen könnte? Ist der Grund, wieso man diese Probleme öffentlich nicht ansprechen will, Teil eines größeren Musters, eines gewissen Zeitgeistes? Meine Antwort hierauf wäre: Ja, definitiv. Diffamierungen bis hin zu Nazivergleichen haben Sie, so wie viele andere Menschen, die sich für Männerrechte einsetzen, sich anhören müssen. Bestimmte Anliegen werden öffentlich entweder absichtlich verdrängt, oder es wird gegen die Bewusstseinsbildung mithilfe von Propaganda und ideologischen Tiefschlägen gehandelt. Doch hinter diesem Vorgehen erkenne ich eine höchst positive Entwicklung. Man will dem Diskurs entgehen, ihn auf eine andere Schiene führen. Dies wird nicht unendlich lang halten. Den Countdown bis zum großen Big Bang haben Sie aufgrund Ihrer Leistungen nun beschleunigt. Und dafür danke ich Ihnen!

kostenloser Counter