"Was ich meinem Sohn rate, damit er kein Frauenhasser wird "

1. Im SPIEGEL berichtet eine feministische Mutter über ihre Einstellung zu ihrem Sohn:

Ich habe von klein auf gelernt, dass Männer gefährlich sind – zumindest die fremden, die hinter Büschen lauern. Dass der statisch betrachtet gefährlichste Mann nicht im Gebüsch, sondern im eigenen Wohnzimmer sitzt, wusste ich lange nicht. Auch dass es Männer gibt, die Frauen hassen oder gar töten, nur weil sie Frauen sind, wurde mir erst in den vergangenen Jahren klar. Seit ich Mutter bin, ist Frauenverachtung in die "sozialen" Medien gezogen und dort zum Geschäftsmodell geworden. Und mein Kopfzerbrechen darüber, wie aus kleinen Jungs gute und beziehungsfähige Männer werden, wurde immer größer.

Hier geht es weiter. Das massenmediale Schüren von Angst findet seine Zielgruppe. Immerhin wird in dem Artikel erwähnt, dass diese Panikmache auch den männlichen Zielscheiben schadet:

Ich spreche mit der Sexologin Katrin Hinrichs über die jungen Männer, die in ihre Praxis kommen. Das sind nicht die Alphamänner, die Hilfe suchen, sondern die, die sich kaum noch trauen, auf eine Frau zuzugehen. Männer, die alles richtig machen wollen, aber unter Erektionsstörungen oder Lustlosigkeit leiden. Laut Hinrichs fehlen diesen Männern gute männliche Vorbilder.

Darauf weisen wir Männerrechtler seit Jahrzehnten hin.



2. "Stecken junge Männer in einer Sexkrise?" fragt der SPIEGEL in einem weiteren Artikel und stellt eine Therapeutin vor, die sich um Männer kümmert, die befürchten, ihrer Partnerin nicht zu genügen: "In meine Praxis kommen junge Männer bis 30, die von Erektionsstörungen und Lustlosigkeit berichten, gelegentlich verbunden mit depressiven Verstimmungen. Das sind vereinsamte junge Männer, aber auch Männer, die feministischer sind als manche Feministinnen." Hier scheint die Katastrophe vorprogammiert.



3. Das Männermanifest der Grünen sollte wohl vor allem nach außen hin das Bild der Grünen als männerfeindliche Partei ein wenig aufhübschen. Jette Nietzard hingegen betrachtet seine Inhalte skeptisch. Das Manifest verkenne komplett die Realität:

Das ganze Manifest klingt so: "Frauen waren so gemein zu Männern, Feminismus war so gemein zu Männern. Jetzt müssen wir mal weniger gemein zu Männern sein." Natürlich gibt es solche Stimmen. Aber auch hier gilt: Junge Männer wählen nicht rechts, weil Frauen böse waren oder der Feminismus so schlimm ist. Ich sehe dafür viele Gründe. Aber wer dem Feminismus die Schuld gibt, verfängt sich selbst in einem frauenfeindlichen Diskurs. Was am Ende als Politiker zählt, ist das, was man im Parlament umsetzt und nicht das, was man auf Instagram postet. (…) Muss das wirklich ein Männermanifest der Grünen sein? Ich hätte es lieber totgeschwiegen. Ohne die ganze Kritik hätte es ohnehin niemanden interessiert.

Ich weiß nicht, wie dieses Manifest gemeint ist, aber die Politik verlangt jungen Menschen derzeit viel ab. So wird etwa der Unterhaltszuschuss gekürzt. Jugendliche ab 16 erhalten bald keinen Unterhalt mehr und müssen sehen, wie sie klarkommen – oft trifft es ihre alleinerziehenden Mütter. Gleichzeitig sollen sie zum Militär und für Deutschland sterben. Während der Corona-Pandemie sperrte man sie zu Hause ein. Der Sozialstaat wird weiter abgebaut. Was soll man jungen Menschen sagen, warum es sich für sie lohnt, feministisch zu sein? Warum sie überhaupt noch positiv in die Zukunft blicken sollten? Eine progressive, linke Erzählung lebt von der Hoffnung auf ein besseres Ende. Junge Frauen spüren diese Hoffnung noch, auch weil sie aus jahrhundertelanger Unterdrückung kommen und erkennen, welche Chancen vor ihnen liegen. Deshalb wählen viele von ihnen die Linke. Junge Männer sehen derzeit keine progressive Perspektive für sich: Entweder sterben sie an der Front oder landen in der Altersarmut. Wir müssen jungen Männern wieder zeigen, wie eine positive Zukunft in diesem Land aussehen kann. Das gilt nicht nur für sie – die ganze Gesellschaft sucht gerade nach Antworten. Wenn ich mit meinen Freundinnen oder mit anderen Generationen spreche, spüre ich überall schlechte Stimmung.

In einem Artikel zum Männermanifest, der heute in vielen Zeitungen Baden-Württembergs veröffentlicht wird, aber für Nicht-Abonnenten nur im Anriss online steht, heißt es:

Ausgerechnet die Grünen selbst scheinen die Angelegenheit dabei nun nicht mehr besonders zielstrebig weiterzuverfolgen – zumindest in Baden-Württemberg nicht. Ministerpräsident Cem Özdemir wolle sich zu dem Thema aktuell nicht äußern, hieß es aus dem Staatsministerium auf Nachfrage. Man möchte "an dieser Stelle keine weitere Stellungnahme hinzufügen", ließ der Landesverband der Grünen wissen. Die Unterzeichnerinnen Franziska Brantner und Ricarda Lang reagierten auf Anfragen unserer Redaktion zu diesem Thema nicht.

(…) Ob eine Kampagne infolge des Manifests beim Buhlen um die Wählergunst junger Männer von Erfolg gekrönt wäre, will [Rolf Frankenberger vom Institut für Rechtsextremismusforschung an der Eberhard-Karls-Universität Tübingen] aber nicht orakeln. "Als Robert Habeck den Heimatbegriff anders besetzen wollte, war das wenig erfolgreich", sagt er. Und ob sich das differenzierte Männerbild, das versucht, Fitnessstudio und Feminismus zu vermählen, im grellen TikTok-Kosmos zwischen misogynen Pick-up-Artists und allzu simplen Botschaften wie Maximilian Krahs viral erfolgreiches "Echte Männer sind rechts" behaupten kann, will Frankenberger nicht bewerten. Die "Manosphere", wie der digitale Raum heißt, in dem junge Männer auf Identitätssuche sind, wird laut Frankenberger jedenfalls stark von der Überzeugung geprägt, wonach Männer unterdrückt würden.

4. Weil ein Artikel pro Tag über die böse Manosphäre aber inzwischen zu wenig ist, wie sehr er auch durch verschiedene Zeitungen gestreut wird, steigt heute auch die Frankfurter Allgemeine noch mal ein. Nur ein Auszug aus dem länglichen Artikel:

Die Pilotstudie "Mapping the Germanosphere" des Exzellenzclusters Scripts der FU Berlin, die bereits im vergangenen Jahr erschien, zeigt ähnliche Muster. Forscher hatten mehr als 350 deutsche Accounts mit Hunderttausenden Followern untersucht, die sich eindeutig der Manosphere zuordnen lassen. Das Fazit: Frauenhass im Netz ist keine Randerscheinung mehr, sondern eine strukturelle Bedrohung. Radikalisierung und Gewaltphantasien sind im Netz allgegenwärtig. (…) Doch damit reißen junge Männer immer mehr Brücken zum anderen Geschlecht ein. Sie entfernen sich nicht nur im Wählerverhalten, sondern auch in den Geschlechtervorstellungen – wegen Faktor M.

5. Am 20. September wird das Berliner Abgeordnetenhaus gewählt. Die Berliner Zeitung hat CDU, SPD, Grüne, Linke und AfD gefragt, welche frauenpolitischen Vorhaben sie im Falle einer Regierungsbeteiligung als Erstes umsetzen würden.

Ein Thema zieht sich durch nahezu alle Antworten: der Schutz von Frauen vor Gewalt. Die CDU kündigt gegenüber der Berliner Zeitung an, die Schutzinfrastruktur weiter auszubauen und stärker auf Prävention, Täterarbeit sowie den Einsatz elektronischer Fußfesseln bei Hochrisiko-Gefährdern zu setzen. Zudem sollen Betroffene häuslicher Gewalt künftig schneller aus gemeinsamen Mietverträgen aussteigen und bei der Wohnungssuche unterstützt werden.

Die Grünen werfen der schwarz-roten Koalition gegenüber der Berliner Zeitung vor, dem Gewaltschutz in den vergangenen Jahren "eine viel zu niedrige Priorität" eingeräumt zu haben. Sie wollen zwei neue Frauenhäuser, mehr Schutz- und Zweite-Stufe-Wohnungen sowie zusätzliche Beratungsangebote schaffen. Die Linke kündigt an, das Berliner Gewalthilfegesetz nachzubessern, die Öffnung des Gewalthilfesystems für private, gewinnorientierte Träger wieder zurückzunehmen und Präventionsangebote sowie Fachberatungsstellen auszubauen.

Die SPD setzt daneben einen Schwerpunkt auf strukturelle Gleichstellung. Gegenüber der Berliner Zeitung spricht sie sich für ein Berliner Paritätsgesetz, eine Modernisierung des Landesgleichstellungsgesetzes und einen stärkeren Fokus auf Frauengesundheit aus. Berlin solle sich zu einem "Weltzentrum für Frauengesundheit" entwickeln. Außerdem kündigt die Partei an, Frauenhäuser, Gewaltschutzambulanzen und psychosoziale Angebote für Täter weiter auszubauen.

Die AfD legt den Schwerpunkt dagegen auf Sicherheits- und Migrationspolitik. Sie fordert zusätzliche Frauenhausplätze, ein Frauennachttaxi, elektronische Fußfesseln für Hochrisiko-Gefährder sowie die konsequente Ausweisung verurteilter Gewalt- und Sexualstraftäter, soweit dies rechtlich möglich ist. Gegenüber der Berliner Zeitung erklärt die Partei zudem, patriarchale Familien- und Ehrstrukturen stärker in den Mittelpunkt der Präventionsarbeit rücken zu wollen und verbindliche Frauenquoten abzulehnen.

Noch aufschlussreicher wäre es gewesen, wenn die Berliner Zeitung die Parteien gefragt hätte, welche männerpolitischen Vorhaben sie bei einem Wahlsieg umsetzen würden. Allerdings wäre allein die Fragestellung in wirklich kritischen Journalismus ausgeartet.



6. Die Website queer.de spricht an, dass die Kritik an Jens Spahn nach der Leihmutterschafts-Affäre von schwulenfeindlichen Nebentönen begleitet wurde:

Nach dem Rücktritt von Jens Spahn als Unionsfraktionschef gibt es nun eine Debatte, ob der CDU-Politiker wegen Homosexuellenfeindlichkeit aus dem Amt entfernt wurde. Die Kölner Rechtsphilosophin Frauke Rostalski erklärte etwa im "Kölner Stadt-Anzeiger", sie sei über die Rücktrittsforderungen aus der CDU "empört" gewesen, weil Spahn zuvor "einen Skandal an den anderen gereiht" habe, ohne dass dies in seiner Partei zu Rücktrittsforderungen geführt habe. "Die Debatte, insbesondere in den sozialen Medien, hat einen widerlichen homophoben Zungenschlag. Da geht es nach meinem Eindruck überhaupt nicht mehr um die Leihmutterschaft, sondern um die alten Vorurteile gegen homosexuelle Paare", so Rostalski.

(…) Kritik übte Rostalski auch an der katholischen Kirche: "Der Bischof von Passau, Stefan Oster, hat sich vor die Kamera gesetzt und mit scheinbar brechender Stimme über die 'Last' geklagt, die das Kind von Jens Spahn und seinem Mann zu tragen habe." Dieses Kind gäbe es aber ohne die Entscheidung von Spahn und seinem Ehemann nicht. "Es hat ein Recht auf dieses Leben. Es hat ein Recht auf freie Entfaltung. Das völlig außer Acht zu lassen und ein Leid dieses Kindes zu postulieren allein als Folge seiner Entstehungsbedingungen – das finde ich geradezu mittelalterlich", sagte Rostalski.

Zuvor hatte bereits Paul Ronzheimer, der stellvertretende "Bild"-Chefredakteur, Homosexuellenfeindlichkeit in der Debatte um Spahn beklagt. Ronzheimer hatte am Freitag Spahn interviewt. (…) Am Samstagnachmittag schrieb Ronzheimer auf X: "Die offene Homophobie, die hier und anderswo in den vergangenen Tagen zutage getreten ist, hätte ich in dieser Massivität und unverhohlenen Offenheit nicht für möglich gehalten." Er beziehe sich dabei nicht auf die "nachvollziehbare Kritik an der Leihmutterschaft, sondern das Gemisch aus Andeutungen, Vorurteilen gegenüber Schwulen und einem Duktus wie aus den 1960-Jahren. Das hätte es bei einem heterosexuellen Paar nicht gegeben und das ist schlicht widerlich", so der Journalist. "All das zeigt, wie wichtig es ist, immer wieder für Toleranz und Akzeptanz einzutreten – auch in Deutschland, wo wir offenbar noch lange nicht dort angekommen sind, wo wir uns selbst gerne sehen."

Auch der SPIEGEL hatte bereits angesprochen, dass die nachvollziehbare Kritik an Spahn punktuell maßlos geworden war:

Es wäre schöner, es würde ohne Schaum vor dem Mund diskutiert, Stichwort "Babykauf", "erbärmlich", "persönlich geschockt". Ohne persönliche Angriffe, ohne die allzu durchsichtige Spahn-Verachtung von links und die kaum verhohlene Schwulenfeindlichkeit von rechts, mit Respekt vor der Dimension des Problems. Wer weiß, was ungewollt kinderlose Paare zu tun bereit sind, um ein Kind zu bekommen, erahnt die Achterbahn der Gefühle, die inneren Konflikte. Auch im Fall von Spahn und seinem Mann wird es sie gegeben haben.

Die linken Kritikerinnen und Kritiker wie Jette Nietzard könnten sich fragen, ob der feministisch-emanzipatorische Satz "Mein Bauch gehört mir" nur für Frauen gelten soll, die sich gegen eine Schwangerschaft entscheiden, egal aus welchen Gründen. Und nicht auch für Frauen, die sich, warum auch immer, für eine Schwangerschaft entscheiden.

7. Die Augsburger Allgemeine beschäftigt sich weiter damit, wie es zu der kranken Herrschaft zweier Frauen über ein Männergefängnis in Gablingen kam.



8. Die Frankfurter Rundschau beschäftigt sich mit dem unerträglichen Leid, das russische Frauen gerade durchmachen:

In einem Video steht eine Frau vor einer riesigen Lagerhalle, aus der Flammen schlagen. 4000 Pelzmäntel, Monate im Voraus für den Winter eingekauft, brennen vor ihren Augen. "Es ist nicht nur ein Lager, das brennt", sagt Tatjana Michailowa auf Instagram. "Es ist die Zeit, die du investiert hast, der immense Stress, dein Geld und dein letztes bisschen Hoffnung. Alles, was ich fühle, ist Leere."

Michailowa ist eine von Hunderten, vielleicht Tausenden russischen Kleinunternehmerinnen und Kleinunternehmern, deren Existenz eine Serie ukrainischer Drohnenangriffe auf Wildberries getroffen hat – Russlands größten Online-Händler und das Pendant zum US-Konzern Amazon. Über Social Media rollt seither eine Welle von Klagevideos, in denen insbesondere junge Frauen weinend ihre Verluste beklagen. Die Schuld sehen sie fast ausnahmslos bei einer Seite: der Ukraine.

Die Aufnahmen, verbreitet nach den jüngsten Angriffen bei St. Petersburg am Freitag, zeigen Schock, Wut und Verzweiflung. "Zuerst haben die Ukrainer meinen Mann getötet. Dann hat mich die Bank betrogen. Heute ist alles, was mir noch geblieben war, in den Lagern verbrannt. Was bleibt da noch?", sagt eine Frau unter Tränen.

Eine andere Verkäuferin, sichtlich aufgelöst, erklärt sich für ruiniert. "Das war’s. Ich bin offiziell pleite", sagt sie weinend. "Meine Ware ist im Lager verbrannt. Danke, Ukrainer." Wieder eine andere Geschäftsfrau ringt in St. Petersburg mit den Tränen: "Es gibt kein Geschäft mehr. St. Petersburg. Alles ist zerstört, die Lager sind weg. Warum?"

Eine Mutter wendet sich direkt an ihre Kundschaft und bittet um Hilfe: "Ich bin eine ganz normale Mutter von zwei Kindern. Meine Ware ist bei Wildberries verbrannt", sagt sie tränenreich. "Bitte helft und kauft den Rest meiner Produkte, bevor die Ukrainer die übrigen Lager niederbrennen." (…) Und eine Verkäuferin, die die Reaktionen im Netz gelesen hat, fragt fassungslos: "Ukrainer, habt ihr denn gar kein Mitgefühl?"

Das Geheule russischer Frauen über die böse Ukraine ist ähnlich bizarr wie das Geheule vieler Feministinnen über die böse Manosphäre.



Genderama existiert seit über 20 Jahren – unabhängig und ausschließlich finanziert durch Menschen wie dich. Wenn du meine Arbeit unterstützen und sicherstellen möchtest, dass es Genderama weiterhin gibt, freue ich mich über eine Überweisung auf mein Konto bei der Nassauischen Sparkasse, IBAN: DE43510500150393039906, oder an PayPal über den Spendenbutton auf der Blogroll rechts. Ganz herzlichen Dank euch allen!

New York Post: "Wachsender Männerhass geht nach hinten los, weil alleinstehende Frauen den Kürzeren ziehen"

1. Einer Schlagzeile der Tageszeitung New York Post zufolge schaden sich viele Frauen mit dem zunehmenden Trend des Männerhasses selbst, wenn sie die Segnungen einer Partnerschaft mit einem Mann aufgeben. Der Artikel bezieht sich auf einen Artikel der Tageszeitung USA Today, dessen Autorin folgendes dazu schreibt:

Ich habe vor Kurzem "Yesteryear", einen Roman von Caro Claire Burke, zu Ende gelesen (genauer gesagt: gehört). Das Buch hat es auf alle Bestsellerlisten geschafft und ist der Roman, über den derzeit jeder sprechen möchte. [Der in den Medien stark gepushte Roman hat es auch in Deutschland auf die Bestsellerlisten geschafft. – A.H.]

Ein Großteil der Diskussion dreht sich um die Tradwife-Influencerin als Hauptfigur und darum, wie unsympathisch sie ist. Mich hat jedoch vor allem beschäftigt, wie die Männer in der Geschichte dargestellt werden.

Ich möchte nicht zu viel verraten. Aber die Darstellung ist schlecht. Sehr, sehr schlecht.

Die männlichen Figuren lassen sich in zwei Kategorien einteilen: Entweder ist ein Mann ein idiotisches, unreifes Mannskind ohne Ehrgeiz und Verstand, oder er ist ein Paradebeispiel des Patriarchen, der mit anderen sexistischen Schweinen aus der Manosphere gemeinsame Sache macht. Ehemänner werden an einer Stelle als "Freaks" bezeichnet.

Das ist schon bemerkenswert.

Gleichzeitig ergibt es Sinn – angesichts der aktuellen Entwicklungen bei der Ehe und der wachsenden Kluft zwischen Männern und Frauen, insbesondere in den jüngeren Generationen.

Wie ich bereits früher geschrieben habe, heiraten immer weniger Menschen und bekommen Kinder, und Linksliberale schlagen diesen Lebensweg deutlich seltener ein als Konservative. Gleichzeitig entfernen sich Männer und Frauen der Generation Z sowie der Millennials immer weiter voneinander, was ihre Vorstellungen vom Erwachsenenleben betrifft: Männer geben inzwischen häufiger als Frauen an, dass sie sich eine Familie wünschen.

Wohin man derzeit auch blickt: Frauen, die sich von den Fesseln der Ehe "befreien", werden gefeiert.

"Das Schlechteste, was eine Frau statistisch gesehen tun kann, ist, einen Mann zu heiraten", sagte die Autorin Elizabeth Gilbert 2025 im Podcast "Marie Forleo". "Bei jeder einzelnen soziologischen Messgröße für Wohlbefinden geben sie an, weniger zufrieden zu sein als alleinstehende Frauen."

In einem anderen Interview erklärte Gilbert gegenüber Oprah, es gebe ein "Ungleichgewicht beim Nutzen der Ehe": Männer profitierten angeblich deutlich stärker von der Ehe als Frauen. "Die Ehe ist ein sehr gutes Geschäft für Männer. Für Frauen ist sie kein gutes Geschäft."

Viele andere Frauen vertreten dieselbe Auffassung. Man denke etwa an das Model Emily Ratajkowski, deren Essay "Sex As a Single Mom", der im Juni in The Cut erschien und ihr einen lukrativen Buchvertrag einbrachte. Darin schreibt die 35-jährige, kürzlich geschiedene Mutter über Dating und Gelegenheitssex nach dem Ende ihrer Ehe. Und ähnlich wie in "Yesteryear" werden Männer und ihre "Tiergehirne" (Ratajkowskis Ausdruck) nicht gerade wohlwollend dargestellt.

"Ich machte mir keine Illusionen über die Romantik der Ehe oder eines gemeinsamen Lebens", schreibt sie. "Ich hatte auf die harte Tour gelernt, dass das Alleinsein besser war als die meisten Partnerschaften. ... Das war meine Ursprungsgeschichte als Bösewicht."

Andere Frauen feiern das Ende ihres Eheversprechens sogar ausdrücklich. Man denke an den TikTok-Trend "divorce glow up", bei dem Frauen Vorher-Nachher-Fotos veröffentlichen. Auf den "Nachher"-Bildern wirken sie typischerweise glücklicher und strahlender.

Diese Entfremdung zwischen Männern und Frauen geht zum Teil auf den zunehmenden "Heteropessimismus" in unserer Kultur zurück, so Louise Perry, Autorin von "The Case Against the Sexual Revolution". In einem faszinierenden Gespräch mit dem Kolumnisten der New York Times, Ross Douthat, sprach Perry darüber, warum Frauen Beziehungen mit Männern meiden und was sich dagegen tun lässt.

Perry definierte Heteropessimismus als "das Gefühl von Frauen, heterosexuellen Beziehungen mit Männern mit Gegnerschaft und Enttäuschung zu begegnen". Als Ursachen nannte sie, dass Frauen durch die Hookup-Kultur "verbrannt" worden seien, sowie den Mangel an Freundschaften mit dem anderen Geschlecht.

Ihr Mittel gegen diese Entfremdung? Die Ehe.

"Betrachten Sie die Unterschiede, die zwischen Männern und Frauen eindeutig bestehen, und lesen Sie sie nicht als Gegensätze, sondern als charmant, interessant und lustig", sagte Perry. "Es gibt keinen besseren Ort, das zu lernen, als die Ehe – und dort eine echte Zuneigung zum anderen Geschlecht zu entwickeln."

Das ist ein überzeugender Gedanke. Denn entgegen Gilberts Behauptungen ist die Ehe tatsächlich gut für Frauen. Studien zeigen, dass verheiratete Frauen nicht nur glücklicher sind, sondern auch länger leben und mehr verdienen als ihre alleinstehenden Vergleichspersonen.

Natürlich gilt das nicht für alle. Dennoch müssen Männer und Frauen einen Weg finden, wieder zueinanderzufinden. Die Ehe abzuwerten wird sie diesem Ziel nicht näherbringen.

In "Yesteryear" wirken die Männer wie Karikaturen, weil sie eine Kultur widerspiegeln, die die Männer aufgegeben hat und sich nicht mehr darum bemüht, sie zu verstehen. Genau das bringt Heteropessimismus hervor – auf den Buchseiten ebenso wie außerhalb davon.

Wenn die Amerikaner sich eine bessere Geschichte wünschen als die, die dieser Roman erzählt, dann beginnt sie mit Perrys Rat.

2. Die Zeitschrift Esquire stellt einen Mann vor, der sich jahrelang selbst die Schuld dafür gab, Gewalt in der Partnerschaft erlitten zu haben. Der Beitrag veranschaulicht gut, warum das Dunkelfeld bei männlichen Opfern von Partnerschaftsgewalt noch wesentlich höher als bei weiblichen Opfern ist.

In dieser Ausgabe von "Secret Lives of Men" sprach Esquire mit Cody, einem in Colorado lebenden Armee-Veteranen, der körperliche und verbale Gewalt durch zwei Partnerinnen erlebte und dennoch Schwierigkeiten hatte, zu akzeptieren, dass er ein Opfer häuslicher Gewalt war. Cody glaubte, dass er die Schuld an der Gewalt trug, die er erlebte, wie es viele Opfer tun. Er nahm an, dass er etwas falsch gemacht haben musste, wenn eine Frau ihn schlug. Cody teilt seine Geschichte, um anderen Männern zu helfen, ihre eigene Misshandlung zu erkennen.

Nach dieser Einleitung berichtet Cody über seine Erfahrungen:

Das erste Mal, dass sie ausholte, schlug ich zurück, um mich zu verteidigen

Das war vor etwa 20 Jahren. Ich war bei der Armee, im ländlichen Louisiana stationiert und führte eine Beziehung mit Chloe, die ebenfalls Soldatin in meiner Einheit war. Chloe war Amateurboxerin – und Alkoholikerin. Sie wurde angriffslustig, wenn sie betrunken war. In jener Nacht campierten wir und tranken. Ich weiß nicht mehr, wer oder was es auslöste.

Am nächsten Tag fühlte ich mich unglaublich elend deswegen. Ich dachte mir: Was zur Hölle habe ich getan? Das bin nicht ich. So jemand will ich nicht sein. Also tat ich es nie wieder. Aber die Dinge wurden nur schlimmer. Ein paar Mal verpasste sie mir so schwere Treffer, dass ich zu Boden fiel, und sie schlug einfach weiter.

Chloe machte deutlich, dass sie, falls ich jemals etwas über die Misshandlungen sagen würde, zur Polizei gehen und jedem erzählen würde, dass ich sie geschlagen hätte. Ich glaubte ihr. Gleichzeitig war es nicht so, dass niemand merkte, dass etwas vor sich ging. Ich erschien mit blauen Flecken und Schorf bei der Arbeit. Mein Mitbewohner wusste, dass sie die Ursache war, und verbreitete Gerüchte, dass ich in Kneipenschlägereien verwickelt sei. Er dachte, er würde mich schützen.

Ich wollte keineswegs zugeben, dass meine Freundin mich schlug. Aber vorzutäuschen, dass ich mich in Kneipen prügelte, führte dazu, dass die Leute nicht mehr mit mir abhängen wollten. Schließlich erzählte ich einer Freundin von den Misshandlungen, und sie meinte nur: "Ich weiß nicht, reiß dich zusammen." Ich bin nicht wütend auf sie. Ich dachte genauso. In unserer Kultur verstehen wir nicht, wie Gewalt gegen Männer aussieht oder wie man sie verarbeitet. Und selbst wenn wir sie sehen, wissen wir nicht, was wir dagegen tun sollen.

Wenn eine Frau sagt: "Mein Freund schlägt mich", sagen wir ihr, dass das Misshandlung ist und dass sie aus der Wohnung raus muss. Wir sagen, dass es Hilfsangebote gibt. Wir wissen, was zu tun ist, weil es eine gesellschaftliche Debatte über Gewalt gegen Frauen gibt. Nicht so bei Männern. Es herrscht der Glaube, dass ein Mann es wahrscheinlich verdient hat, wenn eine Frau ihn schlägt. Ich hatte akzeptiert, dass es daran lag, dass ich etwas verbockt hatte, wenn meine Freundin mich schlug. Ich fragte mich ständig: Wie verhindere ich, dass sie die Beherrschung verliert? Ich erkannte nicht, dass ich da raus musste.

Ich verinnerlichte, dass die Gewalt meine Schuld war. Ich dachte mir: Frauen sind emotional. Ich muss der Ruhige, Rationale sein und das alles steuern. Im Nachhinein ist das sterbensdumm, aber genau so habe ich gefühlt.

Schließlich erreichte ich einen Belastungspunkt. Wir waren außerhalb der Stadt, um Silvester zu feiern. Wir tranken, und Chloe begann, wegen irgendetwas wütend zu werden. Ich sah den Streit kommen und ging von ihr weg in Richtung eines McDonald’s, um etwas zu essen und nüchtern zu werden. Während ich dort war, erzählte sie einigen Fremden, dass ich sie vergewaltigt hätte. Sie fanden mich, prügelten mich ziemlich übel zu Boden und stahlen meine Geldbörse, meine Uhr und meinen Truck. Mein Handy ließen sie mir zum Glück. Die Fremden gaben ihr am Ende den Truck, den sie mir zurückgab. Ich sagte ihr, dass es für mich vorbei sei.

Sie kämpfte nicht gegen die Trennung, obwohl es unangenehm war, weil wir zusammenarbeiteten und sie anfing, sich mit einem anderen meiner Arbeitskollegen zu treffen. Ich weiß nicht, was sie ihm erzählt hat, aber er sagte mir, er wisse, dass ich sie nicht gut behandelt hätte.

Ein wenig nach der Trennung von Chloe verließ ich das Militär, bekam einen Job an einer staatlichen Universität und fing an, mich mit meiner Arbeitskollegin Lisa zu treffen, die ebenfalls eine ehemalige Militärangehörige war. Wir fanden über unsere Dienstzeit zueinander, und der Sex war gut. Wir zogen zusammen, und es war von Anfang an ein Chaos.

Sie hatte eine schwierige Kindheit im ländlichen Wyoming. Ihr Vater war meistens abwesend, und ihre Mutter war sehr wütend und kritisch. Als ihr Freund aus der Highschool seinen Abschluss machte und zum Militär ging, verpflichtete sie sich, um ihm zu folgen.

Das Militär war hart für Lisa. Sie wurde sexuell belästigt, unternahm einen Suizidversuch und ein Verfahren wegen unehrenhafter Entlassung wurde eingeleitet. Ein hochrangiger Offizier griff ein, und ihr wurde eine vorzeitige, ehrenhafte Entlassung gewährt. Danach weigerte sie sich jedoch gegen eine Therapie und psychiatrische Versorgung. Infolgedessen hatte Lisa Schwierigkeiten, ihre Emotionen zu regulieren, und entwickelte Bindungsstörungen.

Früh in unserer Beziehung, als sie mich irgendwo abholen wollte, ging mein Handy-Akku aus, sodass sie nicht genau wusste, wo sie mich treffen sollte. Lisa zertrümmerte vor Wut ihr eigenes Telefon. Ich fühlte mich verantwortlich, so als hätte ich meinen Akku nicht leer werden lassen dürfen.

Im Nachhinein denke ich mir: Wie konnte ich das übersehen? Aber ich blieb bei ihr, und wir bekamen ein Kind. Eines Tages hatten wir Mühe, unser Kind zum Schlafen zu bringen, und sie wurde immer wütender und wütender. Schließlich sagte ich: "Ich setze ihn einfach in den Kinderwagen und gehe spazieren, damit er einschläft." Also machte ich einen 30-minütigen Spaziergang mit ihm, aber weil ich es eilig hatte aufzubrechen, vergaß ich aus Versehen mein Handy zu Hause. Weil Lisa mich nicht erreichen konnte, beschloss sie, dass ich unser Kind entführt hätte und mit ihm davonliefe. Sie fuhr umher, um nach uns zu suchen, konnte uns nicht finden, kam nach Hause und trat ein sehr großes Loch in eine der Wände.

Die Dinge wurden schlimmer. Wir kamen eines Nachts spät aus dem Urlaub zurück und unsere Katze hatte alles vollgebrochen. Ich fing an aufzuräumen und machte eine Bemerkung darüber, dass ich unser Kind nicht in der Nähe von Katzenkotze haben wolle. Lisa fing einen Streit an. Ich bemerkte, wie sie das Wortgefecht eskalieren ließ, also ließ ich das Kind bei ihr, stieg auf mein Fahrrad und fuhr vom Haus weg zu einem Park. Ich saß im Park und las etwa drei Stunden lang, bis nach Mitternacht. Ich kam nach Hause zurück, als ich davon ausging, dass sie ins Bett gegangen war, um auf der Couch zu schlafen.

Sobald ich zur Tür hereinkam, fing Lisa an, mich anzuschreien. Ich drehte mich um, um zu gehen, und sie drohte, die Polizei zu rufen. Ich radelte zurück zum Park und rief selbst die Polizei an. "Ich glaube, meine Freundin hat Sie angerufen, um zu sagen, dass ich etwas getan habe", sagte ich ihnen. Ich traf einige Beamte an einer Bushaltestelle. Sie sagten mir, Lisa habe mich beschuldigt, ihr die Tür vor der Nase zugeschlagen zu haben, was ich nicht getan hatte. "Wir werden Sie nicht festnehmen, aber Sie müssen vorsichtig sein", sagte mir ein Polizist. Ich las noch ein paar Stunden im Park. Ich glaube, ich war gegen 3:00 oder 4:00 Uhr morgens zu Hause.

Ich versuchte, uns in eine Paarberatung zu bringen. Sie weigerte sich. Ich bestand darauf, dass wir uns hinsetzen und darüber sprechen. Während dieses Gesprächs sagte Lisa mir: Wenn ich sie nicht wieder schwanger machen würde, würde sie sich jemanden suchen, der es täte, und ich könnte dieses Kind dann ebenfalls großziehen. Es war eine ziemlich deutliche Botschaft, dass sich die Dinge nicht verbessern würden, also trennten wir uns. Mein Sohn war damals zwei Jahre alt, und wir beschlossen, uns das Sorgerecht zu teilen.

Ich begann, einen Therapeuten aufzusuchen, der versuchte, mich davon zu überzeugen, dass ich nicht das Problem war. Aber ich dachte mir: Keine Beziehung ist perfekt, oder? Ich muss mich anstrengen, damit es funktioniert. Ich verinnerlichte diesen Gedanken, dass es meine Verantwortung sei, so tief, dass selbst als ein Fachmann mir sagte, es sei nicht meine Schuld, ich es nicht sehen konnte. Mehrmals erwähnte mein Therapeut, dass Lisas Verhalten missbräuchlich war, aber ich redete es heraus, indem ich sagte: "Es ist nicht so schlimm im Vergleich zu dem, was ich durchgemacht habe", oder: "Sie hat nicht versucht, mich umzubringen. Wie schlimm könnte es sein?" Es brauchte mehrere Sitzungen, um zu erkennen, dass ich ein Opfer war.

Als ich einem Freund davon erzählte, sah ich eine Seite an ihm, die ich noch nie zuvor gesehen hatte. Er machte eine 180-Grad-Wendung und offenbarte sich als Frauenhasser. Er nahm an, dass ich jetzt, wo ich von einer Frau misshandelt worden war, alle Frauen hassen würde, genau wie er. Er äußerte sich lautstärker gegen Frauen, die in den Nachrichten waren. Ich hielt dagegen, und dann machte er sich deswegen über mich lustig. Er sagte mir: "Ich dachte, du würdest Frauen jetzt verstehen."

Aber ich hasste Frauen nicht wie er. Stattdessen freundete ich mich mit queeren und schwarzen Frauen an, die mich an den Feminismus heranführten. Dann stieß ich auf ein YouTube-Video, in dem darüber gesprochen wurde, dass Männer ebenfalls Opfer des Patriarchats sind. Dieses Video führte mich zu r/MensLib, einer Reddit-Community, die Männerfragen analysiert, was mich dann dazu brachte, Liz Planks Buch "For the Love of Men: From Toxic to a More Mindful Masculinity" zu lesen. Ich arbeitete zu dieser Zeit an meinem College-Abschluss, und kurz nachdem ich in dieses Thema eingetaucht war, schrieb ich mich für Kurse in Frauen- und Geschlechterstudien ein.

Jetzt schreibe ich online über meine Erfahrungen. Ich glaube, wir müssen über Gewalt gegen Männer und die Formen, die sie annimmt, sprechen – besonders über körperliche Gewalt. Die Leute sind eher bereit, mir zuzuhören, wenn ich über meine Erfahrungen spreche, als wenn ich ausschließlich ein Opfer verbaler Gewalt wäre. Ich höre Sachen wie: "Oh, jemand hat ein paar gemeine Worte zu dir gesagt. Ist das wirklich Missbrauch?“ Aber wenn sie hören, dass man in einer Lache seines eigenen Blutes aufgewacht ist, macht es klick.

Durch meine Beiträge hoffe ich, dass Männer erkennen, wenn ihre eigene Situation missbräuchlich ist, und dass sie sie nicht ignorieren sollten. Wir müssen die Erwartung loslassen, dass wir dafür verantwortlich sind, alles zu reparieren. Manchmal ist Weggehen die einzige Wahl, die wir haben.

Seit Kurzem läuft meine Kommunikation mit Lisa über E-Mail, über eine dritte Partei, und der Abstand war fantastisch. Sie kann so wütend werden, wie sie will, aber sie kann es nicht an mir auslassen. Ich mache mir jedoch Sorgen um meinen Sohn. Lisa richtet ihre Wut manchmal gegen ihn. Ich habe ihn für eine wöchentliche Therapie angemeldet, damit ein Fachmann ihm helfen kann, die richtigen Werkzeuge zu entwickeln, um damit umzugehen. Leider ist es mir nicht gelungen, das Gericht davon zu überzeugen, dass er geschädigt wurde, sodass ich nicht mehr als das hälftige Sorgerecht bekommen kann. Er ist donnerstags und freitags sowie jedes zweite Wochenende bei mir. Ich begleite seine Schulausflüge und fungiere als primäre Kontaktperson für seine Lehrer und die Eltern seiner Freunde.

Ich habe derzeit weder die Zeit noch das Bedürfnis, mich zu verabreden. Ich habe Bindungsängste bezüglich Beziehungen, und obwohl ich denke, dass es bewältigbar ist, nehmen Erziehung und Schule all meine Zeit und Energie in Anspruch. Ich würde mich irgendwann gerne wieder verabreden. Es ist eines der Dinge, auf die ich mich freue, wenn ich die Schule abgeschlossen habe. Ich hätte gerne jemanden, mit dem ich zu Shows gehen, Wochenendausflüge machen oder gelegentlich einen faulen Tag verbringen kann. Aber ich bin als Single auch ziemlich glücklich. Es ist sicher.

3. Die Frankfurter Rundschau berichtet, wie Friedrich Merz doe Hürden für mehr Abschiebungen nach Afghanistan senkt:

Nur noch wenige Ausnahmen von diesem Verfahren sind laut dem hessischen Erlass vorgesehen. Die Auswahlkriterien blieben dabei: männlich, volljährig, alleinstehend und vollziehbar ausreisepflichtig.

Einer meiner Leser, der mich auf diesen Artikel hinwies, merkt dazu an:

Eine afghanische Frau könnte hier zur Serienmörderin werden, ohne abgeschoben zu werden. Der afghanische Mann braucht nicht mal mehr straffällig werden.

4. Nicholas Kristof, der Journalist, der den New-York-Times-Artikel über in israelischer Haft vergewaltigte palästinensische Männer verfasste, berichtet auf X (Twitter) über die neueste Entwicklung:

In meinem Artikel über Vergewaltigungen von Palästinensern in israelischen Gefängnissen war Sami al-Sai, ein freiberuflicher Journalist aus dem Westjordanland, die einzige Person, die namentlich über ihre Vergewaltigung sprach. Er berichtet nun, dass israelische Behörden ihm kürzlich über einen Verwandten eine Warnung ausgerichtet haben: Lass die Medieninterviews sein, oder du landest wieder im Gefängnis.

Ich wünsche mir, dass Premierminister Netanyahu diese Vorwürfe sexueller Übergriffe von den Vereinten Nationen, von israelischen und ausländischen Menschenrechtsorganisationen sowie von Journalisten untersuchen lassen würde, anstatt dies lediglich abzulehnen, und ich schlage ebenso vor, dass er, falls er glaubt, da sei nichts dran, Rotkreuz-Besuche bei inhaftierten Palästinensern gestattet.

Genderama existiert seit über 20 Jahren – unabhängig und ausschließlich finanziert durch Menschen wie dich. Wenn du meine Arbeit unterstützen und sicherstellen möchtest, dass es Genderama weiterhin gibt, freue ich mich über eine Überweisung auf mein Konto bei der Nassauischen Sparkasse, IBAN: DE43510500150393039906, oder an PayPal über den Spendenbutton auf der Blogroll rechts. Ganz herzlichen Dank euch allen!

Deutschland schiebt russische Männer zurück an die Front

1. Nicht nur bei den Männern aus der Ukraine, die vor dem Krieg fliehen, auch bei Russen greifen wir jetzt richtig durch:

Wegen Personalmangels werden zahlreiche Wehrpflichtige dazu gedrängt, sich für die Armee zu verpflichten. Mehrere Soldatenmütter haben dem unabhängigen russischen Internetportal ASTRA berichtet, dass ihre Söhne getäuscht und schikaniert worden seien, unter Druck Verträge unterschrieben hätten und so in den Krieg ziehen mussten.

(…) Menschenrechtsaktivisten zufolge haben russische Deserteure in Deutschland praktisch keine Chance auf Asyl, obwohl Vertreter der früheren Bundesregierung versichert hätten, Kriegsdienstverweigerung und Desertion als zwingende Gründe für politisches Asyl anzuerkennen.

Entsprechende öffentliche Aussagen von Politikern seien aber nicht gesetzlich verankert, merkt der Menschenrechtsaktivist Alexej Koslow von der Berliner Organisation Solidarus an. Ihm zufolge ist laut deutschem Recht eine Mobilmachung oder der Einsatz an der Front allein kein Grund für Asyl. Mit Asyl könne man nur dann rechnen, wenn eine Person aus politischen Gründen in den Krieg gegen die Ukraine geschickt worden sei, so Koslow.

(…) Tatsächlich gibt es hunderte Berichte darüber, dass erwischte russische Deserteure direkt an die Front geschickt und dort misshandelt werden. Seit Beginn des russischen Einmarsches in die Ukraine konnte ASTRA 29 illegale Gefängnisse für russische Kriegsdienstverweigerer ausfindig machen. Dort erpressen Offiziere Geld von den Soldaten, halten sie unter unmenschlichen Bedingungen, urinieren auf sie, lassen sie hungern, schlagen, foltern oder töten sie sogar.

(…) Seit Antritt der neuen Bundesregierung vor einem Jahr liegen die ohnehin geringen Asylchancen für Deserteure praktisch bei Null.

2. Die britische Daily Mail berichtet über einen aktuellen Fall sexueller Gewalt. Demnach steht eine Lehrerin vor Gericht, weil sie Sex mit einem Jungen unter 14 Jahren gehabt haben soll, nachdem sie ihm die Augen verbunden und ihn an ein Bett gefesselt hatte.

Zum Ablauf der angeblichen Vorfälle fuhr er fort: "Es gab offensichtlich jede Menge Manipulation, aber damals kam es mir nicht so vor. Damals sagte sie so was wie: Ich bin in einer Beziehung. Ich bin deine Freundin. Wir müssen vorsichtig sein.

Ich erinnere mich, dass sie nackt war und mir beibrachte, wie man eine Frau berührt, und ich erinnere mich, dass ich sagte: ‚Das riecht komisch‘, und sie wurde ganz defensiv und sagte: ‚So riechen Frauen eben.‘ Ich erinnere mich, dass sie mir einfach sagte, was ich tun sollte, und ich tat es einfach.

Ich erinnere mich ganz deutlich daran, wie sie den Namen ihres Mannes rief. Das hat mich überrascht. Ich habe ihre Beziehung nie mitbekommen. Ich dachte, ich hätte die Beziehung. Ich erinnere mich, dass ich dachte, ich hätte einen Konkurrenten."

Das mutmaßliche Opfer gab den Polizeibeamten während der Vernehmungen weitere Informationen. Er behauptete, ein weiterer Vorfall habe sich in einem Schlafzimmer ereignet, als er gerade einmal 10 Jahre alt war.

Unter Tränen sagte er: "Sie muss gewusst haben, was das war. Das ist eine Erinnerung, die mir besonders im Gedächtnis geblieben ist."

Über eine weitere Begegnung fügte er hinzu: "Sie bat mich, auf das Bett zu kommen. Ich glaube, es war ihr Ehebett. Ich erinnere mich, dass sie mich gefesselt hat. Sie hatte eine Feder. Irgendeine Art von Federhandschuhen und Fell. Sie kitzelte mich. Ich erinnere mich, dass ich ans Bett gefesselt und mir die Augen verbunden wurden. Ich glaube, ich hatte keine Ahnung, was da vor sich ging. Ich habe mich darauf eingelassen und ihr vertraut. Es waren vor allem Empfindungen an meinem ganzen Körper. An meinem ganzen Körper. Sie war überrascht, dass es mir keinen Spaß machte. An das Bett gefesselt zu sein, hat mich in meiner Jugendzeit beunruhigt, als ich allmählich zu verstehen begann, was das für sie bedeutet haben musste.

Damals hatte ich, glaube ich, keine Angst. Das hatte ich nicht. Ich kann mich nicht daran erinnern, Angst gehabt zu haben. Aber als ich etwa 14 war, fing es an, mich zu beschäftigen. Ich war an die Pfosten gefesselt, hatte eine Augenbinde auf, und sie kitzelte mich nackt, und ich erinnere mich, dass sie überrascht war, dass es mir keinen Spaß machte. Sie hat mich irgendwie ausgefragt, warum es mir keinen Spaß machte, was mir daran nicht gefiel. Ich war einige Stunden lang dort."

~ Gut, dass Deutschland immun gegen so etwas ist, sonst würden wir ja hierzulande auch solche Artikel lesen und nicht allein in der ausländischen Presse. ~



3. Tamara Wernli beschäftigt sich in einem aktuellen Video mit der immer irrwitzigeren Geschlechterdebatte: "Mann legt Teer bei 35 Grad - Frau beklagt sich im Podcast, Frauen seien überall benachteiligt"



4. Die Post. Einer meiner Leser schreibt mir:

Heute zwei aktuelle Beiträge aus unserer beliebten Kategorie "Frauen sind das friedlichere Geschlecht".

Als erstes nach Österreich:

---"Wenn eine Beziehung endet, gehen die Emotionen oft hoch. Im Fall von Frau K. sollen sie am 4. Mai zu Kratzwunden bei ihrem Ex-Partner und dessen Bedrohung mit einem Fleischmesser geführt haben, wirft die Staatsanwältin der unbescholtenen 29-Jährigen Körperverletzung und gefährliche Drohung vor.

"Ich bin nicht schuldig. Also teilweise, wegen der Kratzer", erklärt die alleinerziehende Arbeitslose, die Notstandshilfe bekommt, Richterin Danja Petschniker. "Ich war voll Adrenalin, ich hatte eine Panikattacke!", führt die mit zehn Minuten Verspätung aufgetauchte Angeklagte als Entschuldigung an. Einen Tag nach der Trennung sei ihr ehemaliger Freund mit seinem Bruder in ihre Wohnung gekommen, zwischen den Ex-Partnern entbrannte ein Streit um finanzielle Angelegenheiten.

"Wir haben gestritten, ich wollte die Polizei rufen", erklärt die unbescholtene Österreicherin. "Warum?", fragt die Richterin. "Weil es mir zu viel wurde", führt K. keinen besonderen Notfallgrund an. "Er hat gesehen, dass ich 133 gewählt habe, und wollte mir das Handy wegnehmen. Wir haben gerangelt, dann schlug er mir mit der flachen Hand ins Gesicht, dann habe ich ihm eine Watsche gegeben", erklärt die Frau. Die auf Nachfrage aber nicht ausschließen will, dass die erste Ohrfeige von ihr gekommen sei.

(…) Der Ex und dessen Bruder sagen beide aus, es habe zunächst den verbalen Konflikt wegen des Geldes gegeben. "Irgendwann hat sie mir dann gegen die Brust getrommelt und hat mich fester gehalten, dabei hat sie mich wahrscheinlich gekratzt. Aber nicht absichtlich", sagt der 22 Jahre alte frühere Partner der Angeklagten.

"Dann hat sie mir eine Watsche gegeben und ich ihr eine zurück. Dann ist sie extrem ausgerastet", beschreibt es der Österreicher. "Sie hat sich zur Abwasch umgedreht und den Kochlöffel und das Fleischmesser genommen", widerspricht der Zeuge der Angeklagten. Da er nicht wusste, was K. vorhat, habe er sie von hinten umklammert und aufgefordert, das Messer fallen zu lassen. Das habe sie zunächst nicht gemacht, daher habe er ihr in die Wange gebissen, sagt der zumindest optisch körperlich unterlegene junge Mann.

"Sie war aus Wut unkontrollierbar. Sie war nicht sie selbst", stellt er eine Ausnahmesituation der 29-Jährigen dar. Die Panikattacke sei bei der Frau aber erst später aufgetreten, ist er überzeugt. Mittlerweile sei das Verhältnis wieder in Ordnung, bestätigt der Zeuge die Darstellung der Angeklagten in dieser Frage.“

Die Richterin fällt am Ende einen Freispruch:

"Sie haben beide unaufgeregt gewirkt", begründet die Richterin ihr Urteil. "Bezüglich des Anklagepunktes der Körperverletzung mit den Kratzspuren auf dem Oberkörper glaube ich nicht an eine subjektive Verletzungsabsicht." Auch den Tatbestand der gefährlichen Drohung mit dem Messer sieht sie nicht erfüllt: "Ich habe nichts von Stichbewegungen gehört, im Endeffekt haben Sie das Messer nur in der Hand gehalten. Ich glaube dem Zeugen, dass er Angst hatte, da man die Situation nicht einschätzen kann. Aber er hat Sie von hinten festgehalten und Sie haben die Waffe dann losgelassen." ----

Ob der Fall vor Richterin und Staatsanwältin ebenso glimpflich ausgegangen wäre, wenn das Opfer statt eines "zumindest optisch körperlich unterlegenen jungen Mannes" eine zierliche junge Frau gewesen wäre? Hätte es dann auch genügt, wenn beide "unaufgeregt gewirkt" und beteuert hätten, das Verhältnis sei wieder in Ordnung? Oder wäre eine Verletzungsabsicht dann womöglich weniger "subjektiv" eingestuft worden? Fragen über Fragen! Ich bleibe zumindest gespannt, ob der nächste Fall "toxischer Maskulinität" auch mit einem lapidaren "Wenn eine Beziehung endet, gehen die Emotionen oft hoch" eingeleitet wird…

Von der Donau an den Neckar:

--- Nach dem Angriff auf zwei junge Frauen am Bismarckplatz am Samstagabend der Schlossbeleuchtung hat die Polizei ihre ersten Angaben zum Tatverdächtigen korrigiert. Entgegen der ursprünglichen Mitteilung handelt es sich nach aktuellem Ermittlungsstand um eine Frau. Zu der Verwechslung kam es, weil sich in derselben Nacht am Bismarckplatz zwei voneinander unabhängige Gewaltdelikte ereigneten, die sich zeitlich überschnitten.

Wie ein Polizeisprecher auf Nachfrage mitteilte, trafen die ersten Einsatzkräfte auf eine unübersichtliche Lage. Vorrang hatte zunächst die Versorgung der beiden verletzten Frauen im Alter von 18 und 15 Jahren.

(…) Bei dem Angriff gegen 23 Uhr waren die beiden Frauen mit einer Glasflasche und möglicherweise auch mit einem weiteren scharfen Gegenstand verletzt worden. Die 18-Jährige erlitt schwere Verletzungen und musste zeitweise stationär im Krankenhaus aufgenommen werden. ---

Was kann man nur tun gegen toxische Feminität im öffentlichen Raum? War die Angreiferin womöglich gar von der Femosphere aufgewiegelt? Ja, es sind nicht alle Frauen so… okay! Aber alle Frauen sollten sich vielleicht ein paar Gedanken machen, sich ihrer Privilegien bewusst werden und einfach mal Fragen stellen.

Genderama existiert seit über 20 Jahren – unabhängig und ausschließlich finanziert durch Menschen wie dich. Wenn du meine Arbeit unterstützen und sicherstellen möchtest, dass es Genderama weiterhin gibt, freue ich mich über eine Überweisung auf mein Konto bei der Nassauischen Sparkasse, IBAN: DE43510500150393039906, oder an PayPal über den Spendenbutton auf der Blogroll rechts. Ganz herzlichen Dank euch allen!

Neue Studie erklärt Gehaltsunterschied

1. Warum verdienen Frauen mitunter immer noch weniger als Männer? Genderama hat auf zahlreiche Gründe hingeiwesen, die mit der Verschwörungstheorie eines "frauenhassenden Patriarchats" nichts zu tun haben. Eine aktuelle Untersuchung hilft dabei:

Eine Studie der Rockwool Foundation Berlin zeigt: Männer setzen externe Jobangebote gezielter ein, um beim aktuellen Arbeitgeber mehr Gehalt zu fordern. Frauen wechseln dagegen häufiger komplett den Job.

Die Forscher sprechen von einer "Nachverhandlungslücke". Am Beispiel Schwedens – einem Land mit starker Gleichstellungspolitik – stellten sie fest: Männer verdienen bei identischer Tätigkeit rund 8 Prozent mehr als ihre Kolleginnen. Etwa die Hälfte dieser Differenz lässt sich allein durch das unterschiedliche Verhandlungsverhalten erklären.

Die Qualität externer Jobangebote und die Wechselhäufigkeit sind bei beiden Geschlechtern ähnlich. Der entscheidende Unterschied: Männern gelingt es wesentlich besser, diese Angebote in Gehaltserhöhungen umzumünzen – ohne den Arbeitgeber zu wechseln.

Dieser Mechanismus zementiert das Lohngefälle, selbst in Branchen mit vergleichbaren Qualifikationen und Leistungen. Die Forscher sehen darin einen zentralen Faktor für das Fortbestehen des Gender Pay Gaps.

2. In Hamburg hängen jetzt Anti-Nuhr-Plakate.



3. Die Legal Tribune hat sich die Urteilsbegründung angesehen, die offenlegt, warum Konstantin Wecker vor Gericht gegen die Süddeutsche Zeitung gesiegt hat, die in einem Artikel Weckers Beziehungen zu jüngeren Frauen skandalisierte. Ein Auszug:

Die von der Münchner Medien- und Tech-Kanzlei Lausen Rechtsanwälte vertretene SZ hatte argumentiert, dass sich Wecker in der Vergangenheit als "Anarchist" oder "Feminist" bezeichnet habe und das in Widerspruch zu den geschilderten Intimbeziehungen stehe.

Die Kammer folgte dem nicht: Ein Feminist "setzt sich nach allgemeinem Begriffsverständnis für gleiche Rechte und Privilegien von Frauen in Gesellschaft, Politik, Familie und Arbeitswelt ein", ein Anarchist lehne die Herrschaft von Menschen über Menschen als Form der Unterdrückung von Freiheit ab. "Wieso diese Haltungen in Widerspruch zu einvernehmlichen sexuellen Beziehungen zwischen älteren Männern zu erheblich jüngeren Frauen stehen sollen, haben die insoweit darlegungs- und beweisbelasteten Antragsgegner weder darzulegen noch glaubhaft zu machen vermocht", heißt es in dem Urteil.

Auch stünden weder Weckers künstlerisches Wirken noch seine Aussagen im Zuge der "MeToo"-Debatte 2020 zu den geschilderten Beziehungen in Widerspruch. "Die dem Antragsteller von den Antragsgegnern zu Last gelegten Beziehungen zu jüngeren Frauen betreffen keinen ‚MeToo‘-Sachverhalt", so das Gericht. Diese seien "von fehlender Einvernehmlichkeit geprägt und betreffen Geschehen, in denen Frauen Opfer von sexuellem Missbrauch, sexueller Belästigung, Nötigung oder Vergewaltigung geworden sind", so das Gericht unter Bezugnahme auf eine Definition des Center for American Progress. Dies werde Wecker aber auch von der SZ nicht vorgeworfen.

Doch auch wenn man das anders sehen und "MeToo" begrifflich auch auf Fälle der "Ausnutzung informeller Machtgefälle" ausdehnen wolle, fielen die von der SZ berichteten Intimbeziehungen nicht darunter. Anders als die SZ meint, habe sich Wecker nicht "über körperliche und emotionale Grenzen hinweggesetzt", da die Beziehungen freiwilliger Natur gewesen seien und es zum Teil sogar über einen längeren Zeitraum zu einvernehmlichem, wiederholtem Sex gekommen sei.

Schließlich stehe Wecker nach so vielen Jahren auch ein Recht auf Vergessen zu. Dieses, so das Gericht, könnte sogar Mördern zustehen; Wecker hingegen werde nicht einmal eine Straftat vorgeworfen.

(…) Weckers Anwalt Dominik Höch begrüßt das Urteil. In der SZ würden auf dem Rücken eines kranken Menschen Äußerungen aus dem Privatleben ausgebreitet. Aus Sicht von Herrn Wecker und seiner Familie stellt die Entscheidung eine Genugtuung dar und ein Zeichen, dass auch prominente Künstler nicht Freiwild für journalistische Auswüchse sind. Die Methoden der SZ seien von gewissen Boulevard-Medien nicht weit entfernt.

4. Das feministische Lager fordert, dass Männer mehr gefühle zeigen sollten, aber wenn es geschieht, hagelt es Häme. Das Blog Apokolokynthose zerpflückt einen entsprechenden Artikel der "taz".



Genderama existiert seit über 20 Jahren – unabhängig und ausschließlich finanziert durch Menschen wie dich. Wenn du meine Arbeit unterstützen und sicherstellen möchtest, dass es Genderama weiterhin gibt, freue ich mich über eine Überweisung auf mein Konto bei der Nassauischen Sparkasse, IBAN: DE43510500150393039906, oder an PayPal über den Spendenbutton auf der Blogroll rechts. Ganz herzlichen Dank euch allen!

Familienrichterin: "Viele Väter tricksen nicht, sie sind einfach arm"

1. Frauenministerin Karin Prien möchte unterhaltssäumigen Vätern den Führerschein entziehen. DIE ZEIT hat dazu eine Familienrichterin interviewt, die klarstellt: "Viele Väter tricksen nicht, sie sind einfach arm."

Derweil versteht man in der Redaktion des SPIEGEL vermutlich gar nicht, wie man sich die Gelegenheit des Väterbashing entgehen lassen kann, indem man sich bei der Überschrift auf die schwarzen Schafe konzentriert. Auch die vom SPIEGEL befragte Familienrechtlerin erklärt, dass viele Väter das nötige Geld einfach nicht besitzen, aber die Schlagzeile des Artikels fokussiert sich auf die Zahlungsunwilligen: "Es gibt Väter, die plötzlich Teilzeit arbeiten, um sich zu drücken."

Der Unterschied im Vorgehen ist wirklich auffällig. Während die ZEIT das Ressentiment gegenüber Scheidungsvätern mildert, wird es beim SPIEGEL einer polarisierenden Überschrift zuliebe fleißig geschürt.



2. Die Neue Zürcher Zeitung beschäftigt sich mit häuslicher Gewalt aus einer anderen Perspektive, als ich das tue: Sie betrachtet das Hellfeld, das sich in der Kriminalstatistik abbildet, unterscheidet aber zwischen Zugezogenen und Einheimischen. Dabei stellt sie Bemerkenswertes fest:

Frauen sind aber nicht nur Opfer, sie sind auch Täterinnen. In gewissen Altersgruppen werden ausländische Frauen sogar häufiger beschuldigt als Schweizer Männer. Dies zeigt sich besonders ausgeprägt bei den 25- bis 29-Jährigen: Pro 10.000 Personen wurden 8,9 Schweizer Männer der häuslichen Gewalt in einer Partnerschaft bezichtigt und 12,8 ausländische Frauen. Es greift also zu kurz, häusliche Gewalt einzig als Männerproblem zu betrachten.

Ich habe einmal die KI gefragt, warum häusliche Gewalt bei Migranten häufiger auftritt (eine Frage, die sich die NZZ gespart hat beziehungsweise, deren Antwort sie "verheimlicht" hat, um die Wortwahl der NZZ selbst zu übernehmen). Die Antwort:

Die Forschung zeigt in vielen Ländern tatsächlich Unterschiede zwischen Bevölkerungsgruppen, aber die Erklärung ist komplex. Es wäre unzutreffend, dies pauschal auf die Eigenschaft "Ausländer sein" zurückzuführen.

Zu den Faktoren, die diskutiert werden, gehören:

* Altersstruktur: Migrantenbevölkerungen sind im Durchschnitt jünger. Gewalt – auch Partnerschaftsgewalt – tritt generell häufiger in jüngeren Altersgruppen auf.

* Sozioökonomische Belastungen: Arbeitslosigkeit, Armut, prekäre Wohnverhältnisse, unsicherer Aufenthaltsstatus und Zukunftsängste sind in manchen Migrantengruppen häufiger vertreten. Solche Belastungen erhöhen das Risiko für Konflikte und Gewalt.

* Traumatische Erfahrungen: Menschen, die Krieg, Verfolgung oder Flucht erlebt haben, können unter psychischen Belastungen leiden, die das Risiko für problematisches Verhalten erhöhen. Das betrifft allerdings nur einen Teil der Migranten.

* Kulturelle Einstellungen: In einigen Herkunftsländern sind traditionelle Geschlechterrollen oder die Vorstellung einer stärkeren Autorität des Mannes weiter verbreitet. Solche Normen können das Risiko für Partnerschaftsgewalt erhöhen, wenn Gewalt als Mittel zur Kontrolle eher akzeptiert wird. Gleichzeitig lehnt auch in diesen Gesellschaften die große Mehrheit Gewalt gegen den Partner oder die Partnerin ab.

* Alkoholkonsum: Je nach Herkunftsgruppe kann Alkohol eine größere oder kleinere Rolle spielen. In manchen Gruppen wirkt Alkohol als Verstärker, in anderen ist Alkoholkonsum religiös oder kulturell weniger verbreitet.

* Integration: Sprachbarrieren, soziale Isolation und Schwierigkeiten bei der Integration können familiären Stress verstärken.

Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Datengrundlage. Je nachdem, ob man Polizeistatistiken, Gerichtsverfahren oder Opferbefragungen betrachtet, können die Unterschiede unterschiedlich groß erscheinen. Polizeistatistiken bilden nur Fälle ab, die angezeigt und registriert wurden. Zudem unterscheiden sich die Bevölkerungsgruppen hinsichtlich Alter, Einkommen und anderen Merkmalen, sodass einfache Vergleiche irreführend sein können.

Deshalb versuchen wissenschaftliche Studien, solche Einflussgrößen statistisch zu berücksichtigen. Dabei zeigt sich häufig, dass ein erheblicher Teil der Unterschiede durch Faktoren wie Alter, soziale Lage und Belastungen erklärt werden kann. In einigen Untersuchungen bleiben auch danach Unterschiede zwischen einzelnen Herkunftsgruppen bestehen, was darauf hindeutet, dass kulturelle Normen oder andere, nicht vollständig erfasste Faktoren ebenfalls eine Rolle spielen können.

Zusammengefasst: Wenn in einer Statistik eine höhere Rate häuslicher Gewalt unter bestimmten Gruppen von Ausländern festgestellt wird, bedeutet das nicht, dass die Staatsangehörigkeit selbst die Ursache ist. Vielmehr kommen verschiedene Risikofaktoren zusammen, deren Ausprägung sich zwischen Bevölkerungsgruppen unterscheiden kann.

3. Die Frankfurter Allgemeine beschäftigt sich mit einem "Femizid" (gemeint ist die Ermordung einer Frau) in Kelkheim, weist dabei aber darauf hin, dass der männliche Täter von männlichen Helden überwältigt wurde, was das billige Männerbashing nach einer solchen Tat schwerer macht:

Drei Bürger zeigten besonders viel Mut und stürzten sich auf den Täter. Weil er die Machete trug, gelang es nicht, ihn an der Tat zu hindern. Doch als er die Waffe fallen ließ, konnten sie ihn überrumpeln und bis zum Eintreffen der Polizei festhalten. Darunter zwei Männer, die in Kelkheim leben, ein 32 Jahre alter Afghane und ein erst 17 Jahre alter Jugendlicher mit pakistanischem Hintergrund. Bei dem dritten handele es sich um einen 28 Jahre alten deutschen Frankfurter aus den westlichen Stadtteilen, der zum Sporttraining nach Kelkheim gekommen war. "Wir haben fest vor, diese drei mutigen Menschen zu ehren", sagt Bürgermeister Kündiger.

4. Die Wiener Zeitung beschäftigt sich mit dem Unmut von Eltern, die statt dem gewünschten Mädchen "nur" einen Jungen bekommen und stellt klar: "Gleichstellung bedeutet allerdings nicht, Mädchen höher zu bewerten als Buben."



5. Die konservative Website "Corrigenda" ist amüsiert über das Herumfuhrwerken der Grünen, die verblüfft festgestellt hätten, dass Männer ja auch wählen dürfen.

Es fängt mit der Sprache an. Eine "Einladung" für moderne Männlichkeit betiteln die Grünen ihr neues Männermanifest. Männer bräuchten die Fähigkeit, "Räume zu öffnen, statt sie zu verschließen". Es gehe darum, "gemeinsam zu wachsen". Das ist genau der Sozialpädagoginnen-Sound, der die Grünen für viele Männer so unerträglich macht. Es ist aber nur einer der Gründe, warum das Männermanifest der Partei verunglückt ist.

Wohlgemerkt: Das nach außen genannte Anliegen hinter dem Papier ist richtig. 13 Grünen-Politiker, darunter prominente Namen wie die Parteivorsitzende Franziska Brantner oder ihre Vorgängerin Ricarda Lang, wollen ein neues, positives Männerbild schaffen. "Wir haben definiert, was Männer nicht sein sollen: Nicht gewalttätig, nicht dominant, nicht unterdrückend. Alles richtig. Alles wichtig. Aber wir haben vergessen, ein Angebot zu machen, was Männlichkeit stattdessen sein kann", schreiben sie selbstkritisch.

Allerdings offenbart das dann folgende "Angebot", wie groß das Dilemma ist, in dem sich die Partei befindet. Die Grünen haben Männer jahrelang verächtlich gemacht. Nun plötzlich umzuschalten und positiv über Männlichkeit zu sprechen, ist ein nahezu unmögliches Unterfangen.

Hier geht es weiter.



Genderama existiert seit über 20 Jahren – unabhängig und ausschließlich finanziert durch Menschen wie dich. Wenn du meine Arbeit unterstützen und sicherstellen möchtest, dass es Genderama weiterhin gibt, freue ich mich über eine Überweisung auf mein Konto bei der Nassauischen Sparkasse, IBAN: DE43510500150393039906, oder an PayPal über den Spendenbutton auf der Blogroll rechts. Ganz herzlichen Dank euch allen!

Neue Zürcher Zeitung zum Hass auf Männer: "Ein faschistioder Alptraum"

1. In der Neuen Zürcher Zeitung kommentiert Thomas Ribi den Männerhass unserer Zeit. Ein Auszug:

Was ein Mann ist, darüber muss man offenbar nicht lange diskutieren. Ein Mann ist ein Mann. Und damit meint man meist: ein dominantes, aggressives und emotional unterentwickeltes Wesen. "Toxische Männlichkeit" lautet der Befund: Gemeint sind damit Menschen, die Frauen betatschen, Probleme mit Gewalt lösen und sich selbst überschätzen.

(…) In ihrem Buch über den Pelicot-Prozess räumt die französische Philosophin Manon Garcia ein, natürlich glaube niemand, dass alle Männer "so" seien. Aber dann kommt’s: Alle Männer, schreibt Garcia, nähmen an Ritualen teil, bejahten Werte und schätzten Verhaltensweisen, die es ermöglichten, "dass normale Männer losziehen und eine Frau vergewaltigen, die sie nicht kennen und die sich offensichtlich im Koma befindet".

Welche Rituale, welche Werte, was für Verhaltensweisen? In die Details geht Garcia nicht. Wozu auch, bei genauer Betrachtung würde der Schluss vom Einzelfall auf die allgemeine Gesetzmässigkeit in sich zusammenfallen. Und taktisch ist es allemal geschickter, die Männer in Sippenhaft zu nehmen, als zu differenzieren. Effektvolle Behauptungen lassen sich politisch besser verkaufen als begründete Schlüsse.

Am Ende stützt sich Garcia auf den Begriff der "rape culture". Das in den siebziger Jahren in der amerikanischen Frauenbewegung entwickelte Konzept postuliert, dass die modernen westlichen Gesellschaften sexuelle Gewalt zwar offiziell ächteten und sie gesetzlich verböten. Tatsächlich aber werde Vergewaltigung banalisiert, entschuldigt und damit letztlich gefördert. Männer seien kollektiv schuldig. Und dass sie schuldig seien, ohne sich dessen bewusst zu sein, mache die Sache nur umso schlimmer.

Manon Garcia ist mit dieser Auffassung nicht allein. In den sozialen Netzwerken sind Hashtags wie #allmen, #MenAreTrash oder #AllMenArePigs seit Jahren allgegenwärtig, Frauen zeigen sich entsetzt, wenn sie mit einem Jungen schwanger sind. Das ist nicht so ironisch gemeint, wie es sich gibt. Und die Vorstellung der Gesellschaft, die sich dahinter verbirgt, malt man sich besser gar nicht aus.

Ende der sechziger Jahre propagierte die feministische Aktivistin Valerie Solanas die Idee einer Gesellschaft ohne Männer. In einem Traktat, den sie 1967 publizierte, bezeichnete sie die Vernichtung von Männern als gute Tat. Männer hätten kein Lebensrecht, schrieb sie. In ihrer Idealgesellschaft der Zukunft sollte die "Babyproduktion" im Labor stattfinden. Dann würden nur vollkommene Lebewesen entstehen und "psychische Leiden wie Maskulinität" ebenso der Vergangenheit angehören wie Krankheiten, Regierungen, Geld und Arbeit.

Ein faschistoider Albtraum, von dem Solanas umgehend behauptete, er sei als Satire zu verstehen. Alles nicht so ernst gemeint. Das möchte man hoffen. Wenn einer der weltweit grössten Fachverbände von Psychologen das Mannsein als Zustand charakterisiert, der nach Therapie verlangt, und Frauen es öffentlich bedauern, wenn sie Buben zur Welt bringen, fühlt man sich an Valerie Solanas’ Visionen erinnert. Die Debatte darum, was Mannsein heisst, ist so verfahren wie noch nie. Die Genderdebatte verbeisst sich in Stereotype, die sie selbst geschaffen hat.

2. "Die Linke hat ein Problem mit Jungen und Männern" titelt das britische Magazin "Spectator". Der Großteil des Artikels stand so oder ähnlich schon etliche Male auf Genderama.



3. Die Leipziger Volkszeitung berichtet über einen neuen Fall im Zusammenhang mit einem Problem, das auch schon etliche Male auf Genderama angesprochen, ansonsten aber weitgehend ignoriert wird, weil es nicht in die Kiste mit den Geschlechterklischees passt: Mädchengewalt.

Rund um die dramatischen Ereignisse beim Jugendnotdienst Leipzig (JND) taucht in einem Polizeischreiben ein Vorfall auf, der selbst gestandene Beamte schockiert. Eine Gruppe von vier jungen Mädchen, die alle beim JND untergebracht waren, hat einen 86-Jährigen in Grünau brutal überfallen. (…) Der Mann wurde am späten Abend beim Verlassen der Sparkasse in der Kiewer Straße von hinten angegriffen, nachdem er Geld abgehoben hatte. Gegenüber den Beamten hätten die Mädchen mit ihrer Tat geprahlt und sich über die Situation belustigt, heißt es in dem Polizeischreiben aus dem Revier Südwest.

Nun wird wegen des Anfangsverdachts der gefährlichen Körperverletzung ermittelt, denn die Mädchen wollten nicht etwa das Geld des Mannes erbeuten. "Als Motivation für die Tat wurde (…) freiweg angegeben, mal einen Alten am Boden kriechen sehen zu wollen." Eine kritische Reflexion der eigenen Handlung sei hier nicht zu erwarten. In dem Polizeischreiben wird weiter ausgeführt: "Ein solches Maß an Verrohung ließ selbst uns erschrocken zurück. Es wird eingeschätzt, dass es nur noch eine Frage der Zeit ist, bis ein solches skrupelloses Agieren tödliche Verletzungen bei einem Opfer hervorrufen wird. Gleichzeitig ist an diesem Beispiel sichtbar, dass die bisherigen Bemühungen aller Behörden wirkungslos sind, wenn die Täterinnen keinerlei Scheu vor dem Staat zeigen und auch schwere Straftaten als selbstverständlich mitteilen (wohlwissend, dass ihnen gar nichts passiert)."

Alle vier Mädchen seien der Polizeidirektion Leipzig "hinreichend bekannt", erklärt Polizeisprecher Olaf Hoppe auf Anfrage. Zum einen aufgrund von Suchen nach Vermisstenanzeigen, aber auch wegen "verschiedener Handlungen mit Schwerpunkt im Jahr 2026, die unterschiedliche Tatbestände des Strafgesetzbuches erfüllen". Von einer Bande könne allerdings keine Rede sein. "Die Handlungen wurden teils allein, teils in wechselnder Zusammensetzung begangen."

Hintergrund im konkreten Fall: Von den vier Mädchen war zum Tatzeitpunkt nur eines 14 Jahre alt – und damit ein Fall für Polizei und Staatsanwaltschaft. Die drei anderen waren jünger. Zwar werden auch sie befragt und vorgeladen. Man kann sie aber nicht strafrechtlich belangen; Konsequenzen sind nur im Rahmen ihrer Betreuung möglich.

Genderama existiert seit über 20 Jahren – unabhängig und ausschließlich finanziert durch Menschen wie dich. Wenn du meine Arbeit unterstützen und sicherstellen möchtest, dass es Genderama weiterhin gibt, freue ich mich über eine Überweisung auf mein Konto bei der Nassauischen Sparkasse, IBAN: DE43510500150393039906, oder an PayPal über den Spendenbutton auf der Blogroll rechts. Ganz herzlichen Dank euch allen!

Kanada: "Männer müssen vor dem Abrutschen in den Antifeminismus gerettet werden"

1. Gestern war hier Thema wie wichtig für Männer die Möglichkeit ist, sich zumindest online dem allgengenwärtigen Niedermachen und Einprägeln zu widersetzen beziehungsweise in der Geschlechterdebatte überhaupt eine andere Meinung als die herrschende stattfinden zu lassen. Von denen, die keine solche offene Debatte möchten, wird das seit einiger Zeit als gemeingefährliche "Manosphäre" geframet. Aber schon lange bevor es diesen Begriff gab, wurde Kritik an der feministischen Ideologie nicht als legitimer Teil der Debatte, sondern als Unsäglichkeit geframet, die bekämpft gehört. Jetzt hat sich eine kanadische Politikerin für das Narrativ entschieden, Männer müssten davor gerettet werden, "in den Antifeminismus" abzurutschen.

Die rasche Verbreitung antifeministischer Ideologien ist nicht nur ein Frauenthema, sondern ein gesellschaftliches Problem, und es bedarf eines vielschichtigen Ansatzes, um sie zu stoppen, sagt Marie-Gabrielle Ménard, parlamentarische Staatssekretärin des Bundesministers für Frauen sowie Geschlechtergleichstellung.

Die Bundesregierung sollte Gesetze vorlegen, die Online-Plattformen dazu verpflichten, antifeministische Inhalte zu moderieren, heißt es in einem aktuellen Bericht des Ständigen Ausschusses für die Stellung der Frau.

Der Bericht "Confronting Antifeminist Ideologies in Canada" wurde am 16. Juni veröffentlicht – nur eine Woche vor der Schießerei in Côte-des-Neiges, bei der drei Menschen ums Leben kamen. Nach Einschätzung von Experten soll der bewaffnete Tatverdächtige ein Manifest hinterlassen haben, dessen Ideologie mit der Incel-Bewegung übereinstimmt und auf extremem Frauenhass beruht.

"Dieses Thema ist mir sehr wichtig und liegt mir sehr am Herzen", sagte Marie-Gabrielle Ménard, liberale Abgeordnete für den Wahlkreis Hochelaga—Rosemont-Est und parlamentarische Staatssekretärin des Bundesministers für Frauen sowie Geschlechtergleichstellung.

Ménard ist Mitglied des Ständigen Ausschusses für die Stellung der Frau. Zwar wollte sie sich nicht zu der Schießerei in Côte-des-Neiges äußern, doch sie sprach bereitwillig über die Erkenntnisse des Berichts und dessen Empfehlungen, um antifeministischer Rhetorik entgegenzuwirken.

Es war Ménard, die die Untersuchung angeregt hatte, aus der der Bericht hervorging.

"Im Herbst 2025 veröffentlichten wir Berichte über erzwungene Kontrolle und geschlechtsspezifische Gewalt", erinnerte sie sich. "Nach diesen beiden Untersuchungen erschien es mir dringend notwendig, die Ursache geschlechtsspezifischer Gewalt und Intoleranz in Kanada sowie den Aufstieg und die unverhohlene Ausprägung antifeministischer Diskurse zu identifizieren. Was hat diesen Bewegungen ihr Wachstum ermöglicht?"

Der Versuch, Männer "erzwungener Kontrolle" zu unterziehen, dürfte massiv dazu beigetragen haben.

Die rasche Verbreitung antifeministischer Ideologien sei nicht nur ein Frauenthema, sondern ein gesellschaftliches Problem, betonte sie, und es bedürfe eines vielschichtigen Ansatzes, um sie zu stoppen.

Unter den 14 Empfehlungen des Berichts hob Ménard insbesondere die ersten drei hervor. Dazu gehört die Forderung, dass die Bundesregierung Kampagnen zur Sensibilisierung der Öffentlichkeit unterstützen soll, um antifeministischer Rhetorik entgegenzuwirken.

"Wir müssen Präventionsmaßnahmen und die Arbeit von Gemeinschaftsorganisationen (zur Bekämpfung antifeministischer Rhetorik) unbedingt unterstützen", sagte Ménard. "Was wir im Rahmen dieser Untersuchung erfahren haben, ist, dass junge Jungen nicht gezielt nach radikalen Ideologien suchen, die nicht mit der Gleichstellung der Geschlechter vereinbar sind. Sie werden jedoch innerhalb von 30 Minuten nach Beginn ihrer Aktivitäten in sozialen Medien mit solchen Inhalten konfrontiert. Experten erklärten uns, dass soziale Medien häufig den Einstiegspunkt für junge Jungen darstellen, die mit diesem Diskurs in Berührung kommen."

Gemeinschaftsorganisationen hätten "alle möglichen Programme" entwickelt, die sich bei der Förderung der Gleichstellung der Geschlechter als wirksam erwiesen hätten, "doch es ist nicht einfach", erklärte Ménard. "Antifeministische Diskurse sind Teil der Geschäftsmodelle der Unternehmen und Organisationen, die diese Art von Ideologie verbreiten und davon nahezu alle einen Nutzen haben. Es handelt sich um ein echtes Geschäftsmodell."

Als "Geschäftsmodell", vor allem zum Abgreifen von Steuergeldern, erscheint mir der Feminismus deutlich lukrativer.

Der Staat müsse umfassend in Aufklärungskampagnen investieren, "um Jungen und Männer zu einer umfassenden Reflexion zu bewegen", sagte Ménard.

Noch ungeschickter kann man kaum verbrämen, dass Jungen und Männer ideologisch in der Spur gehalten werden sollen.

Die zweite Empfehlung des Berichts lautet, dass die Regierung ihre Unterstützung für die kanadischen Medien verstärken soll.

"Medien sind Schutzwälle gegen Desinformation", sagte Ménard, die vor ihrem Einstieg in die Politik als Reporterin bei Radio-Canada gearbeitet hatte.

"Die Experten sind sich einig", fuhr Ménard fort. "Antifeministische Ideologie schadet der Gleichstellung der Geschlechter, der Gleichberechtigung von Frauen und der queeren Gemeinschaft. Sie stellt aber auch eine Bedrohung für die Demokratie dar, weil dieser Diskurs darauf abzielt, die Rolle und den Platz von Frauen sowie anderer Gemeinschaften in Führungspositionen und im öffentlichen Raum zurückzudrängen. Ohne Medien ist die Demokratie in Gefahr. Wenn wir Repräsentation verlieren, bewegen wir uns auf eine starke Konzentration von Ideologie und Macht zu."

Der Bericht, auf den sich die Politikerin bezieht, wurde nicht von einem unabhängigen wissenschaftlichen Expertengremium verfasst, sondern vom Ständigen Ausschuss für die Stellung der Frau (Standing Committee on the Status of Women, FEWO) des kanadischen Unterhauses. Die Mehrzahl der geladenen Sachverständigen stammte aus den Bereichen Frauenpolitik, Genderforschung und feministischer Forschung. Vertreter von Männerrechtsorganisationen, Feminismuskritiker oder Wissenschaftler, die eine grundsätzlich andere Sicht auf die Ursachen geschlechtsspezifischer Konflikte vertreten, waren nicht unter den geladenen Zeugen. Ein feministisches Gremium verkündet also, dass "Antifeminismus" gefährlich wäre, und seine Ministerin verkauft das dann als "die Experten sind sich einig". Die beklagte "Konzentration von Ideologie und Macht" gibt es mit Sicherheit, aber nicht auf der Seite von Jungen und Männern.

Die dritte Empfehlung des Berichts lautet, dass die Regierung die Verbreitung antifeministischer Ideologien auf Online-Plattformen regulieren soll. Dazu gehören Anforderungen an eine stärkere Moderation schädlicher Inhalte sowie Maßnahmen zum Schutz von Kindern.

Ménard bezeichnet soziale Medien als "die Schwergewichte des Internets, die Online-Hass überhaupt erst ermöglichen".

Als Vorbild verweist sie auf Bill C-16, bekannt als "Protecting Victims Act" sowie auf den vorgeschlagenen Gesetzentwurf Bill C-34, den "Safe Social Media Act".

Auch wenn sie keine Wunder erwartet, sagt Ménard: "Die Regierung muss ein Signal senden, denn das schadet vielen Gruppen in unserer Gesellschaft."

Zwar gebe es keine einzelne Lösung zur Bekämpfung antifeministischer Ideologien, doch sie ist überzeugt, dass die Empfehlungen des Berichts eine erfolgversprechende Strategie aufzeigen.

"Wenn man sie einzeln betrachtet, wirkt keine einzelne Maßnahme ausreichend strukturiert", sagte sie. "Das zeigt, dass es nicht genügt, nur eine einzige Maßnahme zu ergreifen. Wir müssen im Bereich der Justiz handeln, aber ebenso im Bereich der Prävention. Es ist durchaus möglich, jemanden zu retten, der in eine antifeministische Ideologie abrutscht. Dafür braucht es Schutzmaßnahmen, die verhindern, dass ein junger Mann kein anderes soziales Netzwerk mehr hat als das, dem er begegnet, wenn er nachts allein vor seinem Computer sitzt."

Ich würde zu den vertretenen Positionen, die es vermutlich bald auch außer Kanadas geben wird, den einen oder anderen Einwand äußern, solange ich das noch darf.

Zunächst mal bleibt völlig unklar, was hier mit "Antifeminismus" gemeint sein soll. Zwischen Frauenfeindlichkeit oder Aufrufe zu Gewalt gegen Frauen, konservativen Geschlechterrollen und der Kritik an bestimmten feministischen Theorien oder Organisationen wird dieser Begriff auffällig unscharf gehalten.

Dann sollen "antifeministische" Online-Äußerungen unterbunden werden. Wer bitte soll entscheiden, was "antifeministisch" ist? Gilt schon die Aussage "Männer werden im Familienrecht benachteiligt" als antifeministisch? Darf man die Genderpolitik der Regierung kritisieren? Dürfen feministische Theorien wissenschaftlich angegriffen werden? Je unklarer die Definition ist, desto größer ist das Risiko, dass Plattformen aus Vorsicht auch völlig legale politische Meinungen löschen.

Warum wird überhaupt speziell Antifeminismus herausgegriffen und nicht Online-Radikalisierung insgesamt?

Ménard wettert, Jungen würden innerhalb kurzer Zeit nach Nutzung sozialer Medien mit antifeministischen Inhalten konfrontiert. Das glaube ich gerne. Es beweist jedoch nicht automatisch, dass daraus in irgendeiner Weise Gewalt entsteht. Möglicherweise suchen Jugendliche aufgrund bereits bestehender Probleme gezielt nach solchen Inhalten.

Ménard bezeichnet Medien als "Schutzwälle gegen Desinformation". Dazu braucht man in einem Blog wie Genderama eigentlich kaum noch etwas zu sagen. Insofern nur fürs Protokoll: Abweichende politische Meinungen sind nicht automatisch Desinformation, und ob eine Aussage "antifeministisch" ist, bedeutet keineswegs, dass sie faktisch falsch ist. Ich habe ein komplettes Lexikon darüber geschrieben, dass die Desinformation häufig vom Feminismus ausgeht. Fordere ich deswegen, feministische stimmen online zu regulieren und zu unterbinden? Natürlich nicht. Demokratische Gesellschaften leben davon, dass auch kontroverse Ansichten öffentlich diskutiert werden können.

Und schließlich der Elefant im Raum: Der Bericht ignoriert komplett die Frage, ob bestimmte Entwicklungen innerhalb des Feminismus selbst massiv zur Polarisierung beitragen könnten, die man jetzt händeringend beklagt.



2. Nach Dieter Nuhrs Satire über das Wort "Femizid" als Kampfbegriff, spekuliert Hella von Sinnen öffentlich darüber, ob er seinen Job bei der ARD behalten werde. Auf die Frage, warum "antifeministische Gedanken so eine Konjunktur" hätten, antwortet die Komikerin: "Im Moment wird der Faschismus wieder beliebter, und da fragen sich Männer eben wieder: Wie kann ich endlich wieder 'männlich' sein? Wie kann ich meine Frau an den Herd zurückbringen? Möchte man bei sowas dazugehören? Diese Fragen müsst ihr Jungs euch stellen und dann bitte selbst den Arsch hochkriegen. Das müssen wir nicht auch noch tun."



3. Die EU verlängert den Schutz für Flüchtlinge aus der Ukraine. Ausgenommen sind kriegsfähige Männer.



4. In Serbien wird der Zwangsdienst zum Militär für junge Männer wieder eingeführt.



5. In Australien steht mal wieder eine Grundschullehrerin wegen sexuellen Missbrauchs vor Gericht. Der Missbrauch soll sich 1999 zugetragen haben, der Betroffene ist jetzt in seinen späten Dreißigern.



Genderama existiert seit über 20 Jahren – unabhängig und ausschließlich finanziert durch Menschen wie dich. Wenn du meine Arbeit unterstützen und sicherstellen möchtest, dass es Genderama weiterhin gibt, freue ich mich über eine Überweisung auf mein Konto bei der Nassauischen Sparkasse, IBAN: DE43510500150393039906, oder an PayPal über den Spendenbutton auf der Blogroll rechts. Ganz herzlichen Dank euch allen!