"Rape-Culture"-Propaganda ordentlich ins Stolpern gekommen

Zeit für einen neuen Beitrag mit gesammelten aktuellen Beiträgen zur Rape-Culture-Hysterie in den USA (die punktuell auch nach Deutschland geschwappt ist):

Der liberalen, männerfreundlichen Feministin Cathy Young zufolge ist der Kreuzzug gegen eine angebliche "Rape Culture" ins Stolpern gekommen:

December has not been a good month for the feminist crusade against the "rape culture."

The Rolling Stone account of a horrific fraternity gang rape at the University of Virginia, which many advocates saw as a possible "tipping point" — a shocking wake-up call demonstrating that even the most brutal sexual assaults on our college campuses are tacitly tolerated—has unraveled to the point where only a true believer would object to calling it a rape hoax.

(...) "The man that Jackie describes, named ‘Drew’ in the story, is a real person on campus," wrote leading feminist pundit Amanda Marcotte, referring to Jackie’s date who supposedly brought her to a fraternity party and lured her into a rape trap. "He just happens to belong to another fraternity on campus. Which means that, while there’s a chance she’s lying, there’s also a very big and very real chance that this all happened and she just forgot what frat house it was at."

Now, it turns out "Drew" — or "Haven Monahan," the name Jackie originally gave her friends—doesn’t seem to exist after all, on the UVA campus, anywhere in the United States, or probably anywhere on the planet. His name is straight out of a particularly cheesy romance novel; his photo, which Jackie’s friends got in text messages, turned out to match a former high school classmate of hers who goes to a different college. It also looks like Jackie made up both "Haven" and the sexual assault he supposedly engineered in an attempt to get the romantic attention of Ryan Duffin, one of the friends she called for help that night. Tellingly, her lawyer has not commented on these revelations. The only alternate explanation is that Jackie is the victim of a diabolically clever frame-up by her ex-friends.

(...) But some of the blame must go to the movement that encouraged her in turning her fantasy of victimhood into activism — especially when that movement is so entrenched in its true-believer mindset that some of its adherents seem unable to accept contrary facts. Katherine Ripley, executive editor of the UVA student newspaper, The Cavalier Daily, continued to post #IStandWithJackie tweets for days after the "Haven Monahan" story broke. Two other UVA students made a video thanking Jackie for "pulling back the curtain" on campus rape and praising her "bravery."

Meanwhile, even as the UVA saga unfolded, the "women’s page" of the online magazine Slate, Double X, published an outstanding long article by liberal journalist Emily Yoffe examining the excesses of the campus rape crusade—from the use of shoddy statistics to hype an "epidemic" of sexual violence against college women to the rise of policies that trample the civil rights of accused male students. The piece was retweeted nearly 2,500 times and received a great deal of positive attention, partly no doubt on the wave of the UVA/Rolling Stone scandal. Some of Yoffe’s critique echoes arguments made earlier by a number of mostly conservative and libertarian commentators. But, apart from the extensive and careful research she brings to the table, the fact that these arguments were given a platform in one of the premier feminist media spaces is something of a breakthrough, if not a turning point.

(...) Of course this is not to suggest that most such accounts are fabricated; but they are also filtered through subjective experience, memory, and personal bias. Yet, for at least three years, these stories been accorded virtually uncritical reception by the mainstream media. When I had a chance to investigate one widely publicized college case—that of Brown University students Lena Sclove and Daniel Kopin—for a feature in The Daily Beast, the facts turned out to bear little resemblance to the media narrative of a brutal rape punished with a slap on the wrist.

Now, in what may be another sign of turning tides, the accused in another high-profile case is getting his say. The New York Times has previously given ample coverage to Emma Sulkowicz, the Columbia University student famous for carrying around a mattress to protest the school’s failure to expel her alleged rapist. Now, it has allowed that man, Paul Nungesser, to tell his story — a story of being ostracized and targeted by mob justice despite being cleared of all charges in a system far less favorable to the accused than criminal courts. No one knows whether Sulkowicz or Nungesser is telling the truth; but the media have at last acknowledged that there is another side to this story.

Will 2015 see a pushback against the anti-"rape culture" movement on campus? If so, good. This is a movement that has capitalized on laudable sympathy for victims of sexual assault to promote gender warfare, misinformation and moral panic. It’s time for a reassessment.

Auf zwei der von Cathy Young angerissenen Punkte möchte ich zumindest etwas näher eingehen. An der University of Virginia versucht man inzwischen, die Vandalen, die das Gebäude der falschbeschuldigten Burschenschaft verschandelten, in Regress zu nehmen:

'Leaders with the University of Virginia are seeking felony charges against whoever is responsible for vandalizing the Phi Kappa Psi fraternity house. (...) The student activist who led the vandalism attack said he does not have any regrets.

Über Paul Nungesser, der dadurch als Vergewaltiger gebrandmarkt wurde, dass eine Studentin seit Monaten mit einer Matratze durch die Gegend läuft, um damit ihre Sicht durchzusetzen, berichtet unter anderem die Daily Mail:

A Columbia University student accused of raping a classmate - who has been carrying around her mattress in protest ever since - has insisted he is a feminist.

Speaking to the New York Times in his first ever interview, Paul Nungesser called the rallies against him 'bullying' - and slammed the university for failing to prevent them.

He was accused by fellow senior Emma Sulkowicz of violently raping her in her dorm room more than two years ago, but the university cleared him in the case and in two others.

After learning about the decision, Sulkowicz started lugging around her 50-pound mattress to symbolize the burden she was carrying - and vowed to continue until he left the school.

The protest is also the subject of her senior thesis for the visual arts department - entitled 'Mattress Performance (Carry That Weight)' - and has encouraged other students to rally with her.

Nungesser, who insisted the sex was consensual, told the Times he has finally decided to speak out because graduation is just months away. He insisted that he was innocent.

'My mother raised me as a feminist,' he said. 'And I'm someone who would like to think of myself as being supportive of equal rights for women.'

(...) The campus newspaper, the Columbia Spectator, chose to name Nungesser, saying that his name was available to the public in police reports.

Afterwards, he saw his name plastered across campus bathrooms and in online news articles, he told the New York Times. His friends started avoiding him, he said.

He said some people suggested there had been a misunderstanding between him and Sulkowicz.

'But the matter of the fact is it's not a misunderstanding,' he said. 'What was alleged was the most violent rape, and that did not happen.'

After Sulkowicz's allegations, students have held rallies on campus and in October, students at more than 100 colleges were inspired to carry mattresses to highlight campus sexual assault.

At Columbia, some students hauled their mattresses to one of Nungesser's classes and took photos of him as he entered the room.

Nungesser called the protests bullying and said the university has not prevented them, even though he has been cleared of wrongdoing.

'There is a member of the faculty that is supervising this,' he said, referring to Sulkowicz's thesis. 'This is part of her graduation requirement.'

(...) Sulkowicz stands by her story and as the New York Times published its article on Monday, she shared the piece on her Facebook page, writing: 'My rapist calls himself a feminist.'

(...) Nungesser said he is looking forward to leaving the school. He will graduate the same day as Sulkowicz - who said she might bring her mattress on stage.

Dass Männer immer noch glauben, Ideologinnen besänftigen zu können, indem sie sich ihrer Ideologie öffentlich unterwerfen, erstaunt mich immer wieder.

Und schließlich hat Katherine Timpf eine Liste der politisch korrektesten Momente an amerikanischen Hochschulen im Jahr 2014 zusammengestellt. Dort finden sich Perlen wie diese, über die auch Genderama noch nicht berichtete:

In November, Elon University instructed its orientation officers to use the term "first-year" instead of "freshman" because the term "freshman" is sexist and actually suggests that women might make good rape victims.

In June, more than 700 students, professors, and faculty at the University of Minnesota ordered the school to admit it’s just a product of the evil actions of colonial Americans and must fundamentally alter its structure to make it up to marginalized communities — starting with forcing all students to take a transgender-sensitivity class.

In September, the student editorial board at the University of Oklahoma wrote an article all about how bras are racist because they come in colors named "nude" and not everyone is that color when they’re nude. They also said that Band Aids were an example of white privilege.

Ich wünsche allen Lesern ein diskriminierungsfreies Weihnachtsfest!

Annett Meiritz auf Spiegel-Online: "Warum ich keine Feministin sein will"

Ich finde Betreuungsgeld und Ehegattensplitting überflüssig, die Frauenquote halte ich für notwendig. (...) Trotzdem will ich nicht das Etikett "Feministin" tragen.

(...) Leider wirkt der moderne Feminismus zunehmend wie eine Bewegung, die nicht überzeugen, sondern mit dem Vorschlaghammer bekehren will. (...) Das Ergebnis vieler Diskussionen über Männer und Frauen scheint von vornherein fest zu stehen: im Zweifel für die Frau. Wer eine Gegenrede wagt, ist automatisch ein Gegner des Feminismus, ein Gegner aller Frauen. (...) Im Alltag führt das zu einer Tabuisierung bestimmter Meinungen, so harmlos sie auch sein mögen. (...) Es gibt dann richtig und falsch, und viel zu wenig Raum für alles, was dazwischen liegt. (...) Feministinnen, die ständig und überall den "Kampf gegen die Maskus" ausrufen - dazu möchte ich nicht gehören.

Hier findet man den vollständigen Artikel von Annett Meiritz.

Ich hingegen weiß Feministinnen immer mehr zu schätzen. Im Jahr Eins nach dem #Aufschrei sind sie mit ihrem Verhalten die vielleicht beste Werbeabteilung, die sich eine Männerrechtsbewegung wünschen kann.

Hey, Feministinnen: Hier wäre Empörung einmal verständlich

Während viele Feministinnen Männerrechtler schon zu Monstern erklären, weil sich diese Aktivisten schlicht gegen Diskriminierung und für Dinge wie den Beibehalt der Unschuldsvermutung einsetzen, geht es im konservativen Lager der USA inzwischen ganz anders zur Sache. Hier werden nicht von einer marginalisierten Minderheit wie uns sondern von Persönlichkeiten des politischen Establishments mittlerweile Dinge geäußert, über die Empörung verständlich wäre.

So meint z.B. Ann Coulter, Star des republikanischen Lagers, dass die meisten (!) Frauen, die behaupten, vergewaltigt worden zu sein, damit nur Aufmerksamkeit erlangen wollen:

Coulter dismissed the notion of date or acquaintance rape out of hand, insisting that unless a victim gets "hit on the head with a brick," it isn’t a legitimate rape.

"People know what a rape is," Coulter insisted, "and to have girls trying to get attention — from Lena Dunham to this poor psychotic at UVA, Lady Gaga claiming she was raped but she didn’t admit it to herself for five years. What major crime do people say, ‘I didn’t admit it to myself?’"

Man könnte meinen, dass Coulter es sich hier ein klitzekleines bisschen einfach macht. Mit dieser Methode, derart vom Leder zu ziehen, erreichen ihre Bücher allerdings regelmäßig eine enorme Auflage.

Währenddessen ist ein republikanischer Politiker an einer anderen Front aktiv:

A Republican lawmaker in Missouri is introducing a bill that will require women to receive consent from the man who impregnated them before getting an abortion, Mother Jones‘s Molly Redden reports.

State Representative Rick Brattin filed the bill, which states that "[n]o abortion shall be performed or induced unless and until the father of the unborn child provides written, notarized consent to the abortion."

The two exceptions to the requirement are "in cases where the woman upon whom the abortion is to be performed or induced was the victim of rape or incest," or if the woman has "a notarized affidavit attesting to the fact" that the man who impregnated her is deceased.

Brattin told Mother Jones that while the bill allows for an exception in the case of rape, the woman seeking an abortion will have to prove that she has been raped.

"Just like any rape, you have to report it, and you have to prove it," he said. "So you couldn’t just go and say, ‘Oh yeah, I was raped,’ and get an abortion. It has to be a legitimate rape."

He insisted that he was using the phrase "legitimate rape" differently from former Missouri representative Todd Akin, who claimed that women cannot become pregnant from a "legitimate rape" because her body will "shut the whole thing down."

Wie verhalten sich im Vergleich dazu Männerrechtler (Maskulisten)? Sie nehmen beim Thema Vergewaltigung mit Instanzen wie dem BKA und anderen Fachleuten Kontakt auf, um solide Erhebungen zu Problembereichen wie Falschbeschuldigungen zu fordern, und zitieren die jeweils aktuellsten Studien aus seriösen Quellen. Beim Thema Abtreibung gibt es überhaupt keinen maskulistischen Konsens und keine Forderungen, sondern lediglich Vorschläge wie dass Väter ihren Widerspruch zumindest offiziell festhalten können und im Fall einer Traumatisierung aufgrund ihrer Machtlosigkeit, bei der Tötung ihres Nachwuchses kein Einspruchsrecht zu haben, bessere therapeutische Hilfe erhalten sollten.

Was passiert in diesen und zahllosen anderen Fällen? Feministinnen führen sich in einer unfassbaren Weise auf und steigern sich in die schrillste Empörung hinein, weil Männer ihren diversen Behauptungen und Wünschen überhaupt noch zu widersprechen wagen, statt bei all diesen Fragen ausschließlich radikalfeministische Maßstäbe gelten zu lassen. Diese "Empörung" erinnert regelmäßig an die Tobsuchtsanfälle von Vierjährigen, wird aber immer wieder in "Studien" gegeossen, denen zufolge Männerrechtler eine Art letzte Bastion des Dritten Reiches wären, nur deutlich schlimmer. Dahinter steckt eine Allmachtsphantasie von Radikalen und Fundamentalisten verbunden mit dem Empfinden einer enormen Kränkung, wenn diese Herrschaft tatsächlich einmal nicht gewährt wird. Wer sich hier wiedersetzt, ist in der öffentlichen Debatte quasi zum Abschuss freigegeben.

Vielleicht bräuchte die Geschlechterdebatte einfach nur mehr Teilnehmer wie Ann Coulter und Rick Brattin, damit klar wird, wie das Spiegelbild des feministischen Extremismus tatsächlich aussieht und dass Männerrechtler lediglich eine mittlere (und Vermittlungen versuchende) Position einnehmen. Stattdessen schwirren hierzulande lediglich die Radikalen des feministischen Lagers von einem Interview zum anderen, in den Medien wird daraufhin so getan, als sei deren Haltung unter "aufgeklärten Menschen" Konsens, und alle wundern sich, wenn im freien Internet die Mehrheitsverhältnisse regelmäßig ganz anders ausfallen.

"Warum die sexuellen Phantasien von Frauen so peinlich sind"

Im feministisch geprägten Magazin Salon.com macht sich Tracy Clark-Flory so ihre Gedanken über ein neues Angebot:

A San Francisco start-up is letting women rent out attractive "manservants" who give hand massages, dish out compliments and open doors at a rate of $125 an hour. The ManServants website explains the service like so: "It’s not a stripper who gets naked and rubs his greasy body all over you. It’s a ManServant: a gentleman who treats you like a queen. Book one for a bachelorette party or any gathering to be your personal photographer, bartender, bodyguard, and butler all in one." These remarkably boring-looking, model-perfect men are willing to remove their shirts while providing the aforementioned attentions, but customers are required to agree to not engage in any "demeaning" behavior toward the manservants. No catcalling or showering with dollar bills.

As a woman who delights in seeing the tables turned on men, I should be thrilled at the idea — but I’m not. In fact, it makes me kind of mad — and I’m not alone. Writers Julieanne Smolinski and Ann Friedman have both rented a gent and written about the ensuing awkwardness, and both expressed an unease with ManServants’ interpretation of what women want. As Smolinski put it, the company is "operating under the premise that while men would like to pay a woman to take her clothes off at a party, women would like to pay a man to come to a party and be nice to them." Friedman said, "I can’t decide if this is a triumph of feminism or the most retrograde thing I’ve ever heard."

Aha. Hm. Okay. Lasst mich noch mal sichergehen, dass ich das richtig verstanden habe, Mädels:

IHR MÜSST MITTLERWEILE 125 DOLLAR DIE STUNDE BLECHEN, DAMIT EIN MANN NETT ZU EUCH IST, UND IHR FRAGT EUCH, OB DIESE ENTWICKLUNG EIN TRIUMPH FÜR DEN FEMINISMUS IST?

Ich würde ja jetzt sagen: Eher nicht so.

Und was für Tracy Clark-Flory fast noch schlimmer ist: Als sie ihre Freundinnen nach deren erotischen Phantasien fragt, sind die alle so ... patriarchal wie die von Tracy Clark-Flory selbst:

I have the urge here to quip that I need to buy my female friends some power tools. But here’s the thing: I don’t own a single power tool and, yeah, those scenarios all sound incredibly hot to me too. Men at work, doing man things. Ugh, man things. I cringe at the phrase, because it is so retro, so limiting, so fucking patriarchal.

Jaa, das ist blöd. Die Ideologie fordert das eine, die Möse das andere. Tragisch. Vor einiger Zeit wurde ich von ein paar Frauen aus Onyxens Klüngel in einer Phase hoffentlich nur kurzzeitig andauernder geistiger Umnachtung als "frauenfeindlich" beschimpft, weil ich doch tatsächlich auf eine Vielzahl von Umfragen und Erhebungen hinwies, denen zufolge Frauen mehrheitlich auf sehr traditionelle Verkörperungen von Männlichkeit stehen. Macht euch das eigentlich regelmäßig fertig, wenn eure eigene Möse dermaßen frauenfeindlich ist?

(Offen gesagt, glaube ich, dass dieser Vorwurf nicht wirklich durchdacht war, sondern lediglich eine versuchte Retourkutsche, weil ich mit meinen Texten nerve wie Sau. Also Schwamm drüber, Mädels.)

Hier findet man den vollständigen Artikel.

USA: Juraprofessoren können Sexualstrafrecht immer schwerer unterrichten, weil Studenten sich von allem "getriggert" fühlen

Students seem more anxious about classroom discussion, and about approaching the law of sexual violence in particular, than they have ever been in my eight years as a law professor. Student organizations representing women’s interests now routinely advise students that they should not feel pressured to attend or participate in class sessions that focus on the law of sexual violence, and which might therefore be traumatic. These organizations also ask criminal-law teachers to warn their classes that the rape-law unit might "trigger" traumatic memories. Individual students often ask teachers not to include the law of rape on exams for fear that the material would cause them to perform less well. One teacher I know was recently asked by a student not to use the word "violate" in class—as in “Does this conduct violate the law?”—because the word was triggering. Some students have even suggested that rape law should not be taught because of its potential to cause distress.

Hier findet man den vollständigen Beitrag mit Bezug auf diesen Artikel.

Hinrich Rosenbrock: Blog tilgt Vorwürfe häuslicher Gewalt

Vor wenigen Wochen hatte Genderama über anonyme Gewaltvorwürfe aus der Marburger Frauenszene gegen den radikalfeministisch geprägten Geschlechterforscher Hinrich Rosenbrock berichtet. Obwohl Rosenbrock die Männerrechtsbewegung in seinen Schriften auf abenteuerliche Weise mit einem rechtsradikalen Massenmörder in Verbindung brachte, hatte die übergroße Mehrheit dieser Männerbewegung hervorgehoben, dass die Unschuldsvermutung selbstverständlich auch für Rosenbrock gelte – ungeachtet der von ihm selbst gewählten Methoden. (Siehe dazu etwa die explizite Stellungnahme des Blogs "Kritische Wissenschaft".)

Inzwischen hat das Autonome FrauenLesbenReferat Marburg die Gewaltvorwürfe von seinem Blog genommen – eigenen Worten nach "vorerst" und aufgrund der "Androhung von rechtsstaatlichen Sanktionen". Ich vermute, dass das im Klartext auf die Drohung mit einer Anzeige wegen übler Nachrede oder Verleumdung hinausläuft: Wenn man eine bestimmte Behauptung, die jemand anderen in ein schlechtes Licht rückt, nicht belegen kann, sollte man sie nun mal besser unterlassen. Komplett anders sehen das natürlich die Anonymas des FrauenLesbenReferats Marburg. Dort sieht man in der nicht näher geschilderten Drohung des Betroffenen, also Rosenbrocks, "ein Instrument, feministische Arbeit zu diskreditieren und gesellschaftliche Herrschaftsstrukturen unsichtbar zu machen", was "wenig mit einer politischen Auseinandersetzung zu tun" habe. Schließlich bestehe die "Auseinandersetzung mit ausgeübter Gewalt gegenüber Frauen* nicht darin, diese zu negieren, sondern vielmehr geht es darum, eine kritische Selbstreflexion anzustrengen."

Dass wir Männerrechtler uns den unbelegten Vorwürfen gegen Rosenbrock nicht anschlossen, wird in Marburg als "Männersolidarität" im Sinne von "Der Feind meiner Feinde ist mein Freund" verstanden – eine faszinierende Sichtweise. Ihr zufolge sind Männer qua Geschlecht auch mit Männern solidarisch, von denen sie wiederholt durch den Dreck gezogen, dämonisiert und diffamiert werden. Unvorstellbar scheint es den Marburger Feministinnen zu sein, dass für andere Menschen die Unschuldsvermutung einen wichtigen Wert darstellt. Erstens sind wir Männerrechtler aus feministischer Sicht natürlich Monster aus den tiefsten Abgründen der Hölle und können gar keine Werte irgendwelcher Art vertreten, zweitens folgen sie hier anderen Feministinnen wie Alice Schwarzer, die den Begriff "Unschuldsvermutung" nach dem Kachelmann-Prozess zum Unwort des Jahres erklären wollte, sowie dem bekannten Verhältnis, das die Netzfeministin Nadine Lantzsch zu unserem Rechtsstaat hat. Bemerkenswert ist, dass es trotz dieses feministischen Missverhältnisses zu den Grundwerten unseres Staates die Männerrechtler und nicht die Feministinnen sind, die in unserer Gesellschaft marginalisiert und ausgegrenzt werden.

Ob Hinrich Rosenbrock jetzt oder in absehbarer Zukunft ein Licht aufgeht, mit welchen Leuten er sich hier gemein gemacht hat und wie fragwürdig es ist, andere Menschen öffentlich mit schwersten Unterstellungen zu diffamieren, bleibt abzuwarten.

Zuletzt: Auf den seiten des Blogs "Marburger Bestände" sind die Beschuldigungen noch online; hier gilt aber natürlich dasselbe. Ob ein Mensch schuldig oder unschuldig ist, bestimmen hierzulande immer noch Gerichte und nicht anonyme Blogger. Denen steht es aber natürlich frei, darüber ihr Missfallen kundzutun.

Buchvorstellung: "Die missverstandene Emanzipation"

In den 90er Jahren wohnte und studierte ich in Frankfurt/Main und schrieb meine Wissenschaftliche Hausarbeit zum Thema "Die missverstandene Emanzipation – Beiträge zur Diskriminierung des männlichen Geschlechts." Ausschlaggebend war der damals auffällig männerfeindliche Tenor, der an der Johann Wolfgang Goethe-Universität sowie eigentlich in der gesamten Stadt herrschte und dem man sich kaum noch entziehen konnte. Aufzug- und Toilettentüren waren mit "Schwanz-ab"-Parolen beschmiert. Vielerorts wurde vor der "männlichen Aggression" gewarnt. Die feministische Liste das Fachbereichs 3 forderte gar im Jahr 1995: "Frauen, wehrt euch gegen die alltäglichen Belästigungen durch Männer1 Verwandle deine Angst in Wut! Brülle das Arschloch zusammen!" Im Vorlesungsverzeichnis wurden Seminare angeboten, an denen keine Männer teilnehmen durften.

Mit diesen Sätzen beginnt das Buch Die missverstandene Emanzipation. Wie Wissenschaft, Politik und Medien Männer diskriminieren der baden-württembergischen Lehrerin Anja Langlois. Während diese Dauerdiffamierung letztlich zum Herausbilden einer Männerrechtsbewegung in Deutschland führte, legte Langlois dieses Thema zunächst einmal zu den Akten – womöglich bedingt durch das Verlassen der Universität und der Stadt Frankfurt –, um es jedoch im Jahr 2013 wiederzuentdecken, als sie sich erneut mit der Geschlechterdiskussion beschäftigte. Dabei stellte sie "einigermaßen erstaunt" fest:

* Meine damaligen Thesen sowie die daraus resultierenden Aussagen und Erkenntnisse waren immer noch brandaktuell.

* An der Situation der Männer hatte sich so gut wie überhaupt nichts verbessert.

* Männer werteten sich nun in ihren Veröffentlichungen sogar schon selbst ab!

Bei der Frau hingegen hatte sich seither Einiges getan: Die Frauenquote war eingeführt, in vielen wichtigen Ämtern und hohen Positionen saßen nun auch Frauen, eine Frau ist Bundeskanzlerin, die Anzahl von Professorinnen an Hochschulen hatte zugenommen (...). Trotz allem gab es immer noch die aggressive feministische Front, welche die von mir damals schon kritisch bewertete Idealisierung und Bevorzugung der Frau weiter vorantrieb. Viele Feministinnen praktizierten weiterhin mit Selbstverständlichkeit, was sie andererseits beim Mann anklagten: Machtstreben und Diskriminierung.

Vor diesem Hintergrund entstand Langlois Buch, das mit zahlreichen Zitaten aus den unterschiedlichsten Medienformaten der neunziger Jahre auf ihre damalige Hausarbeit zurückgreift und diesen die Misere der Gegenwart gegenüberstellt. Die Fülle der gesammelten Männerabwertungen führt zu einem Textkorpus, der Christoph Kucklicks These vom Mann als abgewertetem Geschlecht für den genannten Zeitraum unwiderlegbar untermauert. Was das neue Jahrtausend angeht, greift Langlois stark auf mein eigenes Buch Männerbeben zurück und erwähnt jeweils über längere Absätze auch das Wissenschaftsblog sciencefiles mit seinem Engagement gegen Männerdiskriminierung an Hochschulen sowie die männerpolitische Initiative MANNdat beispielsweise mit ihrer Studie darüber, dass die Bildungsministerien die Interessen der Jungen anhaltend vernachlässigen. Allerdings vermisst Langlois ein wesentlich größeres gesellschaftliches Engagement gegen diverse Ungerechtigkeiten und fragt:

Wie können selbstbewusste, emanzipierte Frauen ruhigen Gewissens hinter dieser Art von Forderungen ihrer Geschlechtsgenossinnen stehen oder sie auch nur still zur Kenntnis nehmen? Wo ist die Männerbewegung, die gegen solche frauenbevorzugenden Gesetzesregelungen laut aufbegehrt, oder warum findet sie kein Gehör?

Es könnte daran liegen, dass Menschen beiderlei Geschlechts in politisch verantwortungsvollen Positionen die mediale Dauerabwertung von Männern nur allzu bereitwillig geschluckt haben. So zitiert Langlois Staatssekretärin Cornelia Iser vom Bundesfrauenministerium mit dem Statement: "Hinter jedem erfolgreichen Mann steht eine Frau, die hilft. Hinter jeder erfolgreichen Frau ein Mann, der sie aufhält." Oder, um eine Talkshow aus dem Jahr 1993 zu nehmen:

Es wird über die Vergewaltigung von Frauen im Bosnienkrieg und den zahlreichen Hilfsaktionen in aller Welt für diese Vergewaltigungsopfer gesprochen. Ein CDU-Abgeordneter hatte sich erlaubt, das Thema aufzugreifen und anzumerken, dass von den Schrecken des Krieges auch die Männer betroffen seien, was man nicht vergessen dürfe. Die SPD-Abgeordnete Hanna Laurin [gemeint ist wohl Hanna-Renate Laurien; auch mein Name wird in dem Buch kontinuierlich falsch geschrieben – A.H.] bezeichnet diesen Hinweis als Ignorieren der Frauenfrage und indirektes Schützen der Täter, da jeder Mann ein potentieller Täter ist.

(...) Direkt nachdem Frau Laurin dem erwähnten männlichen Gast das Ignorieren der Frauenfrage vorgeworfen hat, spricht sie über die Benachteiligung von Frauen in Ländern wie Afghanistan usw. und stellt dann fest "... wobei man sagen muss, dass es hier bei uns auch nicht viel anders aussieht."

Weder der Moderator noch einer der geladenen Gäste hielt es für angebracht, darauf hinzuweisen, dass es große Unterschiede zwischen der Situation von Frauen in Afghanistan und Frauen in Deutschland gibt.

Eine der Stärken des Buches liegt zweifellos im Zerpflücken von vermeintlichen "Erkenntnissen" der Genderforschung. Die arbeitete schon in den 90er Jahren so, dass die Ergebnisse von vorneherein feststanden und die ermittelten Fakten so hingebogen wurden, dass sie zu den gewünschten Resultaten passten:

Ermittelten Brunner und Lezine in einer Untersuchung in Frankreich, dass Mütter eine Tochter wesentlich seltener und kürzer an der Brust stillen als einen Sohn, so werteten Belotti und andere dies als Beleg für die Benachteiligung von Mädchen. Berichteten Goldberg und Lewis in den USA, dass Mädchen bereitwilliger und länger gestillt würden als Jungen, so ließe sich das angeblich wieder als Tendenz deuten, die Töchter eher zur Anhänglichkeit und Unmündigkeit zu erziehen.

Was so gar nicht ins vordefinierte Raster passen will, lässt man am besten unter den Tisch fallen:

Man findet zwar heraus, dass Jungen und Mädchen unterschiedlich erzogen werden, und behauptet, dies sei eine Benachteiligung der Mädchen, jedoch kommt nicht zur Sprache, dass dies vorwiegend durch das Erziehungsverhalten der Frauen geschieht, nämlich der Mütter bzw. im Kindergarten der Erzieherinnen und in der Grundschule vor allem der Lehrerinnen ("Erziehungsmatriarchat").

Und wenn Feministinnen wie Christa Mulack forschen, wird es Anja Langlois Sichtungen zufolge besonders interessant:

Sie nimmt an, der Junge habe bereits ein patriarchalisches Weltbild, welches ihm seine eigene Höherwertigkeit und Stärke vermittle. Die aus dem Identitätsbruch mit der Mutter resultierenden Probleme kompensiere er mit Frauenfeindlichkeit und Überheblichkeit. Seinen Gebärneid kompensiere er mit Prioritäts- und Allmachtsphantasien, welche wiederum ein typisch männliches Problem hervorbrächten, nämlich die gestörte Wahrnehmungsfähigkeit, insbesondere im Bereich der zwischenmenschlichen Beziehungen.

Mulack nennt es eine "typische Männerkrankheit", die eigene Meinung mit der objektiven Wirklichkeit zu verwechseln. Gefühlsbetontheit und Einfühlungsvermögen seien hingegen positive Eigenschaften der Frau, die angeblich dem Mann generell fehlten ("Emotionaler Analphabetismus").

(...) Frau Mulack kommt zu dem Schluss, die Entwertung des Mannes sei heute ein historisches Faktum und habe nichts mit feministischer Männerfeindlichkeit zu tun, "sondern mit bewusster Wahrnehmung dessen, was ist", nämlich der biologisch determinierten Höherwertigkeit der Frau.

(...) Thürmer-Rohr spricht von der Entwertung des Mannes als einem notwendigen "Bewusstseins- und Erkenntnisakt auf Seiten der Frauen". Eine Umkehrung der Probleme, also männliche Unterdrückung und weibliche "Selbst-Herrlichkeit" sei nicht zu befürchten, da Frauen anders mit Macht umgingen, sie nicht um ihrer selbst willen anstrebten und insgesamt lebensfreundlichere Ziele verfolgten.

(jeweils belegt durch Endnoten als Quellnnachweise)

Diese Ideologie ... Verzeihung, diese "Gender-Wissenschaft" wanderte schon in den frühen neunziger Jahren an zahllosen Universitäten zuhauf in Veranstaltungen der verschiedensten Fachbereiche, wozu schließlich eigene Frauenvorlesungsverzeichnisse herausgegeben wurden (so auch an "meiner" Uni in Mainz) und Männer keineswegs zu sämtlichen Veranstaltungen Zutritt erhielten. Gleichzeitig spiegelten sich, wie Langlois zeigt, diese scheinbar wissenschaftlich abgesicherten Abwertungen in zahlreichen TV-Sendungen und Presseartikeln. Was aus dieser Unkultur wurde, ist in unserer Gegenwart anhand der verschiedensten Erscheinungsformen zu besichtigen.

Bettina Hammer: Wir haben keine Rape Culture, wir brauchen eine!

Auf Telepolis widmet sich Bettina Hammer heute dem Thema "Falschbeschuldigungen". Insbesondere knöpft sie sich dabei Feministinnen wie Zerlina Maxwell vor, die für der Vergewaltigung beschuldigte Männer die Aufhebung der Unschuldsvermutung fordern. Zugleich kritisiert sie die zweite sexistische Einseitigkeit beim Thema Vergewaltigung, nämlich dass männliche Opfer nicht ernst genommen werden und an Männern verübte Sexualverbrechen "in vielen Filmen oder den Gedanken der Menschen eher eine komödiantische Note bekommen". Ihr provokantes Fazit lautet daher: Wir haben keine "Rape Culture" - wir brauchen eine!

Es wäre tatsächlich an der Zeit, eine "Rape Culture" zu begründen. Eine Kultur, die Vergewaltigung als verwerflich ansieht, egal an wem verübt und durch wen. Aber auch eine Kultur, die trotz allem den Rechtstaat hochhält und von Vorverurteilungen absieht – die eine Meldung wie "xy der Vergewaltigung bezichtigt" eben als solche Meldung ansieht und nicht automatisch mit den eigenen Vorurteilungen gegenüber (meist männlichen) Personen verknüpft (...) "Unschuldig bis zum Gegenbeweis" sollte auch bei Straftaten im sexuellen Bereich gelten, wenn nicht der Rechtstaat vor lauter falsch verstandener Empathie begraben werden soll.

Hier findet man den vollständigen Artikel.

Fünf Parallelen zwischem dem Feminismus von heute und dem Ku-Klux-Klan

Wie das feministische Lager heute mitteilte, soll es allmählich ein Ende haben mit unserer Ideologiekritik. Genderama sieht das ein und schließt sich diesem Protest mit einer lockeren Reihe von Artikeln an, die wir nicht mehr lesen möchten. Wir beginnen mit einem aktuellen Beitrag von Brendan O'Neill, dem Herausgeber des Magazins "Spiked":

We are in the midst of a war on rape. From American campuses to British courthouses, from newspaper op-ed pages to the weird world of online petitions, ‘zero tolerance’ of rape has been declared. And who could possibly be against it? No one is ‘pro-rape’. So surely everyone will cheer a war on rape. Not so fast. Wars on rape have been declared before, and often for deeply reactionary reasons, having the effect of harming society rather than helping women. Consider the ‘war on rape’ declared in America’s Deep South in the nineteenth and early twentieth centuries, when the KKK and other racists likewise declared zero tolerance of rape – rape committed by black men, that is – and signalled their determination to wipe out this ‘ultimate transgression’. There was little positive in that crusade. And here are five ways in which today’s non-racist feministic ‘war on rape’ echoes the lynch-mob logic of yesteryear’s racist ‘war on rape’.

Hier geht es weiter.

Feministinnen sauer: "Langsam reicht es" mit der Feminismuskritik

Mal wieder geht im Netz so ein Text herum. Über Feminismus. Die einen klatschen Applaus, die anderen macht er rasend. Mich macht er vor allem eines: unglaublich müde.

Hier geht es weiter. Danke für den Hinweis, dass es euch jetzt genug ist. Wir werden die Kritik an eurer Ideologie sofort einstellen, bis ihr Bescheid gebt, dass ihr wieder mehr davon braucht.