"Feministische" Pornos von Steuergeldern gefördert

Pornos für Männer sind frauenverachtend. Pornos für Frauen sind förderungswürdig.

Österreich: Grüne wollen Steuern für Frauen halbieren

Der ORF berichtet.

Spanien: Männersteuer gehört jetzt zum Programm der konservativen Partei

Niedrigere Steuern für Frauen und höhere für Männer – eine politisch unmöglich durchsetzbare Angelegenheit? Möglicherweise doch: In Spanien tritt jetzt nach der sozialistischen auch die konservative Partei damit an. Glenn Sacks berichtet und legt Gegenargumente vor.

Wirtschaftsforscher hartnäckig: Männer sollten mehr Steuern zahlen als Frauen

In den Medien war dieses Thema im letzten Jahr in den Sand gelaufen, aber Alberto Alesina und Andrea Ichino, die diese Thesen damals aufgebaut haben, bewerben sie noch immer.

TV-Hinweis: Hermenau bei Christiansen

Jetzt ist wenigstens klar, mit welcher Art von Vorschlag man hierzulande auftreten muss, dass man von den großen Zeitungen bis zu den großen Talkshows von allen hofiert wird. Die Vorankündigung zur Sendung („Frauen verdienen 26 % weniger als Männer“, „“Frauenförderung Thema im Bundestag“ etc.) lässt auch ansonsten einiges erwarten an geballter Indoktrination.

"Reform-Vorstoß: Frauen fordern Steuersenkung für Frauen"

Der Irrwitz um die Männersteuer geht weiter. Zeitgleich schickten mir zwei Leser einen Link auf diesen Artikel auf Spiegel Online.

Ihm zufolge plädiert etwa die sächsische Grünen-Fraktionschefin Antje Hermenau im Gespräch mit der „Bild am Sonntag“

"dafür, die Einkommensteuer nur für Frauen zu senken. Im Gegenzug sollte die Belastung für Männer leicht angehoben werden (...). Eine solche Steuersenkung wäre ein großer Beitrag zu mehr Gleichberechtigung." Eine Ungleichbehandlung nehme sie dabei im Kauf. "Lieber eine positive Diskriminierung als eine negative.“

Gertrud Traud, Chefvolkswirtin der Landesbank Hessen-Thüringen erklärt, sie

habe bereits mit männlichen Wirtschaftswissenschaftlern über das Modell gesprochen, die ebenfalls sehr viel Sympathie dafür gezeigt hätten.

Und Brigitte Völster-Alver, Chefin des Leonberger Hightech-Unternehmens für Sicherheitstechnik Geze, findet:

"Frauen verdienen statistisch gesehen weniger als Männer. Da wäre das Modell niedrigerer Steuern für Frauen nur recht und billig."

Der Artikel schließt mit dem Urteil des Berliner Verfassungsrechtlers Christian Pestalozza, der glaubt, eine Steuersenkung nur für Frauen sei mit dem Grundgesetz vereinbar:

"Artikel 3 des Grundgesetzes bedeutet nicht, dass alle gleich behandelt werden müssen - sondern Gleiches gleich und Ungleiches ungleich." Seien Frauen benachteiligt, dürften sie solange bevorzugt werden, bis die Benachteiligung ausgeglichen ist.

Genderama-Leser R.S. schreibt mir dazu:

Ich frag mich, ob man einfach darüber lachen soll. Ernst zu nehmen ist es für mich nicht. Erschreckend aber wie selbstverständlich der Spiegel darüber berichtet. Ein paar kritische Worte hätten hier nicht geschadet.

Und unser Leser J.S. kommentiert den Artikel so:

Ich bin jedenfalls heilfroh, nicht mehr in Deutschland zu arbeiten - ansonsten würde man ja diesen Schwachsinn auch noch indirekt mitfinanzieren.

Der Artikel wird im Forum von Spiegel Online diskutiert.

Nachtrag vom folgenden Tag: Der Oeffinger Freidenker kommentiert.

„Zeit“ bewirbt die Männersteuer

Die aktuelle Ausgabe der “Zeit“ widmet der von italienischen Wirtschaftswissenschaftlern vorgeschlagenen Männersteuer (Genderama berichtete mehrfach) einen längeren Artikel. Deutsche Volksvertreter reagieren auf dieses Konzept bislang sehr zurückhaltend:

Wenn man im politischen Berlin nachfragt, was von der Idee zu halten ist, dann stößt man auf Skepsis. Ein Sprecher des Finanzministers schreibt auf die Bitte um einen Interviewtermin: „Eine Gestaltung wie dargestellt wird nicht erwogen, daher macht es für uns auch keinen Sinn, hier näher einzusteigen.“ Die Politikerinnen Hildegard Müller (CDU), Christine Scheel (Grüne), Barbara Höll (PDS) und Silvana Koch-Mehrin (FDP) geben der Idee keine Chance. Fast alle Gespräche nehmen einen ähnlichen Verlauf: Erst bekunden die Frauen Sympathie für den Vorschlag der Italiener, sprechen von dessen Witz oder Charme – dann aber sagen sie sehr bestimmt, dass er leider untragbar sei. (...) Silvana Koch-Mehrin sagt: „Wir müssen stattdessen Anreize schaffen, dass sich die Männer endlich ändern.“

Es gibt aber auch positivere Bewertungen:

Vielleicht muss man ein bisschen außen stehen, so wie Gertrud Höhler, um der Idee etwas abzugewinnen. „Was mir an ihr gefällt“, sagt Gertrud Höhler, „ist der Gedanke, dass Frauen einen Bonus dafür kriegen, dass sie die Kinder auf die Welt bringen und sich viel öfter um sie kümmern.“

Die „Zeit“-Autoren selbst können nicht nachvollziehen, warum eine höhere Steuer für Männer als für Frauen keine größere Begeisterung auslöst:

Es ist nicht leicht zu sagen, woher die Bedenken der Politik kommen. Ob es am Inhalt des Vorschlags liegt oder daran, dass es nach der vollzogenen Hartz- und der verhinderten Kirchhof-Reform einen Überdruss an radikalen Ideen gibt. Vielleicht liegt es auch daran, dass sich niemand traut, eine Idee zu unterstützen, die noch nicht durch hundert Gremien gewandert ist.

Auch Andreas Ichino, einer der Erfinder dieser Idee, vertritt diese mit Nachdruck:

Wie soll das gehen, Diskriminierung abzuschaffen, wenn man sie gleichzeitig in einem Steuergesetz zementiert? „Sehen Sie es doch mal so: Die Gleichheit mag in den Gesetzestexten existieren, aber jenseits dieser Bücher existiert sie nicht. Um Frauen zu helfen, denkt der Staat sich Dinge aus, führt Quoten ein, schafft Kindertagesstätten, fördert Firmen, wenn sie Frauen einstellen. Aber was macht das für einen Unterschied? Ist ein Staat, der diese Dinge tut, weniger diskriminierend? Behandelt er etwa die Frauen gleich? Für mich sieht es so aus, als würde auch der Staat versuchen, Ungleichheiten auszubalancieren, indem er neue Ungleichheiten schafft. Anders ausgedrückt: Es ist dasselbe Ziel, das wir verfolgen, aber wir glauben, es über einen anderen Weg zu finden, und dieser Weg scheint mir verfassungsrechtlich so vertretbar wie die anderen Wege auch.“

So endet der „Zeit“-Artikel hoffnungsvoll:

Vielleicht haben manche revolutionäre Ideen ihren Sinn einfach nur darin, dass Ideen, die noch vor ein paar Jahren zu revolutionär erschienen, langsam ihren Schrecken verlieren.

Mit anderen Worten: Lassen wir noch ein paar Jahre ins Land gehen, und die Männersteuer wird kommen.

Die Vorzüge der Männersteuer

Der Vorschlag "niedrigere Steuern für Frauen und höhere für Männer" bleibt weiter im Gespräch. Die ”Star Tribune” stellt ausführlich die Vorzüge dieses neuen Konzeptes dar:

Want to reduce the overall level of income taxes and see more women taking home paychecks?

Lower income-tax rates for women while raising them for men, according to Harvard University economist Alberto Alesina, who calls the idea "discrimination, the good kind."The female tax rate should be no greater than about 80 percent of that of males and possibly much less," Alesina and a co-author wrote in a recent paper that's grabbing attention among those concerned about the persistent gap between the sexes, both in workforce participation and average earnings. (…)

Alesina and Andrea Ichino of Italy's University of Bologna argue that tax codes in the United States and around the world already apply different standards to all manner of people -- the single and the married, for example, and families with children and those without.

At last count, 73 percent of U.S. men had jobs or were looking for work. In contrast, 59 percent of women were in the labor force. While many factors affect a woman's decision to work or stay at home, multiple studies have shown that part of the explanation is that women are often more sensitive to changes in tax rates than men.

In other words, if they believe they'll be able to keep more of the wages earned outside the home, they're more likely to take a job or retain the one they have rather than leave the workforce for family or other reasons.

Alesina and Ichino conclude that a small increase in income taxes for men would finance the larger cut in income taxes for women because as more women chose to work, they'd pay more as a group in income taxes. The overall tax burden would decline, as income-tax rates on women fall more sharply than income-tax rates on men rise, they project.

Married men would also benefit from the change, Alesina contends, since they would share in the extra income and lower tax rate on the earnings of their wives.

"Single men may not be too happy about it," Alesina conceded. "But you can't make everybody happy."

Das hat was für sich. Und wenn man schon eine Gruppe unglücklich machen will, dann doch am besten die Single-Männer, denn die meisten von ihnen reagieren seit Jahrzehnten völlig klaglos auf die unterschiedlichsten Zumutungen und Schikanen. Einige von ihnen arbeiten sogar recht fleißig daran mit, sobald man ihnen diese Benachteiligungen nur geschickt genug als Emanzipation und Frauenbefreiung verkauft. Singlemänner haben es in ihrer weit überwiegenden Mehrzahl hingenommen, dass sie die einzige Gruppe sind, die schon im Namen von Einrichtungen wie das „Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend“ ganz demonstrativ ausgegrenzt werden. Deutlicher konnte man es nicht machen, dass die Anliegen von Singlemännern in der Politik keine Rolle spielen. Deshalb ist es völlig klar: Wenn ich mir eine Gruppe suchen würde, zu deren Lasten mein revolutionäres neues Steuersystem gehen sollte, dann würde ich mir auch die Singlemänner aussuchen. Gegen eine höhere Männersteuer gäbe es auch hierzulande ungefähr genausoviel politische Proteste wie gegen die einseitige Männerwehrpflicht. Man bräuchte den Leuten nur zu erklären dass die Männersteuer gut für Frauen, jeglicher Protest dagegen also frauenfeindlich wäre, und sie würde völlig problemlos durchgewinkt.

In Deutschland gewährt die ”Financial Times” Raum für die Bewerbung dieses Konzepts.

Frauen sollen weniger Steuern zahlen als Männer

Immer wenn man denkt, die Grenze des Absurden sei mittlerweile längst erreicht ... erreichen einen Meldungen wie diese:

Frauen sollten niedrigere Einkommensteuern zahlen als Männer. Das wird derzeit in der internationalen Wissenschaft empfohlen, und die Begründung mag auf den ersten Blick nachvollziehbar sein: Frauen könnten dann einen höheren Nettolohn erzielen, weshalb mehr von ihnen arbeiten würden. Es wird nicht lange dauern, bis dieser Vorschlag auch in der deutschen Steuerdiskussion auftaucht.

Weiter geht es hier.