Dienstag, Mai 24, 2022

Gewaltforscherin widerlegt Nancy Faeser (SPD): "Häusliche Gewalt ist nicht das Resultat des Patriarchats"

Innenministerin Nancy Faeser twitterte dieser Tage:

Wenn Frauen vom Partner oder Ex getötet werden, darf es keine Verharmlosung geben. Das sind Morde! Wir müssen das als Femizide benennen. Da werden Frauen umgebracht, weil sie Frauen sind.


Unter diesem Tweet erhielt Faeser viele kritische Rückmeldungen, aber beispielsweise das Gunda-Werner-Institut der grünen Heinrich-Böll-Stiftung jubelte.

In einem Interview, über das beispielsweise die ZDF-Nachrichtensendung "heute" unkritisch berichtete, äußerte Faeser dieselbe Auffassung: Bei häuslicher Gewalt würden "Frauen umgebracht, weil sie Frauen sind". Diese Vorstellung betrachtet häusliche Gewalt als ein Problem, bei dem Frauen Opfer einer patriarchalen Männergewalt werden. Das hat allerdings weit mehr mit Ideologie als mit seriöser Forschung zu tun.

Deutlich wird das in einem Artikel der Psychologin und Gewaltforscherin Limor Gottlieb deutlich, die den Prozess zwischen Johnny Depp und Amber Heard als Aufhänger nimmt, um über häusliche Gewalt im Allgemeinen aufzuklären.



Wie Sie vielleicht wissen, verklagt Johnny Depp seine Ex-Frau Amber Heard wegen eines Meinungsartikels, den sie 2018 in der Washington Post schrieb und in dem sie behauptete, Opfer häuslicher Gewalt zu sein. Der Rechtsstreit wird vor den Gerichten im US-Bundesstaat Virginia ausgetragen, und die Anhörungen werden live übertragen. In dem Verleumdungsprozess geht es um schwere Vorwürfe häuslicher Gewalt, wobei Depp mehrere Tonaufnahmen vorliegen, in denen Heard zugibt, ihn zu schlagen und zu bedrohen: "Sag es der Welt, Johnny. Ich, Johnny Depp, ein Mann, bin auch ein Opfer häuslicher Gewalt, und du wirst sehen, wie viele Leute dir glauben oder sich auf deine Seite schlagen."

Als promovierte Psychologin und Beziehungsforscherin, die derzeit ihre Dissertation zum Thema Gewalt in der Partnerschaft schreibt, habe ich diesen Fall mit großer Aufmerksamkeit verfolgt und bin zutiefst frustriert über die Doppelmoral, mit der die Gesellschaft das Thema häusliche Gewalt behandelt. In diesem Artikel wende ich mich gegen das öffentlich vertretene Gender-Paradigma bei häuslicher Gewalt und biete stattdessen eine geschlechtsneutrale Perspektive aus der Psychologie an, die sich auf empirische Belege stützt.

Gewalt in der Partnerschaft (Intimate Partner Violence, kurz: IPV) ist ein globales Problem der öffentlichen Gesundheit und der Menschenrechte. In jüngster Zeit haben soziale Isolation und Hausarrest aufgrund von COVID-19 dieses Problem noch verschärft, da die Zahl der Fälle von IPV weltweit dramatisch gestiegen ist. IPV bezieht sich auf jegliches Verhalten, das darauf abzielt, dem Partner in der Partnerschaft Schaden zuzufügen; im Allgemeinen wird sie jedoch mit männlicher Gewalt in Verbindung gebracht. Diese weit verbreitete Ansicht wird als "Gender-Paradigma" bezeichnet und ist auf eine patriarchalische Sichtweise der häuslichen Gewalt zurückzuführen. Aus dieser Sicht werden Männer in westlichen Kulturen dazu erzogen, Frauen zu dominieren und sogar das Recht zu haben, Gewalt anzuwenden, um Macht und Kontrolle über Frauen zu erlangen. Untersuchungen zeigen jedoch immer wieder, dass Frauen in heterosexuellen Beziehungen mindestens genauso häufig wie Männer (wenn nicht sogar noch häufiger) Gewalt gegen Intimpartner ausüben. Nach Angaben der CDC [der obersten Gesundheitsbehörde der USA] wurde jeder siebte Mann in den USA im Laufe seines Lebens Opfer von körperlicher Gewalt durch einen Intimpartner, und jeder zehnte Mann hat Vergewaltigung, körperliche Gewalt und Stalking durch einen Intimpartner erlebt. Jüngste Daten des Office for National Statistics zeigen, dass von drei gemeldeten Fällen von IPV im Vereinigten Königreich zwei Opfer weiblich und eines männlich sind. Diese Zahlen könnten sogar grob unterschätzt sein, wenn man bedenkt, dass männliche Opfer häuslicher Gewalt Missbrauch seltener als Verbrechen ansehen und ihn in der Regel nicht bei Freunden oder der Polizei anzeigen.

Männlichen Opfern häuslicher Gewalt wird oft mit Misstrauen oder Unglauben begegnet, und sie haben Schwierigkeiten, öffentliche Hilfe zu finden, da sich die Dienste oder Heime für häusliche Gewalt meist auf weibliche Opfer konzentrieren. Darüber hinaus wird von Frauen ausgeübte Gewalt gegen Männer vor Gericht nicht so ernst genommen und tendenziell als weniger schwerwiegend angesehen, obwohl Daten darauf hindeuten, dass Männer häufiger von weiblichen Intimpartnern körperlich verletzt werden. Neben körperlichen Verletzungen leiden männliche Opfer von IPV auch unter psychischen Folgen wie posttraumatischen Stresssymptomen.

Folglich ist die Ansicht, dass alle Akte häuslicher Gewalt allein auf das Patriarchat zurückzuführen sind, nicht nur irreführend, sondern auch gefährlich, weil a) männliche Opfer ignoriert werden und b) die von Frauen ausgeübte Gewalt gegenüber männlichen Intimpartnern nicht erklärt werden kann. Es ist daher an der Zeit, unser Denken grundlegend zu überdenken und das geschlechtsspezifische Paradigma des häuslichen Missbrauchs durch eine wissenschaftlich fundierte Sichtweise des Themas zu ersetzen, die auf Fakten und nicht auf Ideologie beruht.

Wenn es also nicht das Patriarchat ist, was ist dann die Ursache für häusliche Gewalt?

Die patriarchalische Sichtweise der häuslichen Gewalt ist seit langem durch eine enorme Menge an empirischen Beweisen entkräftet worden, die darauf hindeuten, dass es biologische und psychologische Faktoren gibt, die Menschen (sowohl Männer als auch Frauen) einem erhöhten Risiko aussetzen, Opfer von häuslicher Gewalt zu werden. Jeder, der in einer Beziehung lebt oder jemals in einer Beziehung gelebt hat, weiß, dass Konflikte unvermeidlich sind. In allen Beziehungen mit starker gegenseitiger Abhängigkeit (d. h. die Leben der Partner sind miteinander verflochten) ist zu erwarten, dass Interessenkonflikte gelegentlich an die Oberfläche treten. Dies wird als "situative Paargewalt" bezeichnet. Wenn es den Partnern nicht gelingt, eine Einigung zu erzielen oder ein Problem zu lösen, können Frustration, Wut und Unsicherheiten aufkommen und dazu führen, dass ein gewaltloser Konflikt plötzlich eskaliert und in einen gewaltsamen Konflikt umschlägt. Aus dieser Interdependenz-Perspektive kann IPV als impulsives Verhalten verstanden werden, das auftritt, wenn Partner (sowohl Männer als auch Frauen) sich in ihrer Beziehung gestört oder bedroht fühlen. In der Tat üben Menschen in alarmierendem Ausmaß Gewalt gegen Intimpartner aus. In den USA erlebt eines von sechs Paaren jedes Jahr mindestens einen Akt von Gewalt gegen Frauen und Männer. Allerdings wenden nicht alle Männer und Frauen bei Konflikten Gewalt an.

Zahlreiche Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass individuelle Unterschiede in den Bindungsstilen und die Art und Weise, wie sie in einer Paardynamik interagieren, sowohl bei Männern als auch bei Frauen zu einer Vorhersage von IPV führen können. Die Bindungstheorie erklärt, dass wir mit einem angeborenen Bindungssystem geboren werden, das durch unsere frühkindlichen Beziehungen zu Bezugspersonen beeinflusst wird und sich auf unsere Beziehungen zu Liebespartnern auswirken kann. Menschen mit Eltern, die auf ihre Bedürfnisse eingingen und ihnen ein Gefühl der Sicherheit vermittelten, neigen beispielsweise dazu, einen sicheren Bindungsstil zu entwickeln. Menschen mit einem sicheren Bindungsstil fühlen sich in ihren Beziehungen sicher, sind mit Intimität vertraut und können sich leicht auf andere verlassen. Im Gegensatz dazu neigen Menschen mit Eltern, die nicht auf ihre Bedürfnisse eingingen und sie vernachlässigten oder inkonsequent betreuten, dazu, einen unsicheren Bindungsstil zu entwickeln, der entlang der beiden Dimensionen Angst und Vermeidung konzeptualisiert wird.

Bindungsangst ist gekennzeichnet durch Versuche, die Nähe zu einem Partner aufrechtzuerhalten, z. B. durch Anklammern, und durch eine übermäßige Abhängigkeit von einem Partner in Bezug auf Sicherheit und Stabilität. Menschen mit einem ängstlichen Bindungsstil neigen dazu, empfindlicher auf Signale der Zurückweisung durch ihren Partner zu reagieren und haben ständig Angst, verlassen zu werden. Infolgedessen können ängstliche Menschen kontrollierende oder erzwingende Verhaltensweisen, die oft gewalttätiger Natur sind, als Mittel einsetzen, um ihren Partnern nahe zu kommen, wenn sie in ihrer Beziehung Not leiden oder sich bedroht fühlen.

Bindungsvermeidung hingegen ist durch die Angst vor Intimität und vor zu großer Nähe zu einem Partner gekennzeichnet. Menschen mit einem vermeidenden Bindungsstil sind eher selbständig und haben Angst davor, von anderen abhängig zu werden. Vermeidende Menschen ignorieren auch eher die Anzeichen von Problemen in ihren Beziehungen und neigen dazu, Konflikten auszuweichen, indem sie sich abkapseln oder flüchten.

Die Forschung zu Bindungsstilen und IPV zeigt durchweg, dass Menschen mit unsicheren Bindungsstilen, insbesondere solche mit einem ängstlichen Bindungsstil, dazu neigen, mehr Gewalt gegen Intimpartner auszuüben. Die Art und Weise, wie die Bindungsstile der Partner in einer Paarbeziehung interagieren, kann jedoch besonders aussagekräftig für die Ausübung von IPV sein. Insbesondere die Paarung von ängstlich gebundenen und vermeidend gebundenen Partnern kann ein Rezept für eine Katastrophe sein. Während der vermeidende Partner sich beispielsweise der Intimität entziehen will, möchte der ängstliche Partner ständige Rückversicherung und körperliche Nähe zu seinem Partner haben. Der vermeidende Partner, dem Intimität unangenehm ist und der sich unabhängig fühlen möchte, kann den ängstlichen Partner als bedürftig und anhänglich empfinden. Wenn die Bindungsbedürfnisse des ängstlichen Partners vom vermeidenden Partner nicht befriedigt werden, kann er sich zurückgewiesen fühlen und zu maladaptivem "Protestverhalten" greifen (wie Kinder, die Wutanfälle bekommen), um dem vermeidenden Partner nahe zu sein.

Die Paarung von ängstlichen und vermeidenden Personen wird oft als Angst-Vermeidungs-Falle bezeichnet, weil sie Paare in einen toxischen Kreislauf von Streben und Rückzug, Drängen und Ziehen verwickeln kann. Es ist daher zu erwarten, dass diese Paare mehr Gewalt in ihren Beziehungen berichten werden. Eine Studie hat insbesondere gezeigt, dass ängstliche Frauen, die mit vermeidenden Männern zusammen sind, Verfolgungs- und Rückzugsmuster zeigen, wobei die Frau mehr Nähe fordert, als der Mann tolerieren kann. Folglich verschlimmern die Rückzugsversuche des vermeidenden Mannes nur die Forderungen der ängstlichen Partnerin, was zur Anwendung von Gewalt durch beide Partner führen kann, wobei beide unterschiedliche Motive verfolgen: Nähe zu erlangen oder Raum zu gewinnen. Außerdem ist eine Trennung für die ängstlich gebundene Person eine harte Pille, die sie schlucken muss, weil ihr Albtraum, von ihrem Partner verlassen zu werden und die Beziehung zu verlieren, Wirklichkeit geworden ist. Dies könnte der Grund dafür sein, dass Menschen mit einem ängstlichen Bindungsstil eher dazu neigen, Ex-Partner zu stalken und Rache zu üben.

Diese geschlechtsneutrale Sichtweise der häuslichen Gewalt bietet ein abgerundetes und wissenschaftliches Verständnis des Themas, indem sie die zugrunde liegenden Mechanismen erklärt, die zur Begehung von Gewalt gegen Frauen führen können.

Obwohl die Bindungsstile eine solide Begründung dafür liefern, warum Menschen zu Gewalt greifen, entschuldigen sie natürlich nicht den Missbrauch. Die gute Nachricht ist, dass sich Bindungsstile im Laufe der Zeit ändern können, und dass es möglich ist, durch persönliche Entwicklung und professionelle Hilfe eine sicherere Art der Beziehung zu anderen zu entwickeln. Daher müssen öffentliche und therapeutische Maßnahmen weiterentwickelt und sowohl für Opfer als auch für Täter von häuslicher Gewalt zugänglich gemacht werden.

Häusliche Gewalt wird niemals aufhören, solange wir sie durch die Brille des Patriarchats erklären und die biologischen und psychologischen Faktoren, die mit häuslicher Gewalt verbunden sind, herunterspielen oder ganz ignorieren. Wenn wir das Patriarchat für häusliche Gewalt im Allgemeinen verantwortlich machen und behaupten, dass alle Männer dazu erzogen werden, Frauen zu missbrauchen, um Macht über sie zu erlangen, und daher die einzigen Täter häuslicher Gewalt sind, ignorieren wir die männlichen Opfer häuslicher Gewalt und halten sie davon ab, sich zu melden und ihre Meinung zu sagen.

Schließlich sollte häusliche Gewalt nicht mit dem Argument heruntergespielt oder gerechtfertigt werden, dass sie auf Gegenseitigkeit beruht.

Mit der Behauptung, dass alle Frauen Opfer männlicher Dominanz und Unterdrückung sind und Gewalt nur als Mittel der Selbstverteidigung anwenden, entziehen wir den weiblichen Tätern von häuslicher Gewalt jegliche Verantwortung. Als Gesellschaft sollten wir häusliche Gewalt unabhängig vom Geschlecht des Täters oder der Täterin nicht tolerieren.

Das Thema häusliche Gewalt war noch nie so wichtig wie in der Zeit von COVID-19 und #MeToo, und ich hoffe, dass der Fall Depp gegen Heard dem Geschlechterparadigma bei häuslicher Gewalt ein Ende setzen und den notwendigen sozialen Wandel einleiten kann, indem wir die derzeitige Diskussion über häusliche Gewalt in eine Richtung lenken, die sowohl weibliche als auch männliche Opfer von Missbrauch stärkt.




Nachtrag: Das automatische Übersetzungstool DeepL hat volle dreimal IPV (also "Gewalt in der Partnerschaft") mit "Gewalt gegen Frauen" übersetzt. Das führte zu Formulierungen wie "Jüngste Daten zeigen, dass von drei gemeldeten Fällen von Gewalt gegen Frauen zwei Opfer weiblich und eines männlich sind" sowie "Neben körperlichen Verletzungen leiden männliche Opfer von Gewalt gegen Frauen auch unter psychischen Folgen."



Montag, Mai 23, 2022

Deutsche Zeitschrift verurteilt: Gendersprache muss aus Artikel entfernt werden – News vom 23. Mai 2022

1. Der Verein Deutsche Sprache gibt eine Erfolgsmeldung bekannt:

Mit einem vollen Erfolg hat (…9 vor dem Landgericht Hamburg das Verfahren gegen den Verlag ManagerSeminare (Bonn) geendet. Das Gericht hat den Vergleich, den die Klägerin selbst vorgeschlagen hatte, ebenfalls unterbreitet – die Beklagten haben ihn akzeptiert. "Das ist ein guter Tag für das Urheberrecht und die Freiheit des Autors", so Sabine Mertens, deren Artikel vom Verlag an zwei Stellen "gendergerecht" umgeschrieben worden war.

Der Richter habe bereits zu Beginn der Verhandlung klargestellt, dass eine konkrete Klage auf Einhaltung des Urheberrechts gute Aussichten auf Erfolg hätte. Laut Richter sei es unstrittig, dass hier gegen das Urheber- und Persönlichkeitsrecht verstoßen worden war, so Mertens. Er schlug daher genau den Vergleich vor, den die Klägerin dem Verlag bereits vorher als außergerichtliche Einigung über ihren Anwalt vorgeschlagen hatte. Die betreffenden Stellen werden im Online-Angebot des Verlages in den Originalzustand zurückversetzt, die Beklagten müssen 4/5 der Prozesskosten tragen. "Das hätte der Verlag auch einfacher haben können, aber er sitzt auf einem sehr hohen Ross", wundert sich Mertens, die als Coach in eigener Praxis arbeitet und beim Verein Deutsche Sprache (VDS) die AG Gendersprache leitet, "die Redaktion ist fest von der Richtigkeit und Überlegenheit ihrer Gendersprachregeln überzeugt."

Die Zeitschrift "Training aktuell" hatte aus "Zeichner“"(im Sinne von "jemand der mit Stift und Papier zeichnet oder gezeichnet hat") eine "zeichnende Person" gemacht. Mertens hatte den Verlag mehrfach drauf hingewiesen, keine Änderungen zugunsten des Genderns zulassen zu wollen. Dennoch hat der Verlag trotz der Zusage, den Artikel in der eingereichten Form abzudrucken, ihn nach der Freigabe durch die Autorin in der Endversion "gendergerecht" verändert. "Von der Redaktion eines Magazins, das sich mit Weiterbildung und Lernen beschäftigt, erwarte ich mehr Respekt für die Freiheit des Autors", so Mertens.

"Das ist ein Erfolg auf ganzer Linie", sagt der Vorsitzende des VDS, Prof. Walter Krämer, "es zahlt sich aus, gegen die ideologisch getriebene Gendersprache vorzugehen und sich nicht kleinkriegen zu lassen." Der VDS hat die Klage gegen die Zeitschrift unterstützt.


Der Professor für Zivilrecht Jan von Hein kommentiert das Urteil auf Twitter:

Die Entscheidung ist auch für den akademischen Bereich wichtig, weil sie zu Recht befindet, dass es sich beim Gendern um einen massiven Eingriff in die sprachliche Gestaltungsfreiheit des Autors und nicht um eine bloß formale Konvention (wie Zitierregeln o. Ä.) handelt.




2. Ein Unterstützungsnetzwerk für misshandelte Frauen und Kinder hat eine Erklärung abgegeben, in der es Johnny Depp in seiner laufenden Verleumdungsklage gegen seine Ex-Frau Amber Heard zur Seite steht:

"Mission NGO", eine gemeinnützige Gruppe, die von der ehemaligen Miss Italien Valeria Altobelli geleitet wird, veröffentlichte am Freitag eine Erklärung, in der sie ihr Mitgefühl für Johnny Depp in dieser schlimmen Phase seiner persönlichen Geschichte zum Ausdruck brachte.

Die Erklärung folgt auf eine wachsende Zahl von Unterstützern für Depp, nachdem das Gericht beunruhigende Beweise gehört hat, die darauf hindeuten, dass Heard ihn körperlich misshandelt hat, einschließlich eines Tonbandes, auf dem Heard zugibt, dass sie ihn geschlagen hat.

(...) Altobelli, die "Mission NGO" mit Unterstützung anderer Teilnehmerinnen der Miss-World-Wahl 2004 in China gegründet hat, sagte in einer Erklärung, dass ihre Gruppe "kein Geschlecht, keine Rasse, keine Hautfarbe, kein Alter dem Konzept der Gewalt zuordnet."

(…) "Unsere Aufgabe ist es, Männer und Frauen ohne Unterschied des Geschlechts dazu zu erziehen, weiterhin über die Werte der Liebe, des gegenseitigen Verständnisses und der Sensibilität zu sprechen und sie zu leben, um alle Arten von Gewalt gegen Frauen, Männer und Kinder zu verhindern", fügte die Schönheitskönigin hinzu. "Als Frauen haben wir Mitgefühl und empfinden Empathie nicht für DEN Star, DAS Talent, DEN Schauspieler, sondern für einen Mann, einen Vater, einen Arbeiter, einen MENSCHEN", schrieb Altobelli und bezog sich dabei auf Depp.


Es wäre erfreulich, wenn man derart klare Worte auch von deutschen Feministinnen und nicht nur von Männerrechtlern hören würde.



3. Mit dem Fall eines Mannes, der als "Konrad" vorgestellt wird, berichtet die WAZ über häusliche Gewalt gegen Männer. Ein Auszug:

Theoretisch hätte Konrad auch in einer Männerschutzwohnung unterkommen können. "Aus heutiger Sicht wäre das die klügere Entscheidung gewesen", sagt er. Doch 2009 gibt es in Deutschland nur eine einzige Einrichtung. In Ketzin, Brandenburg. 2022 ist die Zahl auf elf Männerhäuser mit insgesamt 35 Plätzen gewachsen. Sie liegen verstreut in der Republik. Zwischen Oldenburg und Stuttgart, zwischen Mönchengladbach und Dresden. Hinzu kommen 44 Beratungsstellen, an die sich Betroffene wenden können. Zum Vergleich: Nach Angaben des Bundesfamilienministeriums gibt es 400 Frauenhäuser sowie über 40 Schutzwohnungen mit mehr als 6000 Plätzen. Die Zahl der Beratungsstellen liegt bei 750.

Um die Finanzierung der Zufluchtsorte kümmerten sich bislang die Länder, oft in Zusammenarbeit mit den Kommunen. In Berlin möchte man das ändern. Die Bundesregierung beabsichtigt einen "bundeseinheitlichen Rechtsrahmen für eine verlässliche Finanzierung von Frauenhäusern." Für den Ausbau neuer Einrichtungen und Beratungsstellen würden 120 Millionen Euro aus Bundesmitteln bis 2024 zur Verfügung gestellt, kündigte Bundesfamilienministerin Lisa Paus (Grüne) an.

Das Vorhaben stößt auch auf Kritik. "Männerschutzeinrichtungen sind darin nicht vorgesehen und können in diesem Programm keine Fördermittel abrufen", bemängelt Enrico Damme, Referent bei der Bundesfach- und Koordinierungsstelle Männergewaltschutz. Dort setze man sich seit Jahren für eine "Ausstattungsinitiative" für Schutzorte ein. "Bisher ist es den Regierungskoalitionen nicht gelungen, diese auf die Beine zu stellen." Der Verband geht von einem aktuellen Bedarf von bis zu fünf Männerhäuser pro Bundesland aus.




4. Bundesinnenministerin Nancy Faeser (SPD) fordert härteres Durchgreifen bei häuslicher Gewalt, meint damit aber nur Gewalt gegen Frauen.



5. Ich lese gerade das vor einigen Wochen erschienene Buch "Linke Daten, rechte Daten. Warum wir nur sehen, was wir sehen wollen". Ein Kapitel behandelt feministische Veröffentlichungen, die argumentieren, aufgrund fehlender Gendergerechtigkeit würden zuhauf Frauen sterben, obwohl das verhindert werden könnte. Darauf folgt diese Passage:

Paradox ist nur: Frauen sterben nicht. Männer sterben. Und zwar an fast allem, woran man nur sterben kann. In Berichten zum Thema Gender Health Gap fällt das oft unter den Tisch. (…) Von den rund 3000 Menschen, die [2019] im Straßenverkehr starben, waren drei Viertel Männer beziehungsweise Jungen.

Dieser Geschlechterunterschied gilt für fast jede Todesursache. Ob Kreislauferkrankungen, Krebs, HIV, Suizid, überhaupt Unfälle, Mord und Totschlag oder selbst Corona, fast jede Todesursache verkürzt das Leben von Männern stärker als das von Frauen. Der Unterschied in der Lebenserwartung wurde über das 20. Jahrhundert immer größer, auch wenn er mittlerweile wirder schrumpft. Biologisch lässt sich das kaum erklären.

(…) Vereine wie MANNdat sammeln beharrlich Zahlen zu Gewalt gegen Männer oder Männerkrankheiten. Was bei den einen der Herzinfarkt ist, ist hier Prostatakrebs, die "gesundheitspolitisch vernachlässigte Krebsart", über die – anders als über Brustkrebs – kaum gesprochen wird.




6. Das erste neue Genderwelten-Video steht seit gestern Abend unter anderem hier online und dreht sich um das Thema "Familie".



7. Und wenn ihr eh gerade auf Youtube seid: Tamara Wernli erklärte gestern in einem aktuellen Video, warum das Leid von Männern egal ist. Sehenswert: Wernli weist auch auf die maskulistische Website zum Gender Empathy Gap hin.



Samstag, Mai 21, 2022

Staatsanwaltschaft setzt Freispruch für verurteilten "Vergewaltiger" durch - News vom 21. Mai 2022

1.
Das hat schon Seltenheitswert: Wenn die Staatsanwaltschaft Berufung gegen ein Vergewaltigungs-Urteil einlegt mit dem Ziel, dass der Angeklagte freigesprochen wird. So geschehen in einem Prozess vor dem Oldenburger Landgericht. Erstinstanzlich war der Angeklagte (32) aus Oldenburg vom Amtsgericht wegen Vergewaltigung zu zwei Jahren Haft auf Bewährung verurteilt worden. Den Feststellungen des Amtsgerichtes zufolge soll er eine Frau, die er im Internet kennengelernt hatte, schon beim ersten Treffen in Oldenburg vergewaltigt haben. Gegen dieses Urteil hatte dann aber nicht nur die Verteidigung, sondern auch die Staatsanwaltschaft Berufung eingelegt. Beide „Parteien“ begehrten einen Freispruch, das Oldenburger Landgericht kam dem in dieser Woche nach und sprach den Angeklagten frei.


Das berichtet aktuell die Nordwest-Zeitung. In dem Artikel, der online nur für Abonnenten zugänglich ist, heißt es weiter:

Laut ursprünglicher Anklage seien sich die beiden körperlich näher gekommen. Dann habe der Angeklagte mehr gewollt, die Frau habe "nein" gesagt. Das habe den Angeklagten jedoch nicht interessiert. Mit einer Gewaltandrohung habe er den Widerstand der Frau gebrochen und sie vergewaltigt, so die ursprüngliche Anklage. Bei den Vorwürfen hatte sich die Anklage auf die Aussagen der Frau gestützt.


Diese Frau habe sich jedoch als unehrlich erwiesen:

Um ihre Version zu untermalen, hatte die Frau zuvor fünf (ausgewählte) Sprachnachrichten vorgelegt, in denen der Angeklagte davon spricht, etwas Falsches getan zu haben. Das war aber aus dem Zusammenhang gerissen worden und hatte mit einer Art Eingeständnis bezüglich der angeblichen Vergewaltigung nichts zu tun. Im ersten Prozess vor dem Amtsgericht klang noch einiges plausibel. Doch dann wurde auf dem Handy des Angeklagten der gesamte Chatverkehr zwischen ihm und der Frau ausgewertet. Die Frau hatte angegeben, dass nur fünf Sprachnachrichten existieren, dabei waren es Dutzende. In den Sprachnachrichten beklagt die Frau, dass die Beziehung nicht fortgesetzt wurde. Und weil das so blieb, hatte sie vier Wochen nach der angeblichen Vergewaltigung Anzeige erstattet. In der jetzigen Berufungsverhandlung vor dem Landgericht hat die Frau die Aussage verweigert, weil sie in Verdacht einer Falschaussage steht.




2. Die Schweizer Zeitung "20 Minuten" berichtet über einen anderen Prozess:

"Trotz intensiver Abklärungen gibt es keine Hinweise auf strafbares Verhalten" – zu diesem Schluss kommt die Solothurner Staatsanwaltschaft im "Fall Nathalie». Wegen Aussagen der damals Achtjährigen wurde eine Untersuchung gegen den Vater eröffnet. Es ging um Vorwürfe von sexuellen Handlungen mit Kindern, scheinbar in einem satanistischen Kontext. Der anfängliche Tatverdacht hat sich aber «in keiner Weise erhärtet», wie die Staatsanwaltschaft am Donnerstag mitteilte. Das Verfahren wurde eingestellt.

Die Staatsanwaltschaft liess auch ein Gutachten erstellen, das ebenfalls zum Schluss kam, dass die sexuelle Misshandlung nicht stattgefunden hat. Dieses kommt gar zum Schluss, dass das Kind in Bezug auf die Anschuldigungen manipuliert wurde. In der Fachwelt ist hierbei die Rede von sogenannten falschen Erinnerungen, die den Opfern angeblicher Delikte eingeredet werden.

Die Kindsmutter hatte ihren Ex-Mann 2019 bei der Kantonspolizei Solothurn angezeigt, weil er die gemeinsame Tochter mehrfach sexuell misshandelt haben soll. Um das vermeintliche Opfer hatte sich in den letzten Jahren ein selbst ernannter "Beschützerkreis" gebildet. Dieser spricht von einem "von A bis Z tendenziösen Gutachten" und spricht von angeblichen "Strippenziehern im Hintergrund". Belege dafür gibt es keine.


Hier geht es weiter.



3. Ein spanisches Gericht hat eine Frau zu fünf Jahren Haft verurteilt, weil sie wiederholt Falschbeschuldigungen über den sexuellen Missbrauch der gemeinsamen Tochter durch ihren Ex-Mann eingereicht hat.



4. Christian Schmidt behandelt heute Elon Musk und den Vorwurf sexueller Belästigung als Waffe.



5. Das australische Magazin "Spectator" beschäftigt sich mit "toxischer Weiblichkeit". Ein Auszug aus dem Artikel:

Der unverzichtbare politische Reporter Jack Posobiec schrieb auf Twitter über die Heard/Depp-Affäre: "Jeder kennt jemanden, der ein Johnny Depp ist, der mit einer Amber Heard zusammen ist. Ich frage mich, ob die aktuelle Welle des Feminismus, die unsere Gesellschaft seit über fünfzig Jahren durchspült, einigen Frauen die Idee vermittelt hat, dass sie entweder über den normalen Verhaltensnormen stehen oder nicht an sie gebunden sind und ihr eigenes Regelwerk schreiben können."

Seit den sechziger Jahren hat der Feminismus solche Fortschritte gemacht, dass die Gesellschaft heutzutage dazu neigt, sich reflexartig den Forderungen der Frauen zu beugen, wie extrem sie auch sein mögen, sei es die Ausweitung des Abtreibungsrechts bis hin zur monströsen Praxis der Teilgeburt, der "Glaubt allen Frauen"-Moment der Brett-Kavanaugh-Anhörung, (…) die "Reclaim the Night"-Märsche, bei denen Demonstranten ein Ende aller Risiken auf den Straßen der Städte forderten (viel Glück dabei), das Buch/Fernsehserie/Meme "Handmaid's Tale", in dem Frauen als ewige Opfer dargestellt werden, und vieles mehr.

(…) Das waren die Gedanken, die mir durch den Kopf gingen, als ich kürzlich bei einem Abendessen in Brisbane fragte, ob es so etwas wie toxische Weiblichkeit gäbe. Der Mann neben mir meldete sich sofort zu Wort und sagte, er kenne jemanden, der ein Buch über dieses Thema schreibe. Die Anwältin neben ihm verdrehte die Augen und sprach abschätzig über Frauen, die Männer verklagen wollen, weil sie sie beim Vorübergehen gestreift haben. (Es ist eine Binsenweisheit unter Frauen eines bestimmten Alters, dass kleinere männliche Verfehlungen, mit denen wir routinemäßig umgingen, jetzt als Schwerverbrechen behandelt werden. Wir sind damit fertig geworden, denken sie, warum können die das nicht?) Plötzlich hatte ich das Gefühl, zu spät zur Party zu kommen und festzustellen, dass andere sich mit einer gesellschaftlichen Wahrheit befassten, über die ich gerade erst gestolpert war.

Dann, fast wie aufs Stichwort, wurde der Entwurf des Urteils des Obersten Gerichtshofs der USA bekannt, mit dem Roe v. Wade gekippt wurde, worauf die feministische Beleidigungsmaschinerie lief zu voller, wilder Schärfe auffuhr und etwa die demokratische Kongressabgeordnete Elizabeth Warren alles tat, außer den Mond anzuheulen. Das Geben und Nehmen meiner älteren Altersgruppe, die in einer Zeit aufgewachsen ist, in der andere Ansichten toleriert wurden, ist offenbar durch eine bigotte neue Mischung aus Feminismus und Cancel Culture ersetzt worden, die keine anderen Meinungen duldet. Abtreibung überall und jederzeit, sonst ist man ein Unterdrücker, der die Menschenrechte der Frauen mit Füßen tritt. Natürlich sind nicht alle und nicht mal die meisten Menschen so, aber laute Minderheiten haben eine Art und Weise, die Debatte zu kontrollieren und Narrative zu setzen, die schweigende Mehrheiten nicht haben.

Einige werden argumentieren, dass das Patriarchat so weit verbreitet und tief verwurzelt ist, dass jeder weibliche Protest dagegen extrem und radikal erscheint. Selbst wenn das stimmt, was ich bezweifle, entschuldigt das kein schlechtes Verhalten als Reaktion darauf. Und konkrete Fälle von Verhalten sind das Einzige, was wir jemals entscheiden können. War Amber Heard eine häusliche Gewalttäterin, wie eine Tonaufnahme zeigt, in der sie Johnny Depp schlägt? ("Ich hab dich verdammt noch mal geschlagen … aber dir geht's gut, ich habe dich nicht geboxt, ich hab dich nur geschlagen .... Du bist so ein Baby.")

Der deutsche Philosoph Hegel formulierte, dass die gesellschaftliche Entwicklung in drei Phasen abläuft. Am Anfang steht die These, die vorherrschende Orthodoxie, die einige Wahrheiten enthält. Sie ruft eine Reaktion hervor, die Antithese, die der These andere Wahrheiten entgegensetzt; der Kampf zwischen den beiden wird dann in der Synthese entschieden, die das Beste aus beiden Welten enthalten sollte. Wenn der Feminismus der sechziger Jahre eine Reaktion gegen die Konformität des Lebens nach dem Zweiten Weltkrieg mit weißen Lattenzäunen und Kernfamilien war, dann ist die Synthese überfällig. Vielleicht ist die Übertreibung der Feministinnen ein Zeichen dafür, dass ein neues Verständnis erforderlich ist.

(…) In Wahrheit sind wir alle Menschen unter unserer Haut, und sollten uns an die goldene Regel halten, die da lautet: Behandele andere so, wie sie dich selbst behandeln sollten. Was meiner Meinung nach nicht bedeutet, Fäkalien in den Betten anderer Leute zu hinterlassen.




Freitag, Mai 20, 2022

Utrecht startet Massenbelästigung von Männern – News vom 20. Mai 2022

1. Eine großangelegte Kampagne in den Niederlanden geht sexuelle Belästigung auf unkonventionelle Weise an:

Die Stadt Utrecht startet am Freitag eine Kampagne gegen sexuelle Belästigung auf der Straße, indem sie Männern hinterherpfeifen lässt. Die Stadt will auf diese Art der Belästigung - der die Hälfte der Frauen und Mädchen in Utrecht regelmäßig zum Opfer fällt - aufmerksam machen, indem sie Männer spüren lässt, "wie unangenehm und manchmal sogar bedrohlich" sie ist.

Eine Frau auf einem Bildschirm wird am Freitag zwischen 15.00 und 17.00 Uhr Männer ansprechen, die durch die Straßen von Stadhuisburg gehen. Mitarbeiter der Stadtverwaltung werden auf die Männer zugehen, die angesprochen wurden, um mit ihnen über den Zweck der Kampagne zu sprechen und sie zu fragen, was sie davon halten.

Der Auftakt der Kampagne sei bewusst konfrontativ und aggressiv, sagte ein Sprecher der Stadtverwaltung. "Mit dieser Aktion werden Männer und Jungen wirklich angesprochen oder belästigt, so wie es Frauen oft passiert", sagte er. "Männer können Teil der Lösung sein, indem sie ihre Freunde mit dieser Art von Verhalten konfrontieren."




2. Die Neue Zürcher Zeitung wundert sich über die deutsche Innenministerin:

Befremdlich stimmt auch, dass Faeser "Antisemiten und Antifeministen" in einem Atemzug nennt. Offenbar hält die SPD-Politikerin den Hass auf Juden und die Ablehnung des Feminismus unter "überzeugten Demokratinnen und Demokraten" für gleichermassen verabscheuungswürdig.




3. Ein weiterer Artikel aus demselben Blatt:

Die klassische Rollenverteilung in der Ehe ist schon immer ein finanzielles Risiko gewesen. Wenn Frauen zugunsten der Familie beruflich zurückstehen, werden sie vom Partner finanziell abhängig. Kommt es zur Scheidung, können sie sich nun aber nicht länger darauf verlassen, finanziell abgesichert zu sein. Das zeigen mehrere Bundesgerichtsentscheide.


Hier geht es weiter.



4. Und ein dritter:

Im Parlament wird darüber diskutiert, die alternierende Obhut bei Scheidungen zum Regelfall zu machen. Väter sollen ein Recht haben, das Kind im Alltag zu betreuen. Doch wie steht es mit einer Betreuungspflicht?


Hier geht es weiter.



5. Andreas Kemper erklärt, wie Männer durch eine "Rente ab 70" benachteiligt würden.

Das Thema "Rente mit 70" behandelt heute auch Christian Schmidt.



6. Die Volkshochschule Ammersee West verzichtet zukünftig auf das Gendersternchen. Das ist für die Süddeutsche Zeitung dermaßen skandalös oder hat zumindest so großen Nachrichtenwert, dass sie dieser Entscheidung einen langen tendenziösen Artikel widmet:

Dass sie im Jahr 2022 über Gendersternchen diskutieren muss, ist für die Dießener Gemeinderätin und Verbandsrätin Hannelore Baur (SPD) unbegreiflich. Das Sternchen, gesprochen als Glottisschlag, wird als Mittel zu einer geschlechtergerechteren Sprache eingesetzt.


Man muss der Süddeutschen zugute halten, dass sie von Anfang an deutlich macht, keinen sachlich-neutralen Artikel vorzulegen.

Im Programmheft der 2020 neu gegründeten Volkshochschule Ammersee-West verwendet Geschäftsstellenleiterin Heike Gerl das Asterisk Schriftzeichen. Daran störte sich ein Verbandsrat des Zweckverbandes der VHS Ammersee West mit Sitz in Utting. Dieser umfasst die Gemeinden Dießen, Windach, Eching, Greifenberg, Schondorf und Utting.

Bei der jüngsten Verbandssitzung Anfang Mai wurde deshalb über einen Antrag vom Dezember 2021 des Dießener Michael Hofmann (Bayernpartei) beraten. Er hatte moniert, dass die im Programmheft verwendeten Gendersternchen wie beispielsweise Anfänger*innen "falsches Deutsch" seien. Weiter begründete er seinen schriftlichen Antrag, dass so "eine sehr umstrittene Ideologie" verbreitet werde und man sich dem "Zeitgeist" beuge. In der Verbandsversammlung sitzen neben den zwei Bürgermeisterinnen und vier Bürgermeistern der sechs Mitgliedsgemeinden noch weitere sieben Gemeinderäte und Gemeinderätinnen. Überraschenderweise stimmte die Mehrheit mit acht zu vier Stimmen dennoch für den Antrag - und verbannte damit künftig die Gendersternchen aus dem Programmheft. Baur kommentiert das so: "Dass ein Gemeinderat der Bayernpartei so einen Antrag stellt, ist schon schrecklich, aber dass der Antrag mit Mehrheit übernommen wird, ist für mich als Frau nicht mehr nachvollziehbar."


"Schrecklich". "Nicht mehr nachvollziehbar". Nachdem auch in der Gesamtbevölkerung die Mehrheit das Gendersternchen ablehnt. Wie besoffen kann man von seiner eigenen Ideologie sein?

Dass Hofmann nun der VHS vorschreibt, wie diese Frauen anzusprechen hat,


Dass also die VHS schlicht die Regeln der geltenden Rechtschreibung und keine Sondersprache verwenden soll …

empört die Dießener Gemeinderätin Miriam Anton (Grüne), die stellvertretend an der Sitzung teilnahm. Anton war fest davon ausgegangen, dass "dieser unsinnige Antrag abgelehnt wird".


Wow. Anmaßung hat ein neues Gesicht bekommen.

In aller Regel kommunizieren bei den Volkshochschulen Frauen mit Frauen. Ähnlich wie bei allen bayerischen Volkshochschulen meldet Leiterin Gerl für das abgelaufenen Herbstsemester ein Verhältnis von achtzig Prozent Teilnehmerinnen und zwanzig Prozent Teilnehmer. Dies gilt mit einer leichten Differenz zu Gunsten der Dozenten auch für die Kursleiterinnen.


Aber auch Frauen lehnen das Gendersternchen mehrheitlich ab. Und vermutlich würden zumindest einige Männer das VHS-Angebot stärker nutzen, wenn es dort keinen so stark auf Frauen zentrierten Kosmos gäbe, dass selbst das generische Maskulinum, also die gültige Rechtschreibung, inzwischen als unerwünschter Fremdkörper erscheint. Seit wann dürfen Minderheiten einfach so diskriminiert werden?

Viele Volkshochschulen folgen bereits den Empfehlungen des Bayerischen Volkshochschulverbands, der bei der Umsetzung gendergerechter Sprache den Genderstern und die Variante des Gender-Doppelpunktes als wünschenswert vorschlägt.


Hat man die Besucher dieser Volkshochschulen denn vorher befragt, ob das von ihnen auch so gewünscht wird?

Auch der bayerische Kultusminister Michael Piazolo hatte vor Kurzem bei der Landestagung des Bayerischen Volkshochschulverbands die Rolle der Volkshochschulen bei der Demokratieerziehung gelobt. "Sie klären auf, geben Orientierung und optimieren die Urteilskraft. Damit stärken die Volkshochschulen eine offene, tolerante und demokratische Gesellschaft", sagte Piazolo.


Eben: demokratisch: Nicht: bestimmt von Lobbygruppen, die irgendwas für eine ganz tolle Idee halten.

Christine Loibl, Leiterin der VHS Starnberg, sieht es beispielsweise als "wissenschaftlich erwiesen, dass die weibliche Form nicht mitgedacht wird".


Viele Sprachwissenschaftler sind anderer Auffassung. Es gibt ganze Bücher dazu.

Vor einem Jahr hat sie daher bei der VHS Starnberg das Gendersternchen eingeführt, denn "geschlechtergerechte Sprache ist wichtig". Auch bei der VHS Herrsching werde das Gendersternchen verwendet, bestätigt die dortige Leiterin Michaela Wirries. "Wir versuchen darauf, zu achten", sagt sie. Bei der VHS Gilching gibt es laut Mitarbeiterin Imke Gloth "noch keine ganz konsequent einheitliche Linie", aber in Zukunft werde das Gendersternchen auch dazu gehören. Nicht aber am Ammersee-Westufer. Dort steht die VHS-Leiterin Gerl nun vor einer schwierigen Aufgabe: Sie muss, ohne das Asterisk Schriftzeichen zu verwenden, eine gendergerechte beziehungsweise gendersensible Schreibweise umsetzen. Darauf wird schließlich weiterhin Wert gelegt.




Donnerstag, Mai 19, 2022

Achtklässler der sexuellen Belästigung beschuldigt, weil sie falsche Pronomen verwendeten – News vom 19. Mai 2022

1. Die New York Post berichtet über einen Vorfall in den USA:

Ein Schulbezirk in Wisconsin hat Anzeige wegen sexueller Belästigung gegen drei Schüler der Mittelstufe erstattet, weil sie einen Mitschüler mit einem falschen Pronomen angesprochen hatten.

Der Schulbezirk in Kiel, einer Stadt mit 3.600 Einwohnern, hat die drei Achtklässler der Kiel Middle School wegen sexueller Belästigung angeklagt, nachdem es im April zu einem Vorfall gekommen war, bei dem sich die Schüler weigerten, "sie" zu verwenden, um sich auf einen Mitschüler zu beziehen, der einen Monat vor dem angeblichen Vorfall die Pronomen gewechselt hatte.

"Ich erhielt einen Anruf vom Schulleiter, der mich vorwarnte und mir mitteilte, dass ich eine E-Mail mit Anschuldigungen wegen sexueller Belästigung gegen meinen Sohn erhalten würde", sagte Rosemary Rabidoux, deren 13-jähriger Sohn Braden einer der Schüler ist, die der sexuellen Belästigung beschuldigt werden.

"Ich stand sofort unter Schock", fuhr sie in einem Interview fort. "Ich denke: Sexuelle Belästigung? Das ist Vergewaltigung, das ist unangemessenes Anfassen, das ist Inzest. Was hat mein Sohn getan?"

Das Wisconsin Institute for Law and Liberty verteidigt die beschuldigten Schüler und behauptet, der Missbrauch von Pronomen falle nicht unter Titel IX, das Gesetz des US-Bildungsministeriums, das Menschen vor Diskriminierung aufgrund des Geschlechts in der Bildung schützt.

"Titel IX, sexuelle Belästigung, behandelt normalerweise Dinge wie Vergewaltigung, Gewalt bei Verabredungen, sexuelle Gefälligkeiten - wirklich ungeheuerliche Dinge", sagte der stellvertretende Anwalt, Luke Berg. "Es gibt nichts, was auch nur im Entferntesten an das herankommt, was den Jungen in diesem Fall vorgeworfen wird."


Inzwischen hat sich Luke Berg auch auf Facebook noch einmal zu dem Fall geäußert.



2. Weil einige Schüler neben das Pissoir urinierten oder sich auf andere Weise daneben benahmen, hat eine Schweizer Schule bei den Herrentoiletten die Türen abmontiert. Davon sind sämtliche männlichen Schüler betroffen:

Der Sportschüler erklärt, dass sich gegenüber der Toilette zwei Klassenzimmer befänden. "Sitzt man im Schulzimmer in der ersten Reihe, sieht man direkt in die WC-Anlage." Vielen sei die Situation sehr unangenehm: "Es geht hier fast niemand mehr auf die Toilette", erzählt der Schüler, der anonym bleiben möchte. "Freunde von mir erzählen, dass sie abwarten und erst auf dem Nachhauseweg, zum Beispiel im Zug, aufs WC gehen."

"Ich fühle mich extrem eingeschränkt", sagt der Sportschüler. Da er viel Wasser trinke, gehe er im Normalfall in den Kurzpausen immer auf die Toilette. "Nun warte ich immer bis zur Mittagspause ab, um in der Mensa auf die Toilette zu gehen." Eine Alternative stehe den Schülern nicht zur Verfügung. Bei einem nahegelegenen Fussballfeld gebe es zwar eine öffentliche Einzeltoilette – da die Schüler sich nicht vom Schulareal entfernen dürften, gelte ein Besuch dieser Toilette als Regelverstoss.




3. Das liberale Magazin "Novo" hat untersucht, wie stark sich unterschiedliche Minister der Gendersprache bedienen.



4. Auch das Magazin "Online PC" widmet sich diesem Thema:

Apple gendert jenseits von Gut und Böse. Wenn Sie keine Lust auf die moralische Führung eines Billionenkonzerns verspüren, gibt es einen Ausweg. Allerdings ist er mit Kompromissen behaftet.


Hier erfährt man mehr.



5. Der Bayrische Rundfunk berichtet, wie das Väternetzwerk Nürnberg mit der Kampagne "Genug Tränen" gegen Entfremdung kämpft.



Mittwoch, Mai 18, 2022

Johnny Depps Anwälte zeigen Bilder, auf denen Amber Heard makellos aussieht, nachdem ihr Depp angeblich die Nase gebrochen habe – News vom 19. Mai 2022

1. Die Daily Mail berichtet:

Das Anwaltsteam von Johnny Depp hat Amber Heard wegen Fotos befragt, auf denen sie bei öffentlichen Auftritten frisch aussieht, nachdem sie angeblich von Depp verprügelt wurde.

Dem Gericht wurde ein Clip von Amber Heard gezeigt, die im Dezember 2015 in der Late Late Show mit James Corden auftrat, ohne sichtbare Spuren oder blaue Flecken im Gesicht.

Heard hatte zuvor ausgesagt, dass sie in der Nacht vor dem Auftritt dachte, sie würde sterben, als Depp ihr angeblich einen Kopfstoß versetzte und versuchte, sie mit einem Kissen zu ersticken. Sie behauptete, sie habe zwei blaue Augen, eine gebrochene Nase und eine aufgeplatzte Lippe, weil Depp sie angeblich geschlagen habe.

Heard erzählte dem Gericht, dass ihr Make-up-Team um die Wunden herum arbeiten und "super schweren, roten, matten Lippenstift" auftragen musste, um ihre blutige Lippe für ihren Auftritt in der James Corden Show zu verbergen.


Zuvor hatte Amber Heard vor Gericht zugegeben, dass sie ihre versprochene Spende von 3,5 Mio. Dollar an eine Bürgerrechtsinitiative nicht eingelöst habe, obwohl sie das dem Obersten Gericht in Großbritannien unter Eid versichert hatte. Bei der Summe handelt es sich um die Hälfte des Betrages, die Heard bei der Scheidung von Depp zugesprochen bekam; mit der angeblichen Spende wollte sie beweisen, dass dieser finanzielle Gewinn für sie keine große Rolle spiele. Jetzt gibt sie Depp die Schuld daran, dass sie nicht mehr spenden könne, weil er sie in diesen kostspielen Prozess verwickelt habe.

Für ihren Meineid kann Amber Heard juristisch belangt werden.

Amber Heard hat inzwischen auch zugegeben, Johnny Depp geschlagen zu haben. Dabei habe es sich jedoch um Gegenwehr gegen Depps Gewalt gehandelt.

Inzwischen wurde Amber Heards Rolle in "Aquaman" reduziert; vor allem Actionszenen wurden weggeschnitten. Dabei wäre Heard doch vermutlich vor allem in Actionszenen überzeugend gewesen?



2. Das sächsische Justizministerium startet eine Studie zu Gewalt gegen Frauen.

Das sächsische Justizministerium will belastbare Zahlen zur Situation von gewaltbetroffenen Frauen in Erfahrung bringen. Dazu sei Studie zu häuslicher Gewalt, Stalking und sexualisierter Gewalt in Auftrag gegeben worden, teilte das Ministerium am Montag mit. Ziel sei es, die Häufigkeit, Ursachen und Folgen von Gewalterfahrungen von Frauen aufzudecken. Zudem sollen so Hilfs- und Unterstützungsstrukturen verbessert werden.




3. Der Väteraufbruch für Kinder hat Bedenken wegen der neuen Familienministerin:

Die neue Bundesfamilienministerin Lisa Paus hat seit ihrem ersten Amtstag vor allem ein Thema: Alleinerziehende. Gemeinsame Elternschaft und die Einbindung auch des zweiten Elternteils nach einer Trennung scheint es plötzlich nicht mehr zu geben. Kann die Ministerin eigene Situation und ihre Mitgliedschaft in Alleinerziehendenverbänden nicht von ihrem politischen Auftrag trennen?


Hier geht es weiter.



4. Harald Martenstein beschäftigt sich damit, warum alte weiße Männer manchmal gekränkt sind.



Dienstag, Mai 17, 2022

Mann "Glatzkopf" zu nennen als sexuelle Belästigung eingestuft – News vom 17. Mai 2022

1. In Großbritannien war die Männerrechtsbewegung offenbar erfolgreicher, als ich je erwartet hätte:

Einen Mann als Glatzkopf zu bezeichnen, ist sexuelle Belästigung, entschied ein britisches Gericht. Es verstoße gegen die Menschenrechte und sei vergleichbar mit einer Bemerkung über die Größe der Brüste einer Frau.

Eine Glatze sei von Natur aus geschlechtsspezifisch, da Männer weitaus häufiger ihre Haare verlören als Frauen, so das Gremium, das sich selbst aus drei Männern mit spärlichem Haarwuchs zusammensetzt.

Die Entscheidung des Gremiums könnte dazu führen, dass leidgeprüfte kahlköpfige Männer auf Entschädigung wegen Diskriminierung klagen.

Die Entscheidung des Gremiums erging im Fall von Tony Finn, der in einem Streit mit seinem Chef Jamie King als "glatzköpfiges A…" bezeichnet wurde.

Finn behauptete, die Bemerkung sei eine Belästigung im Sinne des Gleichstellungsgesetzes von 2010, weil sie auf sein Geschlecht - ein geschütztes Merkmal - abzielte.

Das Gremium sagte: Es besteht ein Zusammenhang zwischen dem Wort "Glatze" einerseits und dem geschützten Merkmal des Geschlechts andererseits: "Sowohl Frauen als auch Männer können eine Glatze haben. Wie jedoch alle drei Mitglieder des Gerichts bestätigen können, ist die Glatze bei Männern viel häufiger als bei Frauen. Wir sind der Ansicht, dass dies mit dem Geschlecht zusammenhängt."

Das Gericht bezog sich auch auf einen anderen Fall, in dem ein Manager zu einer Mitarbeiterin sagte: "Hiya, große Titten."

Das Gericht in Sheffield hörte, dass Finn nach 24 Jahren bei der British Bung Company, einem Hersteller von Bierfassverschlüssen, in Mirfield, West Yorks, entlassen worden war.

Finn gewann seine Klage wegen ungerechtfertigter Entlassung; über die Entschädigung wegen sexueller Belästigung wird später entschieden.




2. Der Schweizer "Blick" berichtet:

Grosser Auftritt für eine kleine Gruppe: Vor einer Woche rückte "10vor10" das Westschweizer Frauenkollektiv Némésis in den Fokus (siehe Video). In einem ausführlichen Bericht porträtierte die SRF-Sendung die Aktivistinnen als junge, engagierte Feministinnen, die "gegen den Strom schwimmen", indem sie konsequent auf sexuelle Gewalt von Einwanderern aufmerksam machen.

Was SRF nicht erwähnte: Die Anführerinnen von Némésis stammen aus der militanten, rechtsextremen Szene. Feminismus ist für sie ein Vehikel, um ihre rassistischen Ideen unter die Leute zu bringen – und um weiblichen Nachwuchs zu rekrutieren.


Hier geht es weiter mit dem antifeministischen Beitrag.



3. Offizielle WM-Hotels in Katar lehnen Schwule ab.



4. In Australien dürfen Uber-Fahrerinnen bald männliche Fahrgäste zurückweisen.



5. In Nigeria erleidet jeder vierte Mann häusliche Gewalt.



kostenloser Counter