"Frau säbelt ihrem Mann den Penis ab und ersticht ihn, bevor sie mit blutverschmierten Händen einkaufen geht"
1. Die britische Tageszeitung "Sun" berichtet.
Eine Frau soll ihrem Partner in einem rasenden Messerangriff die Genitalien abgeschnitten haben, bevor sie mit blutverschmierten Händen einkaufen ging.
Die schrecklichen Vorwürfe kamen ans Licht, als die Polizei die Festnahme der Verdächtigen wegen Mordverdachts in Bilbao, Nordspanien, bestätigte. Die 55-jährige Frau stammt aus Südamerika, das Opfer wurde als 67-jähriger "Europäer" beschrieben. Die Polizei weigert sich, seine Nationalität zu bestätigen. Die Frau wurde heute Morgen in einer Immobilie in Uribarri, einem Wohnviertel von Bilbao, festgenommen.
Die Ertzaintza, die autonome Polizei des Baskenlandes, wurde aufgrund von Hinweisen auf einen mutmaßlichen Mord gerufen. Am Tatort fanden die Beamten die Leiche eines Mannes "mit deutlichen Anzeichen eines gewaltsamen Todes". Die Frau befand sich ebenfalls in der Wohnung und gestand den Mord an ihrem Partner, teilte die Polizei mit. Sie wurde am Tatort festgenommen, als die Ermittlungen in diesem beunruhigenden Fall aufgenommen wurden.
Die Polizei lehnte es ab, sich zu den Behauptungen über Genitalverstümmelung und Einkäufe zu äußern, die zuerst vom spanischen Fernsehsender Telecinco ausgestrahlt wurden. Der investigative Journalist Alfonso Egea, ein regelmäßiger Mitarbeiter von Telecinco, schrieb auf X: "Eine Frau hat sich in Bilbao gestellt, nachdem sie ihren Mann erstochen und ihm die Genitalien amputiert hatte. Nach der Tat ging sie mit blutverschmierten Händen einkaufen."
Nachbarn sagten, das Paar habe in einer Mietwohnung im fünften Stock gewohnt, und beschrieben das Opfer als Barbesitzer, der sein ganzes Leben lang in der Gegend gelebt habe. Seine Partnerin sei vor etwa vier Jahren zu ihm gezogen, fügten sie hinzu.
Die schrecklichen Vorwürfe kommen nur wenige Tage, nachdem eine misstrauische Ehefrau in Südkorea wegen schwerer Körperverletzung für schuldig befunden wurde, nachdem sie ihrem betrunkenen Ehemann den Penis abgeschnitten hatte. Die wütende Frau griff ihren 50-jährigen Ehemann in einem Café an, nachdem sie ihn angeblich der Untreue verdächtigt hatte. Die nur als A identifizierte 58-jährige Frau schlug im August 2024 in einem Café im Bezirk Hwado-myeon auf der Insel Ganghwa zu. Der 40-jährige Schwiegersohn der Frau betrat das Lokal und fesselte ihn mit einem Seil und Industrieklebeband. Nachdem das Opfer gefesselt war, begann sie ihren brutalen Angriff und stach etwa 50 Mal auf ihren Mann ein, bevor sie ihm mit einer scharfen Waffe den Penis abtrennte. Sie nahm das abgetrennte Genital und spülte es in der Toilette des Cafés herunter, wodurch laut Gericht die Möglichkeit einer chirurgischen Wiederanbringung zunichte gemacht wurde. Der Mann wurde später ins Krankenhaus gebracht, nachdem Rettungskräfte ihn gefunden hatten. Er wurde operiert und überlebte den Angriff, hat jedoch bleibende körperliche und psychische Verletzungen davongetragen.
In einer schockierenden Wendung einigte sich das Opfer mit seiner Frau und bat das Gericht offiziell um Milde. Die Frau wurde zu sieben Jahren Haft verurteilt, während ihr Schwiegersohn wegen seiner Beteiligung an dem Angriff zu vier Jahren Haft verurteilt wurde.
2. Die New York Times stellt eine Frage, mit der sich Maskulisten seit Jahrzehnten beschäftigen: "Mädchen jeder Altersstufe liegen beim Lesen vorne – können Jungen aufholen?" Ein Auszug aus dem Artikel:
Seit etwa Mitte der 2010er-Jahre sind die Lesekompetenzen weiter gesunken — ein Trend, der nach Einschätzung von Bildungsexperten vermutlich zum relativen Rückgang der Schul- und Hochschulteilnahme von Jungen beiträgt. Lesen ist schließlich der Schlüssel zum Verständnis anderer Fächer und zum Erfolg in Studium und Beruf. Eine Untersuchung in 18 Ländern zeigte, dass schwächere Lesefähigkeiten bei Jungen ihre Chancen auf ein Hochschulstudium unmittelbar mindern.
Trotz der weltweiten Geschlechterdifferenz im Lesen sind die Defizite von Jungen jedoch keineswegs naturgegeben; ihre Fähigkeiten ließen sich durchaus verbessern, betonen Fachleute. Dass Leistungsunterschiede veränderbar sind, zeigt sich bereits daran, dass der Vorsprung von Jungen in Mathematik für Mädchen deutlich geschrumpft ist.
"Dass sich die Mathematik-Lücke so stark verändert hat, zeigt, wie sehr gesellschaftliche Bedingungen solche Unterschiede beeinflussen können", sagt Sean Reardon, Professor an der Stanford Graduate School of Education, der die Auswertung der Testergebnisse leitete. "Wir könnten Jungen also durchaus helfen, im Lesen aufzuholen. Wir haben Gesellschaft und Schulen nur noch nicht entsprechend organisiert."
(…) "Vieles hat eine biologische Grundlage, ist aber dennoch vollkommen veränderbar", sagt Dalton Conley, Soziologe an der Princeton University, dessen Forschung zeigt, wie Gene und Umwelt eines Kindes zusammenwirken und seine Leseentwicklung prägen. "Das bedeutet nicht, dass wir als Gesellschaft nicht die nötigen Ressourcen bereitstellen und Jungen Lesen auf andere Weise vermitteln könnten, um die Lücke zu schließen."
Zahlreiche Studien belegen, wie stark das Umfeld von Kindern ihre Lesefähigkeiten beeinflusst. Die Vorstellungen von Eltern, Lehrkräften und Mitschülern wirken sich unmittelbar auf die Leseleistungen von Jungen aus.
Mütter sprechen häufiger und ausführlicher mit ihren Töchtern als mit ihren Söhnen. Selbst wenn Jungen in Lesetests die gleichen Ergebnisse erzielen wie Mädchen, bewerten Lehrkräfte die Leistungen der Mädchen höher.
Eine Auswertung von knapp 100 Studien ergab, dass Achtjährige bereits glauben, Mädchen seien sprachlich begabter — ein Eindruck, der später das Selbstvertrauen und das Interesse von Jungen am Lesen mindert.
Vielleicht auch deshalb geben Mädchen häufiger an, gern zu lesen — und weil sie es öfter tun, werden sie darin besser.
3. Wie norwegische Forscher herausgefunden haben, sind Mädchen glücklicher an der Schule als Jungen. "Spaß an der Schule zu haben und sich in der Schule sicher zu fühlen, hängen eng miteinander zusammen", berichtet einer der Wissenschaftler.
4. Österreichs sozialdemokratisches Magazin "Kontrast" erklärt, dass Frauenkleidung im Durchschnitt kleinere Hosentaschen habe als die von Männern, weil dies zur patriarchalen Unterdrückung gehöre: "Ein iPhone X passte in alle getesteten Männerhosen, aber nur in knapp 40 Prozent der Frauenhosen."
5. In der Reihe "Wie die Demokratische Partei die Männer verloren hat" ist ein neuer Artikel erschienen. Mit dem Bürgerkrieg in Sierra Leone als Beispiel argumentiert der Autor, dass nur Männer in der Lage seien, eine Gesellschaft effektiv zu verteidigen: "Männer sind, anders gesagt, perfektes Kanonenfutter." Wer solche "evolutionären Kräfte" nicht berücksichtige, gleite zwangsläufig in "ideologischen Unsinn" ab.
Ich halte es für schwierig, aus einer Extremsituation wie einem unmittelbar drohenden Massaker Aussagen über Geschlechterrollen in modernen, hochindustrialisierten Gesellschaften abzuleiten, aber spätere in dem Text entwickelte Thesen sind stichhaltiger:
Erstens: Entgegen den Behauptungen meiner liberalen Freunde sind Männer nicht schuld daran, dass die Vereinigten Staaten keine Präsidentin haben. Hillary Clinton gewann 2016 einen deutlichen Vorsprung in der landesweiten Stimmenzahl, trat ihr Amt aber wegen der Verzerrungen des Electoral College nicht an. Offensichtlich leben wir in einem Land, das durchaus bereit ist, eine Frau zur Präsidentin zu wählen. Laut dem Center for the American Woman and Politics waren 41 Prozent von Clintons Wählern Männer und 41 Prozent von Trumps Wählern Frauen. Die Vorstellung, Männer seien allein für dieses Ergebnis verantwortlich, ist unter anderem zutiefst bevormundend gegenüber Frauen.
Zweitens: Die Amerikaner stehen nicht vor denselben Gefahren wie die Menschen in Kenema, aber wir halten weitgehend an einer Geschlechterbinarität fest, weil das alle Gesellschaften tun. Trotz längst überfälliger Fortschritte in der Gleichstellung der Geschlechter stellen Männer in diesem Land immer noch 97 Prozent der Gefallenen im Kampf und 94 Prozent der tödlichen Arbeitsunfälle. Jedes Jahr sterben mehr Männer bei den gefährlichsten Berufen der Nation – Holzfällerei, Fischerei, Bauwesen, Bergbau, Ölgewinnung – als im gesamten Afghanistankrieg. Und über 90 Prozent der sogenannten "Bystander Rescues" werden von Männern durchgeführt. Frauen leisten ebenso viel lebenswichtige Arbeit wie Männer und sind in ihrem persönlichen Leben enorm selbstaufopfernd, aber sie springen fast nie, sagen wir, auf U-Bahn-Gleise, um einen Fremden zu retten, wenn körperlich fähige Männer anwesend sind.
(…) Aber weiblich-typische Eigenschaften wie Empathie, soziale Vernetzung, organisatorische Fähigkeiten und emotionale Gewandtheit haben in der ständig vernetzten Online-Welt, in der wir leben, einen noch höheren Nutzen. Männliche biologische Eigenschaften sind also zunehmend weniger wertvoll, und weibliche biologische Eigenschaften zunehmend wertvoller.
All das hat das Gefühl vieler Männer schwer erschüttert, in der heutigen Gesellschaft eine unersetzliche Rolle zu spielen – eine entscheidende Quelle von Selbstwert. Wenn man die liberale Presse liest, stößt man regelmäßig auf Artikel darüber, "was mit den Männern nicht stimmt". (Oft ist das der tatsächliche Titel, und die Stücke werden ausnahmslos von Frauen geschrieben – in der umgekehrten Konstellation undenkbar.) Diese Autorinnen verweisen auf niedrige College-Abschlussquoten, hohe Suizid- und Suchtraten und einen offensichtlichen Mangel an engen Freunden, um zu behaupten, dass es Männern schlecht geht. Das alles stimmt und ist zutiefst besorgniserregend, aber ein besserer Titel für diese Artikel wäre vielleicht: "Was stimmt nicht mit einer Gesellschaft, die solche Männer hervorbringt?"
Vor einigen Jahren beauftragte mich eine der angesehensten Zeitungen des Landes, einen Essay über moderne Männlichkeit zu schreiben. Ich glaube, sie hofften, ich würde das gesamte Konzept als überholt und gefährlich abtun, aber ich lieferte einen langen Text ab, der vieles von dem oben Genannten enthielt. Ich zitierte auch Studien über weibliche sexuelle Präferenzen, denn männliche Biologie spiegelt teilweise Tausende von Generationen wider, in denen Frauen bestimmte Männer anderen vorzogen. Es zeigt sich, dass viele männliche Eigenschaften, die in liberalen Kreisen als "toxisch" gelten – Dominanz, Stärke, Durchsetzungsvermögen – für viele junge Frauen auf Partnersuche besonders attraktiv sind.
Viele gute Männer besitzen diese Eigenschaften nicht, aber Männer, die sie besitzen, haben tendenziell mehr sexuellen Erfolg als Männer ohne sie. Das bedeutet, dass sie im Laufe der Jahrtausende mehr Nachkommen hinterlassen als ihre sanfteren Brüder – und damit beeinflussen, was Männer "sind". Mehrere Studien haben gezeigt, dass tiefstimmige, testosteronstarke Männer von Frauen im reproduktiven Alter bevorzugt werden, nicht aber von Frauen mittleren Alters. (Testosteron ist in beiden Geschlechtern stark mit Aggression, Dominanz und körperlicher Stärke verbunden.) Und eine Studie aus dem Jahr 2015 in *Evolution and Human Behavior* ergab sogar, dass Frauen an einer britischen Universität junge Männer mit Kampfauszeichnungen – oder sogar mit Gesichtsnarben – durchweg attraktiver fanden als Männer ohne solche Merkmale. Vermutlich bedeuteten die Narben und Medaillen, dass diese Männer Kämpfer waren, und das wurde von den jungen Frauen in der Studie als wünschenswerte Eigenschaft angesehen.
Ich machte in meinem Text deutlich, dass die Gewalt und Hässlichkeit der extremen Rechten in diesem Land das genaue Gegenteil von Männlichkeit ist, die darauf ausgerichtet ist, Schutz zu bieten statt Schwächere anzugreifen. Aber mein Redakteur lehnte den Text dennoch ab und erklärte: "Die Wissenschaft scheint solide, aber die Schlussfolgerungen laufen den politischen Strömungen dieser Publikation zuwider."
Man sollte sich jedoch klarmachen, was jungen Männern mit einer solchen Haltung vermittelt wird: Ihr seid von Natur aus fehlerhaft, die Eigenschaften, die euch für Frauen attraktiv machen, sind gefährlich für die Gesellschaft, und es wäre besser – für euch wie für die ganze Welt –, wenn ihr weniger männlich wärt. Und das Schlagwort "toxische Männlichkeit" ist so weit gefasst, dass es die große Mehrheit friedlicher Männer zusammen mit den Brutalen in einen Topf wirft. Kurz vor der Wahl 2024 war ich auf einer Dinnerparty mit Menschen, die die Zeitung lesen und bewundern, die meinen Männlichkeitsartikel abgelehnt hatte. Aufgrund meiner umfangreichen Zeit mit amerikanischen Kampftruppen wurde ich gefragt, warum so viele junge Männer der Demokratischen Partei den Rücken gekehrt haben. "Man kann jungen Männern nicht sagen, sie seien toxisch, und dann erwarten, dass sie für einen stimmen", sagte ich. "Man kann ihnen nicht erzählen, sie genössen weißen männlichen Privilegien, wenn sie in einer Kohlemine arbeiten."
Dass es eine Kategorie "toxische Männlichkeit" gibt, in die man die erbärmliche Macho-Inszenierung von Verteidigungsminister Pete Hegseth einordnen kann, aber kein weibliches Äquivalent für Megyn Kellys Reaktion auf mutmaßliche Drogenschmuggler, die von einer amerikanischen Rakete getroffen wurden ("Ich will sehen, wie sie ein bisschen ausbluten"), ist intellektuelle Fahrlässigkeit. Es erlaubt einigen der widerwärtigsten Stimmen in unserem politischen Körper, zu behaupten, die gesamte Demokratische Partei sei männerfeindlich. Die Lage ist zu ernst, um das zuzulassen.
Wir leben in einer Welt aus Brücken, Straßen, Wolkenkratzern, Gießereien, Kohleminen und Bohrtürmen. Diese wurden fast ausschließlich von Männern gebaut, die schlecht bezahlt, schlecht ausgebildet waren und schreckliche Todes- und Verletzungsraten erlitten. Man kann nicht erwarten, dass sie diese Arbeit tun, die Vorstellung akzeptieren, sie seien toxisch, und gleichzeitig für den eigenen Kandidaten stimmen; das wird nicht passieren. Wenn die Demokraten diese Stimmen zurückgewinnen wollen – und das müssen sie –, werden sie herausfinden müssen, wie sie die raue, gefährliche Arbeit ehren können, die Männern zugeschrieben wurde. Wenn sie eine weitere nationale Wahl gewinnen wollen, müssen sie lernen, genau jene Eigenschaften zu würdigen – Mut, Härte, körperliche Opferbereitschaft –, die jede Gesellschaft braucht.
Noch keine politische Partei war je erfolgreich, indem sie die Hälfte der Bevölkerung abgewertet hat. Die Demokraten bilden da keine Ausnahme.
Der Text leidet ein wenig darunter, dass er ignoriert, inwiefern traditionelle Männlichkeit auch für Männer selbst schädlich sein kann (Suizidrate, Risikoverhalten, Gewalt), aber viele Gedanken fand ich erwähnenswert genug, um ihn als Debattenbeitrag hier aufzunehmen.
6. Die Post. Einer meiner Leser schreibt mir heute:
Wieder mal ein Artikel in der NZZ, den ich mit gemischten Gefühlen lese.
Einerseits stimmt ja die grundlegende Aussage, daß auch Gehässigkeiten und Unsinn besser sind, als wenn man denen, die sie äußern, den Mund verbietet.
Aber was soll man andererseits von solchen Beispielen halten:
"Ein weiteres Beispiel wäre die Tatsache, dass Frauen an den Schweizer Universitäten mit rund 55 Prozent die Mehrheit der Studierenden und Masterabschlüsse stellen, dass aber trotzdem nur etwa 28 Prozent Professorinnen werden. Im Vergleich dazu besetzen Männer, obwohl sie leicht in der Minderheit sind, rund 70 Prozent der ordentlichen Professuren. Somit hat ein männlicher Student statistisch gesehen eine deutlich höhere Chance, später eine Professur zu bekleiden als eine Studentin. Links der Mitte wird diese Tatsache in den Medien als Unterdrückung und Verhinderung der Frau durch das akademische Patriarchat interpretiert. Die gleiche Tatsache wird rechts der Mitte als Beweis dafür gedeutet, dass Frauen in ihrem Leben andere Prioritäten haben und Berufe wählen, die ihnen mehr Familienzeit ermöglichen."
Falsch, die Sache mit den Prioritäten ist nicht bloß eine Deutung, sondern durch mehrere Studien gut untermauert. (Die auch in der NZZ erwähnt sind, wie bspw. die Studie von Katja Rost und Margit Osterloh.) Der Autor hätte sich vorher besser mit der Thematik beschäftigt.
Das stimmt. Warum der erste Eindruck täuscht, Frauen würden bei der Hochschulkarriere benachteiligt, habe ich hier erklärt: "Tatsächlich haben weibliche Bewerber eine doppelt so hohe Chance wie gleichermaßen qualifizierte Männer auf eine akademische Position – und zwar international, jahrzehntelang und quer über die Fachbereiche hinweg." Es ist nicht die Aufgabe von Journalisten zu schreiben "Tja, die einen sagen so, die anderen so." Es ist die Aufgabe von Journalisten, zur Wahrheitsfindung beizutragen. Auch wenn das in der Tat bedeutet, dass man sich erst mal mit dem Thema beschäftigen muss, über das man schreibt.
Genderama existiert seit über 20 Jahren – unabhängig und ausschließlich finanziert durch Menschen wie dich. Wenn du meine Arbeit unterstützen und sicherstellen möchtest, dass es Genderama weiterhin gibt, freue ich mich über eine Überweisung auf mein Konto bei der Nassauischen Sparkasse, IBAN: DE43510500150393039906, oder an PayPal über den Spendenbutton auf der Blogroll rechts. Ganz herzlichen Dank euch allen!
posted by Arne Hoffmann @ Februar 03, 2026
