Neue Studie: Nicht Social Media macht junge Männer einsam, sondern der Job

1. Einem aktuellen Beitrag auf Telepolis zufolge ist die zunehmende Einsamkeit junger Männer nicht primär auf Social Media oder übermäßige Bildschirmzeit zurückzuführen, sondern hängt wesentlich mit veränderten Arbeitsbedingungen zusammen. Eine Untersuchung der britischen Resolution Foundation kommt zu dem Ergebnis, dass 18- bis 29-jährige Männer in Großbritannien inzwischen rund 6,5 Stunden pro Tag allein verbringen, war vor allem durch bezahlte Arbeit im Homeoffice entstanden sei. In dieser Situation sind Beschäftigte durch Leistungsdruck, längere Arbeitszeiten und ständige digitale Erreichbarkeit belastet. Die räumliche Isolation erschwere zudem den Kontakt zu Kollegen und begünstige dadurch soziale Vereinsamung.



2. Die Schauspielerin Florence Pugh macht Männern insgesamt Vorwürfe, nachdem eine Studentin an der Cornell University im US-Bundesstaat New York von sieben Männern vergewaltigt worden sein soll: "Wie könnt ihr erwarten, dass wir darauf vertrauen, dass es 'nicht alle Männer' sind, wenn in Momenten wie diesen so viele von euch schweigen?"

Weder die Polizei noch die Staatsanwaltschaft hatten in dem Fall Ermittlungen eingeleitet, da das angebliche Opfer gegenüber der Campus-Polizei angegeben habe, freiwillig und einvernehmlich gehandelt zu haben.

Die britische Schauspielerin Jameela Jamil erklärte auf Instagram, wie mit den Beschuldigten umgegangen werden solle: "Ich finde, Leuten wie den ‚Cornell 7‘ sollte man keine Pen**** mehr erlauben. Sie haben sie als Waffen benutzt, also müssen sie jetzt beschlagnahmt werden. Ich halte eine Gefängnisstrafe, eine rechtliche Kastration und die Entfernung des Penis für das absolute Minimum", schrieb sie ergänzt um die Worte "Choppity chop" ("hack hack").

Wie die Männer bestraft werden sollen, die sich zu diesem Fall noch nicht geäußert haben, wird unter Schauspielerinnen vermutlich noch diskutiert.



3. Eine aktuelle Erhebung in den USA zeigt eine eine deutliche geschlechtsspezifische und politische Spaltung: 66 Prozent der jungen demokratischen Frauen sagen, die Probleme von Frauen seien zu einem erheblichen Teil auf das Verhalten von Männern zurückzuführen, während dies nur 18 Prozent der jungen republikanischen Frauen so sehen. Umgekehrt erklären insgesamt nur 16 Prozent der Männer, dass Frauen für die Probleme verantwortlich seien, mit denen Männer konfrontiert sind; selbst unter jungen republikanischen Männern beträgt dieser Anteil lediglich 26 Prozent.



4. Eine Frau, die den Rapper Jay-Z beschuldigt hatte, sie im Jahr 2000 als 13-Jährige nach einer MTV-Video-Music-Awards-Party gemeinsam mit Sean "Diddy" Combs vergewaltigt zu haben, hat ihre Vorwürfe nun in einer eidesstattlichen Erklärung vollständig zurückgenommen und erklärt, ihre Anschuldigungen gegen Jay-Z seien falsch gewesen. Sie betont außerdem, für die Rücknahme ihrer Vorwürfe kein Geld erhalten zu haben.

Wörtlich heißt es in der Erklärung:

"Shawn ‚Jay-Z‘ Carter hat mich niemals vergewaltigt. Ich habe Herrn Carter nie getroffen oder mit ihm gesprochen. Herr Carter hat sich mir gegenüber niemals in irgendeiner Weise unangemessen verhalten. An keiner meiner Behauptungen gegen Herrn Carter ist etwas Wahres dran. Mir ist bewusst, dass meine falschen Anschuldigungen Herrn Carter unermesslichen Schmerz, Leid und Schaden zugefügt haben, der niemals vollständig wiedergutgemacht werden kann."

Männer, die sich zu diesen Vorwürfen nicht geäußert haben, sind vermutlich trotzdem an irgendwas schuld.



5. Im US-Bundesstaat Tennessee soll heute die erste Frau seit 200 Jahren hingerichtet werden, nachdem sie gemeinsam mit zwei weiteren Jugendlichen die 19-jährige Colleen Slemmer in ein abgelegenes Waldgebiet bei Knoxville gelockt, gefoltert und ermordet hatte. Seit der Wiedereinführung der Todesstrafe 1976 wurden dort 18 Frauen hingerichtet und 1683 Männer.



Genderama existiert seit über 20 Jahren – unabhängig und ausschließlich finanziert durch Menschen wie dich. Wenn du meine Arbeit unterstützen und sicherstellen möchtest, dass es Genderama weiterhin gibt, freue ich mich über eine Überweisung auf mein Konto bei der Nassauischen Sparkasse, IBAN: DE43510500150393039906, oder an PayPal über den Spendenbutton auf der Blogroll rechts. Ganz herzlichen Dank euch allen!

Feministische Erziehung: "Ich kann doch auch nichts für das Dreckspatriarchat", stöhnt der 13-jährige Sohn

1. Kerstin Rottmann berichtet in der "Welt" von einem neuen Ratgeber über feministische Erziehung.

Auf einen derart groben Klotz wie dieses Buch gehört auch mal ein grober Keil. Julian Reichelts Website "Nius", bei der ich sonst eine Verlinkung vermeide, hat eine passende Rezension veröffentlicht.



2. Das Justizministerium plant eine Reform im Kindschaftsrecht. Beim SPIEGEL fragt man alarmiert: Wie sollen Gerichte mit gewalttätigen Vätern umgehen? Im Artikel selbst heißt es klar: "Gewalt kann von jedem Elternteil ausgehen." Warum hat es diese Erkenntnis nicht in die Schlagzeile und in die ähnlich sexistischen ersten Absätze geschafft?



3. Vorige Woche zitierte ich noch englische Männerrechtler mit ihrer Verwunderung darüber, dass die deutsche Linke sich nicht lautstark zu Wort melde, nachdem jetzt auch Männer gemustert werden, die gar nicht zur Armee möchten. Ein Kieler Schülerkomitee immerhin äußert erste Proteste. Ein Auszug aus einem taz-Artikel darüber:

"Ich finde diese Untersuchung in diesem Zwangskontext übergriffig und frage mich, welchen Nutzen sie hat", sagt Golo Kirsch. Die Schüler stört auch, dass die verpflichtende Musterung schon jetzt gilt und nicht erst wie angekündigt ab Juli 2027. "Wir wurden verarscht", sagt Schüler Shmuel Schatz aus Berlin. Wenn über 1.000 Jugendliche ohne Interesse zur Musterung geladen würden, heiße das, dass man "kurz vor der Wehrpflicht" stehe.

Genderama existiert seit über 20 Jahren – unabhängig und ausschließlich finanziert durch Menschen wie dich. Wenn du meine Arbeit unterstützen und sicherstellen möchtest, dass es Genderama weiterhin gibt, freue ich mich über eine Überweisung auf mein Konto bei der Nassauischen Sparkasse, IBAN: DE43510500150393039906, oder an PayPal über den Spendenbutton auf der Blogroll rechts. Ganz herzlichen Dank euch allen!

SPIEGEL-Titelgeschichte: "Männer rechts, Frauen links"

1. Auf dem Cover der heute erscheinenden aktuellen Ausgabe des SPIEGEL lautet das Titelthema: "Männer rechts, Frauen links. Der neue Kampf der Geschlechter und die Folgen für Politik und Liebe". Diese Polarisierung war in den letzten beiden Jahren kontinuierlich Thema auf Genderama. Die Spiegel-Titelgeschichte fasst sie unter der Überschrift "Die große Entfremdung" zusammen. Von "dramatischen Folgen für die Demokratie und die Zukunft der Liebe" ist hier die Rede. Für Nicht-Abonnenten steht der Artikel nur im Anriss online.

Das führt diesmal dazu, dass ich auf Langzitate verzichten, sondern den Artikel zusammenfassen muss. Die Rahmengeschichte dreht sich um einen jungen Ostdeutschen, der erst bei der AfD landete und, als er dort in einer Krise im Stich gelassen wurde, zur CDU wechselte. (Es geht in sehr vielen Absätzen des Artikels um die AfD.) Mit "Junge Männer in Deutschland wählen heute rechter als 2025, als 2021 und 2017" wird eine Studie der Friedrich-Ebert-Stiftung zitiert. Die Gründe für diese Entwicklung? "Jungs haben das Gefühl zu den Verlierern zu gehören." Begehrte Studienfächer etwa seien inzwischen fest in weiblicher Hand und viele Eltern hätten heute lieber ein Mädchen. Das sei nachvollziehbar: Jungen gälten als "zu laut, zu aggressiv, zu tumb", Frauen seien "weniger rücksichtslos als Männer" und landeten seltener im Knast. Dazu komme: "Noch immer werden Frauen von ihrem Ehemann oder Ex-Partner geschlagen oder vergewaltigt. Die Zahl der erfassten Fälle durch Männer lag im Fall 2024 so hoch wie nie zuvor." Dass im Jahr 2024 mehr Männer als Frauen Opfer häuslicher Gewalt wurden, lässt der SPIEGEL unter den Tisch fallen. So ganz ausssteigen möchte man beim Männer-Bashing nicht, das dann aber die folgenden Absätze immerhin als echtes Problem kenntlich machen.

Dafür nutzt der SPIEGEL ein Beispiel, das sich anbietet, Pauline Hermanges Buch, in dem sie zum Männerhass aufruft: "Wir dürfen keine Angst mehr haben, unsere Misandrie zu äußern und auszuleben." Der SPIEGEL räumt ein: "Schwer vorzustellen, dass ein männlicher Autor, der offen zur Misogynie aufruft, bei einem renommierten Verlag unterkäme." Rowohlt kannte da keine Skrupel und veröffentlichte das Pamhplet. "So gesehen ist es kein Wunder", urteilt der SPIEGEL, "dass sich die Gräben zwischen den Geschlechtern vertieft haben."

Nach weiteren Ausführungen über die AfD liefert die Geschichte einen zusammenfassenden historischen Rückblick über den Aufstieg der Alt-Right in den USA der zehner Jahre, über Trumps MAGA und die Manosphere. Inzwischen sei eine Dating-Kultur entstanden, bei der Wählerinnen der Demokraten republikanisch gesinnte Männer aussieben: "Die Ablehnung der anderen politischen Seite ist bei demokratischen Frauen etwa viermal so stark ausgeprägt wie bei republikanischen Frauen oder Männern." Der SPIEGEL zeigt sich besorgt: "Dieses Drama könnte in den kommenden Jahren auch Deutschland zerreißen: Junge Männer, die sich als Verlierer fühlen und (…) junge Frauen, die (…) von links das Gefühl vermittelt bekommen, Männer seien der Feind."

Dieses Gefühl wird von Populisten eifrig bewirtschaftet. In Mecklenburg-Vorpommern etwa wandte sich Manuela Schwesig in einem Wahlampfvideo an die Wählerinnen: "Liebe Frauen, wir können unser schönes Land doch nicht den Männern von der AfD überlassen." Das Parteiprogramm der Linken, merkt der SPIEGEL an, enthält viel Feminismus, aber keinen einzigen Punkt, wie die Probleme der Jungs adressiert werden könnten. Das wirkt aus der Zeit gefallen, denn: "Viele Wissenschaftler kommen inzwischen zu dem Ergebnis, dass es notwendig ist, sich den Nöten junger Männer genauso systematisch zu widmen wie der Diskriminierung junger Frauen." Eine politische Bewegung, die exakt das seit fast 30 Jahren fordert, bleibt unerwähnt.

Dafür führt der SPIEGEL Bettina Hanover an, eine Professorin für Schulforschung, die festgestellt habe, dass Jungen bei gleicher Leistung häufig schlechtere Noten erhielten. Was der SPIEGEL hier verschweigt: Sie ist nicht die erste, es gibt eine ganze Reihe von Studien, die das nachweisen. Dafür kommt Hanover treffsicher zum Punkt: "Wir reden an den Universitäten über so abstrakte Dinge wie das dritte Geschlecht und über die Frage, ob das Geschlecht als biologische Kategorie überhaupt existiert. Dabei ist völlig offenkundig, dass Jungs Probleme haben, die dringend adressiert werden müssen." Leider, so wird schließlich der US-amerikanische Autor Richard Reeves angeführt, tue die politische Linken die Probleme der Jungen als individuelles Versagen ab. Es herrsche eine "progressive Blindheit".



2. Unter dem Motto "Frauen haben es schwer, Männer auch: Diskriminierung ist kein Wettbewerb!" widmen sich Sinan von "Sinans Woche" und Matze von "Biased Skeptic" auf Youtube vierzig Minuten lang eben diesem Geschlechterkonflikt.



3. Die im Rahmen der UN-Generalversammlung am 17./18. September vorgelegte Schrift "Progress on the Sustainable Development Goals: The Gender Snapshot 2026" beleuchtet den weltweiten Fortschritt der Gleichstellung. Der Fokus liegt naturgemäß auf Repräsentationslücken von Frauen in Politik und Wirtschaft. Männerpolitisch problematisch bleibt der Bericht, weil geschlechtsspezifische Notlagen von Männern (wie die weltweit extrem hohe Suizidrate oder Arbeitsunfälle) im UN-Framing nach wie vor nicht als Gleichstellungsthema anerkannt werden.



4. Der britische Labour-Abgeordnete Sam Rushworth berichtet über eine von ihm initiierte Debatte im Unterhaus, die sich ausdrücklich mit der Bedeutung von Vätern und positiven männlichen Vorbildern beschäftigt. Er nennt unter anderem Vaterschaftsurlaub und die Benachteiligungen bestimmter Väter, insbesondere von Selbstständigen und Arbeitern. Zugleich kritisiert er, dass die politische Debatte über junge Männer häufig auf Arbeitslosigkeit, psychische Gesundheit und "toxische Männlichkeit" reduziert werde.



5. Vergangene Woche wurde eine wachsende Tendenz unter Bundesstaaten der USA bilanziert, bei Scheidungen eine exakt gleich aufgeteilte Elternzeit als gesetzlichen Standard festzulegen. Nach Reformen in Staaten wie Florida oder Louisiana zeigt der Trend im Spätsommer 2026 deutliche Wirkung: Die Hürde für eine ungleiche Verteilung liegt nun bei Gericht, da eine bewusste Abweichung stichhaltig begründet werden muss. Väterrechtler werten dies als Meilenstein gegen die historische Benachteiligung von Vätern bei Sorgerechtsentscheidungen, Feministinnen beklagen einen möglichen Schaden für "verletztliche Frauen und Kinder".



6. Der namibische Arbeits- und Justizminister Wise Immanuel erteilte im Parlament Forderungen nach einem gesetzlichen Anspruch auf Vaterschaftsurlaub eine Absage. Trotz einer Erhöhung von Mutterschaftsleistungen stellte seine Regierung klar, dass es keinen gesetzlichen Anspruch für Väter geben wird, und berief sich darauf, dass selbst die Internationale Arbeitsorganisation (ILO) keine entsprechende Pflicht vorschreibt. Die Entscheidung entfachte eine breite Debatte über die staatliche Anerkennung von Väterarbeit im Südlichen Afrika.



7. Zwei südafrikanische Forscher beschäftigen sich damit, wie aus Jungen später gewalttätige Männer werden können. Genannt werden unter anderem Kindheitstraumata, Gewalt im Elternhaus, Armut und bestimmte Vorstellungen von Männlichkeit. Zugleich wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die allermeisten Jungen, die solche Erfahrungen machen, später nicht gewalttätig werden. Die Autoren argumentieren außerdem, dass es nicht ausreiche, Jungen einfach zum "Reden über ihre Gefühle" aufzufordern. Nötig seien sichere Räume und Zugang zu psychischer Gesundheitsversorgung.



8. Das ist mir glatt entgangen im Eifer des Gefechts: Vorgestern wurde Genderama 22 Jahre alt.



Genderama existiert seit über 20 Jahren – unabhängig und ausschließlich finanziert durch Menschen wie dich. Wenn du meine Arbeit unterstützen und sicherstellen möchtest, dass es Genderama weiterhin gibt, freue ich mich über eine Überweisung auf mein Konto bei der Nassauischen Sparkasse, IBAN: DE43510500150393039906, oder an PayPal über den Spendenbutton auf der Blogroll rechts. Ganz herzlichen Dank euch allen!

Hört auf, Männern zu sagen, sie sollen "sich öffnen"

Die Männerrechtlerin Lisa Britton hat kürzlich einen Artikel über die seelische Gesundheit von Männern veröffentlicht, bei dem sich eine vollständige Übersetzung lohnt:



Wenn das Gespräch auf die mentale Gesundheit von Männern kommt, sagen die Leute immer denselben Satz auf Kommando: "Männer müssen sich mehr öffnen!" Als wäre die Krise bloß ein Persönlichkeitsfehler, den man bei den meisten Männern findet. Als wäre die Lösung ein aufmunterndes Gespräch über Gefühle. Das ist ein bequemer Ausweg aus einer echten, produktiven Diskussion.

Ich möchte über die tatsächlichen Probleme sprechen. Solche, die strukturell sind und die Schuld und Scham nicht einfach auf die Männer selbst abwälzen.

Neulich abend habe ich mit einem Abschleppwagenfahrer gesprochen, der als Ersthelfer tätig ist. Ich saß etwa eineinhalb Stunden in seinem Wagen und wartete darauf, dass mein Stiefvater mich nach einem schweren Unfall abholt. Die Branche ist zu 96 Prozent männlich. Er und seine Kollegen bergen Wracks von den Autobahnen, schneiden Menschen aus zerknülltem Metall und stehen dabei, während Familien die schlimmste Nachricht erfahren. Sie gehören zu den Ersten am Unfallort. Sie sehen, was Polizei, Feuerwehr und Sanitäter sehen. Dann fahren sie nach Hause.

Im Gegensatz zu diesen anderen Ersthelfern bekommen sie oft nicht die strukturierte Unterstützung, die Steuerzahler bereits für öffentliche Sicherheitsbehörden finanzieren – wie Peer-Support-Teams, verpflichtende Nachsorge nach Einsätzen, spezialisierte Traumatherapeuten und die Anerkennung von posttraumatischen Störungen als Arbeitsunfall in der Unfallversicherung. Notfall-Abschleppfahrer bleiben damit allein, berufliche Schrecken zu verarbeiten, oft nach einer Nachtschicht wie dieser Mann, oft als selbstständige Auftragnehmer mit sehr wenigen Leistungen. Forscher haben sie die "vergessenen Opfer" von Straßenunfällen genannt. Unterstützungsangebote sind begrenzt. Die Bewältigung bedeutet für sie allzu oft Alkohol, Schweigen oder das Verlassen des Berufs.

Das ist kein Versagen dieser Männer und ihres "Stoizismus", sondern eine echte politische Lücke. Zehntausende Männer arbeiten im Abschleppwesen. Sie als Ersthelfer anzuerkennen und ihnen dieselbe mentale Gesundheitsinfrastruktur zu geben, die wir bereits für andere Notfallkräfte aufgebaut haben, wäre eine konkrete Maßnahme – und kein weiterer Vortrag darüber, dass Männer ihre Gefühle nicht ausdrücken können.

Das Muster wiederholt sich in den Berufen, die Männer noch immer überproportional ausüben. Bau und Gewinnung gehören zu den Berufsgruppen mit den höchsten Selbstmordraten. Laut jüngsten Analysen sterben Bauarbeiter mehrere Male so häufig durch Suizid wie durch Arbeitsunfälle – und die Zahl der Arbeitsunfälle ist bereits hoch. Installation, Wartung und Reparatur, Landwirtschaft, Fischerei, Forstwirtschaft und andere schmutzige, gefährliche und körperlich belastende Berufe, die uns allen zugutekommen und unser Leben bequemer und gemütlicher machen, zeigen dasselbe erhöhte Risiko. Es sind Arbeitsplätze mit unregelmäßigen Arbeitszeiten, schwankendem Einkommen, chronischen Schmerzen, hohen Verletzungsraten, Substanzexposition und wenig von der institutionellen Nachsorge, die wir bei uniformierten Diensten als normal betrachten. Das sind keine abstrakten "Männlichkeits"-Probleme.

Wir haben ein mentales Gesundheitssystem aufgebaut, das davon ausgeht, dass der Patient bereitwillig in einem Raum sitzt und über sein Innenleben spricht. Viele Männer wollen dieses feminisierte System nicht nutzen. Sie dafür zu schelten, macht das System nicht besser. Peer-Support von Menschen, die dieselbe Arbeit gemacht haben, praktische Interventionen, Behandlungen, die nicht zuerst endloses Reden erfordern – Ansätze wie EMDR, von denen einige Kliniker bereits berichten, dass sie bei Traumata bei Männern gut wirken, ohne zum Reden zu zwingen – passen besser zum Leben von Schichtarbeitern und Handwerkern als ein Modell, das um ein wöchentliches Gespräch herum konzipiert ist. Wir sollten das System so verändern, dass es Männer erreicht, und nicht verlangen, dass Männer zu einer anderen Art von Mensch werden.

Die Vernachlässigung ist ebenso institutionell wie beruflich. Die Vereinigten Staaten haben acht Bundesämter für Frauengesundheit und keines für Männergesundheit. Männer sterben früher. Sie stellen die große Mehrheit der Suizide und einen großen Anteil der Überdosis-Toten. Die meisten Männer, die durch Suizid sterben, haben vorher Hilfe gesucht, aber das System hat ihnen nicht ausreichend geholfen. Ist das der Beweis, dass sie "sich nicht öffnen wollten!" – oder der Beweis, dass die Wege, die wir gebaut haben, ihnen nicht helfen und wir dringend ein Amt für Männergesundheit brauchen?

Wir müssen Männer und Frauen hier nicht gegeneinander ausspielen. Männer und Frauen sitzen im selben Boot! Väter, Söhne, Ehemänner und die Männer, die uns schützen, uns retten, die Straßen freimachen und die Gebäude stehen lassen, sind nicht entbehrlich. Ich sage immer, wir müssen diesen Männern mehr Dankbarkeit zeigen, aber wenn es um ihre mentalen Gesundheitsbedürfnisse geht, reicht Dankbarkeit nicht – obwohl sie ihrem Wohlbefinden nicht schaden würde. Was sie brauchen, ist dieselbe Ernsthaftigkeit, die wir bereits anderswo anwenden: vermutete Absicherung für arbeitsbedingte Traumata in zivilen Berufen mit hoher Belastung, finanzierte Peer-Programme, Arbeitsschutzstandards, die psychische Verletzungen als real behandeln, und ein bundesweiter Fokus, der die Gesundheitsergebnisse von Männern als öffentliches Problem behandelt und nicht als Problem "männlicher Privilegien".

Einem Abschleppwagenfahrer, der gerade einen tödlichen Unfall gesehen hat, zu sagen, er solle emotional verfügbarer sein, ist keine hilfreiche Fürsprache. Ihm jedoch dieselben mentalen Gesundheitsleistungen für Ersthelfer zu geben, die den Männern zustehen, die im selben Glas und Blut stehen wie Polizei, Feuerwehrleute und Sanitäter, das ist es. Wir wissen, wie man diese Strukturen aufbaut. Wir haben sie bereits für einige Arbeitnehmer aufgebaut. Aber werden wir sie auch für diese Männer aufbauen, die sie brauchen – wie den mitfühlenden Abschleppwagenfahrer, der mir nach meinem eigenen traumatischen Erlebnis Sicherheit gegeben hat?



Genderama existiert seit über 20 Jahren – unabhängig und ausschließlich finanziert durch Menschen wie dich. Wenn du meine Arbeit unterstützen und sicherstellen möchtest, dass es Genderama weiterhin gibt, freue ich mich über eine Überweisung auf mein Konto bei der Nassauischen Sparkasse, IBAN: DE43510500150393039906, oder an PayPal über den Spendenbutton auf der Blogroll rechts. Ganz herzlichen Dank euch allen!

UNO zur Ukraine: Die meisten Opfer sexueller Gewalt durch Russen sind Männer

1. Die Vereinten Nationen berichten über die Situation in der Ukraine:

Über 1.000 Fälle sexueller Gewalt gegen Zivilisten und Kriegsgefangene in der Ukraine wurden vom Beginn der russischen Invasion bis Ende Juli dieses Jahres dokumentiert.

Das geht aus einem neuen Bericht des UN-Menschenrechtsbüros (OHCHR) hervor, der Verletzungen detailliert beschreibt, darunter Gruppenvergewaltigungen, Vergewaltigungen, Genitalverstümmelungen, Elektroschocks und Schläge auf die Genitalien – zusammen mit anderen erniedrigenden Handlungen sexueller Natur.

Verstöße wurden auf beiden Seiten der Frontlinie erfasst, doch das Muster unterscheidet sich "in Umfang und Ausmaß" erheblich, betonte Danielle Bell, Leiterin der Menschenrechts-Überwachungsmission in der Ukraine, am Freitag vor Journalisten.

Russische Behörden – darunter Angehörige der Streitkräfte, des Gefängnisdienstes und des nationalen Sicherheitsdienstes – waren für 89 Prozent der dokumentierten Fälle verantwortlich.

Sexuelle Gewalt war besonders unter von russischen Behörden festgehaltenen Personen weit verbreitet: Fast drei Viertel der ehemaligen Kriegsgefangenen und nahezu die Hälfte aller festgehaltenen Zivilisten erlebten sexuelle Gewalt mehr als einmal, so Bell.

Die verbleibenden 11 Prozent der dokumentierten Fälle wurden ukrainischen Behörden zugeschrieben, und fast die Hälfte davon bestand ausschließlich aus Drohungen.

Bell betonte zudem, dass die Ukraine der UN-Mission "uneingeschränkten Zugang" zu den Kriegsgefangenenlagern und anderen Haftanstalten gewähre.

Die meisten Opfer sexueller Gewalt waren Männer, insbesondere in Haftanstalten. Die für den Bericht Befragten schilderten zutiefst belastende Erlebnisse.

Viele der ukrainischen Kriegsgefangenen und festgehaltenen medizinischen Fachkräfte, die Opfer von Verstößen durch russische Kräfte wurden, berichteten, dass sie mit einem sowjetischen Militärfeldtelefon namens "Tapik" an den Genitalien getasert wurden; 155 Personen (27 Prozent) erlebten diese Form mindestens einmal.

Ein ukrainischer Kriegsgefangener beschrieb, mit einem Schlagstock vergewaltigt worden zu sein, ein anderer, dass man ihm gewaltsam Zellenschlüssel in den Körper eingeführt habe. Ein ukrainischer Zivilist sagte, er sei mit einem Schaufelstiel vergewaltigt worden.

(…) "Ich bin zutiefst alarmiert über die Häufigkeit dieser abscheulichen Taten, die in unserem Bericht dokumentiert sind, und befürchte, dass sie mit ziemlicher Sicherheit andauern, mitten in der unaufhörlichen Gewalt, die wir jeden Tag in der Ukraine erleben", sagte der UN-Hochkommissar für Menschenrechte, Volker Türk.

"Das muss sofort aufhören, unabhängig von den Tätern", betonte er. "Angesichts der hohen Zahl der Fälle, die ihren Kräften zugeschrieben werden, muss die Russische Föderation jedoch konkrete und erkennbare Maßnahmen ergreifen, um Zivilisten und Kriegsgefangene vor allen Formen von Folter, einschließlich sexueller Gewalt, zu schützen."

2. Jennifer Ulrich verteidigt die neue Netflix-Serie über die Lizzie Borden, die ihren Vater und ihre Stiefmutter mit der Axt getötet haben soll, gegen den Vorwurf, sie sei sexistisch. Ein Auszug:

Lizzie Borden ist keine Serienkillerin und mit Blick auf die Inszenierung der Geschichte stellt sich sogar die Frage, ob sie überhaupt ein "Monster" ist – trotz der brutalen Axt-Morde an zwei Menschen.

Denn: Lizzie Borden ist hier eine von Geburt an gutmütige Außenseiterin, mit liebevolleren Eltern wäre die Story sicherlich anders ausgegangen. So aber wird klar, dass selbst die unschuldigste Seele nicht ohne fatale Konsequenzen endlos erniedrigt werden kann. Ihr Gewaltausbruch erscheint alternativlos.

(…) So darf sich Lizzie Borden im Gegensatz zu den anderen beiden Täterinnen nach ihrem Prozess über ein Leben in Wohlstand freuen – besonders, weil sie lernt, sich "angemessen" in patriarchalen Strukturen zu bewegen.

(…) Am Ende wird sie trotz zahlreicher Indizien, die gegen sie sprechen, nur deshalb nicht verurteilt, weil niemand ihr einen bestialischen Mord zutraut. Kurzum: Die Serie feiert die Widersprüchlichkeit von Frauen und deutet die Klischees, mit denen sie zu kämpfen haben, als Waffe um. Sogar buchstäblich. Viel feministischer geht es also kaum, und doch sieht sich "Monster: Die Geschichte von Lizzie Borden" Sexismus-Vorwürfen ausgesetzt. In Wahrheit ist die Show viel komplexer als viele es ihr zugestehen. Ihre Botschaft ist gerade nicht "Männer sind schuld, wenn Frauen gewalttätig werden", obwohl diese These auf dem Silbertablett liegt.

Man freut sich ja schon, wenn Lizzie Borden nicht zur feministischen Ikone erhoben wird.



3. In Italien sollen Frauen Vorrang genießen, wenn es um das Verhindern von Selbsttötungen geht. Das berichtet die italienische Tageszeitung Il Sole 24 Ore:

Frauen, Jugendliche und besonders fragile Kontexte wie die Gefängnisse. Das werden die ersten Adressaten des nationalen Plans zur Suizidprävention in Italien sein, den Gesundheitsminister Orazio Schillaci anlässlich des Welt-Suizidpräventionstags angekündigt hat. In Italien hat dieses Problem laut Daten des Istituto Superiore di Sanità (ISS) im Jahr 2023 fast 4.000 Todesfälle verursacht. (…) Etwa 75 Prozent der Todesfälle betreffen Männer, die ein fast viermal höheres Risiko als Frauen haben. Was das Alter angeht, zeigen die letzten Daten (bezogen auf 2019–2020) einen Anstieg des Risikos mit zunehmendem Alter, besonders ausgeprägt bei Männern.

Der Artikel liefert an keiner Stelle eine Begründung dafür, dass Frauen als Zielgruppe im Zentrum stehen, obwohl sich Männer dreimal so oft das Leben nehmen.

Männerrechtler auf Instagram haben gestern zu dieser bizarren Schieflage Stellung bezogen:

So traurig und entmutigend "Männerprobleme" auch sind, gibt es tatsächlich etwas Schlimmeres …

Und zwar den chronischen Mangel an politischem Willen und Interesse, solche Probleme anzugehen.

So stellt beispielsweise der Selbstmord bei Männern nach wie vor die größte Lebensgefahr für alle Männer unter fünfzig dar und fordert weltweit jedes Jahr mehr als eine halbe Million (!!) Männerleben.

Diese Zahl ist unvorstellbar groß und wirklich erschütternd.

Was jedoch irgendwie noch schockierender ist: Wenn nationale Pläne zur Selbstmordprävention angekündigt werden – wie beispielsweise Anfang dieses Monats in Italien –, werden suizidgefährdete Männer routinemäßig außen vor gelassen, während Frauen stattdessen zur "Prioritätsgruppe" erklärt werden.

(…) Für mich ist das der schockierendste Aspekt dieser ganzen Angelegenheit.

Es ist nicht das:

Die Gesundheit von Männern ist mittlerweile in fast jeder Hinsicht schlechter als die von Frauen …

Oder dass Jungen in jeder Phase des westlichen Bildungssystems hinterherhinken …

Oder dass Männer bei Obdachlosigkeit, Inhaftierungen, tödlichen Arbeitsunfällen, Selbstmorden, Drogentoten und als Opfer von Gewaltverbrechen überwiegen …

Das Schockierendste ist, dass in der politischen Debatte offenbar nur leere Worte fallen.

Das ist doppelt verwirrend, da uns ständig erzählt wird, dass "Männer" diejenigen sind, die von politischer Macht profitieren, dass Männer systemisch privilegiert sind; und dass Männer das System aufgebaut und die Gesetze geschrieben haben – seit jeher, als Teil einer allmächtigen patriarchalischen männlichen Unterdrückerklasse.

Solche Behauptungen klingen in den sozialen Medien sicherlich gut oder wenn sie von Ihrer lokalen feministischen Aktivistin mutig herausgeschrien werden; aber in der Realität, in der unsere Männer und Jungen stillschweigend sowohl von gesellschaftlicher als auch politischer Missstände erdrückt werden, scheinen solche Parolen peinlich weit von der Wahrheit entfernt zu sein.

Warum also verraten unsere Politiker und Minister immer wieder schutzbedürftige Männer?

Und was um alles in der Welt geht gerade in Italien vor?

Genderama existiert seit über 20 Jahren – unabhängig und ausschließlich finanziert durch Menschen wie dich. Wenn du meine Arbeit unterstützen und sicherstellen möchtest, dass es Genderama weiterhin gibt, freue ich mich über eine Überweisung auf mein Konto bei der Nassauischen Sparkasse, IBAN: DE43510500150393039906, oder an PayPal über den Spendenbutton auf der Blogroll rechts. Ganz herzlichen Dank euch allen!

Recht auf körperliche Selbstbestimmung bei Männern eingeschränkt: Der "Eierkontrollgriff" ist zurück

1. Aktuell kommt es zu den ersten Pflichtmusterungen in Deutschland:

Die Bundeswehr hat mit ersten Musterungen von Männern begonnen, die bislang kein Interesse am Wehrdienst bekundet haben. Wie das Verteidigungsministerium mitteilte, seien bis Ende August mehr als 451.400 Fragebögen zur Wehrerfassung verschickt worden, davon rund 231.700 an Männer und rund 219.700 an Frauen sowie Menschen anderen Geschlechts. Innerhalb der Frist haben rund 96 Prozent der Männer und rund 3,5 Prozent der Frauen und Menschen anderen Geschlechts geantwortet.

Im Rahmen der Wehrerfassung wurden laut Ministerium fast 1.000 Musterungen von 18-jährigen Männern durchgeführt, die kein Interesse bekundet haben. "Wir werden diese Musterungen kontinuierlich entlang der sich stetig erweiternden Musterungskapazitäten weiter erhöhen", so die Bundeswehr.

Bei den linken Männerrechtlern auf Reddit wundert man sich, dass diese Musterungen kein größeres Thema in der deutschen Linken sind:

Aus linker Sicht ist dies ein Paradebeispiel dafür, wie der Staat junge Männer aus der Arbeiterklasse als entbehrliche Zwangsarbeitskräfte einsetzt und dabei die individuelle Zustimmung und die körperliche Selbstbestimmung völlig außer Acht lässt. Das völlige Fehlen von Widerstand seitens der etablierten linken Parteien in Deutschland gegen diesen selektiven staatlichen Zwang ist zutiefst besorgniserregend. Wie sehen Sie diesen raschen Wandel von "nur einem Fragebogen" hin zu tatsächlichem physischem Zwang?

Im Rahmen dieser Musterungen kehrt auch der umstrittene "Eierkontrollgriff" wieder zurück, "eine intime Kontrollmaßnahme zurück, über die nicht alle lachen können."

Denn: Das Abtasten der Hoden, im Volksmund auch "Eierkontrollgriff" genannt, ist medizinisch umstritten. Eine Untersuchung der Hoden und der Leistengegend auf etwaige Tumore oder Brüche als organisierte Reihenuntersuchung bei unter 20-Jährigen wird laut dem aktuellsten Leitlinienprogramm Onkologie nicht mehr empfohlen. Dennoch hält man bei der Bundeswehr daran fest. Ein Umstand, der im Parlament schon hitzig diskutiert wurde. "Sein praktischer Nutzen ist nicht belegt – seine entwürdigende Wirkung hingegen offenkundig", sagte Max Lucks (Die Grünen) im Dezember 2025.

Vielleicht ist die Botschaft, die diese entwürdigende Behandlung jungen Männern sendet, ja gerade der "praktische Nutzen" bei dieser Prozedur? Die Darstellung des Verteidugungsministeriums lautet allerdings anders:

"Die palpatorische Untersuchung der Hoden ist kein Relikt aus alten Zeiten oder missachtet etwa anerkannte wissenschaftliche Konzepte", sagt die Ministeriumssprecherin. Für die Untersuchung der Dienstfähigkeit von Soldatinnen und Soldaten werde eine "Risikobewertung" zugrunde gelegt, um "Schäden für die Gesundheit" zu vermeiden.

Trotzdem halten viele eine solche Untersuchung für problematisch.

Die Hodenuntersuchung wird in der Regel von einem Arzt der Bundeswehr durchgeführt. Dabei ist immer noch eine weitere Person im Raum. Laut Ministerium findet dieses Sechsaugenprinzip statt, um die Situation für den Untersuchten so sicher wie möglich zu gestalten. Jedoch kann die komplette Nacktheit vor mehreren Fremden bei Opfern von sexualisierter Gewalt alte Traumata wieder hochkommen lassen, argumentieren zumindest Sozialpädagogen.

Dass das Verteidigungsministerium an den Genitaluntersuchungen bei der Rückkehr zur Musterung festhält, kritisiert etwa der Sozialpädagoge Stefan O. scharf. Der Lehrbeauftragte im Sozialwesen mit Schwerpunkt Kindheitspädagogik und Entwicklungspsychologie möchte aufgrund seiner Tätigkeit im öffentlichen Dienst nicht seinen vollen Namen öffentlich machen. Im Gespräch mit dieser Redaktion nennt er die Hodenabtastung bei der Musterung "eine verpflichtende Intimuntersuchung, die die körperliche Selbstbestimmung" von jungen Erwachsenen verletzt. Die Maßnahme belaste "junge Männer in einer besonders sensiblen Entwicklungsphase – typischerweise 17 bis 20 Jahre – unnötig".

In diesem Alter seien die Identitätsbildung, die Selbstwirksamkeit, das Körperbewusstsein und die Fähigkeit zur Grenzsetzung zentrale Entwicklungsaufgaben, sagt der Pädagoge weiter. Und betont: "Eingriffe in die körperliche Integrität in dieser Phase können das Vertrauen in Institutionen untergraben, das Selbstbild nachhaltig stören und das Körperempfinden langfristig beeinträchtigen."

Zudem warnt der Sozialpädagoge vor einem unterschätzten Problem: "Unter den Wehrpflichtigen befinden sich auch Betroffene sexualisierter Gewalt, ohne dass dies jeweils bekannt ist. Für sie kann eine verpflichtende Intimuntersuchung traumareaktive Symptome auslösen oder verstärken." Darauf weist auch die Statistik hin. Laut aktuellen Daten des Bundeskriminalamtes (BKA) wurden im Jahr 2024 bundesweit 18.085 Kinder sowie 1259 Jugendliche Opfer von sexualisierter Gewalt, mehr als ein Viertel davon ist männlich. Dunkelfeldstudien des Zentrums für Interdisziplinäre Forschung Mannheim aus dem vergangenen Jahr ergaben zudem, dass 4,8 Prozent der Männer in ihrer Kindheit oder Jugend sexualisierte Gewalt erfahren haben. Unter den Betroffenen insgesamt hatte mehr als ein Drittel bislang mit niemandem darüber gesprochen.

Stefan O. fordert daher eine Reform der Musterung, damit diese Maßnahme künftig evidenzbasiert gestaltet wird. Zudem möchte er, dass bei der Musterung die körperliche Selbstbestimmung sowie die psychische Gesundheit in den Fokus rücken. Bisher stelle das Prozedere aus seiner Sicht nur die Fortsetzung eines überholten und potenziell traumatisierenden Rituals dar.

(…) Der Forderung von Stefan O. schließt sich auch Raphael Schulmeister-Dick, Lehrkraft aus Oberbayern, an. Unter seinen Schülern nimmt er derzeit "Sorge und Wut" wahr, wie er sie bereits zur Zeit seiner Musterung kurz vor der Aussetzung der Wehrpflicht erlebt hat.

Dass weiterhin an der routinemäßigen Untersuchung der Genitalregion festgehalten wird, erschüttert den Pädagogen. "Die Musterung ist kein normaler Arztbesuch. Sie ist ein staatlich angeordnetes Beurteilungsverfahren mit starkem Machtgefälle. Dabei standardmäßig eine Untersuchung am zeitweise vollständig entkleideten Körper einzufordern, ohne freie Arztwahl und unter Anwesenheit einer Assistenzkraft, halte ich nicht nur für unsensibel, sondern – besonders bei jenen, die ihr Interesse am Wehrdienst vorab verneint haben – für übergriffig", sagt er.

Er verweist auf urologische Leitlinien, die sich ausdrücklich gegen anlasslose Screenings aussprechen, sowie auf die Auskunft einer Sprecherin der Bundeswehr in Köln, wonach 99,5 Prozent aller Untersuchungen im Genitalbereich unauffällig wären. Daher setzt er sich für eine "Untersuchungspraxis ein, die die Intimsphäre wahrt". Ein entsprechendes Schreiben hat er in den Petitionsausschuss des Deutschen Bundestages eingebracht. (…) "Man wird trotz mangelnder medizinischer Evidenz buchstäblich zu dieser Untersuchung gedrängt. Diese unverhältnismäßige und schamverletzende Praxis verletzt das Recht auf körperliche Selbstbestimmung massiv", kritisiert Schulmeister-Dick.

2.

Das Elterngeld wird gekürzt, ebenso der Unterhaltsvorschuss für Alleinerziehende und die Rentenansprüche für pflegende Angehörige – aber Gleichstellungsbeauftragte sind unantastbar. Und niemand kontrolliert sie.

So beginnt heute Morgen ein Artikel der früheren Frauenministerin Kristina Schröder (CDU) über die Privilegien von Gleichstellungsbeauftragten. Darin heißt es weiter:

In vielen Bereichen, in ganzen Milieus unserer Gesellschaft, sind identitätspolitische Deutungen nach wie vor völlig ungebrochen. In Bielefeld trifft sich etwa kommende Woche die "bukof", die Bundeskonferenz der Frauen- und Gleichstellungsbeauftragten an Hochschulen e. V. Das Programm der Jahrestagung trägt den Titel "Hochschule für alle" – und ist ein eindrucksvolles Dokument, wie eng in öffentlich finanzierten Räumen das Spektrum dessen sein kann, was als legitime Perspektive gilt.

Auf ganze 29 Seiten bringt es die Einladung. Davon benötigt sie aber nur vier für das eigentliche Programm. Der Rest geht neben ein paar organisatorischen Hinweisen für politische Agitation drauf. Da soll in einem Workshop über die aktuellen Landtagswahlen über "erstarkende rechte und antifeministische Positionen" gesprochen werden und ein "geschützter Raum" für "Sorgen, Wut oder Erschöpfung" geboten werden. (…) Es gehe darum, "einfach mal zu sein". Und da erkennen die Organisatoren in einem elfseitigen "Awareness-Konzept" ihre "Verstrickung in unterschiedliche Machtdynamiken und ihre verschränkten Wirkungsweisen" an: Die Tagung sei "ein überwiegend weiß dominierter Raum, in dem viele cis-Frauen anwesend sind". Nur beim Thema Kinderbetreuung haben sich die Gleichstellungs- und Frauenbeauftragten nicht ganz so viele Gedanken gemacht. "Eine Kinderbetreuung kann auf Anfrage organisiert werden", heißt es lapidar.

Bezahlt wird der Spaß weitgehend vom Steuerzahler. Denn er finanziert ganz überwiegend die Hochschulen, und die finanzieren die "bukof". Hinzu kommt noch mal eine Extra-Unterstützung des Ministeriums für Kultur und Wissenschaft NRW, dessen Emblem auf der Einladung prangt.

Die Tagung wirft ein Schlaglicht auf eine privilegierte Szene: Jede größere öffentliche Dienststelle in Deutschland muss seit den 1990er-Jahren gesetzlich verankert eine Gleichstellungs- oder Frauenbeauftragte haben. Weisungsunabhängig, oft von ihrer eigentlichen Arbeit freigestellt und mit umfassenden Beteiligungsrechten ausgestattet, etwa bei Berufungen. Eine systematische Evaluation ihrer Arbeit gibt es nicht, noch nicht mal ihre Zahl lässt sich in Erfahrung bringen. Aber klar ist: Es sind viele Tausende.

Die Frage, wie sinnhaft ihre Arbeit ist, wird so gut wie nie gestellt. Das Elterngeld wird gekürzt, ebenso der Unterhaltsvorschuss für Alleinerziehende und die Rentenansprüche für pflegende Angehörige – aber Gleichstellungsbeauftragte sind unantastbar. Lediglich der Hohenlohekreis hat es jüngst versucht und die Gleichstellungsbeauftragte gestrichen. Durchkommen wird er damit wohl nicht: Das baden-württembergische "Chancengleichheitsgesetz" verpflichtet jeden Landkreis zu einer hauptamtlichen Gleichstellungsbeauftragten.

Dass "Chancengleichheit" eigentlich das Gegenteil von "Gleichstellung" ist, scheint dabei niemand mehr aufzufallen. Auch nicht Union und FDP. Die bürgerlichen Parteien haben die geschlechterkollektivistischen Deutungen einer linken Frauenpolitik weitgehend übernommen. Und so kann es dem Staat noch so offenkundig an Geld, Personal und Handlungsfähigkeit fehlen – die Räume zur Selbstvergewisserung bestimmter Milieus bleiben geschützt.

3. Der Aktivismus, der die Genderwissenschaften und -debatten durchziehe, verzerre die Forschung, warnt Philipp Hübl in einem Gastbeitrag für die Süddeutsche Zeitung. In dem Artikel, der für Nicht-Abonnenten nur im Anriss online steht, heißt es weiter:

In den Feuilletons wurde zuletzt hitzig darüber diskutiert, ob die Soziologie zu links sei. Währenddessen trat an der Universität Cambridge der als Musterbeispiel für Diversität gefeierte Bildungsforscher James Arday als Professor zurück, nachdem seine Forschungsarbeiten als Plagiate und sein Lebenslauf als Lügengeschichte entlarvt worden waren. Kurze Zeit später war er tot. Und vor einigen Jahren stellten sich an der ETH Zürich mehr als 80 Professorinnen in einem offenen Brief gegen die Soziologinnen Katja Rost und Margit Osterloh, nachdem diese nachgewiesen hatten, dass nicht Diskriminierung, sondern persönliche Präferenzen erklären, warum so wenige Frauen dort einen Lehrstuhl haben.

Die drei Ereignisse haben im Kern etwas gemeinsam. Sie drehen sich um die Frage: Verträgt sich Wissenschaft mit Aktivismus? Die kurze Antwort lautet: selten. Der Grund dafür ist jedoch nicht, dass Soziologen, Geistes- und Kulturwissenschaftler unbelehrbare Ideologen sind, die den Westen zerstören und den Sozialismus einführen wollen, wie man es oft von Rechtspopulisten hört. Diese Diagnose trifft allenfalls auf eine radikale Minderheit zu.

Zwei andere Mechanismen sind für verzerrte Forschung verantwortlich: allzu menschlich, aber dafür umso problematischer. Der erste lautet: Schutz der moralischen Identität , auf Englisch: Myside Bias. Wenn Informationen unsere moralische Agenda bestätigen, fragen wir selten kritisch nach; und sobald sie unseren Annahmen widersprechen, reagieren wir besonders streng. Diese Urteilsverzerrung erweist sich als hartnäckiger als der allseits bekannte Bestätigungsirrtum (confirmation bias), denn Intelligenz und Bildung helfen nicht, den Myside Bias zu vermeiden. Im Gegenteil: Personen, die zum Beispiel gut rechnen können und viel zu einem Thema wissen, sind anfälliger für Identitätsschutz als der Durchschnitt der Bevölkerung.

Ein einschlägiges Beispiel: In einer Erhebung wurden 479 Soziologen in den USA zu politisch umstrittenen Themen wie Einwanderung, Armut in mehrheitlich schwarzen Vierteln oder den Präferenzen von Männern und Frauen befragt. Es zeigte sich, dass die Mehrheit von ihnen Unterschiede zwischen Gruppen mit gesellschaftlichen Missständen erklärten statt mit individuellen Entscheidungen, etwa dass Frauen weniger verdienen, weil sie andere Berufe als Männer wählen. Die meisten Forscher gaben an, sie verfolgten eine moralische Mission, einige schlossen sogar Forschungsfragen prinzipiell aus, wenn sie auf bestimmte Gruppenunterschiede hinausliefen. Das Fazit der Studie: Es besteht die Gefahr, dass einige Soziologen eine "emotionsgeladene Gemeinschaft" bildeten.

Zwischen Emotionen und Moralvorstellungen besteht eine enge Verbindung: Die meisten Soziologen und Geisteswissenschaftler sind sehr progressiv, sie verurteilen Diskriminierung und Unterdrückung nicht bloß wie die meisten anderen Menschen, sondern erheben den Kampf für soziale Gerechtigkeit zu einem geradezu heiligen Wert. In so einer moralischen Fürsorgekultur genießt besonders hohes Ansehen, wer Opfer von Macht und Benachteiligung ist, oder eben, wer sich mit diesen Themen beschäftigt.

Dass ihre moralische Identität um Vulnerabilität kreist, kann daher erklären, warum viele Geistes- und Sozialwissenschaften den egalitären Fehlschluss begehen: Sie leugnen faktische Unterschiede zwischen Gruppen, weil sie Ungleichheit moralisch ablehnen. Sie begehen damit die umgekehrte Variante des naturalistischen Fehlschlusses , der in vielen pseudowissenschaftlichen Erklärungen auftaucht, etwa im klassischen Sexismus und Rassismus. Ein Beispiel ist die These, dass Männer stärker als Frauen sind und daher auch über Frauen herrschen sollen . Schon der Philosoph David Hume hat diese falsche Folgerung sinngemäß so kritisiert: Aus einem Sein kann man kein Sollen ableiten.

(…) Und hier kommt meist der zweite Faktor ins Spiel, der erklärt, warum eine normative Agenda die Wahrheitssuche behindert: moralische Selbstdarstellung . Jeder Mensch will als guter Vertreter seiner Moralkultur wahrgenommen werden. (…) Wie Beiträge in den sozialen Medien sind auch Forschungsthemen kommunikative Signale, mit denen man seine moralische Reputation anderen gegenüber aufrechterhält – oder sie gefährdet.

(…) Reputationsmanagement ist neben Identitätsschutz oft der Grund, warum in weiten Teilen der Gender Studies biologische Tatsachen über die Unterschiede zwischen Männern und Frauen geleugnet werden, obwohl die Forschung in der Genetik im Mittel ein höheres wissenschaftliches Niveau hat als die Gendertheorien. So hat die Psychologin Therese Söderlund eine repräsentative Stichprobe aus über 12.000 Aufsätzen der Genderforschung ausgewertet: Im Vergleich zu anderen sozialwissenschaftlichen Studien enthielten die Artikel weniger Experimente und repräsentative Erhebungen, dafür aber deutlich mehr Wertungen. Ihr Fazit: Je stärker die Genderperspektive in der Forschung, desto geringer die wissenschaftliche Qualität.

(…) Nicht nur Staaten, autoritäre Parteien und religiöse Gruppen versuchen also, Forschungsergebnisse zu unterdrücken, die ihre Ideologie infrage stellen. Mehrere Studien legen inzwischen nahe, dass es gerade Wissenschaftler selbst sind, die verhindern, dass bestimmte Fakten publiziert werden, manchmal mit guten Absichten, etwa weil sie glauben, dadurch Minderheiten zu schützen. Doch ein nicht unerheblicher Anteil findet es auch gerechtfertigt, wenn Kollegen für kontroverse Thesen von ihrem Arbeitgeber und der Öffentlichkeit unter Druck gesetzte werden. Und viele Wissenschaftler gaben an, die Fakten zu unterdrücken, wenn es ein moralisches Anliegen gefährden könnte, das ihnen am Herzen liegt; oder dass sie sich selbst zensieren, weil sie Angst vor sozialem Ausschluss und vor Angriffen auf den sozialen Medien haben.

(…) Es ist längst an der Zeit, dass sich gerade die Geistes- und Sozialwissenschaften einer methodischen Selbstkritik unterziehen. Forscher müssen nicht nur den Mut haben, sich ihres eigenen Verstandes zu bedienen, sondern auch den Mut, die Gewissheiten ihrer eigenen Moralkultur herauszufordern und damit Shitstorms, soziale Ächtung oder Lob von der falschen Seite zu riskieren, denn solche Reaktionen bringt es manchmal mit sich, wenn man die Fakten verkündet.

Wer wüsste das besser als wir Männerrechtler. Wenn man ganze Bände veröffentlicht, die in diesen Kreisen kaum hinterfragte Mythen widerlegen, ist das einer der sichersten Wege, um aus der Genderdebatte dieser Kreise ausgegrenzt zu werden. Ich befürchte, dass an solchen Mechanismen auch Hübls Mahnungen wenig ändern werden.



Genderama existiert seit über 20 Jahren – unabhängig und ausschließlich finanziert durch Menschen wie dich. Wenn du meine Arbeit unterstützen und sicherstellen möchtest, dass es Genderama weiterhin gibt, freue ich mich über eine Überweisung auf mein Konto bei der Nassauischen Sparkasse, IBAN: DE43510500150393039906, oder an PayPal über den Spendenbutton auf der Blogroll rechts. Ganz herzlichen Dank euch allen!

Offener Brief an Bundesministerin Karin Prien

Frau Bundesministerin Karin Prien, Bundesministerium für Bildung, Familie, Senioren, Frauen und Jugend, Glinkastraße 24, 10117 Berlin

Eine zukunftsfähige Jungen- und Männerpolitik – Übersendung meines Buchs "99 Fakten, die du über die Männerrechtsbewegung wissen solltest"

Sehr geehrte Frau Bundesministerin,

ganz Deutschland spricht in diesen Tagen über die tiefe Krise Ihrer Partei. Bei der Landtagswahl in Mecklenburg-Vorpommern hat die CDU mit 4,9 Prozent zum ersten Mal in der Geschichte der Bundesrepublik den Einzug in ein Landesparlament verfehlt. Dieses Ergebnis weist auf einen tiefen Vertrauensverlust hin. Viele Bürger haben den Eindruck, dass ihre Lebensrealität in der Politik zwar rhetorisch vorkommt, aber folgenlos bleibt.

Zu diesen Bürgern gehören zahllose Jungen und Männer. Sie, sehr geehrte Frau Bundesministerin, haben mehrfach öffentlich angekündigt, sich ihrer spezifischen Benachteiligungen annehmen zu wollen, doch konkrete Vorhaben sind daraus bislang nicht hervorgegangen. Wahrgenommen wurde stattdessen vor allem der geplante Führerscheinentzug für säumige Unterhaltszahler. Zusammen mit der Kürzung des Unterhaltsvorschusses trifft er faktisch ganz überwiegend Väter. Ich halte einen Kurswechsel hin zu einer sachorientierten, jungen- und männergerechten Reformpolitik für geboten. Meiner Überzeugung nach würde das Ihrer Partei deutlich dabei helfen, verlorenes Vertrauen zurückzugewinnen.

Als Autor zahlreicher Sachbücher und Artikel befasse ich mich seit Jahrzehnten mit Geschlechterpolitik aus männlicher Perspektive. Mein neues Buch zeigt, dass die Benachteiligung von Jungen und Männern kein Randphänomen ist, das sich mit einer einzelnen kosmetischen Maßnahme beheben ließe. Es benennt über 50 konkrete Handlungsfelder in Gesetzgebung, Verwaltung, Gesundheitswesen und Bildungssystem. Jungen stellen rund 60 Prozent der Jugendlichen ohne Hauptschulabschluss. Männer stellen über 71 Prozent der Suizidopfer, sterben knapp fünf Jahre früher als Frauen und erleiden 93,8 Prozent aller tödlichen Arbeitsunfälle. Getrennt lebende Väter verlieren durch Umgangsvereitelung nicht selten den Kontakt zu ihren Kindern, während das Wechselmodell in Deutschland hierzulande noch immer nicht gesetzlich als Leitbild verankert ist.

Besonders deutlich wird der Handlungsbedarf beim Gewaltschutz. Die Dunkelfeldstudie LeSuBiA, die Ihr Haus gemeinsam mit dem Bundesinnenministerium und dem Bundeskriminalamt im Februar vorgestellt hat, zeigt, dass Männer und Frauen in den vergangenen fünf Jahren nahezu gleich häufig körperliche Gewalt in einer (Ex-)Partnerschaft erlebt haben, nämlich 6,1 gegenüber 5,2 Prozent. Ähnliches belegen hunderte internationaler Studien seit Jahrzenten. Niemand stellt die Notwendigkeit des Frauenschutzes infrage. Es lässt sich damit aber nicht rechtfertigen, dass das Gewalthilfegesetz einen Rechtsanspruch auf Schutz allein Frauen gewährt und bundesweit lediglich 17 staatlich geförderte Männerschutzeinrichtungen existieren.

Wie sehr die Ansprache von Männern über die Zukunft von Volksparteien mitentscheidet, zeigt der Blick in die USA. Die Republikaner haben männliche Lebensrealitäten gezielt angesprochen und dadurch vor allem bei jungen Männern deutlich hinzugewonnen. Die Demokraten haben nach schmerzhaften Verlusten daraus Konsequenzen gezogen und investieren mit dem Projekt "Speaking with American Men" 20 Millionen Dollar in die Frage, wie sie Männer wieder erreichen können. Zugleich hat sich das von Richard Reeves gegründete American Institute for Boys and Men als parteiübergreifend beachtete Stimme in Washington etabliert.

Auch in Deutschland entsteht ein Vakuum, wenn die Anliegen der männlichen Hälfte der Bevölkerung übergangen werden. Dieses Vakuum füllen derzeit andere. Eine vorausschauende Geschlechterpolitik begreift Männer und Frauen nicht als Gegner im Kulturkampf, sondern als Verbündete gegen Ungerechtigkeit. Mein Buch soll Ihnen und Ihrem Haus dabei als sachlicher, datengestützter Leitfaden dienen. Gern stehe ich Ihnen für ein persönliches Gespräch zur Verfügung, um zu erörtern, welche Schritte sich zuerst angehen ließen.

Mit vorzüglicher Hochachtung

Arne Hoffmann