"Unterhaltszahlungen? Von Frauen???"

Die Huffington Post, eines der führenden amerikanischen Blogs (politisch eher links stehend), berichtet über die Fassungslosigkeit vieler besserverdienenden Frauen, wenn sie nach einer Scheidung zu Unterhaltszahlungen verpflichtet werden. Ein Auszug aus dem Artikel des bekannten Familienrechtlers und Scheidungsanwalts Fred Silberberg:

A while back I was in court with my female client defending a request by her husband that she be ordered to pay him spousal support. My client was irate over the fact that her husband would even think to make such a request, notwithstanding the fact that her net worth and earnings significantly outgrossed his. As we argued the case to the judge, my client kept telling me that this was ridiculous, a man should not be seeking spousal support from a woman. I told her that in my view, what is good for the goose, is good for the gander and while as a principal I, myself, was opposed to spousal support, if one spouse could get it from the other, it had to go both ways.

This conversation reminded me of a similar one I had at an earlier time with a female colleague of mine. Her husband sought spousal support from her and she was equally outraged over it. As she put it "it's not something you bargain for when you get married". I reminded her that most people did not bargain for divorce at all, and that, while I was sympathetic to the fact that she did not want to pay the support, there had to be equal treatment under the law. If she could get it, why shouldn't he also be able to?

In my more than 23 years of practicing family law I have heard just about all there is to hear when someone comes into my office. These were not the first times I have heard this complaint from women about spousal support. It also is not the first time I have heard similar statements when it comes to custody. Just last week a female client told me that she did not understand why her husband had a right to share equal time with their children when she was the mother. She complained to me that if they were still married, he wouldn't have equal time, he never spent that much time with the kids before. I told her that this is one of the consequences of divorce, if you want to get divorced, you have to understand that the other party has rights just like you do and that one of those rights, is the right to spend equal time with the children if their father is willing and able to do so.

These talks in my office really emphasize the double-standard that seems to exist in the minds of many women caught in the midst of a divorce. It is totally acceptable to have the man pay spousal support, but not the woman. It is totally acceptable to have the mother raise the kids, but not the father. All of this makes me wonder, what was the point of the battle for equal rights?

Hier geht es weiter. (Durchaus lesenswert, Fred Silberberg hat einen sehr klaren Blick auf Themen wie Geschlechtergerechtigkeit und die Männerbewegung.)

So wie Silberberg es schildert, scheinen sich bestürzend viele Frauen die Gleichberechtigung vorzustellen: Wir Frauen bekommen all die Vorteile der bisherigen Männerrolle, können aber gleichzeitig alle Vorteile der bisherigen Frauenrolle behalten. Wer so naiv denkt, braucht sich nicht zu wundern, wenn er mit den Folgen der Emanzipation genauso unzufrieden ist wie zuvor.

TV-Tipp: "Nicht ohne mein Kind - Vom Leid der Trennungsväter"

Ein schwerer Schlag, wenn eine Partnerschaft auseinandergeht. Noch schwerer wiegt, wenn Väter ihre Kinder anschließend nicht mehr sehen dürfen. Hunderte solcher Schicksale könnte Nikolai Webel erzählen, denn auf Radio Chorax betreut er die Sendung "Väteraufbruch". Einmal monatlich interviewt der Hallenser Trennungsväter, gibt seit sieben Jahren Rat und Hilfe.

Morgen um 21:15 Uhr im MDR.

"Alleinerzieherinnen: Geißel Kind, Geisel Kind?"

(...) So sichern die Zahlungen vom Mann zur Frau auch nach der Trennung das Fortkommen, ohne dass Frauen in die anstrengenden und gefährlicheren Berufe wechseln müssten, die Männer ergreifen, um überhaupt einmal eine Familie gründen zu können. (…) Ketzerisch der Gedanke, eine große Einkommensschere wäre mehr ein Zeichen, dass Frauen so gut versorgt werden, dass sich auch nach Jahrzehnten Frauenpolitik bei den Berufswünschen der Mädchen nichts bewegt hat. Ab der ersten geschenkten Puppe werden sie sukzessive darauf vorbereitet, dass ihre Kinder später in jedem Fall bei ihnen verbleiben und der gewählte gering bezahlte Beruf zusätzlich über allerlei Transferleistungen aufgefettet wird. Der soziale und gesetzliche Druck, dem Buben ausgesetzt sind, fehlt bei Mädchen fast vollständig. Die späteren Väter merken erst dann etwas, wenn es zu spät ist und die Kinder als Druckmittel eingesetzt werden; und zwar alle, bewusst oder unbewusst.

Würde man die Kinder nach der Trennung bei den Vätern belassen und Frauen dem Erwerbs-, Wettbewerbs- und Unterhaltsdruck aussetzen, blitzschnell wäre sie geschlossen, die Einkommensschere.

Robert Boder kommentiert in der "Wiener Zeitung".

ZDF-Frauenmagazin "Mona Lisa" spricht über "Scheidungsväter als Verlierer"

Das Schicksal der Scheidungsväter wird Thema in der morgigen Sendung sein:

Jede dritte Ehe wird in Deutschland geschieden. In rund 80 Prozent der Fälle leben die gemeinsamen Kinder nach einer Scheidung bei der Mutter. Den Vätern bleibt oft nur das Recht auf Umgang, das sie aber nicht immer durchsetzen können. Denn manche Frauen nützen diese Situation aus, um Rache zu üben oder den Ex-Mann zu bestrafen und untergraben das Umgangsrecht der Väter.

Hier geht es weiter – inklusive einem Video-Interview mit Professor Gerhard Amendt.

Kanadische Publizistin: "Wer kämpft für die Rechte der Männer?"

Und auch jenseits des Atlantik checkt eine Frau, dass hier etwas katastrophal schief läuft – aufgrund ihrer eigenen Erfahrungen:

I am a divorced woman.

I am not here to wave the female activists' banner, because much to their dismay I cannot in good conscience refer to myself as "the victim".

My first trip to the lawyer after getting separated was like a trip to a first class financial buffet. Behind closed doors the plan was laid out at my fee. On the menu was child support, spousal support, pensions, extraordinary expenses, education costs and the list went on. It was all there and ripe for the picking.

"This is what you can get", I was told. It was horrible. I had the ultimate power and control over my ex-husband's future in the palm of my hand.

(…) This family law system is a joke. It should have been called the Flawed Family Law System. In my opinion, this is a predatory system in which women use the divorce laws as a legalized vehicle for harassment against men. What gives me the right to have total power and control over his life until our children are no longer considered "children of marriage?"

The judges, lawyers and courts can't save my partner. I know that his fate has already been sealed. He has lost before he begins. The only question left to answer within our legal system is how much and for how long? Will this man be shown any leniency by the system?

The real judge, jury and executioner here is the ex-wife. The choice is hers. Will she want to see him financially destroyed, alienated from his children and left with only God to comfort him? Don't kid yourself ladies.

I have been in touch with several men's groups in Canada and I am a proud member of Fathers 4 Justice Canada. I have read literally hundreds of e-mails from men reaching their hands out of the gutters of life to simply come up to a living standard that you and your other female activists would call hell on earth.

Where are the politicians? They fund women's rights groups but what about men's rights? This abuse of justice against men in Canada and around the world makes a mockery of everyone. How sad for our children.

Once a society knows that an injustice is being done, we have a moral, ethical and spiritual obligation to address the problem. I ask you why are we ignoring men's rights in Canada?

The media and government should be ashamed. You know that this problem exists. Please do what's right rather than what's easy. Be a voice for fathers and their children.

As for all you divorced women out there, take your anger, bitterness and control issues out on your therapist and not your ex-husband. Before your first trip to the lawyer ask yourself these questions: Do I have a have a conscience and can I accept the repercussions of my actions?

Den kompletten Artikel findet man im Alliston Herald.

Berliner "tageszeitung" spricht über "Väter ohne Rechte"

Die "taz" widmet Douglas Wolfsperger ein ausführliches Interview und stellt seinen Film in einem eigenen Artikel vor - beides natürlich kritisch. (Forderungen von Frauen sind für die "taz" immer politisch dringend notwendig, Männer, die endlich mal auch auf ihr Schicksal aufmerksam machen, "ein weiterer Beitrag im Krieg der Geschlechter".)

"Mama will nicht, dass ich Papa lieb hab"

Wir sind immer schnell dabei, Männer zu kritisieren, die sich nach einer Scheidung nicht um ihre Kinder kümmern. Aber offen gesagt machen manchmal auch Mütter gar keine gute Figur beim Streit ums Sorgerecht und Kind.

Kaum zu glauben: Ausgerechnet in der BRIGITTE findet sich plötzlich ein Artikel, der sich statt dem ständigen Frauen-sind-bessere-Menschen-Getöse der traurigen Realität zuwendet.

TV-Tipp für heute: "Du wirst dein Kind nie wieder sehen!"

Stern-TV behandelt heute Abend ab 22:15 Uhr das Drama der Scheidungsväter. Dabei wird unter anderem Douglas Wolfsperger vorgestellt, der über seine eigene Geschichte und über die traurigen Erlebnisse anderer Scheidungsväter den Film "Der entsorgte Vater" drehte, der die Frauen-sind-bessere-Menschen-Fraktion bereits die Zähne fletschen lässt. (Dem Film angemessenere Besprechungen gibt es etwa hier, hier und hier.)

Iran: 80 Prozent der Scheidungen von Frauen eingereicht

Neues aus der patriarchalen Diktatur:

A new research conducted by Shahid Beheshti University showed that 80% of petitions for divorce were filed by women in the first five years of marriage. Head of the research group Majid Abhari blamed women's power of attorney in divorce as the main reason behind such a great rate of petitions filed by women. According to the research, unemployment, poverty, addiction, and consequently lack of mutual understanding are the biggest cause of discords in marriage.

Hier findet man den vollständigen Artikel.

England: Immer mehr wohlhabende Frauen schützen sich mit Eheverträgen

Contracts stipulating how much money each party would receive if a marriage collapsed have traditionally been demanded by successful businessmen wary of "gold-digging" wives.

But growing numbers of women – many of whom received large payouts from previous divorce settlements – are now turning to the law to ensure that their future husbands are not entitled to half their riches.

Vanessa Lloyd-Platt of matrimonial law experts Lloyd Platt and Co said that it had received more "pre-nup" requests from women than men in the last two months – representing a vast increase in female inquiries.

"There has been a surge of interest. With the recession hitting there is an awareness among women that men are going to take their money unless they protect it," she said.

Der britische "Telegraph" berichtet.

Öffentliche Bankrotterklärung eines britischen Richters: "Gerichte machtlos gegen rachelüsterne Mütter"

Nicht wirklich eine News (der Artikel ist vom 1.5.2008), aber bemerkenswert:

Lord Justice Ward attacked child access law after presiding over a case that saw a “vicious” mother falsely accuse her ex-husband of sexually abusing their child. He spoke out after telling the father that there was nothing he could do to help him re-establish contact with his daughter after his ex-wife turned her against him.

The man’s 14-year-old daughter, who cannot been identified, had been influenced by a “drip, drip, drip of venom” from his ex-wife, who wanted to deny him his paternal rights. Lord Justice Ward said the case was bordering on the scandalous but the court was compelled to act in the interests of the child. Because of her mother’s “viciously corrupting” influence, it would cause the teenager too much distress if she spent time with her father, he said.

In London’s Civil Appeal Court, Lord Justice Ward said: “The father complains bitterly, passionately, and with every justification, that the law is sterile, impotent and utterly useless. ”But the question is 'what can this court do?’ The answer is nothing.”

Diese Situation dürfte vielen deutschen Väter unangenehm bekannt vorkommen.

England: Einer von drei Eltern sieht nach Trennung Kinder nicht wieder

Almost one in three parents never see their children after splitting from their partner, a survey revealed yesterday. The study of separated mums and dads found 29 per cent said their children had no contact with the parent who had left home, which was usually the father.

Hier geht es weiter.

US-Staaten planen elektronische Fesseln für Männer, die in Scheidung leben

Illinois has joined a growing contingent of states to adopt a law that will put electronic GPS tracking bracelets on men who have not been convicted of any crime, but might be involved in a messy divorce.

WorldNetDaily berichtet.

"Trennung: Die Rache der Frauen"

Auch der FOCUS hat morgen eine interessante Titelgeschichte, die hier bereits angrissen wird:

Wenn sich Frauen nach einer Trennung rächen, tun sie dies sehr viel heimtückischer, aber auch unkontrollierter als Männer.

Verblüffend, dass der Mythos von den "besseren Menschen" immer noch so lebendig ist.

Im Inhaltsverzeichnis des morgigen FOCUS finden wir unter anderem folgende Einträge:

98 Geschlechterkrieg: Wenn sich verlassene Frauen in Racheengel verwandeln

103 Verteidigung: Wie Männer sich gegen Attacken wehren können

108 Strategien: Männer und Frauen kämpfen mit unterschiedlichen Waffen

Na, dann haben wir ja mit beiden Montagsmagazinen morgen mal was zu lesen.

"Männer, warum schweigt ihr?!"

Zu immer mehr Frauen dringt es durch:

In den Bemühungen um Gleichstellung übersehen wir, dass Frauen schon überprivilegiert sind.

Allein bei der Entscheidung für oder gegen Elternschaft befinden sich Männer und Frauen in konträren Positionen. Wir erkennen der Frau das Recht zu, Mutterschaft abzulehnen. Wenn eine Frau ungeplant und ungewollt schwanger wird, kann sie den Rückzug antreten. Wir erlauben ihr, durch Abtreibung oder Freigabe zur Adoption der Mutterschaft zu entgehen, weil wir ihr Verständnis entgegenbringen: Die Mutterschaft ist nicht immer zumutbar. Der Mann hat hingegen kein Zurück, wenn die Frau schwanger geworden ist. Der Mann muss auf jeden Fall die Verantwortung tragen, und keiner fragt sich, ob das immer zumutbar und gerecht ist.

In Sorgerecht sind Frauen und Männer auch nicht gleichberechtigt. Ein unverheirateter Vater hat nur gleiche Verpflichtungen wie der verheiratete Vater, er muss also gleich zahlen. Er bekommt aber kein Sorgerecht. Das heißt, er darf das Kind nicht erziehen, nicht einmal die Frisur des Kindes darf er ändern. Er hat zwar Umgangsrecht, nach dem der Vater das Kind sehen und Auskunft über Lebensumstände des Kindes bekommen darf, doch den letzten Punkt beachtet keiner, und das Umgangsrecht tatsächlich durchzusetzen, wenn die Kindesmutter dass nicht will, ist äußerst schwierig und mit hohen Anwaltskosten verbunden.

Die unverheiratete Mutter genießt dagegen alle Rechte einer Verheirateten. Sie bekommt von dem Mann nicht nur Unterhalt für Kinder, sondern auch für sich selbst.

In ihrer Würde werden Frauen und Männer unterschiedlich geschützt: Wenn die Frau den Mann bei unumgänglichen Kontakten beleidigt, steht keiner an seiner Seite. Sollte sich die Frau beschweren, dass es für sie traumatisch ist, den Ex zu sehen, kommt ein ganzes Heer der Instanzen ihr zu helfen, die Kontakte zu vermeiden. In dem Fall darf de Mann nicht einmal die Wohnung betreten. Die Übergabe von Kinder erfolgt unter Aufsicht von Jugendamtmitarbeitern bzw. vom Jugendamt Beauftragten.

Die heutige gesetzliche Lage ermöglicht es Frauen, ihre eigenen Kinder auszunutzen, sich an dem Ex-Partner zu rächen oder/und maximale Gewinne zu erzielen. Wenn die Frau hartnäckig bleibt, schafft sie es nicht nur, das Kind vom Vater zu entfremden, sondern dass der Vater das Kind tatsächlich nie mehr sehen kann. Sollte der Vater sich aus diesem Grund weigern, Unterhalt zu zahlen, wird er sehr schnell und brutal dazu gezwungen.

Aber auch die Männer, die brav Unterhalt zahlen, werden nicht verschont. Der Gier der Frauen und sie vertretender Jugendämter kennt keine Grenzen. Männer werden unter massivem Druck oder mit Lügen dazu gezwungen, Unterhaltsverpflichtungen zu unterschreiben.

Diese Liste mit den Aspekten der Ungleichberechtigung kann noch lange fortgesetzt werden. Wer sich nur ein bisschen mit dem Thema auseinandersetzt, wird gleich den Eindruck gewinnen, den ich hier zu vermitteln versuche. Männer haben in Deutschland viel mehr Verpflichtungen als Rechte, aber auch die wenigen Rechte werden ihnen nicht gewährt!!!

Für uns alle ist das wahrlich nichts Neues, aber man ist doch immer wieder überrascht, wenn auch eine Frau das Offenkundige entsprechend deutlich formuliert. Wie man sich denken kann, kommt diese Erkenntnis gewiss nicht aus den Medien, sondern aus konkreter eigener Lebenserfahrung. Hier findet man den Hintergrundbericht dazu.

"Im Namen des Vaters"

Über den folgenden Trend hatte ich zwar schon mal berichtet, konnte dabei aber nur auf englischsprachige Artikel verweisen:

Bei einer Scheidung fühlen sich Männer in den USA benachteiligt. Neuester Trend sind deswegen spezielle Anwaltskanzleien für sie.

Inzwischen berichtet die "Welt" darüber.

"Das neue Unterhaltsrecht wird Frauen finanziell anspruchsvoller machen"

Selten hat man eine Frau so offen darüber sprechen hören, was sie an einem Partner am meisten schätzt, wie es Margaret Heckel in der aktuellen "Welt am Sonntag" tut. Heckel zufolge ist das neue Unterhaltsrecht keinesfalls der Todesstoß für den Zugriff von Frauen auf das Konto ihrer Männer:

Sie müssen die Zähigkeit und Intelligenz, mit der sie bislang nach einer Scheidung für ihr persönliches Wohlergehen gekämpft haben, allerdings künftig einsetzen, um schon während - oder sogar vor - der Ehe Bedingungen zu schaffen, in denen sie sich wohlfühlen können. Vordergründig wird das für die meisten Frauen eine Frage der Finanzen sein. Bislang hatten Männer ein Interesse an Eheverträgen, um Forderungen im Fall der Trennung abzuwehren. Nun sollten Bräute vor dem Kauf des Hochzeitskleides einen Abstecher zum Rechtsanwalt machen. Wenn das dann schon die Romantik der Beziehung stört, ist es um das ewige Glück zu zweit vielleicht doch nicht so richtig toll bestellt. Zumindest aber gibt es der Fast-schon-Gattin die Gelegenheit, noch einmal intensiv über den Auserwählten nachzudenken.

Noch schöner wird es in dieser Passage:

Auch im 21. Jahrhundert soll es noch eine ganze Reihe Frauen geben, die keinen Zugriff auf das Gehaltskonto ihres Gatten haben. Warum sollen sie nicht von ihm fordern, dass er ihnen eine Art monatlicher Gehaltsscheck überweist?

Aber auch Margaret Heckel bleibt verzagt nur auf halbem Weg stehen. Wie wäre es zum Beispiel damit, gleich mit Prostitution anzufangen? Wem das zu unromantisch ist, so könnte Heckel konsequent weiterargumentieren, für den kommt eine Beziehung zwischen Frauen und Männern eigentlich nicht in Frage. Schließlich ist die Frage, ob sie sich in einer Beziehung wohlfühlen, "für die meisten Frauen eine Frage der Finanzen" ...

Box-Profi Sven Ottke: Sie hat mich verprügelt

Während die "Welt" darüber berichtet, dass Sven Ottkes teure Scheidung ihn wieder zurück in den Boxring treibe ("Die Forderungen meiner Frau sind enorm."), macht RP-Online darauf aufmerksam, wie handfest dieser Scheidungskrieg inzwischen geworden sei.

In früheren Beiträgen habe ich immer wieder mal darauf aufmerksam gemacht, dass der internationalen Forschung zufolge Handgreiflichkeiten sehr wohl auch durch einen körperlich unterlegenen Partner ausgehen können, weil Gewalt in der Partnerschaft nun mal "kein fairer Boxkampf mit Ringrichter" sei. Ich hatte nicht damit gerechnet, dass meine kleine Metapher einmal so konkret werden würde.

"Die berufstätige Mutter wird zur Regel"

Die Berufstätigkeit der Frau, auch der Mutter, ist eine der heiligen Kühe des Feminismus. Um sie zu fördern, plant das Ministerium von der Leyen umfangreiche Kinderverkrippungsprogramme, und wer die Meinung äußert, zumindest in den ersten drei Lebensjahren gehörten Mütter doch zu ihren Kindern, wird dafür von der vereinigten Mediengewalt über Monate hinweg öffentlich zerstückelt. Ganz anders sieht das alles aber plötzlich zu einem bestimmten Zeitpunkt aus: nach einer Scheidung, wenn eine Frau statt von ihrer eigenen Hände Arbeit eigentlich genausogut vom Unterhalt ihres Expartners leben kann.

In der aktuellen "Zeit" drückt Melanie Zerahn mit einem Artikel über das neue Unterhaltsrecht, das Frauen zur Berufstätigkeit zwinge, heftig auf die Tränendrüse. Ein Auszug:

Für Sabine Vogt begann mit der Scheidung das, was sie heute Albtraum nennt. Ihr Mann, der die Assistentin bevorzugte, ließ sie mit zwei Kindern sitzen und weigerte sich, ihr einen Cent zu geben. Sie stritten sich um Unterhalt, Vermögen und Umgangsrecht. Ihr Mann zahlte schließlich, wenn auch widerwillig. „Jeder einzelne Cent ist ein Kampf“, klagt sie. Ihre älteste Tochter geht inzwischen in die erste Klasse, der Kleine in den Kindergarten. Jetzt fürchtet sich Sabine vor der Anwaltspost. Ihre Hände gleiten nervös über den Tisch. „Ich bin mir sicher, dass mein Ex-Mann das neue Recht dazu nutzt, mir den Unterhalt zu kürzen.“ Er wird Sabine vorhalten, dass sie nicht arbeitet. Früher hätte sie warten können, bis der Jüngste acht Jahre alt ist. Jetzt, seit er drei ist und in den Kindergarten geht, müsste sie sich nach einer Teilzeitstelle umsehen. Sie seufzt. „Dabei bin ich schon seit über sieben Jahren aus dem Job“.

Und wieder gilt die alte Regel: Wenn ein Manager eine Schuhverkäuferin heiratet und ihr so ein First-Class-Leben für lau ermöglicht, dann ist es unmenschlich, wenn er das nicht auch nach einer Trennung fortsetzt, weil der "soziale Abstieg" für die Dame sonst "unzumutbar" wäre. Darüber – und nicht über Väter, die ihre eigenen Kinder nach der Scheidung nicht mehr sehen dürfen – weint die "Zeit" bittere Tränen. Damit ist sie endgültig zu einer Gazette verkommen, aus der man höchstens noch Kotztüten falten kann.

Dasselbe Elend in Kanada

Barbara Kay berichtet in der kanadischen "National Post" über ihre Erfahrungen als Journalistin zu Themen der Geschlechterdebatte:

No other topics I write about so consistently provoke passionate personal response as those dealing with systemic discrimination against men. When, for example, I point out double standards for boys and girls in the health care system, or expose the use of bogus statistics around domestic violence, my inbox fills with male gratitude simply for acknowledging an obvious fact: Our culture is profoundly misandric.

Of the myriad forms of discrimination men cite, one looms over the rest: The egregious treatment meted out to fathers in the throes of contested child custody following the "no-fault" divorces most of them did not initiate or desire. My files bulge with stories of disenfranchised fathers ripped from their children's arms and lives. They have lost their homes, their careers, fortunes, friends and reputations, often on the basis of false allegations of abuse (for which their female accusers are virtually never punished). I wouldn't mention such anecdotal evidence, if the anguish in these testimonials didn't jibe with objective data confirming the shameful gender bias that dominates the family law system.

About half of all marriages end in divorce. Women are twice as likely to initiate a divorce as men, largely because they can be fairly sure they'll end up with control of the children. Where shared parenting is the default template, divorce rates plummet. Men are six times as likely as women to commit suicide within the first two years after a separation: That they kill themselves from despair rather than their ex-wives for revenge is, ironically, a tragically eloquent rebuttal to the feminist credo that men are inherently dangerous to women. Although 25% of women make more money than their spouses, 97% of support payers are men (even in cases of shared parenting).

(…) Most men think such kafkaesque scenarios can't happen to them. Happily married men parenting with equal diligence believe in their hearts that men who find themselves savaged by the family law system are congenital losers, or were demonstrably lousy husbands and fathers. Many such "winners" are in for an unpleasant surprise.

Hier geht es weiter.