Britische Regierung unterstützt vergewaltigte Männer mit 600.000 Pfund

Die BBC berichtet.

Über den Stellenwert vergewaltigter Männer für Politik und Medien unseres Landes will ich gar nicht erst länger nachdenken.

(Allerdings war die britische Männerbewegung mit ihren Aktionen auch deutlich erfolgreicher als unsere, eine breite Öffentlichkeit zu erreichen.)

Vater zu Weihnachten nicht mehr ausgegrenzt: NIVEA hat dazugelernt

Auf den Seiten des Blogs Geschlechterallerlei wird der aktuelle NIVEA-Weihnachtswerbespot analysiert.

"Ich dachte, ich wäre eine Feministin – bevor ich einen Männerrechtler zu daten begann"

I didn’t know what a men’s rights activist was until I fell in love with one. He didn’t know I was a feminist until our First Big Argument. Every couple went through one, but I doubt any of them had one based on something as petty as ours.

My boyfriend is a cis white male of European descent. He is 6’7, barely fits through a doorframe, listens to indie music and enjoys video games more than puppies. I grew up in a third world country and am currently studying overseas, where I met him through a mutual. I am a feminist because in my country, patriarchy is rampant, child brides are aplenty, and street harassment is commonplace. My boyfriend is an MRA because after objectively comparing the issues of both genders in a first-world context, he finds that the male activists need more support in fighting for their issues.

When I saw him scrolling through Reddit’s infamous r/mensrights for the first time, he had to explain to me what an MRA was. He didn’t — and never has — labeled himself as an MRA (but I did). He is a self-proclaimed gender egalitarian, and believes in the equality of both sexes. He often reiterates that feminism is the best thing since sliced bread, but developing countries are in need of it much more than his own and female oppression is no longer something to be dealt with in many nations.

Before I met him, I was part of the Tumblr feminists. I was a hardcore, misogynist-hating feminist who swallows whatever text post pops up on my dashboard. I questioned nothing. A woman earned 77 cents to every dollar a man makes? How dare they! Women don’t have the rights to their own bodies? Those cishet males at it again! Women are being victim blamed? Motherfucking shitlords!

I believed everything I read because Tumblr feminists are the most passionate people out there. And trust me, it’s hard refuting a claim made when it’s in a funny text post on my dashboard. I thought everything there were cold-hard facts. (Fun fact: they’re not.) So many of the statistics used by feminists are either outdated, warped, or completely bazoink.

Hier geht es weiter mit dem Beitrag von Jasmine Subrata, der die Frage aufwirft: Kommt die Dauer-Agitation gegen Männerrechtler vielleicht spätestens dann zum Stillstand, wenn es so viele von uns gibt, dass zahllose Leute aus eigener Erfahrung merken, dass wir entgegen sämtlicher Propaganda nicht aus den Tiefen der Hölle entstiegen sind, sondern sehr berechtigte und wichtige Anliegen haben?

Huffington Post: "Männer sind keine Opfer: Nur eine feministische Lüge"

Within minutes I found myself passing the university bars. Music pounded through the night air with the sound of enthusiastic chatter from punters. Dodging a taxi, I crossed the road and continued toward the shop. My nose throbbed and blood still trickled down over my chin onto my, already, stained T-shirt. I'd given up wiping it away with my wrist, it wasn't stopping.

Head down, I attempted to pass a group walking toward me, but suddenly felt hands on my shoulders.

"Oh my god, mate, are you okay?"

I tried to tell them I was fine, but they were having none of it. The guy was a paramedic and stood me to the side. His girlfriend dug around in her bag for tissue which he used to help me. I explained that I live nearby and was heading to the shop when some men decided they were jealous of my face and thought they'd mess it up. They insisted I notify the police. I didn't.

The truth is, I had been assaulted by my girlfriend in our kitchen. It wasn't the first time she'd punched me. It wasn't the first time I had lied about it. And later that night, it wouldn't be the first time I'd return home to her apology and give her a forgiving cuddle.

Hier geht es weiter. Lesenswert. Ich bin immer noch dabei zu verarbeiten, dass ein so starker Artikel in einem Mainstream-Medium wie der Huffington Post erscheinen kann.

Umstrittenes Männerzentrum öffnet am Montag in Toronto

Die kanadische National Post und die Global News berichten.

Österreich: "Damentage" wegen Diskriminierung von Männern vor dem Aus?

Damentage, an denen nur Frauen Preisnachlässe erhalten, könnten bald der Vergangenheit angehören. Ein verärgerter Casino-Besucher, der sich als Mann benachteiligt fühlte, rief die Gleichbehandlungskommission im Bundeskanzleramt an - und bekam Recht.

Hier geht es weiter.

Brigitte Bardot: "Ich bin ein Maskulinist"

Die Website Fan-Lexikon berichtet heute über ein aktuelles Interview des französischen Filmstars Brigitte Bardot, die von Alice Schwarzers Idol Simone de Beauvoir als "Lokomotive der Geschichte der Frauen" gefeiert wurde:

Die Schauspielerin ist der Ansicht, dass Frauen keine Feministinnen sein müssen, um sich zu emanzipieren. Zudem trage dies nur bedingt zur Gleichberechtigung bei, wenn nur eine Seite der Medaille gesehen werde. Dem Magazin "You" sagte die 80-Jährige: "Ich hasse Feminismus. Ich bin ein Maskulinist. Ich denke, Frauen machen, was sie wollen."

Noch etwas deutlicher ist die englische Berichterstattung. In dem Artikel Brigitte Bardot hates feminism heißt es:

The estranged actress and singer has said she does not support the movement for female empowerment and is instead an advocate of male rights.

Ähnlich wie zuvor schon die inzwischen verstorbene Literatur-Nobelpreisträgerin Doris Lessing, ebenfalls eine frühere Ikone der Frauenbewegung, scheint Bardot bei diesem Thema eine gewisse Altersweisheit entwickelt zu haben.

Huffington Post: "Warum der Feminismus enden muss – Es wird Zeit, sich für Gleichberechtigung einzusetzen"

Ein weiterer junger Mann – Chris Good, unter anderem Blogger und Musiker – hat die Faxen dicke. Und beginnt deshalb eine Serie in der Huffington Post, in der er erklärt, warum es für den Feminismus an der Zeit ist, abzutreten. Das ist sein Einstieg:

Tackling feminism in today's world is - I'm told - rather a stupid idea. It's not that I'd be labelled a chauvinist pig and accused of wanting to keep women chained to chores and childcare, which I don't. It's not even that tackling a global movement as one person (which is how it feels, despite a mass of men and women attempting the same) is like standing against a tsunami wearing speedos and a snorkel; I'm aware that every word will be pulled apart, angered messages will fill my inbox and I'll be accused of ignorance and sexism. I've already, during initial research, acquired my first troll on my new Twitter account; I'm a "simple manbaby" apparently. The reason it's stupid for me to speak against feminism is simply because I have a penis ... and the feminist does not accept a boy negatively commenting on the relevance or alleged prejudice of the feminist movement.

I know this. Had I, as a male, pitched articles in support of feminism, perhaps I'd have been commissioned alongside the published pro-feminism male writers. But time and again, as I approached relevant sections of publications that boast a feminist voice, I was informed by the female, feminist editors that my views were 'not suitable'. I know that's like a satanist asking to put an advert for a willing, virginal sacrifice on the local church's noticeboard, but that's exactly the problem. If the media belongs to feminism like the noticeboard belongs to the church, where can you make another argument? I won't say who the guardian of feminism is, because I'd very much like to write articles for them and don't want to be blacklisted for publicly calling them sexist. But I feel I'm correct in seeing that bias.

Also, polite conversation about feminism, with feminists, has invariably turned into my being ranted at. Apparently, the very fact I'm questioning feminism is because I'm a typical white male with all the privilege, no understanding of what it's like to be the victim in a sexist society and, therefore, have no right to question or challenge it. Even Emma Watson's speech at the UN saw feminists react in comment threads, saying that men should not have a say, despite her invitation.

Hier geht es weiter. Ist es wirklich zu früh, "Winds of Change" vor sich hinzupfeifen?

Schweizer Experte für häusliche Gewalt: "Männer müssen die Daseinsberechtigung als Mann einfordern"

Besonders schlimm sei für die Betroffenen, wenn sie von der Polizei nicht ernst genommen würden. "Es gibt Männer, die von Polizisten ausgelacht wurden." Dass Polizisten im Umgang mit männlichen Opfern manchmal wenig sensibel seien, weiss auch Matthias Lüscher, Stellvertretender Stellenleiter Aargauer Anlaufstelle Häusliche Gewalt. (...) Die Männer müssten sich auf den Weg machen, sagt Lüscher. "Was Frauen durchgemacht haben an Emanzipation, steht Männern wohl noch bevor. Sie müssen die Daseinsberechtigung als Mann einfordern." Das sei nicht als Geschlechterkampf zu verstehen. Es brauche aber noch viel Sensibilisierung, damit Gewalt an Männern nicht mehr bagatellisiert werde und Männer sich trauten, Hilfe zu holen, sagt Lüscher.

Die Aargauer Zeitung veranschaulicht an einem aktuellen Fall und einigen Anmerkungen des Schweizer Männerrechtlers Oliver Hunziker, warum feministische Demagoginnen noch heute tönen können, schwere häusliche Gewalt gebe es fast ausschließlich gegen Frauen. ("Der Ehemann der Portugiesin fuhr nach dem Stich mit dem Zug nach Aarau und von dort in die Notaufnahme des Kantonsspitals. Er sagte den Ärzten, seine Stichverletzung im Bauch stamme von einem Velounfall. Die Verletzung war lebensbedrohlich.")

Glückliche Schweiz, in deren Medien Männerrechtler mittlerweile immer öfter zu Wort kommen! Deutschlands Medien sind nach wie vor zum größten Teil lobbyhörig und korrupt.

"Die Zeit" titelt: "Quote: Die Wut der Männer" (Video)

Deutschland braucht mehr Chefinnen, lautet die politische Losung der Stunde. Männliche Konkurrenten finden das ungerecht und sprechen vom subventionierten Geschlecht. Warum sich nun eine Allianz ganz unterschiedlicher Feinde gegen die Frauenquote formiert.

So eröffnet heute die Titelgeschichte der "Zeit". Näheres verrät "Zeit"-Chefredakteurin Sabine Rückert in einem kleinen Video.

Diese Titelgeschichte Elisabeth Niejahrs beginnt mit dem Statement von Kanzlerin Merkel, "mit der Quote und der Förderung von Frauen allein komme man auch nicht weiter bei der Gleichstellung. Es sei an der Zeit, sich um die Männer zu kümmern." Verantwortlich dafür sei offenbar nicht zuletzt politischer Druck seitens der AfD, die sich "bei drei Landtagswahlen in Ostdeutschland (...) erfolgreich mit Sprüchen gegen Frauenquoten und Gender-Debatten profiliert und auch damit zweistellige Ergebnisse erzielt" habe. Die AfD sei dafür von jedem zehnten Mann, aber nur jeder zwanzigsten Frau zwischen 18 und 29 Jahren gewählt worden.

Gleich darauf kommt Niejahr auf die Männerbewegung in Deutschland zu sprechen, wobei sie innerhalb weniger Sätze die unterschiedlichsten Lager und Strömungen vom rechten Rand bis zu Mitgliedern des feministisch geprägten Bundesforums Männer zusammenrührt:

Besonders ungebremst tobt sich die Männerwut in Internetforen aus, bei MANNdat oder WikiMANNia. Auf diesen Seiten wird polemisiert gegen 'Schreckschrauben', die 'keinen abbekommen' oder 'Familien zerstören'. Es werden Studien zitiert, wonach Frauen angeblich öfter Gewalt gegen Männer anwenden als umgekehrt, und selbst der Frauenfußball wird bemüht als Beleg für eine neue Benachteiligung von Männern. (...) WikiMANNia sammelt solche Vorwürfe unter der Überschrift 'Frauen sind nicht das unterdrückte, sondern das subventionierte Geschlecht'. Die Frauenbewegung der siebziger und achtziger Jahre, so die Klage, habe mit der Zeit einen 'Staatsfeminismus' etabliert, vertreten durch unzählige Gleichstellungsbeauftragte und Gender-Professorinnen, die nun einseitig Frauen unterstützten. Er müsse oft an die achtiger Jahre denken, sagt Dietmar Nicolai Webel vom Verband Väteraufbruch. Heute schafften die Männer sich neue frauenfreie Nischen, in denen sie ihrem Unmut über Feministinnen und Gleichstellungspolitik Luft machten.

Weitere Versatzstücke des Artikels bilden diverse Nachrichten, die hier auf Genderama immer wieder Thema waren: etwa die Allensbachstudie von vergangenem Herbst, der zufolge sich viele Männer inzwischen benachteiligt fühlen, die Titelgeschichte der "Wirtschaftswoche" über Männerdiskriminierung im Beruf sowie einen weiteren Artikel derselben Zeitung über das frühe Scheitern von Frauen, die in Managementspositionen gehievt wurden. Erwähnt wird auch der aktuelle Protest der Gleichstellungsbeauftragten gegen eine Form der Quote, die auch Männer nutzen könne (in jenen Zweigen nämlich, in denen Männer unterrepräsentiert sind).

Aus Niejahrs Sicht ist die Frauenquote "keine große Sache", es drohe "kein Gesetz, das wirklich viele Männerkarrieren verhindern könnte". Trotzdem seien einer Allensbach-Untersuchung zufolge nur 18 Prozent der Deutschen für eine solche Quote. Das Beteuern fast aller Parteien, wie sehr "Chancengleichheit" beiden Geschlechtern nutze, verfange offenbar noch immer nicht. Dazu trage die Erfahrung vieler Männer bei, dass sie bei mangelndem beruflichem Erfolg von Frauen als weniger attraktiv wahrgenommen werden (Umfragen zufolge wünschten sich Frauen aller Altersgruppen Männer mit Geld, Karriere und Status als Partner) und dass Partnerschaften, bei denen ein Mann weniger verdiene als seine Frau, überdurchschnittlich oft scheiterten – selbst bei Partnerschaften, die ganz nach dem Lehrbuch der feministischen Ideologie gelebt wurden. Auch würden Männern Fehlschläge im Beruf weniger leicht verziehen. Diese Gemengelage, so Niejahr, führe bei Männern zu "Aggressionen, Phlegma" und "Häme". Für letzeres wird der verstorbene FAZ-Herausgeber Frank Schirrmacher bemüht, der darauf hinwies, dass über die Chefinnen der großen Verlage 80 Prozent der bewussteinsbildenden Industrie hierzulande in weiblicher Hand seien – "als sei gerade die Rote Armee zum zweiten Mal in Deutschland einmarschiert", wie Niejahr spöttelnd anmerkt.

Ernsthafter stellt Niejahr dar, in welch vielfältiger Weise es Frauen im Beruf inzwischen leichter haben: So fand die Soziologin Lena Correll in einer Studie heraus, dass kinderlose Frauen in 84 Prozent der untersuchten Fälle und damit von allen Gruppen am häufigsten zu einem Vorstellungsgespräch eingeladen wurden (kinderlose Männer nur zu 62 Prozent). Auch zeigte die Untersuchung zweier Wissenschaftler der Universität Marburg und des Max-Planck-Instituts für Gesellschaftsforschung, "dass Männer heute im Schnitt fast anderthalbmal so viele Veröffentlichungen vorweisen müssen wie Frauen, um einen Lehrstuhl für Soziologie zu ergattern". Niejahr skizziert die unterschiedlichsten quotenfreien Frauenförderprogramme, erwähnt aber auch die ersten Väternetzwerke und Teilzeitprogramme für Männer, die von Führungskräften offenbar ins Leben gerufen wurden, "weil sie den Groll der Männer auf gezielte Frauenförderung mildern wollten".

Pikant ist, dass anonyme Bewerbungsverfahren etwa von der Stadt Hannover, die Frauen eigentlich dienen sollten, wieder beendet werden mussten, "weil sich plötzlich weniger Frauen bewarben: Scheuten sie sich, weil ihnen kein Frauenbonus winkte?"

Auch Frauenförderung an Universitäten durch allein für das weibliche Geschlecht gedachte Stipendien sowie durch universitätseigene Kindergartenplätze, die forschenden Müttern, aber nicht Vätern zur Verfügung stünden, lasse den Zorn vieler Männer wachsen: "Ein Zorn, der berechtigt ist" gibt Niejahr dann doch schließlich zu. Je radikaler Frauen bevorzugt würden, desto deutlicher begehrten Männer dagegen auf – etwa indem sie sich bei einer Mitgliederbefragung der Berliner Verkehrsgesellschaft über "Quotenmösen" beschwerten. Auch wenn Spitzenkräfte nur pro forma zu Vorstellungsgesprächen eingeladen werden, während längst klar sei, dass eine Frau den Job erhalten werde, reagierten diese unleidlich.

Zum Schluss ihres Artikels zieht Elisabeth Niejahr als Fazit, dass Chefs wenigstens versuchen sollten, möglichst gute Frauen für Vorstandsposten zu finden, um den Unmut der "Verlierer" zu dämpfen. Und wenn Angela Merkel sich nächste Woche wie jedes Jahr mit weiblichen Führungskräften treffe, werden erstmals auch Männer dabei sein – dort allerdings lediglich, um in einem Forum zur Vereinbarkeit von Beruf und Familie mitzudiskutieren. "Man stelle sich vor", schließt Niejahr, "Merkels Vorgänger hätte hundert Manager zum Gruppenbild geladen und ein paar Frauen gebeten, am Rande der Veranstaltung ein wenig über ihre Mutterrolle zu reflektieren! Das hätte sich selbst Gerhard Schröder nicht getraut."

US-Unis: Lehrveranstaltung gegen Dämonisierung von Männlichkeit, für Rollenfreiheit

There is a new class at Keene State College this semester and it is all about men. Patricia Pedroza Gonzalez, a KSC professor of 15-years, introduced the class Men and Masculinity. Pedroza Gonzalez said her goal is to change students’ perceptions of social media’s presentation of men.

"In a very basic gender education we are still thinking and feeling and perpetrating symbols like ‘Boys don’t cry,’" Pedroza Gonzalez said.

Pedroza Gonzalez explained that there is a certain danger in encouraging traditional gender-norms of the "macho man."

"We educate men to hide their feelings and vulnerability. They hide emotional stuff, which is totally allowed to women—women can cry and a woman can be emotional," Pedroza Gonzalez said.

(...) Pedroza Gonzalez acknowledged her belief of misapprehensions of gender issues when she said that many people view gender issues as solely affecting women.

"But at this time there is a misconception that gender is women’s issues," Pedroza Gonzalez said.

However, that is not true. According to Pedroza Gonzalez there is a modern-day misconception that men are violent. "I want to show people that men are not violent. I want to deconstruct that because what we see in media is that men are violent. One girl asked me in my class if I thought men were oppressed and I said yes. I think men are oppressed [and] women are oppressed," Pedroza Gonzalez said.

(...) Pedroza Gonzalez said she has ample experience with men because she grew up in a family with five brothers, whom she loves. "I know my brothers are not violent, but yes, they can be tough," Pedroza Gonzalez said. She continued when she said there is nothing wrong with idea of a man being tough. However, she also plans teach her class that men are able to express their feelings as well. "[I want people] to have the freedom and the awareness that men do not have to be closed to feelings," Pedroza Gonzalez said.

Hier findet man den vollständigen Artikel.

Männerpartei Vorarlberg sieht kleine Gewinne

Nicht beim Wähler, aber als Stimme in der politischen Debatte habe man durchaus Erfolge zu verzeichnen, berichtet Hannes Hausbichler.

Gastbeitrag: So war der 3. Männerkongress 2014

Gestern habe ich hier auf Genderama eine kritische bis ablehende Einschätzung verlinkt, mit der der Bildungforscher Michael Klein auf das nach dem dritten wissenschaftlichen Männerkongress an der Uni Düsseldorf veröffentlichte Thesenpapier reagierte.

Tom Todd hat für die AG Trennungskinder, eine Arbeitsgemeinschaft der geschlechterpolitischen Initiative AGENS e.V., an dem Kongress teilgenommen. In einem Gastbeitrag für Genderama berichtet er heute darüber und äußert seine eigene Einschätzung der Veranstaltung.

Um das Ergebnis aus Sicht dieses Autors gleich vorwegzunehmen: Der Kongress war ohne Zweifel ein Erfolg – gemessen an dem Anspruch, fundierte und kritische wissenschaftliche Beiträge zu diversen Aspekten der seelischen Gesundheit von Jungen und Männern zusammenzutragen und einer interessieren (Fach-)Öffentlichkeit zu präsentieren. Auch war in fast allen Vorträgen eine klare Bemängelung der nicht wirklich gendergerechten Praxis in der gesundheitlichen, politischen und betrieblichen Versorgung und Berücksichtigung von Männern und Jungen spürbar.

Auch und vor allem war wichtig, dass deutlich eine Lanze für die These "nature AND nurture" (Natur UND Kultur) gebrochen wurde und damit sich immer deutlicher die doch komplexere psychogenetischen Bedingungen des Mannwerdens wie auch die naturgegeben Prädispositionen männlicher Eigenschaften herausstellen – wichtige Grundlagen einer selbstbewussten und emanzipatorischen Männerpolitik.

Aus Sicht politischer Initiativen wie AGENS (einige andere anwesenden Aktivisten dachten ähnlich) ergeben sich aber auch Wünsche für Verbesserungen. Darauf werde ich im Resümee dieses Beitrags noch zu sprechen kommen.

Der Kongress befasste sich mit den Themengruppen psychische Belastungen bei Jungen und Männern (ADHS, Depression, Drogenabhängigkeit), Gewalt, Psychotherapie für Männer und Präventionsarbeit.

Der Grundtenor des eröffnenden Vortrags "Die Enteignung des Phallischen" von Prof. Dr. Walter Hollstein, Autor des Buches "Was vom Manne übrig blieb", verdeutlichte die in allen Beiträgen mehr oder minder deutliche Kritik an den Folgen einer Benachteiligung der Männer in unserer Gesellschaft: Die Entmännlichung trage zur "Beraubung der Autonomie und Gestaltungsmöglichkeiten der Männer" bei. Selbstkritisch sieht er auch eine kollektive Verantwortung der Männer, die durch Technisierung zur Nivellierung der Geschlechtsunterschiede und so zur Selbstenteignung ("Selbstdomestikation") beigetragen haben.

Gleichzeitig aber beklagte er die entstandene Definitionsmacht der Frauen, die auch zu einer negativen Besetzung und "Entwertung" von Männlichkeit und männlichen Eigenschaften geführt hat. So sei etwa Leistung zu Karrieresucht und Autonomie zur Unfähigkeit zu Nähe umdefiniert worden. Zahlreiche Beispiele beleuchteten die von den Zuhörern mit Amüsement quittierten Auswirkungen: Beim einem gemeinsamen Fußballspiel gelten nur die Mädchentore und beim Volleyball wird den Jungen ein Arm hinter dem Rücken gebunden. Diese Entwertung und die daraus folgende Missachtung der Sorgen und Nöte der Männer haben Hollstein zufolge bei ihnen zu Passivität und Eskapismus geführt – von erhöhter Suizidität bis hin zur massenhaften Beziehungsverweigerung.

Aus einem andern Blickwinkel sah Dr. Peter Schneider in der Biologisierung von Krankheiten und einer biologistischen Anthropologie eine Ursache für die soziale Konstruktion psychopathologischer Kategorien, die beispielsweise die Beeinträchtigung der Entwicklung einer männlichen Identität in der Kindheit durch Überrepräsentanz der Mutter negierten. Es wirke befreiend, wenn man beispielsweise Autismus als nicht heilbar ansehen und diesen als eine Lebensform unter andern betrachten könne. Daraus, das möchte ich hier anmerken, sollte man allerdings keine Intoleranz gegenüber von der Mehrheit divergierenden Sexual- und Partnerpräferenzen ableiten. Es geht lediglich darum zu erkennen, dass (wie auch bei ADHS) scheinbar effektive Lösungen (biologistische Begründungen sozialen Verhaltens oder Psychopharmaka für natürliches expansives Verhalten wie sich raufen etc.) seelische Probleme und deren Ursachen und langfristige Auswirkungen verdecken können.

Die Beiträge von Dr. Bernhard Stier ("ADHS- Warum zappelt Philipp?") und Prof. Dr. Marianne Leuzinger-Bohleber ("Ergebnisse empirisch-psychoanalytischer Studien zu ADHS") zeigten, wie eine Pathologisierung und vornehmlich pharmakologische Behandlung (Ritalin) der Fehlentwicklung in der Kindheit der Jungen von der tatsächlichen hormonellen und neurobiologischen Andersartigkeit von Jungen ablenke (Stier) und in der Prävention und Behandlung andere Lösungen ausblende (Leuzinger-Bohleber). Beispielsweise könne man – im Gegensatz zu der nicht bewiesenen These eines genetisch vorprogrammierten Dopaminmangels – durchaus davon ausgehen, dass der Mangel an Bewegungsreizen in der frühen Kindheit von Jungen zu einem gestörten Stoffwechselgleichgewicht zwischen Dopamin und Serotonin führt. Hormonelle Unterschiede (Testosteron) und gehirn¬neurologische Unterschiede zwischen Jungen und Mädchen bestimmen entwicklungspsychologische Unterschiede (die Sprachentwicklung bei Mädchen geht schneller vonstatten, Jungs brauchen mehr Bewegungsreize).

Eindrucksvoll zeigte Prof. Leuzinger-Bohleber auf, wie psychoanalytische Intervention und Supervision in Kindertagesstätten genauso wirkungsvoll in der Behandlung und Prävention von ADHS ist wie die gängige Kombination aus Verhaltenstherapie und Medikation mit Ritalin.

Nicht nur bei diesen beiden Wissenschaftlern wurde betont und von den Zuhörern mit großer Zustimmung begrüßt, dass sich die Schule an den Kindern und nicht die Kinder an der Schule ausrichten sollte – was vor allem durch Einführung eines "bewegten" Unterrichts geschehen könne, bei dem Kinder weniger am Stuhl kleben als bisher.

Prof. Dr. Matthias Franz, der Veranstalter des Männerkongresses, machte in einem Vortrag zu Gewalt und dem männlichen Rollenkäfig abermals klar, wie wichtig in der frühkindlichen Entwicklung eine gelungene Ablösung eines Jungen von seiner Mutter sei und inwiefern die fehlende Präsenz des Vaters – als Helfer zur Entwicklung eines positiven Bildes vom Manne im eigenen Körper – zu einer (männlich typischen) aggressiven Externalisierung des gestörten Selbstbilds führen könne. Sein Mitarbeiter André Karger zeigte differenziert auf, wie sehr die gängigen Klischees der Rollenverteilung in der Ausübung von psychischer und körperlicher Gewalt an der Realität vorbeigehen: Männer fühlten sich dreimal so häufig als Opfer körperlicher Gewalt wie Frauen (9,2% gegenüber 3,3%). Frauen und Männer übten körperliche Gewalt etwa im gleichen Maße aus, wobei Frauen häufiger häusliche, Männer eher öffentliche Täter seien. Eine intensive Debatte hierzu wird auf der Website des Robert-Koch-Instituts geführt.

Der Beitrag des Psychotherapeuten Björn Süfke zur genderspezifisichen Behandlung gestörter männlicher Identität betonte, dass Männern strukturell den Zugang zur eigenen Gefühlswelt verwehrt werde und diese als Folge (für sich genommen nicht falsche) Abwehrmechanismen entwickelten wie Anspruch auf Objektivität, Konfliktvermeidung, Handlungsorientierung und Leistungsdruck. Die Nichtwahrnehmung von Gefühlen (die ja Informationssignale sind) führe zu Hilflosigkeit. In der Therapie brauchen Männer Süfke zufolge liebevolle Konfrontation. Ähnlich argumentierte Dr. Blass: die väterliche Präsenz und Interkation ermögliche Konfliktspiele zur Überwindung der Mutterablösung – Spiele, die sowohl die Männlichkeit bestätigt als auch ihr Grenzen aufweist.

Weitere Vorträge wurden zu anderen Themen, etwa zu Depression und Arbeitsüberlastung, gehalten.

Mein Resümee:

Für mich lieferten die Beiträge der Redner unzählige Argumente zur Widerlegung der institutionalisierten Genderpolitik (mitsamt der Nivellierung der Geschlechterunterschiede und der damit einhergehenden Diskriminierung), wie sie hierzulande vorzuherrschen scheint.

Die Kritik Michael Kleins auf Sciencefiles entbehrt vielfach jeder Grundlage. Zwar stellten einige Vortragende fest, dass Männer auch Opfer der herrschenden Verhältnisse, aber keineswegs handlungsunfähig oder -unwillig sind. Die Behauptung Kleins, der Kongress habe "bestenfalls ... vorhandene Stereotype verfestigt", ist schlichtweg Unsinn. Im Gegenteil: Jeder Beitrag hat auf irgendeine Weise gängige Vorurteile gegenüber Männern als Unkenntnis darüber entlarvt, was Männer und Jungen eigentlich sind und brauchen.

Noch unsinniger ist die Behauptung, es gäbe keine "wissenschaftlichen Untersuchungen, die eine Wirksamkeit der psychoanalytischen oder psychotherapeutischen Ansätze belegen würden". Dies zeugt von polemischer Ignoranz. Alleine die Frankfurter Studie von Professorin Leuzinger-Bohleber zur psychoanalytisch gestützten Intervention bei sog. ADHS-Kindern in den Kindertagesstätten zeigt genau das Gegenteil.

Letztendlich erscheint mir seine Polemik nur als Ausdruck einer (teils verständlichen) Frustration darüber, dass viel analysiert wird, aber nur sehr langsam Lösungen für das täglich erfahrene Leid der belächelten Väter und Männer gefunden und umgesetzt werden. Ansonsten leistet Klein den Männern jedoch einen Bärendienst mit der unsachlichen Behauptung, den Kongressteilnehmern ginge es nur um eine Psychologisierung der Männer und der folgenden Optimierung ihrer Verdienstmöglichkeiten. Damit erreicht er geradezu das Gegenteil dessen, was er vermutlich auch will: dass wir Männer mit unseren Rechten, Gedanken, Fähigkeiten UND Gefühlen ernst genommen werden – entgegen dem Motto: Männer weinen nicht, haben nichts zu beklagen und sollten brav weitermachen, womöglich als Pantoffelhelden ihrer selbstbewussten Frauen.

Aber auf dem Kongress wurden auch Stimmen laut, die eine praxisnähere Gestaltung der Veranstaltung forderten. Dazu sagte Dr. Bernhard Stier: Es gibt schon lange nicht nur Forschungsergebnisse sondern auch Praxisbeispiele für andere als die hierzulande gängigen Strategien im Umgang mit den bekannten sozialen Missständen.

Immer dringender wird die Notwendigkeit einer Kooperation zwischen Wissenschaft und männerpolitischen Initiativen (und nicht nur dem Bundesforum!), um Möglichkeiten und Wege einer politischen Umsetzung dieser vielen nützlichen Erkenntnisse gemeinsam zu erörtern und zu beschließen.

Gegner haben wir genug. Was wir brauchen, ist die konstruktive Zusammenarbeit der diversen Strömungen in kritischer Solidarität und nicht profilneurotische Gockelkämpfe.

Professor Walter Hollstein: "Von Engeln und Teufeln"

Der Soziologe Professor Walter Hollstein, dessen Positionen sich mit vielen Positionen der Männerrechtsbewegung decken, wird nicht nur den Eröffnungsvortrag des 3. Wissenschaftlichen Männerkongress an der Heinrich-Heine-Universität in Düsseldorf halten, der am 19. September (also diesen Freitag) beginnt. Er wurde auch von der Basler Zeitung für eine neue Kolumne "Mann und Frau" gewonnen. Seinen ersten Beitrag für diese Kolumne, veröffentlicht am 12. September, hat Professor Hollstein freundlicherweise auch Genderama als Gastbeitrag zur Verfügung gestellt:

Im gerade vergangenen August hat ein Video im Netz Aufsehen erregt, in welchem eine junge amerikanische Kriminologin die Forderung erhebt, die männliche Bevölkerung auf einen Anteil von 10 Prozent zu reduzieren. Nur so sei endlich "wirkliche Gleichheit" zu erzielen. Während sie dazu 2012 auf "Youtube" noch einen "Internationalen Kastrationstag" empfahl, beziehen sich ihre neuen Vorschläge moderater auf Designer Babies, selektive Abtreibungen und das, was sie "genetische Manipulationen" nennt. So werde die Welt besser; denn das Übel, das sie so schlecht macht, wie sie es nun einmal sei, sind die Männer.

"Kreuzzüge, Kolonialismus, Hexenverfolgung, Judenverfolgung, Gulag, Auschwitz, Hiroshima, Genforschung, Umweltzerstörung, Vergewaltigung und alltägliche Gewalt" – das alles ist Männerwerk, so weiss es die Berliner Soziologin Christina Thürmer-Rohr. Männer sind die Teufel, Frauen die Engel - letztere sind von Natur aus friedlich, menschenfreundlich und sozial. Ihre Liebenswürdigkeit macht sie zu Opfern der Männer.

Mit einem wachsenden Realitätsbewusstsein in der Geschlechterdebatte bröckelt diese Idealisierung von Frau und Weiblichkeit. Zunehmend wird deutlich, dass die traditionelle Rollenübernahme von Frauen auch zu tun haben kann mit Erfolgsvermeidung und Bequemlichkeit. Die behauptete Friedfertigkeit der Frau wird brüchig angesichts neuerer Forschungen, die die Unterstützung diktatorischer Regimes belegen oder rechtsextremer Parteien. Auch die Annahme, dass es nur im männlichen Verhaltenssystem Perversionen gibt, hat sich als falsch erwiesen. Beziehungsstudien enthüllen, wie Frauen ebenso wie Männer an Problemkonstellationen beteiligt sind. Häusliche Gewalt ist zwischen den Geschlechtern gleichmässig aufgeteilt. Auch hinter die mütterliche Sohnesliebe muss manch Fragezeichen gesetzt werden, nachdem empirische Studien viele Übergriffe dokumentiert haben. In diesem Zusammenhang ist das Thema mütterlichen und generell weiblichen Missbrauchs noch immer ein Tabu.

Dererlei Hinweis soll freilich Männer nicht entlasten. Klar gibt es widerwärtige "Typen"; es gibt Männergewalt, missbrauchende Männer und kriegslüsterne Männer. Es gibt Männer, die - angesichts des Irakkriegs - ganze Lügengespinste entwerfen, um Bomben "regnen" und Kanonen "sprechen" zu lassen, wie der ehemalige US-Präsident Bush und seine Konsorten (zu denen allerdings auch Frauen gehörten). Klaus Esser oder Marcel Ospel und Jürgen E. Schrempp haben ihre Großbetriebe in Schwierigkeiten respektive den Ruin getrieben, und sie sind nur Einzelbeispiele für eine ganze Kaste profitgieriger Manager.

Ein realistischer Blick auf die Geschlechter verlangt beides zur Kenntnis zu nehmen. Frauen und Männer sind anders; aber die einen sind nicht besser als die anderen und umgekehrt. Sinnvoll wäre es, auf gegenseitige Projektionen zu verzichten und zu schauen, wo das Gemeinsame sein könnte. In dieser Richtung argumentieren die amerikanischen Paar-Therapeuten Samuel Shem und Janet Surrey. Obwohl sie Unterschiede zwischen den Geschlechtern durchaus anerkennen, ist es ihnen wichtiger, das Gemeinsame zu betonen. "Wir haben eine einfache Alternative entdeckt: Um aus einer Sackgasse herauszukommen, muss man gemeinsam Lösungen entwickeln und die Verbundenheit zwischen Frauen und Männern zum vorrangigen Ziel machen. Wenn beide die Erfahrungen des jeweils anderen allmählich erkennen und sich dann bewegen lassen, beginnt die Erweiterung zum wechselseitigen WIR".

Interview: "Es bräuchte so eine Art männerpolitisches Greenpeace"

"Sind Frauen bessere Menschen?" – so heißt Arne Hoffmanns wohl bekanntestes Buch. Viele würden diese Frage umstandslos mit Ja beantworten. Ist es etwa nicht gesichertes Wissen, dass Männer destruktive Kriegstreiber, Umweltzerstörer, Finanzkrisen-Verursacher und Frauenquäler sind? Nicht umsonst ist doch die Frauenquote im Knast so niedrig, oder? Hoffmann machte sich mit wissenschaftlicher Akribie daran, alle Gut-böse-Klischees zu entlarven, die sich im Laufe der letzten 200 Jahre verfestigt haben. Mittlerweile gilt sein 2001 erschienenes Werk als "Bibel der Männerrechtler". Insgesamt kommt der Autor auf rund 50 Bände, die meisten über Liebeslust und Geschlechterfrust. Warum ist der Mann dann nicht bekannter? Ich wollte der Sache nachgehen, habe ihn angerufen – und am anderen Ende der Leitung einen gelassenen Menschen angetroffen, der die Kraft der Argumente liebt.

Hier geht es weiter mit dem Interview, das Arndt Zinkant von der Zeitschrift "Stadtgeflüster" mit mir führte.

In kleinen Magazinen, in denen es für die Mitarbeiter vielleicht weniger Konformitätsdruck gibt als in den bekannteren Leitmedien, ist es für Männerrechtler also immerhin noch möglich, auf Journalisten zu treffen, die ein seriöses, gut vorbereitetes Interview mit einem führen, statt Menschen mit neuen und ungewohnten Argumenten als Sonderlinge darzustellen, wie es gestern Mohamed Amjahid für den Berliner "Tagesspiegel" tat. Aber natürlich erreicht man in solchen Stadtzeitschriften auch deutlich weniger Leser. Ich fürchte also, wir werden um Journalisten, die Männerrechtler herabsetzen, bei unserer politischen Arbeit zunächst einmal nicht herumkommen.

Ein unter dem Pseudonym "LoMi" schreibender Soziologe fasste die Situation in einem Kommentar auf Man Tau kürzlich so zusammen:

(...) Mir kam die Erinnerung daran, wie etablierte politische Strömungen oft mit neuen Bewegungen umgehen: in der Regel abwertend. Als die Grünen das politische Parkett betraten, wurden sie nach Kräften diffamiert. Aber das ist nur ein Beispiel. Ähnliches widerfuhr den Piraten auch und zwar von allen Seiten. Das heißt, dass auch jetzt der etablierte Feminismus (...) lediglich eine Abwehrschlacht führt mit den gängigen Mitteln (also genauso, wie die patriarchale Männerpolitik es eben auch macht). Man versucht, den politischen Gegner nach Kräften zu diskreditieren. Es wird auch in diesem Fall nur eine unfreiwillige Anerkennung der Interessen der Männer durch den Feminismus geben, so, wie das sogenannte "bürgerliche Lager" wie auch die SPD auch nur unfreiwillig die Grünen in die Reihe der Etablierten aufnahm. Dergleichen kann man offenbar nur erzwingen. Auf Einsicht zu hoffen ist angesichts der Parallelen zu den vielen Fällen der Diskreditierung neuer politischer Kräfte eher naiv.

Und damit komme ich zu uns, den männerrechtlich Bewegten. Mit unserer Empörung (...) sind wir politisch offenbar noch naiv. Uns bewegt, dass wir auf diese Weise pauschal als Modernisierungsverlierer oder Rechte abgekanzelt werden. Wir sind verstört, dass sie uns nicht zuhören und uns nicht akzeptieren. Das heißt aber auch, dass wir immer noch nicht begriffen haben, dass sie uns nur aufgrund des politischen Druckes zuhören werden. Sie werden uns nie lieben und vorerst werden sie uns abwehren, so wie man einst die Grünen als "Chaoten" oder "Spinner" lächerlich zu machen versuchte oder lange zuvor die Sozis als "vaterlandslose Gesellen". Mit den Maßstäben der Moral kommt man hier also nicht weiter. Wir müssten uns eher aus dieser Naivität befreien und dazu übergehen, diesen Konflikt auch eher taktisch zu betrachten. (...)

Tagesspiegel: "Nieder mit dem Matriarchat – Der Klub der Antifeministen"

Am Kottbusser Tor spielt eine queer-feministisch-orientalische Boygroup. Die Tänzer wackeln mit dem Po, singen in hoher Stimmlage. Die gutgelaunten, jungen Männer lassen sich unter dem Regen nicht von ihrer Performance abhalten. Die Szene ist gut vom Café aus zu beobachten, in dem sich der Klub der Antifeministen gerade zusammengefunden hat.

Gunnar Kunz, Bernhard Lassahn und Wolfgang Jacobs – in der Gruppe ist der gelernte, arbeitssuchende Programmierer besser als Wolle bekannt – wollen die Republik verändern. Doch sie stehen mit ihrer Mission noch ganz am Anfang. Selbst ihre Selbstbezeichnung ist noch nicht geklärt: Humanisten? Gerechtigkeitskämpfer? Männeraktivisten? Egal.

Hier geht es weiter.

Österreich: Eurothermen diskriminieren männliche Senioren

Ob die Österreicher irgendwann noch mal bedauern, eine Gleichbehandlungskommission eingerichtet zu haben? Gedacht war sie wohl für Frauen, die im Jahr 2014 allerdings wenig Grund zur Klage haben; genutzt wird sie offenbar immer noch stark von Männern. Aktuell berichtet der Kurier über einen solchen Fall.

Vereinte Nationen verleihen Gleichmaß e.V. Sonderberaterstatus

Genderama berichtet seit Jahren – und verstärkt seit einigen Wochen – über die männerpolitisch hochaktive Initiative Gleichmaß e.V., die beispielsweise die Ausgrenzung von Vätern und häusliche Gewalt gegen Männer zum Thema macht. Im Frühling 2012 habe ich Tristan Rosenkranz von Gleichmaß e.V. für Genderama interviewt: gerade auch vor dem Hintergrund seiner Positionierung im linken Lager, über das – so hieß es damals – die Männerrechtsbewegung angeblich gar nicht verfügte. (Inzwischen tun Gegner der Männerbewegung so, als ob sie darüber zu entscheiden hätten, ob diese Bewegung "salonfähig" ist.)

Heute berichtet Gleichmaß e.V.:

Wir freuen uns außerordentlich über die Ende Juli 2014 verkündete Entscheidung des Wirtschafts- und Sozialrates (ECOSOC) der Vereinten Nationen, uns den Sonderberaterstatus für Nicht-Regierungsorganisationen (NGOs) zu verleihen. Der Beraterstatus ermöglicht es uns, aktiv bei ECOSOC und seinen Nebenorganen sowie mit dem Sekretariat der Vereinten Nationen an dessen Programmen, Fonds und Organisationen mitzuarbeiten.

Hier geht es weiter.

Ortstermin beim Bundespräsidenten

Gleichmaß e.V. berichtet.

Immer mehr Männer greifen sich in den Schritt (Video)

Männer, die sich in der Öffentlichkeit in den Schritt fassen, dürften dafür nur selten Anerkennung ernten. Nicht so die Männer, die Bilder von sich mit dieser Geste in sozialen Netzwerken posten. Ihnen geht es ja auch um einen guten Zweck.

Der Focus berichtet – und auch die Bild.