Grünen-Politikerin soll Mitarbeiter sexuell belästigt haben

1. "Die Welt" berichtet über einen eskalierenden Konflikt innerhalb der Grünen in Mecklenburg-Vorpommern, der im September 2022 seinen Ausgang genommen habe:

Die damalige Parlamentarische Geschäftsführerin Constanze Oehlrich soll an jenem Sonnabend einem Fraktionsmitarbeiter ihre Liebe gestanden haben. So schildert es Thomas Wagner (Name von der Redaktion geändert) später in einer eidesstattlichen Versicherung, die WELT vorliegt. Er habe die Annäherung der zwölf Jahre älteren Frau zurückgewiesen und auf Abstand gedrängt.

"Ich war überrascht, da zwischen uns zu keinem Zeitpunkt eine romantische Ebene bestanden hatte", schreibt Wagner in seiner Erklärung. Er habe Oehlrich deutlich gemacht, dass es seinerseits keine entsprechenden Gefühle gebe. Trotzdem ging die Geschichte weiter. Oehlrich machte Wagner nach dessen aktenkundiger Darstellung noch jahrelang Avancen und sicherte ihm zwischendurch immer mal wieder zu, Distanz zu wahren.

Bald drohte das toxische Verhältnis zwischen der Vorgesetzten, die im April 2024 zur Fraktionschefin aufstieg, und ihrem Untergebenen, die Partei zu spalten. Interne Mails, Chatverläufe, Beschwerden, eidesstattliche Versicherungen, Schreiben von Anwälten und Gutachten füllen mittlerweile Leitzordner. In der Fraktion bildeten sich Lager.

Mit zwei drastischen Maßnahmen sollte die Situation endgültig beruhigt werden: Wagner wurde gekündigt, der Fraktionsvize Hannes Damm, der sich für ihn eingesetzt hatte, aus der Fraktion ausgeschlossen. Ab sofort liege der "Fokus auf Geschlossenheit und Wahlkampf", beteuerte der Landesvorstand. Er hofft, dass der Wiedereinzug der Grünen ins Parlament am 20. September nicht an der Fünf-Prozent-Hürde scheitert.

Ausgerechnet in diese Phase platzt eine für die Küsten-Grünen höchst unangenehme Nachricht, mit der die längst abgehakt geglaubte Affäre wieder auf die Tagesordnung rückt. Dafür sorgt ein vierseitiger Brandbrief an Fraktion und Landesvorstand vom 29. Juli. Absender sind eine Antidiskriminierungs-Beratungsstelle aus Greifswald und ein Betriebliches Beratungsteam aus Stralsund. Das vierseitige Schreiben trägt den Titel: "Fachliche Einordnung betreffend der Vorkommnisse in der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN im Landtag MV mit dem ehemaligen Beschäftigten Thomas Wagner". Verkürzt zusammengefasst schreiben die beiden Beratungsstellen: Erstens, die Grünen haben fortgesetzt in gravierender Weise gegen ihre eigenen Grundsätze verstoßen; und zweitens, Wagner ist großes Unrecht geschehen.

Was in dem Papier detailliert ausgeführt wird, ist für eine Partei wie die Grünen mit ihren hehren Ansprüchen an Moral so brisant, dass es wohl totgeschwiegen werden sollte. Dass das Papier jetzt doch an die Öffentlichkeit gelangt ist, sorgt für Bestürzung.

Dazu muss man wissen: Bereits im Dezember 2020 hatte die Bundespartei einen Kodex zum Umgang mit dem Thema sexuelle Selbstbestimmung verabschiedet. Versichert wird: "Wir gewährleisten einen verantwortungsvollen Umgang mit Nähe und Distanz." An anderer Stelle wird versprochen: "Wir nehmen Grenzüberschreitungen durch andere bewusst wahr und vertuschen diese nicht."

Doch die schönen Worte sind das eine, die gelebte Praxis in MV offenkundig das andere. Oehlrich hatte beispielsweise ihren Unmut darüber geäußert, dass ihr Mitarbeiter – so die Fachberatungsstelle – "zu wenig körperbetonte Kleidung (die ,am Hintern enger sitzt‘)" trage. Die Experten bewerten "dieses unerwünschte anzügliche Verhalten gegenüber einem Mitarbeiter" als grenzüberschreitend.

"Gleichzeitig können wir feststellen, dass aufgrund der Konstellation – Vorgesetzte und unterstellter Mitarbeiter – ein Machtungleichgewicht vorliegt", wird den Grünen vorgehalten. Die Lage für den Mitarbeiter Wagner sei durch die nicht unterlassenen Liebes- und Gefühlsbekundungen sowie psychischen Druck verstärkt worden. Dies habe zu einer "Einschüchterung, Verletzung und Entwürdigung der betroffenen Person" geführt.

Wie verhält sich ein abhängig Beschäftigter, wenn er am Arbeitsplatz ständig unerbetenen Annäherungsversuchen ausgesetzt ist? Bei Wagner war es laut der Beratungsstelle so, dass er "mehrfach um Schutz durch Arbeitsfreistellung bitten" musste und schließlich "gesundheitliche Schäden" erlitt.

Die Grünen weisen diese Darstellung zurück. Landesvorstand und Fraktion betonen, dass die Beratungsstellen ihre Einschätzung im Wesentlichen auf Wagners Schilderungen und die von ihm vorgelegten Unterlagen gestützt hätten und keine unabhängige Untersuchung unter Einbeziehung aller Beteiligten durchgeführt worden sei. Eine zuvor von der Fraktion beauftragte spezialisierte Anwaltskanzlei habe Wagners Beschwerde nach einem Verfahren gemäß Allgemeinem Gleichbehandlungsgesetz als unbegründet und nicht substantiiert zurückgewiesen. Die Fraktion hält deshalb an ihrer bisherigen Bewertung fest, will aber Konsequenzen für die zukünftige Beschwerdebearbeitung und Prävention prüfen. Oehlrich selbst bestreitet die gegen sie erhobenen Vorwürfe. Sie erklärt, einzelne Vorgänge und Äußerungen seien aus dem Zusammenhang gerissen worden, und insbesondere die Bemerkung über Wagners Kleidung habe sich ausschließlich auf sein dienstliches Erscheinungsbild bezogen. Eine sexuelle Motivation weist sie ausdrücklich zurück.

Auch der Fraktionsvize Hannes Damm geriet in den Konflikt, weil er sich wiederholt für Wagner eingesetzt und den Umgang mit ihm intern kritisiert hatte. Nachdem ihm unter anderem eine unangemessene Protokollierung von Fraktionssitzungen vorgeworfen worden war, schaltete sich schließlich der Bundesvorstand ein. Michael Kellner führte im Auftrag des Bundesvorstands Gespräche mit Vertretern von Fraktion und Landesvorstand; anschließend verkündeten die Grünen, die Grundlage für einen Neuanfang sei geschaffen und weiterer Schaden von der Partei solle abgewendet werden. Damm wurde dennoch im Dezember aus der Fraktion ausgeschlossen und klagt dagegen vor dem Landesverfassungsgericht.



2. Für alle Männerrechtler, die sich überlegen Die Linke zu wählen, könnte eine am Freitag veröffentlichte Erklärung dieser Partei relevant sein. Darin erklärt Die Linke solche potentiellen Wähler als ihre Gegner. In dem Text heißt es:

Antifeminismus ist heute ein gut organisiertes und international vernetztes Phänomen. Strategisch handelnde Akteurinnen mit erheblichen finanziellen und organisatorischen Ressourcen – darunter christliche Fundamentalistinnen, Maskulinisten (antifeministische Männerrechtler), rechtskonservative, autoritäre und extrem rechte Organisationen – versuchen gezielt, politische und gesellschaftliche Debatten sowie institutionelle Prozesse zu beeinflussen. Damit greifen sie letztlich demokratische Strukturen selbst an.

Darauf, dass man demokratische Strukturen angreift, weil man sich an politischen und gesellschaftlichen Debatten bezeiligen möchte, kann man nur kommen, wenn das eigene Weltbild noch stark im Ein-Parteien-Staat a la DDR verhaftet ist. Eigentlich sollte sich Die Linke mit solchen Verlautbarungen nicht allein für Männerrechtler disqualifiziert haben, sondern für jeden, der Autokratien ablehnt.



3. Die Post. Einer meiner Leser schrieb mir am Wochenende: "Mein politisches Engagement ist überwiegend für meinen Sohn. Weil ich will, dass er noch in einem Land weiter leben kann, in dem sich das lohnt." Deshalb habe er eine Künstliche Intelligenz angewiesen, sich in seinen 19jährigen Sohn hineinzuversetzen und aus dessen Perspektive das Männermanifest der Grünen zu lesen. Die Antwort der KI hat er Genderama zur Verfügung gestellt:

Was ich beim Lesen fühle

Erst mal ehrlich: Der Text ist besser als das, was ich sonst über Männer höre. Er tut mir nicht weh. Er lädt mich ein, statt mich zu ermahnen. Sätze wie „Du willst jeden Tag ins Gym gehen? Hervorragend" oder „Du darfst Ambitionen haben" – das ist mehr Zustimmung zu meinem Leben, als ich in zwölf Jahren Schule gehört habe. Und der eine ehrliche Satz steht drin: „Wir haben vergessen, ein Angebot zu machen." Das ist ein Eingeständnis. Das rechne ich ihnen an.

Aber Hoffnung? Nein. Nicht wirklich. Und ich versuche zu erklären, warum – nicht aus Trotz, sondern weil ich den Text mehrmals gelesen habe.

Warum es mich trotzdem nicht erreicht

Ich bin Adressat, nicht Anlass. Der Text beginnt nicht mit "Es geht euch schlecht". Er beginnt mit "Andrew Tate wird gefährlich". Ich bin in diesem Text kein Mensch mit Problemen, sondern ein Rekrutierungsrisiko. Man kümmert sich um mich, weil man Angst hat, wohin ich sonst laufe. Das merkt man. Neunzehnjährige merken sowas sofort.

Die Diagnose bleibt einseitig. Suizide werden erwähnt – als Beweis dafür, dass das alte Männerbild Männer krank gemacht hat. Das ist die einzige Erklärung, die zugelassen wird. Kein Wort darüber, dass ich in einer Schule saß, in der Jungs systematisch abgehängt werden und niemand ein Förderprogramm dafür auflegt. Kein Wort über Wohnungslosigkeit, Sorgerecht, Arbeitsunfälle, Lebenserwartung. Alles, was Männern schadet, wird auf ein Rollenbild zurückgeführt, das Männer selbst mitbringen. Das ist genau das Muster, das ich kenne: Bei Frauen sind es Strukturen, bei Männern ist es die Männlichkeit.

Das Angebot ist Haltung, nicht Politik. Der Text sagt mir, wie ich sein darf. Er sagt mir nichts darüber, was sich ändern soll. Kein Programm, kein Etat, kein Ministerium, keine Zielmarke, keine einzige konkrete Maßnahme. Ich beginne gerade eine Ausbildung. Meine Fragen sind: Warum bricht jeder Dritte aus meinem Jahrgang die Schule ohne Abschluss ab und das sind fast nur Jungs? Warum gibt es Mentoringprogramme für Mädchen in MINT, aber keins für Jungs in irgendwas? Wo ist Männergesundheitsvorsorge? Wo sind Schutzräume für Männer? Der Text antwortet: "Du darfst weinen." Das ist keine Antwort auf eine strukturelle Frage. Das ist ein Gefühlsangebot auf eine Verteilungsfrage.

Der Preis für die Einladung ist Zustimmung. "Zu Feminismus gehört auch moderne Männlichkeit." Ich darf also dazugehören, wenn ich die Rahmenerzählung akzeptiere: Jahrhunderte Täterschaft, notwendiger Kampf, Strukturen wirken nach, meine Befreiung als Unterkapitel. Und dann kommt "Verantwortung" – dreizehn Mal, gefühlt. Verantwortung für Familie, für Freunde, für die Freiheit anderer, für das Hinterfragen von mir selbst. Nirgends steht jemand, der Verantwortung für mich übernimmt. Das ist die alte Rolle in neuer Sprache: Ich soll tragen, ermöglichen, Räume öffnen, mich hinterfragen. Nur ist das jetzt nicht mehr Pflicht, sondern Selbstverwirklichung.

Was mich wirklich skeptisch macht

Die Unterzeichnerliste. Da stehen Leute drauf, deren politische Praxis ich kenne. Wenn dieselben Namen jahrelang jede Männerfrage als Ablenkungsmanöver behandelt haben und jetzt einen Einladungstext schreiben, dann ist meine erste Frage nicht "Wie schön" sondern "Was ist im Umfragetrend passiert?" Junge Männer sind politisch weggelaufen, in ganz Europa. Dieser Text erscheint nicht, weil sich das Denken geändert hat, sondern weil sich das Wahlergebnis geändert hat. Kann sein, dass ich ungerecht bin. Aber die Beweislast liegt jetzt bei ihnen, nicht bei mir.

Und einen Satz nehme ich ihnen übel: die Behauptung, es sei "eine Lüge", dass Männern etwas genommen wurde. Nicht weil ich glaube, Frauen hätten mir etwas gestohlen – das glaube ich nicht, ich will keinen Verteilungskrieg. Sondern weil hier eine echte Erfahrung – dass ich in Bildung, Gesundheit, Rechtsstellung real schlechter dastehe als meine Schwester – vorsorglich für illegitim erklärt wird, bevor sie überhaupt ausgesprochen ist. Man kann mir nicht gleichzeitig sagen, ich dürfe verletzlich sein, und mir vorschreiben, welche Verletzung zählt.

Woran ich es messen würde

Ich bin nicht gegen den Text. Ich bin nur nicht mehr im Alter, wo mir ein Text reicht. Ich würde es an vier Dingen messen:

• Kommt ein Bildungsprogramm für Jungen mit eigenem Etat, so ernst gemeint wie die Frauenförderung der letzten dreißig Jahre?

• Wird Männergesundheit – Vorsorge, Suizidprävention, Lebenserwartung – ein eigenes Politikfeld mit Zielmarken?

• Bleibt der Ton auch dann so, wenn es nichts kostet und keine Wahl bevorsteht?

• Dürfen Männer die Diagnose mitschreiben, oder bekommen sie nur die fertige Erklärung geliefert?

Wenn davon zwei kommen, revidiere ich mein Urteil ohne Groll. Bis dahin ist das für mich ein freundlicher Brief von Leuten, die gemerkt haben, dass sie mich verloren haben – und die mir Anerkennung anbieten, weil Anerkennung nichts kostet.

Was ich mit 19 gebraucht hätte, war nicht die Erlaubnis zu weinen. Es war, dass jemand hinschaut und sagt: Bei den Jungs läuft etwas falsch, und das ist nicht ihre Schuld. Dieser Satz steht in dem Text nicht drin. Und solange er nicht drinsteht, ist es kein Angebot, sondern eine Werbung.

Genderama existiert seit über 20 Jahren – unabhängig und ausschließlich finanziert durch Menschen wie dich. Wenn du meine Arbeit unterstützen und sicherstellen möchtest, dass es Genderama weiterhin gibt, freue ich mich über eine Überweisung auf mein Konto bei der Nassauischen Sparkasse, IBAN: DE43510500150393039906, oder an PayPal über den Spendenbutton auf der Blogroll rechts. Ganz herzlichen Dank euch allen!

Neue Studie: Scham, Stigma und unsere Kultur bringen männliche Opfer zum Schweigen

1. Eine neue Studie der George-Mason-Universität im US-Bundesstaat Virginia bestätigt die Gründe, weshalb männliche Opfer von Partnerschaftsgewalt Dritten nicht davon berichten:

Männer suchen nach Erfahrungen von Gewalt in der Partnerschaft seltener Hilfe als Frauen. Neue Forschungsergebnisse der George Mason University zeigen, dass die wichtigsten Hindernisse darin bestehen, die Gewalt als private Angelegenheit zu betrachten, Angst vor Vergeltung, Scham und die Sorge, dass ihnen nicht geglaubt wird.

In dieser Studie untersuchte die Postdoktorandin Lyric Russo diese Hindernisse über ethnische Gruppen hinweg, um Forschungslücken in diesen unterrepräsentierten Bevölkerungsgruppen zu schließen.

"Indem wir die Perspektiven von Männern unterschiedlicher ethnischer Herkunft in den Mittelpunkt stellen, unterstützen die Ergebnisse ein inklusiveres Verständnis von Gewalt in der Partnerschaft und unterstreichen die Bedeutung trauma-informierter, kulturell sensibler und geschlechterinklusiver Interventionen, die den Zugang zu bestehenden Diensten und die Beteiligung daran erweitern", sagte Russo, Erstautorin eines kürzlich in [der Fachzeitschrift] Psychology of Men & Masculinities veröffentlichten Papers.

(…) Laut den Centers for Disease Control berichten 44 % der Männer, Opfer von Partnerschaftsgewalt zu sein, doch viele dieser Männer erhalten keine Unterstützung. Dies unterstreicht die Bedeutung, die Hindernisse bei der Hilfesuche zu verstehen.

"Indem wir die Herausforderungen bei der Suche nach Unterstützung identifizieren, können die Ergebnisse dazu beitragen, effektivere und inklusivere Dienste für diverse Gruppen männlicher Opfer zu entwickeln", sagte Hines, Elisabeth Shirley Enochs Endowed Professor of Social Work.

"Ohne gezielte Forschung können Interventionen und Unterstützungsdienste die Erfahrungen und Bedürfnisse männlicher Opfer möglicherweise nicht widerspiegeln", sagte Russo.

Was sind die detaillierten Studienergebnisse?

- Über alle ethnischen Kategorien hinweg war die Auffassung, Missbrauch sei eine private Angelegenheit, das häufigste Hindernis bei der Hilfesuche.

- Lateinamerikanische Männer äußerten signifikant häufiger Bedenken, dass Scham oder Peinlichkeit ein Hindernis darstellen.

- Schwarze Männer berichteten seltener von der Sorge, dass ihnen nicht geglaubt werde.

- Weiße Männer berichteten häufiger von Schwierigkeiten, ihre Erfahrungen als Missbrauch zu bezeichnen.

2. Jetzt nachdem sich mit Collien Fernandes eine Frau als Opfer Elterlicher Entfremdung geäußert hat, führt der STERN ein ausführliches Interview mit einer Familienberaterin zu diesem Problem.



3. Der SPIEGEL veröffentlicht einen Artikel mit der Überschrift Wie wir unsere Jungs in Freibädern besser schützen. Er beginnt mit einer Lüge:

Ich weiß, was Sie jetzt denken: Hä? Was ist denn das für eine schräge Idee? Wie schützen wir unsere Jungs in Freibädern? Wenn, dann sollten doch unsere Töchter in Freibädern geschützt werden!

Du weißt nicht was ich denke, Alexandra. Was ich tatsächlich denke, ist selbstverständlich: Seit wann interessiert man sich beim SPIEGEL denn für das Wohlergehen von Jungen und Männern stat ausschließlich Mädchen und Frauen?

Der Artikel macht auch recht schnell klar, dass es nur wieder um das übliche Männerbashing geht. Geschützt werden müssen die Jungen nämlich … vor ihren Vätern, die die SPIEGEL-Autorin als "Wasserrambos" beschimpft und denen sie unterstellt, dass sie ihren Söhnen Angst machen würden. Im späteren Verlauf des Artikels schreibt die Autorin von einem "absurd veralteten und gleichzeitig bizarr aktuellen Männerbild", ohne sich auch nur im Ansatz klar darüber zu werden, wie sehr sie es selbst gerade bedient.



4. Einen weiteren Frauen-sind-bessere-Menschen-Artikel zerpflückt heute Christian Schmidt: "Frauen sind das praktischere Geschlecht, das merkt man an ihren Texten".



5. "Die CDU hat Männer zwischen 40 und 60 fast aufgegeben", berichtet der Bildzeitungs-Chefredakteur Paul Ronzheimer beiläufig in seinem aktuellen Podcast zur bevorstehenden Wahl in Sachsen-Anhalt (Minute 9).



Genderama existiert seit über 20 Jahren – unabhängig und ausschließlich finanziert durch Menschen wie dich. Wenn du meine Arbeit unterstützen und sicherstellen möchtest, dass es Genderama weiterhin gibt, freue ich mich über eine Überweisung auf mein Konto bei der Nassauischen Sparkasse, IBAN: DE43510500150393039906, oder an PayPal über den Spendenbutton auf der Blogroll rechts. Ganz herzlichen Dank euch allen!

Rapper PA Sports rechnet mit privilegiertem Feminismus ab

1. Der deutsche Rapper PA Sports hat sich in einem aktuellen Podcast kritisch zum herrschenden Feminismus geäußert, woraufhin dies auf TikTok viral ging:

Der Life-is-Pain-Chef stellt dabei direkt klar: "Digga, ich bin Feminist." Seine Haltung leitet er aus der eigenen Familiengeschichte ab: "Ich bin Sohn von einer iranischen Mutter, die aus einem Land gegangen ist, wo man ihr aufzwingen wollte, wie sie zu leben hat. Das ist für mich die per se Definition von Feminismus."

Gleichzeitig zieht der Rapper eine klare Grenze: "Es gibt aber für mich einen Unterschied zwischen diesem Feminismus und diesem white privileged Feminismus von Frauen, die eigentlich nur Feminismus als Label benutzen, um ihre eigenen Befindlichkeiten verteidigen zu können." Dieser Feminismus reiche, so PA Sports weiter, "von freizügig durch die Straße laufen bis OnlyFans-Account".

Seinen Vorwurf macht der Rapper an konkreten Beispielen fest: "Was ist mit den Mädels, die 3000 Kilometer entfernt in Gaza zerbombt werden? Wollen wir für die auch was machen? Oder für die Frauen, die im Iran getötet werden, wenn sie ihr Kopftuch abziehen oder was weiß ich was machen? Das juckt die gar nicht."

Wer seine Empathie nur für Themen übrig habe, die für einen selbst hier in Deutschland gesellschaftlich relevant seien, und wen das Leid von Frauen außerhalb des eigenen Umfelds nicht interessiere, dem stellt der Essener ein vernichtendes Zeugnis aus: "Ey, du kannst dir diesen Aktivismus und diesen Aktionismus sonst wohin schieben."

In einem weiteren Gesprächsausschnitt legte PA Sports noch mal nach:

Zum Einstieg beschreibt er eine Haltung, die ihm bei manchen Frauen auffalle: "Es gibt ja Frauen, die ganz klar sagen, hier geht’s nicht um Gleichberechtigung." Als Beispiel führt er seine Rapkollegin Ikkimel und eine Zeile aus ihrem Song "GIFTMORD" an, in der es heißt: "Ich will nicht, dass wir gleich sind, ich will Rache, du Mistkind".

Manchmal habe er tatsächlich das Gefühl, dass es genau darum gehe, so der Rapper weiter. Es werde nichts auf Augenhöhe gehoben. Stattdessen sollten die gesellschaftlichen Nachteile vieler Jahre nun für eine Weile als Vorteil erlebt werden, bevor man irgendwann gleichziehe.

Dagegen setzt PA Sports ein Beispiel, das sich seiner Ansicht nach auf alles übertragen lässt - auf globale Konflikte ebenso wie auf Kriegssituationen. Er verweist auf Nelson Mandela, der unschuldig im Gefängnis gesessen habe und nach seiner Entlassung eben nicht dazu aufgerufen habe, auf die Straße zu gehen und alles in Brand zu setzen.

Daraus leitet er ein Prinzip ab. Heilung und Frieden lägen darin, dass derjenige, dem Unrecht getan wurde, an dem Tag, an dem er selbst am Drücker sei, auf Vergeltung verzichte. Genau dieser Verzicht sei der Punkt, an dem eine Eskalation ende.

Passiere das nicht, gehe die Sache immer weiter, meint der Life-is-Pain-Chef. Während die eine Seite ihre Genugtuung bekomme, entstehe auf der anderen erneut ein Nährboden für Hass und Unrecht, bis die Verhältnisse irgendwann wieder kippen. Sein Fazit: "Und so drehen wir uns für immer im Kreis."

2. Der Tagesspiegel berichtet über "Männer in gewalttätigen Beziehungen". Gemeint sind männliche Opfer von häuslicher Gewalt, aber zu so einer Überschrift konnte man sich in der Redaktion offenbar nicht durchringen (Opferabo). Und natürlich geht es gleich im Teaser Richtung Victimblaming: "Betroffenen wie dem Berliner Gernot fällt es oft schwer, sich schwach zu zeigen." Ja, das ist ein Problem, aber wenn das regelmäßig gleich das erste ist, was kommt, ist das ein Armutszeugnis. Man schreibt über ein weibliches Opfer einer Vergewaltigung auch nicht gleich im Teaser: "Frauen wie Marion laufen gerne im kurzen Rock durch den Park."

Der Artikel selbst steht für Nicht-Abonnenten nur im Anriss online. Der Volltext konnte von mir auch nicht durch die in solchen Fällen üblichen Strategien aufgetan werden.



3. Die Kritik am neuen Männermanifest der Grünen ebbt nicht ab. "Es gibt bei den Grünen den Hang, sich nach rechts treiben zu lassen" befindet der "Männlichkeitsforscher" Kim Posster, bei dem man davon ausgehen darf, dass es sich um einen Feministen handelt, wenn er in einer linken Zeitung wie dem "Freitag" viel Raum erhält. Er führt seine Kritik folgendermaßen aus:

"Es lässt sich ein maskulinistisches Appeasement beobachten. Gerade, wenn man es mit dem letzten Männermanifest der Grünen von 2010 kontextualisiert. Das hat damals sehr gut zu einem Popfeminismus der 2010er-Jahre gepasst, in dem der Begriff der toxischen Männlichkeit immer wieder betont wurde. Die Message damals lautete noch: Feminismus ist natürlich auch offen für Männer. Feminismus bringt Männern sogar was. Das neue Manifest ist hingegen eine ganz bewusste Anbiederung an Manosphere-Symbolik und deren Argumentationen. Wenn Anton Hofreiter also davon spricht, dass die grüne Partei einen 'Beschämungsdiskurs' gegenüber Männern betrieben hätte, dann vermute ich, steckt da weniger dahinter, dass er diese Argumentation von der Manosphere aufgezwungen bekommt oder sie strategisch gewieft nutzt, sondern vielmehr, dass das eigene antifeministische Ressentiments und Konflikte sind, die nun ausgetragen werden."

Beim "Freitag" will man nun wissen, ob das Manifest eher Ausdruck einer gesamtgesellschaftlichen Verschiebung nach rechts oder von strategischem Appeasement nach rechts wäre. (Ja, andere Möglichkeiten, das Manifest zu deuten, schließt schon die Frage aus.) Posster gib zu, von den Grünen wenig Ahnung zu haben, er "beschäftige sich ehrlich gesagt nicht so viel" mit ihnen, aber natürlich ließen sie sich gerne nach rechts treiben. Daraufhin kritisiert er den Begriff "toxische Männlichkeit", weil er ihm nicht scharf genug ist:

"Mein Hauptproblem ist, dass toxische Männlichkeit meistens eine sehr oberflächliche Spaltung ist, in 'gute' und 'schlechte Anteile' von Männlichkeit. Ganz oft wird dieser eben eingesetzt, weil man das Männliche eigentlich 'retten' will. Also das Gegenbild vom 'Toxischen" ist ja nicht umsonst das 'Gesunde', das Ausgeglichene, das Geheilte irgendwie. Und das steht oft einer fundamentalen Kritik im Weg."

Im restlichen Verlauf des Interviews bezieht sich Kim Posster positiv auf Veronika Kracher, die "die Debatten um Amber Heard und Blake Lively als zentrale Momente eines misogynen Rechts-Drift ausgemacht" habe. Bei Versuchen linker Männer auf die Perspektive von Männern aufmerksam zu machen, entstehe ein "männliches Resouveränisierungstheater", und es zeige sich, "dass linke Männer oft erst Männer und dann Linke sind. Deswegen würde ich immer sagen: Männer, die sich für Politik interessieren und dabei die Bedingung haben, dass ihre Männlichkeit dabei erhalten oder sogar gestärkt werden muss, sind prinzipiell unzuverlässige Genossen."

Weiter heißt es:

"Natürlich haben Jungen und Männer ganz viele Probleme und natürlich verdienen sie linke Leute, die sich denen annehmen. Aber Jungen und Männer beschäftigen auch stark reaktionäre Fragen. Nämlich vor allem, wie sie weiter an ihrer männlichen Dominanzrolle festhalten können."

Der "Freitag"-Redakteur möchte nun wissen, ob man "rechten Analysen nicht schon auf den Leim" gehe, wenn man über das Problem männlicher Einsamkeit spreche. (Im Ernst, ich denke mir das nicht aus!) Kim Posster nimmt die Steilvorlage gerne auf: "In 99 Prozent der Fälle schon, würde ich sagen." Frauen seien auch einsam, aber Probleme von Frauen spielten in unserer Gesellschaft kaum eine Rolle. Tatsächlich seien "männliche Krisendiskurse eigentlich immer Resouveränisierungsversuche. Es geht also darum, dass etwas jetzt zu weit geht, und wir endlich wieder auf Männer schauen müssen."

Generell bräuchten Männer keine Antwort auf die Frage "Wie bin ich ein guter Mann?", sondern "eine Bestärkung darin, sich dieser Frage zu widersetzen. Aber nein, stattdessen reden wir lieber 500-mal darüber, wie wir die verlorenen Männer wiederbekommen."

Eigentlich also fordert Kim Posster weiterzumachen wie in der Geschlechterpolitik des letzten halben Jahrhunderts – das aber nie stattgefunden zu haben scheint, denn Frauenprobleme werden bekanntlich ignoriert, und die Geschlechterdebatte wird von uns Maskulisten beherrscht. Das Abwandern der Männer von dieser Linken müsse man demnach offenbar hinnehmen oder ignorieren. Man wundert sich nach all diesem Geschwurbel nicht mehr, wie es zu der aktuellen Situation überhaupt kommen konnte.



4. In dem Artikel "Hitlers Fangirls" beschäftigt sich der SPIEGEL weiter mit all den weiblichen Unterstützern des Dritten Reichs, die Männlichkeitsforscher wie Klaus Theweleit irgendwie übersehen haben müssen.



5. In einem Artikel für "Die Welt" greift Mirna Funk das Thema Femcels auf. Ein Auszug:

Gemeinhin definieren sich Frauen gerne als die empathischere Menschengruppe. Würden sie regieren, wäre die Welt eine bessere, und so weiter und so fort. Man hört es immer wieder, überall. Sie seien weniger gewaltbereit, nahbarer und altruistischer. Feministinnen und Feministen – egal ob männlich oder weiblich – bestehen darauf, Frauen als Spezies zu überhöhen und Männer als Spezies abzumahnen.

Scrollt man sich allerdings durch sogenannte Femcel-Foren – Community-Webseiten, auf denen Frauen untereinander über Männer diskutieren –, stößt man relativ schnell auf das Wort "moids". So nennen die digital versammelten Frauen dort Männer. Alle Männer. Ein Kunstwort, das aus "male" und "humanoid" gebildet wurde. Also männlich und menschenähnlich – aber eben nicht ganz Mensch.

(…) Femcels sind Frauen, die sich ebenfalls als unfreiwillig sexlos verstehen. In ihren Foren geht es viel um Hässlichkeit, Scham, psychische Krankheiten, Essstörungen, Zurückweisung und natürlich Männer, denn irgendeiner muss schließlich schuld sein. Mal erzählt eine Frau, sie sei in einer Sekte aufgewachsen und leide unter Depressionen, Schizophrenie und einer Essstörung, mal erörtert eine andere seitenlang, welche angeblich objektiven Makel in ihrem Gesicht dafür verantwortlich seien, dass kein Mann sie jemals lieben könne.

(…) Die Pink-Pill-Ideologie erklärt romantische und sexuelle Zurückweisung als biologisches Schicksal. Attraktive Frauen, die sogenannten Stacys, beherrschen den sexuellen Markt, während "hässliche" Frauen einem angeblich fest verdrahteten Lookism zum Opfer fallen. Männer und Frauen werden zu zwei biologischen Klassen mit unveränderlichen sexuellen und emotionalen Eigenschaften degradiert.

Das System ist also dermaßen festgezurrt, dass man sich eigentlich auch gleich wieder ins Bett legen kann. Vielleicht noch einen Post absetzen, in dem Männer als „moids“ bezeichnet werden. Fertig. Besiegeltes Schicksal.

(…) Und genau das ist der Punkt, in dem sich Incels und Femcels nämlich erstaunlich wenig unterscheiden. Beide machen aus individuellen Schicksalen allgemeingültige Gesetze. Beide teilen Menschen in begehrenswert und wertlos ein. Beide erklären diese Ordnung für biologisch festgelegt. Beide entmenschlichen das andere Geschlecht und beide finden im Internet genügend Leute, die ihnen bestätigen, dass nicht sie das Problem sind, sondern die Welt. Die Ideologie ist fast identisch. Aber ihre gesellschaftliche Auslegung nicht. Das ist das Interessanteste daran.

Denn beim Incel wird der Frauenhass sofort als Ideologie erkannt und bewertet, aber bei den Femcels taucht in der Analyse zuallererst die Diagnose auf. Beim Mann wird aus Kränkung Frauenhass. Bei der Frau allerdings wird aus Männerhass wieder eine Kränkung. Einmal vor und wieder zurück, bis von der eigenen Handlung nicht mehr besonders viel übrig bleibt. Wenn eine Frau grausam ist, wird nach ihrer Verletzung gesucht. Wenn sie hasst, ist sie traumatisiert (vermutlich durch einen Mann). Wenn sie Männer entmenschlicht, verarbeitet sie berechtigterweise nur das Patriarchat. Vielleicht leidet sie auch noch an einer Depression oder Essstörung. Alles möglich.

Nur leiden Männer ebenfalls an Depressionen, Essstörungen und schrecklichen Kindheiten. Trotzdem wird männliche Wut schneller und öfter als grundsätzliches, biologisch bedingtes Problem verstanden, während man weibliche Wut beinahe automatisch als Reaktion auf biografische Erfahrungen liest.

Frauen aus ihrer Verantwortung zu entlassen, weil Frauen angeblich ganz anders hassen, ist keine Gleichberechtigung. Auch keine Empathie. Es ist dieselbe Infantilisierung, die Frauen seit Jahrhunderten erklärt, sie seien zu zart, zu emotional oder zu unschuldig, um wirklich Subjekt zu sein. Nur klingt es heute progressiver. Coping statt Hysterie. Trauma statt weiblicher Schwäche.

Das Ergebnis bleibt gleich: Der Mann handelt. Mit der Frau geschieht etwas. Dabei sind Frauen sehr wohl in der Lage, aus einer persönlichen Kränkung eine Ideologie zu bauen, andere zu entmenschlichen und sich ihre Ressentiments so lange gegenseitig zu bestätigen, bis sie wie Fakten aussehen. Genau das beweisen die Femcels. Und irgendwie bin ich fast dankbar dafür.

Dass sie dabei seltener körperliche Gewalt ausüben, sollte niemand verschweigen. Dass sie deshalb keine besseren Menschen sind, aber bitte auch nicht. Wer Frauen nicht zutraut, böse, reaktionär oder einfach verantwortungslos zu sein, hält sie nicht für bessere Menschen, sondern für Kinder.

Ich stimme hier zu hundert Prozent zu. Bizarr, dass man sich damit in weiten Teilen der Linken ins politische Aus manövriert.



6. Die Dating-Plattform Bumble lässt sein im Marketing bisher stärkstes Feature fallen, dass dort nämlich ausschließlich Frauen Männer kontaktieren dürfen. Der grund: 66 Prozent der Frauen erklärten, sie mögen es lieber, wenn Männer bei einer Annäherung den ersten Zug machen. Außerdem will Bumble die bei Frauen demnach verbreitete Tendenz unterbinden, "faule" erste Flirtnachrichten zu senden, die oft aus einem einzigen Wort bestünden. Man merkt hier deutlich, dass etliche Frauen sich anscheinend nie große Mühe dabei machen mussten, bei einem begehrten Mann zu landen, und deshalb wenig Training darin haben. Einen starken Markt von Pick-up-Ratgebern für Frauen gibt es nun mal nicht.



7. Die "Manosphäre" zeigt sich immer missmutiger gegenüber Donald Trump. Gründe dafür sind unter anderem der Irankrieg, das brutale Vorgehen gegen Zuwanderer und der Umgang mit den Epstein-Akten. Ein früher entschiedener Trump-Unterstützer aus der Manosphäre wird mit folgenden Worten zitiert:

"Trump sollte seines Amtes enthoben werden. Trump muss sofort aus dem Amt gejagt werden. Es war eine absolute Katastrophe. Er hat gezeigt, dass er für diesen Krieg nicht geeignet ist. Er hat keine Ahnung, was vor sich geht. Er ist senil. Er lügt. Er macht erst in den Medien großspurig eine Show und ändert dann seine Meinung. Er bettelt um Geld. Er will Bodentruppen. Wenn er nicht seines Amtes enthoben wird, dann haben wir als Land versagt. Die Mehrheit der Amerikaner will, dass wir diesen Krieg verlieren."

Es dürfte Trump auch nicht helfen, dass die Alarmstimmung hoch bleibt, was die Abwanderung von Männern aus der Arbeitswelt betrifft. Inzwischen sprechen Experten davon, dass dadurch "die Stabilität des Landes gefährdet" sei. Auch hier einige Auszüge aus dem ewig langen Artikel:

Die neueste Aufschlüsselung des Bureau of Labor Statistics ergab, dass im vergangenen Monat 44,07 Millionen der 132,8 Millionen anspruchsberechtigten Männer über 15 Jahren – also 33,2 % – nicht zur Erwerbsbevölkerung gehörten. Das sind 9 Millionen mehr erwerbslose Männer (29 %) als 2012.

Die Zahl der Männer, die sich gegen eine Arbeit entscheiden, stieg allein in den vorangegangenen 12 Monaten um 891.000, während die Wirtschaft Stellen in der Fertigung und im Finanzwesen abbaut.

"Die amerikanische Wirtschaft hat sich allmählich von einigen der Branchen abgewendet, die historisch guten Arbeitsplätzen für Männer ohne College-Abschluss boten", sagte Scott Beaulier, Wirtschaftswissenschaftler an der University of Wyoming. "Inzwischen ist ein Großteil des jüngsten Beschäftigungswachstums in Bereichen wie Gesundheitswesen und Bildung erfolgt, in denen Frauen einen deutlich größeren Anteil der Belegschaft stellen."

Beaulier verwies auf Forschungsergebnisse, wonach Männer, die in ihren 30ern zu Hause bleiben, um Videospiele zu spielen oder Ruhm in den sozialen Medien zu suchen, es "zunehmend schwerer" finden, in traditionelle Arbeit zurückzukehren – sondern eher im Gefängnis landen.

(…) Die American Staffing Association führt die Trends auf verstärkte Pensionierungen, jüngste Einwanderungsbeschränkungen und einen Anstieg der akademischen Schwierigkeiten bei Jungen zurück. (…) Derzeit sind 53 % der Personen, die in den Arbeitsmarkt eintreten, Frauen und 47 % Männer.

"Die sinkende Erwerbsbeteiligung von Männern stellt ernsthafte Probleme für die Wirtschaft dar", sagte Noah Yosif, Chefökonom der Personalvermittlungsvereinigung. "Mehr Männer in den Arbeitsmarkt zu bringen ist genauso wichtig wie die Fortschritte der Frauen darin zu bewahren."

Aber ist es nicht grauenvoll "rechts", so zu denken?

"Eine große Menge an Forschungsergebnissen berichtet durchgängig, dass erwerbslose Männer wenig produktive Tätigkeit ausüben“, sagte Siri Terjesen, Associate Dean für Betriebswirtschaft an der Florida Atlantic University. "Frauen sind wirtschaftlich unabhängiger geworden und haben einen größeren Anteil am Haushaltseinkommen, stehen aber einem kleineren Pool wirtschaftlich stabiler Partner gegenüber."

(…) Walter Block, ein libertärer Wirtschaftswissenschaftler, der an der Loyola University New Orleans lehrt, schätzt, dass Männer inzwischen etwa 42 % der Studenten in vierjährigen Studiengängen ausmachen, gegenüber 47 % im Jahr 2011. Er stellte fest, dass 2024 47 % der Frauen im Alter von 25–34 Jahren einen Bachelor-Abschluss oder höher hatten, verglichen mit 37 % der männlichen Altersgenossen.

"Männer scheiden nicht nur aus dem Arbeitsmarkt aus, sondern auch aus Colleges und Universitäten", sagte Block. "Ein grassierender Feminismus hat unsere Gesellschaft übernommen, zu ihrem großen Schaden."

Brad Wilcox, Soziologe an der University of Virginia, der Familienfragen untersucht, nannte es einen "katastrophalen Rückgang".

"Stagnierende Löhne, abwesende Väter und die Anziehungskraft digitaler Ablenkungen scheinen alle an diesem Rückzug aus der Arbeit beteiligt zu sein", sagte Wilcox. "Es ist ein großes Problem, weil Männer, die nicht vollzeit arbeiten, depressiver, unglücklicher und weniger geneigt sind, starke und stabile Familien zu gründen."

(…) "Viele dieser Männer stecken tief im Substanzmissbrauch, insbesondere Cannabis und Opioiden", sagte Keith Humphreys, Psychologe und Suchtforscher an der Stanford University. "Das ist schlecht für ihre Gesundheit und verringert auch ihre Chancen auf längerfristigen Erfolg in Beschäftigung oder Ausbildung."

(…) Öffentliche Gesundheitsdaten zeigen, dass bis zu 107 amerikanische Männer sich jeden Tag das Leben nehmen, was etwa 80 % aller Suizide ausmacht.

Wenn es nur eine politische Bewegung gäbe, die seit Jahrzehnten auf diese Entwicklung aufmerksam macht …

Aqualus Gordon, Psychologieprofessor mit Spezialisierung auf Männerfragen am Maryville College in Tennessee, sagte, die feministische Neuverhandlung der Geschlechterrollen habe eine postpandemische "Männlichkeitskrise" junger Männer geschaffen, die Ruhm in den sozialen Medien einer 9-to-5-Karriere vorziehen.

Aqualus? Ich habe einen neuen Vornamen für meine nächste Romanfigur. Aber sorry: Keine Witze über Namen, und wir wollten beim Thema bleiben.

Laut den Experten ist unklar, ob sich der Arbeitsmarkt für Männer in absehbarer Zeit verbessern wird.

"Aus einer Vielzahl von Gründen sind gut bezahlte Jobs für ungelernte Arbeiter knapp", sagte Michael New, Professor für Sozialforschung an der Catholic University of America. "Ich sehe keine kulturellen Verschiebungen am Horizont, die Männer im erwerbsfähigen Alter motivieren würden, wieder in den Arbeitsmarkt einzusteigen."

Die meisten Finanzexperten sagen, dass sich die Dinge erst ändern werden, wenn die Nation mehr Geld in Berufsbildungsprogramme steckt – und in ein Bildungssystem, das Fachberufe fördert statt sie herunterzuspielen.

"Wir vermarkten vierjährige Colleges mit Campus-Touren", sagte Donald Thompson, Managing Director des Center for Organizational Effectiveness bei Workplace Options in North Carolina. "Die Handwerksberufe vermarkten wir mit einer Broschüre."

Herr Thompson hat keinen traditionellen College-Abschluss. Er sagte, ein ehrliches Verkaufsargument für Fachberufe in Schulen sollte Jungen darüber informieren, dass ein Elektriker-Lehrling "ab der ersten Woche verdient", seine Ausbildung schuldenfrei abschließt und mit Mitte zwanzig 60.000 bis 80.000 Dollar im Jahr verdient.

Angelica Gianchandani, Dozentin für Finanzen an der New York University, forderte Arbeitgeber auf, den Wert solcher Karrieren neu zu definieren, um jüngeren Männern zu helfen, das durch KI verursachte Abbauen der Unternehmenskarriereleiter zu überstehen.

"Was passieren muss, ist eine strukturelle Veränderung, nicht nur eine Einstellung", sagte Frau Gianchandani. "Führen Sie neue Wege in Handwerks- und Berufsbildungsarbeit an, nicht nur vierjährige Abschlüsse."

8. Die Post. Einer meiner Leser macht mich auf Texte des Soziologen Dr. Sebastian Tillmann aufmerksam, in denen er untersucht, wie es dazu kam, dass es mehr Frauen an den Hochschulen in Baden-Württemberg gibt, weil die Männer gehen, wie das Schulsystem Verhalten misst und Kompetenz draufschreibt, und was das Jungen und Mädchen jeweils kostet: hier, hier und hier. Dabei stellt Tillmann eine zentrale Frage:

Die geschlechtsbezogene Gleichstellungsinfrastruktur unseres Systems sitzt überwiegend auf der Hochschulstufe. Das ist genau die Stufe, auf der die Lücke inzwischen geschlossen und sogar leicht zugunsten der Frauen invertiert ist. Die Stufe dagegen, die das Ungleichgewicht erzeugt, das schulische Zurückfallen der Jungen, liegt weitgehend außerhalb dieses Apparats. Reagieren unsere Institutionen also symmetrisch und evidenzgeleitet auf die heutige Lage, oder trägheitsgetrieben auf eine Lage von vor zwanzig Jahren?

Genderama existiert seit über 20 Jahren – unabhängig und ausschließlich finanziert durch Menschen wie dich. Wenn du meine Arbeit unterstützen und sicherstellen möchtest, dass es Genderama weiterhin gibt, freue ich mich über eine Überweisung auf mein Konto bei der Nassauischen Sparkasse, IBAN: DE43510500150393039906, oder an PayPal über den Spendenbutton auf der Blogroll rechts. Ganz herzlichen Dank euch allen!

Bachelorette-Partys und der ungleiche Partnermarkt: Warum viele Männer einsam bleiben

Das Magazin des Zentrums für Männerpsychologie hat gestern einen Beitrag veröffentlicht, bei dem sich eine vollständige Übersetzung ins Deutsche lohnt. Er verknüpft die Abschiedsabende von Jungesellinen (Bachelorettes), den ungleichen Partnermarkt und männliche Einsamkeit miteinander.



In heutigen westlichen Gesellschaften haben sich Muster sexuellen und romantischen Verhaltens so entwickelt, dass Beobachter von einer faktischen Polygynie sprechen: Ein relativ kleiner Prozentsatz hochattraktiver Männer erhält einen unverhältnismäßig großen Anteil an sexuellen und romantischen Gelegenheiten, während viele durchschnittliche Männer deutlich weniger Chancen auf eine Beziehung haben. Diese Dynamik hat messbare Auswirkungen auf die männliche Psychologie, darunter erhöhte Einsamkeit, soziale Isolation und Risiken für die psychische Gesundheit.

Junggesellinnenabschiede und damit verbundene weibliche Verhaltensweisen können diese selektiven Muster veranschaulichen.

Beobachtetes Verhalten bei Junggesellinnenabschieden

Junggesellinnenabschiede haben sich von relativ zurückhaltenden Feiern vor der Hochzeit zu Veranstaltungen entwickelt, bei denen häufig männliche Stripper oder Erotiktänzer auftreten. Viele bleiben harmlos und unterhaltsam, doch zahlreiche Berichte von Performern, Teilnehmerinnen und Online-Diskussionen beschreiben explizitere Interaktionen – besonders in privaten oder häuslichen Settings.

Solche Berichte schildern aggressive körperliche Kontakte, darunter Grapschen, das Drücken von Gesichtern in den Schrittbereich, Spanking und ähnliche Handlungen. Auch Küssen, Lecken (manchmal mit essbaren Requisiten) und Oralverkehr von Frauen an den Performern tauchen wiederholt auf. In manchen Fällen gehen diese Interaktionen privat noch weiter. Gruppendynamiken verstärken das Erlebnis oft: Mehrere Frauen interagieren mit einem Performer, während andere zur Teilnahme anfeuern. Auch gleichgeschlechtliche Kontakte unter den Frauen selbst werden häufig berichtet.

Diese Schilderungen sind größtenteils anekdotisch und beschreiben nicht jedes Event. Viele Feiern bleiben theatralisch oder zurückhaltend. Dennoch legen wiederkehrende Berichte nahe, dass in bestimmten jüngeren oder städtischen Kreisen diese Veranstaltungen als Ventil für sexuelle Befriedigung durch kollektiven Zugang zu hochattraktiven männlichen Performern dienen. Die Gesellschaft rahmt solches Verhalten häufig als empowertes "letztes Hurra", während vergleichbares männliches Verhalten bei Junggesellenabschieden schärfer kritisiert wird.

Das breitere Muster: Teilen hochattraktiver Männer

Ähnliche Dynamiken zeigen sich im alltäglichen Paarungsverhalten. Großangelegte Daten von Dating-Plattformen zeigen, dass Frauen im Durchschnitt die Mehrheit der männlichen Profile als unterdurchschnittlich attraktiv bewerten und ihre Aufmerksamkeit auf eine kleinere, hochattraktive Schicht konzentrieren. Das erzeugt ein "Winner-takes-most"-Umfeld, in dem höherwertige Männer reichlich Optionen haben – inklusive Gelegenheitssex und paralleler Arrangements –, während viele andere Männer kaum Interesse erhalten.

Einige Frauen scheinen Zugang zu sexuell begehrenswerteren Männern zu behalten, während sie sich gleichzeitig mit stabileren Partnern für Ressourcen, emotionale Unterstützung oder langfristige Sicherheit verbinden. Berichte über lockere Phasen, parallele Partner und bezahlte Begegnungen mit hochattraktiven männlichen Performern passen in dieses Muster selektiver weiblicher Aufmerksamkeit. Das Interesse konzentriert sich auf sexuell attraktive Männer; wenn direkter Zugang begrenzt ist, verschaffen sich manche Frauen ihn über Gruppenveranstaltungen oder bezahlte Arrangements. Das Ergebnis: Eine relativ kleine Zahl höherwertiger Männer erhält sexuelle Aufmerksamkeit von mehreren Frauen, während viele durchschnittliche Männer kaum welche bekommen. Bei Junggesellinnenabschieden haben Performer beschrieben, dass auch verheiratete oder verlobte Frauen begeistert mitmachen und die Erfahrung manchmal als letzten Seitensprung oder gelegentliches Ventil behandeln.

In solchen Fällen kann ein hochattraktiver Mann sexuelle Befriedigung liefern, während ein anderer Mann Stabilität oder Ressourcen bereitstellt. Geschieht dies innerhalb einer Beziehung, die der zweite Mann für exklusiv hält, untergräbt das die Gegenseitigkeit, die Paarbindung braucht, und schwächt oft die sexuelle Beziehung zu diesem Partner – er trägt die Kosten, ohne die entsprechenden Vorteile zu erhalten.

Psychologische Folgen für Männer

Diese modernen Muster des Paarungsmarkts haben Auswirkungen auf die männliche Psychologie. Junge Männer berichten in mehreren großen Datensätzen derzeit höhere Einsamkeitsraten als junge Frauen. Gallup-Daten etwa zeigten, dass 25% der US-Männer im Alter von 15–34 angaben, am Vortag viel Einsamkeit empfunden zu haben, verglichen mit 18% der Frauen derselben Altersgruppe. Der Anteil der Männer ohne enge Freunde stieg von 3% im Jahr 1990 auf 15% im Jahr 2021, während der Anteil mit sechs oder mehr engen Freunden von 55% auf 27% sank.

Der Beziehungsstatus selbst hängt stark mit der psychischen Gesundheit von Männern zusammen. Eine Metaanalyse globaler Daten von 2025 fand, dass geschiedene Männer ein fast dreimal so hohes Risiko für Suizid hatten wie verheiratete Männer, und kürzlich Getrennte – besonders unter 35 – ein noch höheres relatives Risiko. Alleinstehende und geschiedene Männer zeigen in mehreren Studien auch erhöhte Depressionsraten.

Länger anhaltender geringer Paarungserfolg und dünnere soziale Netzwerke können diese Effekte verstärken. Männer, die wiederholte Zurückweisung erleben oder längere Zeit außerhalb von Paarbindungen bleiben, berichten oft von vermindertem Selbstwertgefühl, reduzierter Motivation und höherer Einsamkeit. Wenn höherwertige Männer einen unverhältnismäßig großen Anteil weiblicher sexueller und romantischer Aufmerksamkeit absorbieren, bleibt einem größeren Pool von Männern weniger Zugang zu den intimen Beziehungen, die Forschung konsistent mit besseren psychischen Gesundheitsfolgen bei Männern verknüpft.

Diese Folgen sind multifaktoriell. Wirtschaftlicher Druck, Bildungsbarrieren, technologische Veränderungen und kulturelle Verschiebungen in Beziehungen und Geschlechtererwartungen tragen allesamt zu dieser Entwicklung bei. Nicht jede Frau beteiligt sich an parallelen oder stark selektiven Mustern, aber die Folgen für viele Männer sind erheblich.

Dennoch scheint die derzeitige Verteilung von Paarungschancen eine beträchtliche Minderheit von Männern mit reduziertem Zugang zu Beziehungen, körperlicher Zuneigung und den psychologischen Vorteilen zu hinterlassen, die üblicherweise damit einhergehen.

Hin zu einem ehrlichen Diskurs

Junggesellinnenabschiede und das breitere Muster des geteilten Zugangs zu hochattraktiven Männern veranschaulichen, wie Geschlechtergleichheit und zuverlässige Verhütung Paarungsmärkte und Beziehungen auf eine Weise umstrukturieren können, die nicht weithin vorhergesehen wurde. Höherwertige Männer gewinnen reichlich Zugang mit geringem Commitment. Während viele Frauen Aufregung, Bestätigung, Befriedigung und/oder Ressourcen über selektive Kanäle gewinnen, stoßen durchschnittliche Männer auf Ausschluss von den Beziehungen, die für die meisten Menschen zentral für das Wohlbefinden bleiben.

Die männliche Psychologie hat die Bedeutung sozialer Verbundenheit, Status und Paarbindung seit Langem erkannt. Der gegenwärtige Paarungsmarkt und die Einsamkeits- und psychischen Gesundheitskorrelate, die geringen Erfolg für viele Männer begleiten, verdienen genauere empirische und klinische Aufmerksamkeit. Mehr Transparenz darüber, wie diese Märkte tatsächlich funktionieren, könnte Männern, Klinikern und Entscheidungsträgern helfen, realistischere Erwartungen und wirksamere Formen der Unterstützung zu entwickeln.



Genderama existiert seit über 20 Jahren – unabhängig und ausschließlich finanziert durch Menschen wie dich. Wenn du meine Arbeit unterstützen und sicherstellen möchtest, dass es Genderama weiterhin gibt, freue ich mich über eine Überweisung auf mein Konto bei der Nassauischen Sparkasse, IBAN: DE43510500150393039906, oder an PayPal über den Spendenbutton auf der Blogroll rechts. Ganz herzlichen Dank euch allen!

Großbritannien: "Wir sollten mehr Frauen ins Gefängnis stecken"

1. Die britische Tageszeitung Telegraph widmet sich in einem aktuellen Beitrag dem Geschlechtergefälle bei Häftlingen und die verquere Debatte darüber.

Weniger Frauen ins Gefängnis schicken. Das ist der Konsens über das gesamte politische Spektrum hinweg. Es ist Teil von Premierminister Andy Burnhams Plan, Gefängnisplätze für Männer freizumachen. Die Konservativen haben erklärt, dass sie dem zustimmen, und sogar Colin Sutton, der neu gewählte Police and Crime Commissioner von Reform für Norfolk, befürwortet es. Selbstverständlich sind auch alle Gefängnisreform-Wohltätigkeitsorganisationen dafür.

Offenbar könnten genügend Frauen sicher freigelassen werden, um HMP Bronzefield, Englands größtes Frauengefängnis mit über 500 Insassen, für männliche Straftäter umzuwidmen.

Wie bei allem, was zu einer unhinterfragten Wahrheit geworden ist, muss die Behauptung, dass wir zu viele Frauen einsperren, kritisch hinterfragt werden. Es lässt sich ein starkes Argument für die gegenteilige Position vorbringen: dass zu wenige Frauen eine Freiheitsstrafe verbüßen.

Es gibt über 87.000 Gefangene in England und Wales, aber nur etwa 4 Prozent bzw. 3.500 davon sind Frauen. Das ist ein dramatischer Wandel im Vergleich zu früheren Zeiten.

Laut Zahlen des House of Commons waren im Jahr 1900 17 Prozent der Gefangenen Frauen.

Während die Gesamtzahl der Gefangenen seit 1900 vervierfacht hat, ist die absolute Zahl der weiblichen Gefangenen kaum gestiegen. 1901 kamen auf 100.000 Männer über 15 Jahren in England 152 männliche Gefangene; heute sind es 336 pro 100.000. Bei den Frauen lag die Zahl 1901 bei 27 pro 100.000, heute bei 14 pro 100.000. Die Inhaftierungsrate bei Männern hat sich in den letzten 125 Jahren mehr als verdoppelt. Bei den Frauen hat sie sich hingegen fast halbiert.

(…) Es gibt gute Gründe zu der Annahme, dass weitaus weniger Frauen angeklagt werden, als es möglich wäre. Sprechen Sie mit Strafverteidigern – einige werden zugeben, dass es oft genügend Beweise gibt, um Ehefrauen und Freundinnen von Drogenhändlern und anderen Schwerverbrechern selbst anzuklagen, dies aber nur sehr selten geschieht.

Wie die Angelegenheit um Nicola Sturgeon zeigt, ist es durchaus möglich, dass die Partnerin eines Betrügers von den Verbrechen ihres Mannes nichts weiß. Wer jedoch mit einem Drogenhändler zusammenlebt, müsste schon außergewöhnlich naiv sein, um nicht zu wissen, was der Partner treibt. Mit einigen engen Ausnahmen (vor allem im Zusammenhang mit Terrorismus, Kindesmissbrauch oder bestimmten Berufen wie im Bankwesen mit Meldepflichten) ist das Nichtanzeigen einer Straftat selbst keine Straftat. Doch bei vielen Partnerinnen von Kriminellen, so sagen Strafverteidiger, gibt es oft klare Hinweise darauf, dass ihre Verwicklung weit darüber hinausgeht.

Kriminelle reagieren wie wir alle auf Anreize und Abschreckung. Wenn praktisch keine nicht-gewaltätigen weiblichen Straftäterinnen mit dem Gefängnis rechnen müssen (und nur das würde einen spürbaren Unterschied bei der Überbelegung der Gefängnisse machen), dann wird die Zahl der nicht-gewaltätigen weiblichen Straftäterinnen mit Sicherheit steigen. Und kriminelle Banden werden einen Anreiz haben, sie einzusetzen.

Zu behaupten, dass weniger Frauen ins Gefängnis geschickt werden sollten, ist nicht feministisch und spricht ihnen die Handlungsfähigkeit ab. Wahre Gleichheit bedeutet, mehr Frauen hinter Schloss und Riegel zu bringen.

2. Das Bezirksamt Neukölln möchte Gelder für Obdachlosen- und Suchthilfe streichen, wenn die betreffenden Helfer zu stark Israel kritisiert haben.



3. In Brandenburg hat man offenbar das Frauen unterdrückende Patriarchat abgeschafft, denn Frauen verdienen dort in 16 von 18 Regionen mehr als Männer.



4. "Schockstudie mit Mäusen: Werden Männer bald nicht mal mehr fürs Kinderkriegen gebraucht?" titelt die Wochenzeitung "Freitag" mit dem in vielen linken Kreisen üblichen Charme. Werden Männer beim "Freitag" nicht mal mehr als zahlende Leser gebraucht? Der Teaser des Artikels geht so:

Forscher haben eine Maus mit zwei Müttern und ganz ohne Vater gezüchtet. Unsere Autorin ist von Männern auf Dating-Apps so genervt, dass sie daraus eine radikale Idee für ihre beste Freundin entwickelt.

Der Artikel geht auf dem Niveau weiter, das sich hier schon erahnen lässt. Und demnächst irgendwann wird der "Freitag" einen neuen Beitrag darüber fabrizieren, wie übel der Frauenhass vieler Männer wäre …



5. In einem Youtube-Video, auf das ich heute gestoßen bin, beschäftigt sich die Therapeutin Vanessa Bentley mit den Folgen von Männerhass für die eigene seelische Gesundheit. (Den Link dazu sollte man vielleicht verschiedenen Redaktionen nach einem entsprechenden Artikel kommentarlos zusenden.) Bentley argumentiert, dass die Stigmatisierung von Männern und das Aufrechterhalten von Narrativen, die Männer pauschal als Täter oder Feindbild darstellen, nicht nur Männern schadet, sondern auch die psychische Gesundheit von Frauen nachhaltig belastet. Dabei beschreibt sie, wie im Zuge bestimmter gesellschaftlicher Strömungen die Kritik an Strukturen schrittweise auf die darin agierenden Personen übertragen wurde ("Männer sind das Problem"). Diese Männerfeindlichkeit basiere auf Verachtung und führe zu kognitiven Verzerrungen (zum Beispiel Generalisierungen, Katastrophisieren und Bestätigungsfehler). Für Betroffene – insbesondere Heranwachsende und Jungen – bedeute diese Form der Zuschreibung eine erhebliche Belastung für die Entwicklung der eigenen Identität. Unter Rückgriff auf paartherapeutische Erkenntnisse betont Bentley, dass Verachtung eine der Hauptursachen für den Zerfall von Beziehungen ist, da sie Respekt, Vertrauen und echte Intimität zerstört.

Auf gesellschaftlicher Ebene schwäche ein feindseliges Narrativ Frauen, da es sie in einem Dauerzustand der Abwehr und des Bedrohungsempfindens hält. Ein produktives Miteinander der Geschlechter wird erschwert, wenn Kooperation durch eine ideologische Feindbildkonstruktion ersetzt wird.

Deshalb plädiert Bentley für die Rückkehr zur Realität und die Überwindung pauschaler Verallgemeinerungen. Sie fordert Männer dazu auf, Beschämungen nicht kollaborativ hinzunehmen, und ermutigt Frauen, sich von Opfer-Narrativen zu lösen, um eine respektvolle und authentische Zusammenarbeit zwischen den Geschlechtern zu ermöglichen.



6. Die Berliner Zeitung hat den Religionsforscher Ryan Burge unter anderem zu jungen Männern interviewt:

Berliner Zeitung: Besonders junge weiße Männer kehren zur Religion zurück. Wie erklären Sie das?

Ryan Burge: Sie sind performativ religiös. Sie sagen eher, Religion sei ihnen sehr wichtig, aber sie gehen nicht häufiger in die Kirche. Es geht mehr um die Vibes von Religion als um die gelebte Erfahrung. Und das könnte das schlechteste Ergebnis der ganzen Sache sein. Religion ist nicht bloß ein Knüppel, mit dem man andere diskriminiert und sagt: Ich bin besser als du. Sie soll eine Gemeinschaft sein, die für eine gemeinsame Sache zusammenarbeitet.

Es ist, als hätten sie den einen Teil genommen, aber nicht den anderen – in vielerlei Hinsicht den schlechteren. Ich glaube, sie fühlen sich unbehaglich über das rasche Tempo des sozialen Wandels und suchen eine Erklärung oder eine Entschuldigung, je nach Perspektive.

(…) Viele junge weiße Männer haben mir erzählt, sie hätten angefangen, in die Kirche zu gehen, weil es der einzige Ort ist, an dem sie sich nicht dafür entschuldigen müssen, ein weißer Mann zu sein. Sie haben das Gefühl, der Rest der Gesellschaft richte sich nach Frauen, People of Color oder anderen Minderheiten aus, und die Kirche sei noch eine Bastion weißer männlicher Macht. Ich nehme das niemandem übel – man will dorthin gehen, wo man sich willkommen fühlt.

7. Das Blog "Wortvogel" stört sich an der Inflation bestimmter Begriffe:

Ich gehe mit Thomas Fischer nicht immer konform. Muss ich auch nicht. Aber er ist sehr gut darin, in seinen Kolumnen Recht von Gerechtigkeit zu trennen, die Moral von der Justiz – und das Arschloch vom Verbrecher.

In diesem Text setzt er sich mit den Reformplänen der Justizministerin auseinander, die den Gewaltbegriff massiv ausweiten/aufweichen will. Weil ich seine Meinung dazu seit Jahren selber predige, äußere ich mich hier dazu – und rege mich obendrein darüber auf, dass immer mehr Gesetze speziell auf tatsächliche oder empfundene Bedrohungen von Frauen zugeschnitten werden.

Früher war ein Gewaltverbrechen ein Gewaltverbrechen.

Heute ist Gewalt offenbar alles, was geeignet ist, jemanden "zu irritieren", "einzuengen", "unsicher fühlen zu lassen" oder "emotionale Belastungen zu erzeugen". Und wenn man sich lange genug durch die neuesten Vorschläge aus dem Justizministerium liest, gewinnt man den Eindruck, dass der Begriff "Gewalt" mittlerweile ungefähr dieselbe Präzision besitzt wie "toxisch", "Narrativ" oder "nachhaltig". "Gewalt" ist irgendwie das negative Pendant zur "Wellness".

(…) Besonders bemerkenswert ist dabei die Selbstverständlichkeit, mit der inzwischen explizit geschlechtsspezifische Schutzgesetze diskutiert werden. Nicht "Opferschutz". Nicht "Schutz vor Gewalt". Sondern Schutz von Frauen.

Natürlich: Frauen werden Opfer von Gewalt. Häufig. Schlimm. Unstrittig.

Aber Männer eben auch.

Und genau an diesem Punkt beginnt das rechtsstaatliche Unbehagen. Ein liberaler Rechtsstaat schützt die Bevölkerung – nicht ausgesuchte Teile davon. Man stelle sich probeweise die umgekehrte Formulierung vor: ein Gesetz zum besonderen Schutz von Männern vor psychischer oder sozialer Gewalt durch Frauen. Der öffentliche Aufschrei wäre auf der nach oben offenen Richter-Skala messbar.

Doch sobald "Frauen" im Titel steht, soll plötzlich jede Nachfrage unanständig wirken. Das ist kein Fortschritt.

(…) Nehmen wir den Kanadier, der 18 Monate im Knast saß, weil man ihm unterstellte, er habe im Internet versucht, sexuelle Kontakte zu Minderjährigen anzubahnen. Es gab keine Opfer, keine Zeugen, keine Beweise, kein Geständnis – nur seinen Usernamen, der auf den Drachenschrei im Computerspiel THE ELDER SCROLLS V: SKYRIM zurück geht. Das reicht zur Verurteilung. Es reicht, sein Leben zu ruinieren. Bis man dann feststellt, dass sein Username lediglich falsch abgeschrieben wurde.

Ups.

Die entscheidende Frage lautet deshalb nicht, ob Frauen oder Kinder geschützt werden sollen. Natürlich sollen sie das. Genauso wie Männer.

Die eigentliche Frage lautet: Kann es in einem Rechtsstaat überhaupt Taten geben, die bei Frauen als Verbrechen gelten – bei Männern aber nicht? Ich möchte das nicht glauben. Und ich möchte es auch nicht unwidersprochen stehen lassen.

8. Eine neue Studie bestätigt, dass manche klassisch männliche Verhaltenswesen Männern schaden können (und andere nicht), womit sie differenzierter ist als neunzig Prozent von dem, was man in deutschen Medien zu diesem Thema findet:

Die Beziehung zwischen traditionellen Männlichkeitsidealen und der psychischen Gesundheit von Männern ist nach neuen Forschungsergebnissen hochkomplex. Während einige gesellschaftliche Erwartungen an das Verhalten von Männern neutral oder sogar schützend wirken, zeigt eine neuere Studie, dass bestimmte Normen – nämlich emotionale Unterdrückung und extreme Selbstbezogenheit – eindeutig mit höheren Raten von Angstzuständen und Depressionen verbunden sind. Die Studie hilft, die psychologischen Mechanismen dahinter zu erklären, und zeigt, dass diese spezifischen Ideale mit Schwierigkeiten bei der Verarbeitung und Bewältigung von Emotionen zusammenhängen. Die Ergebnisse wurden in der Fachzeitschrift "Sex Roles" veröffentlicht.

Forscher haben beobachtet, dass Männer seltener professionelle psychologische Hilfe in Anspruch nehmen und eine Therapie häufiger abbrechen als Frauen. Männer weisen zudem hohe Raten an internalisierenden Symptomen auf. Unter internalisierenden Symptomen versteht man psychische Erkrankungen, bei denen Betroffene psychisches Leid nach innen richten, anstatt es aggressiv nach außen zu tragen; typische Beispiele sind Depressionen und Angststörungen.

(…) Wichtig ist, dass die Forscher Männlichkeit nicht als einzelnes, homogenes Konstrukt betrachteten, sondern als eindimensionales und mehrdimensionales Gefüge von Normen. In vielen industrialisierten westlichen Ländern reichen diese traditionellen Ideale von Streben nach sozialem Status und Risikobereitschaft bis hin zu Stoizismus und der Unwilligkeit, Verletzlichkeit zu zeigen. Die Studie zielte darauf ab, genau zu identifizieren, welche dieser spezifischen Erwartungen schädlich, welche neutral und welche möglicherweise sogar schützend sind.

Um den Zusammenhang zwischen diesen kulturellen Erwartungen und der psychischen Gesundheit zu verstehen, betrachteten die Forscher zwei spezifische psychologische Konzepte: Alexithymie und Emotionsregulation.

Alexithymie beschreibt ein Persönlichkeitsmerkmal, das durch schwere Schwierigkeiten gekennzeichnet ist, eigene Emotionen zu erkennen und zu benennen. Menschen mit hoher Alexithymie neigen dazu, ihre Aufmerksamkeit nach außen zu richten, anstatt ihre inneren Gefühle zu analysieren. Emotionsregulation hingegen ist die Fähigkeit, emotionale Reaktionen zu überwachen, zu bewerten und zu verändern, um einen gewünschten Zustand oder ein Ziel zu erreichen.

Die Forscher stellten die Hypothese auf, dass bestimmte kulturelle Erwartungen Jungen von klein auf beibringen, Verletzlichkeit zu unterdrücken. Wenn Kinder wiederholt dazu angehalten werden, Trauer oder Angst zu verbergen, um stark zu erscheinen, verlieren sie die Gelegenheit, das Erkennen und Verarbeiten dieser Gefühle zu üben. Im Laufe der Zeit kann sich aus diesem Mangel an Übung im Erwachsenenalter eine Alexithymie entwickeln.

Um dieses Modell zu testen, rekrutierten die Forscher 740 Männer aus den USA und dem Vereinigten Königreich für eine umfangreiche Online-Befragung. Die Teilnehmer waren zwischen 22 und 80 Jahre alt und stammten aus unterschiedlichen Bildungs- und Beschäftigungsverhältnissen.

Die Umfrage umfasste mehrere Fragebögen zur Erfassung verschiedener Aspekte der psychologischen Profile der Teilnehmer. Ein Fragebogen maß, wie stark jeder Teilnehmer zehn verschiedenen traditionellen Männlichkeitsnormen entsprach. Dazu gehörten Eigenschaften wie Risikobereitschaft, Siegeswille, Statusstreben, Selbstständigkeit, die absolute Priorisierung der Arbeit und die Aufrechterhaltung strikter emotionaler Kontrolle.

Weitere Fragebögen erfassten den Grad der Alexithymie der Teilnehmer und ihre Fähigkeit zur Emotionsregulation. Schließlich bewertete die Studie das Vorhandensein und die Schwere internalisierender Symptome, wobei gezielt nach Anzeichen von Depression, Angst und Stress gesucht wurde.

Die statistische Analyse ergab, dass die Beziehung zwischen Männlichkeitsnormen und psychischer Gesundheit stark vom jeweiligen Normtyp abhängt. Vier spezifische Männlichkeitsideale standen in starkem positivem Zusammenhang mit höherer Alexithymie: die Priorisierung der Arbeit, der Drang nach absoluter Selbstständigkeit, der Siegeswille und die Betonung emotionaler Kontrolle.

Männer, die eine höhere Zustimmung zu diesen Normen angaben, hatten mit größerer Wahrscheinlichkeit Schwierigkeiten, ihre eigenen Gefühle zu erkennen und zu benennen. Die Forscher vermuten, dass das Vergraben in Arbeit oder die Weigerung, um Hilfe zu bitten, die Gewohnheit verstärken kann, innere Gefühlszustände zu ignorieren.

Andere traditionelle Männlichkeitsnormen zeigten diesen schädlichen Zusammenhang jedoch nicht, und einige schienen sogar förderlich zu sein. Männer, die sich stark zum "Statusstreben" bekannten, wiesen beispielsweise geringere Werte bei Alexithymie und weniger internalisierende Symptome auf. Normen in Bezug auf Risikobereitschaft und heterosexuelle Selbstdarstellung zeigten keine negativen Auswirkungen auf die emotionale Verarbeitung.

Für diejenigen, die ein hohes Maß an Alexithymie aufwiesen, zeigte die Studie einen starken Kaskadeneffekt: Weil es diesen Männern schwerfiel, ihre Gefühle präzise einzuschätzen, waren sie weniger gut gerüstet, diese Gefühle wirksam zu steuern. Diese Unfähigkeit zur Emotionsregulation war wiederum stark mit erhöhter Angst und Depression verbunden.

Durch die Verknüpfung dieser Variablen zeichneten die Forscher einen sequenziellen psychologischen Pfad nach: Der Druck, Idealen extremer Autonomie und emotionaler Unterdrückung zu entsprechen, steht in Verbindung mit der Unfähigkeit, eigene Emotionen zu identifizieren. Diese emotionale Blindheit schränkt die Fähigkeit ein, psychische Belastungen zu bewältigen, was letztlich mit einer höheren Wahrscheinlichkeit für das Auftreten internalisierender Symptome korrespondiert.

(…) Da Männlichkeit vielschichtig ist, warnen die Autoren davor, sie als einheitlich schädliche Kategorie zu behandeln, da eine solche Vereinfachung unkonstruktive Stereotype über Männer verfestigt.

Stattdessen bieten diese Ergebnisse gezielte Anhaltspunkte für Therapeuten und Pädagogen. Die Forscher betonten, dass das Versäumnis, grundlegende Schwierigkeiten bei der Gefühlsidentifikation frühzeitig in der Therapie anzugehen, die Wirksamkeit traditioneller psychologischer Behandlungen mindern könnte. Interventionen, die Männern zunächst beim Aufbau eines emotionalen Vokabulars helfen – ohne Männlichkeit als Ganzes zu pathologisieren –, könnten sich als äußerst nützlich erweisen. Zudem schlagen die Autoren Schulprogramme mit Fokus auf Gefühlsbenennung vor, um Jungen zu helfen, lange vor dem Erwachsenenalter eine gesündere emotionale Funktionsfähigkeit zu entwickeln.

Obwohl die statistischen Modelle einen sequenziellen Pfad nachzeichnen, stützt sich die Studie auf Querschnittsdaten. Ein Querschnittsdesign erfasst Informationen zu einem einzelnen Zeitpunkt, was bedeutet, dass die Forscher keine Kausalität beweisen können. Es ist möglich, dass Personen, die bereits unter hoher Angst oder Depression leiden, ihre Zustimmung zu Männlichkeitsnormen anders angeben als sonst.

Genderama existiert seit über 20 Jahren – unabhängig und ausschließlich finanziert durch Menschen wie dich. Wenn du meine Arbeit unterstützen und sicherstellen möchtest, dass es Genderama weiterhin gibt, freue ich mich über eine Überweisung auf mein Konto bei der Nassauischen Sparkasse, IBAN: DE43510500150393039906, oder an PayPal über den Spendenbutton auf der Blogroll rechts. Ganz herzlichen Dank euch allen!

DER SPIEGEL: "Reichinneks Männerproblem"

1.

Linken-Frontfrau Heidi Reichinnek spricht vor allem junge Frauen in Städten an. Diese Strategie könnte ihrer Partei bei den Wahlen in Sachsen-Anhalt zum Verhängnis werden.

Das war gestern Abend die Top-Meldung auf SPIEGEL-Online und steht dort immer noch weit oben. In dem Artikel heißt es:

Wann immer Heidi Reichinnek irgendwo auftritt, gilt die Fifty-fifty-Regel. Die Hälfte der Zeit wendet die Linken-Bundestagsfraktionschefin für ihre Rede auf, die andere für Selfies mit ihren Fans.

Ein Dienstag im Juli, mehr als 300 Menschen haben sich auf dem Holzmarkt der kleinen Stadt Köthen in Sachsen-Anhalt versammelt. Sie wollen Reichinnek und Eva von Angern hören, Spitzenkandidatin der Linken bei den Landtagswahlen am 6. September.

Eine Dreiviertelstunde lang reden die Frauen über häusliche Gewalt und Feminismus, über Sozialpolitik und Heimatverbundenheit. Dann kündigt die Moderatorin Zeit für Fotos an. Links der Bühne bildet sich rasch eine lange Schlange. Jüngere Frauen, ältere Damen, Teenagerinnen, sie alle wollen ein Foto mit Reichinnek.

Männer sind in der Schlange kaum auszumachen.

Als Reichinnek und andere Spitzenvertreterinnen der Linken damit begannen, auf TikTok und Instagram für ihre Politik zu werben, erlebte die Partei ein Comeback. Der Zuspruch kam zu einem großen Teil von jungen Frauen in Städten wie Berlin, Leipzig oder Köln. Bislang galt der weibliche Rückhalt als Erfolgsfaktor der Linken, doch jetzt könnte er ihr Probleme bereiten. Das Wachstum der Partei gerät dort an Grenzen, wo es kaum junge, urbane Milieus gibt, die links ticken. Will die Linke auch im ländlich geprägten Sachsen-Anhalt erfolgreich sein, braucht sie nicht nur die Stimmen von Wählerinnen, sondern auch die vieler Wähler.

Studien zeigen, dass das Geschlecht einen Einfluss auf das Stimmverhalten hat. Bei der vergangenen Bundestagswahl wählten in der Gruppe der unter 25-Jährigen 35 Prozent der Frauen die Linke, aber nur 16 Prozent der Männer. Für die AfD hingegen stimmten 27 Prozent der jungen Männer und 15 Prozent der jungen Frauen. In eher ländlich geprägten Bundesländern ist das Phänomen besonders ausgeprägt: Bei den diesjährigen Landtagswahlen in Baden-Württemberg und Rheinland-Pfalz schnitt die AfD bei Männern deutlich besser ab als bei Frauen. Die extrem rechte Partei landete deutlich vor der Linken. Die schaffte am Ende nicht einmal den Sprung über die Fünfprozenthürde.

Was tut die Linke gegen ihre Schwäche bei Männern? Die Antwort erstaunt: nicht viel.

Die Partei plant für die anstehenden Wahlen in Sachsen-Anhalt, Mecklenburg-Vorpommern und Berlin keine gezielte Ansprache von Männern. Im Karl-Liebknecht-Haus, der Berliner Parteizentrale, glauben die Strategen, dass der Kampf für Gleichberechtigung am Ende allen zugutekommt. Wenn sie bei der Linken über Feminismus reden, sind Männer mitgemeint.

Die AfD spricht Männer gezielt an. (…) Selbst die Grünen öffnen sich für ein, wie es in der Partei heißt, positives Bild von Männlichkeit, aus Sorge davor, mit ihrer Emanzipationsrhetorik Wähler zu verschrecken. Reichinnek aber, selbst in Sachsen-Anhalt geboren, denkt nicht daran, ihren Landtagswahlkampf auf Männer auszurichten. (…) "Lasst euch nicht von so einer Westmänner-Elitepartei verarschen", ruft Reichinnek, sie meint die AfD. Das Publikum johlt, es sind vor allem Frauen.

Ebenfalls bei SPIEGEL-Online findet sich das Angebot zu einer Debatte über die Frage "Landtagswahl in Sachsen-Anhalt: Fehlt der Linkspartei eine Ansprache für Männer?" Automatisch möchte man zurückfragen: Im Vergleich zu wem? KEINE Partei hat ernstzunehmende Angebote im Gepäck, die die Anliegen von Männern bedienen und sich an ihre Interessen richten. Die Grünen haben ein verquastes Manifest, zu dem sie selbst kaum stehen und jede Interviewanfrage inzwischen verweigern. Frauenministerin Karin Prien von der CDU sagt manchmal verdruckst, man müsste ja auch etwas für die Männer tun, aber konkret ist ihr Portfolio hier leer, und die Ministerin steht blank da. Wie bei anderen offenen Baustellen auch, scheinen die Politiker zu glauben, ständiges Händeringen über den wachsenden Erfolg der AfD scheint zu genügen. Hauptsache, das eigene Publikum johlt.



2. Die CDU-Vizevorsitzende Silvia Breher hätte gerne eine Frau statt einem Mann als Bundespräsidenten. Man brauche nämlich "eine Person, die empathisch ist, eine positive Ausstrahlung hat und Menschen tatsächlich erreichen kann." Diese Eigenschaften fände man nun mal vor allem bei Frauen.



3. Die Zahl der kinderlosen Männer ist deutlich gestiegen.

Besonders stieg (…) der Anteil an kinderlosen Männern zwischen 30 und 34. In dieser Altersspanne erhöhte er sich um fast 30 Prozentpunkte von 42 auf 69 Prozent. Bei den 35- bis 39-Jährigen stieg der Anteil um rund 30 Prozentpunkte von 22 auf 54 Prozent. Auch der Anteil an Männern mit einer festen Partnerin ist demnach gesunken. Dieser sank ebenfalls besonders im Alter von 35 bis 39 Jahren: 1986 waren noch 93 Prozent der Männer in dieser Altersgruppe in einer festen Partnerschaft. Laut einer vom Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung in Wiesbaden durchgeführten Studie waren es 2024 nur noch 79 Prozent.

Die Kommentare unter dieser Meldung sind deutlich. Gleich im ersten heißt es: "Der Mann trägt halt das größere Risiko finanziell und emotional. Die meisten Beziehungen halten ja nicht mehr. Heißt für die Männer: gezahlt wird weiterhin, beim Sorgerecht und Umgang mit dem Kind gibt's Trostpreise."



4. Collien Fernandes beklagt inzwischen einen Kontaktabbruch durch ihre Tochter. Dürfen wir bald mit einer SPIEGEL-Titelgeschichte über das Problem Eltern-Kind-Entfremdung rechnen?



5. Die Neue Zürcher Zeitung beschäftigt sich mit dem Frauenhass in der "chinesischen Manosphere". Herzlichen Glückwunsch zunächst einmal dafür, den tausendsten Artikel zur "bedrohlichen Manosphäre" gebaut UND dafür einen einigermaßen originellen Ansatz gefunden zu haben, statt ständig denselben Inhalt wiederzukäuen. Nur leider lässt der Beitrag inhaltlich zu wünschen übrig.

Sie sind zahlreich, und sie sind frustriert: akademisch gebildete Influencer aus China, die auf sozialen Netzwerken wie der Plattform Zhihu auf grosses Interesse stossen. Zum Beispiel Peng Huitang, der 50 000 Follower hat und regelmässig gegen moderne Frauen wettert: "Junge Frauen, die von feministischem Gedankengut einer Gehirnwäsche unterzogen wurden, hassen Männer immer mehr. Das führt zu der Vorstellung, Männer würden Frauen von Geburt an etwas schulden."

Im Ernst? Die NZZ hält es für das drastischste Beispiel des beklagten "Frauenhasses", wenn der wachsende Männerhass vieler junger Frauen angesprochen wird? Schon von den ersten Zeilen an kann man nur den Kopf schütteln.

Ein anderer Influencer, bekannt unter dem Pseudonym Ying Yueyong, rief in einem Video auf der Plattform Bilibili, das vier Millionen Mal aufgerufen wurde, zum "Widerstand" auf: "Männer dürfen angesichts jahrelanger Schikane nicht länger schweigen." Dabei bedient er auch die unter solchen Akteuren populäre nationalistische Rhetorik: "Extremer Feminismus ist ein gemeinsames Instrument akademischer Cliquen und ausländischer Kräfte." Willkommen in der chinesischen Manosphere.

Von weiblicher Seite lese ich die exakt umgekehrte Rhetorik seit Jahrzehnten, und keineswegs nur in den radikalisiertesten "Femosphere"-Foren, sondern unzähligen Büchern und Artikeln. Dass die feministische Radikalisierung und Indoktrinierung vor allem im akademischen Milieu stattfindet, ist auch nicht gerade eine gewagte Verschwörungstheorie. Für die Neue Zürcher Zeitung scheint es schon unerträglich zu sein, wenn manche auf einen groben Klotz einen groben Keil setzen, wenn es also aus dem Walde herausschallt, wie man hineinruft.

Der digitale Zorn der chinesischen Männer ist nur der radikalste Ausdruck einer weitaus breiteren Frustration, die Millionen Männer im ganzen Land teilen – sowohl online als auch offline.

Gibt es solchen "digitalen Zorn" von Frauen, gelangt beispielsweise DIE ZEIT zu dem Fazit: "Vielleicht wäre es Zeit, ihnen aufmerksamer zuzuhören." Was von Frauen als Hilfeschrei wahrgenommen wird, erkennt man bei Männern als Bedrohung. Dabei plagen chinesische Männer offenbar ähnliche Sorgen wie westliche:

Zudem sind junge Frauen heute immer besser ausgebildet und übertreffen die Männer oft formal: 2024 stellten sie 51 Prozent der Studierenden an Hochschulen – 14 Prozentpunkte mehr als noch vor zwanzig Jahren.

Und so bedauerlich und ärgerlich ich persönlich das finde: Solange man nicht laut wird, ändert sich an solchen Entwicklungen nichts. Selbst die rein verbalen Bekundungen Karin Priens gäbe es nicht, wenn sich eine Männerbewegung nicht immer wieder deutlich zu Wort gemeldet und darauf hingewiesen hätte, dass die männliche Hälfte der Bevölkerung auch wahlberechtigt ist.

Auch in anderer Hinsicht spiegelt sich die hiesige Situation in China:

Während urbane Chinesinnen also die Last traditioneller Rollen ablegen konnten, wird von Männern erwartet, dass sie ihre alten Verpflichtungen weiterhin erfüllen. Wer heiraten will, muss meist eine Eigentumswohnung vorweisen. Zudem fordern viele Brautfamilien ein beträchtliches "Brautgeld".

Lan Zhaoxia, eine Partnervermittlerin aus Langfang nahe Peking, bestätigt, dass der demografische Wandel den Heiratsmarkt aus dem Gleichgewicht gebracht hat. Sie führt Datenbanken junger Singles, in denen auch die finanzielle Situation der Eltern erfasst wird. Männliche Migranten aus ländlichen Regionen nimmt sie mittlerweile gar nicht mehr als Kunden an – die Chancen stehen schlicht zu schlecht. "Da alle Mädchen aus den Dörfern die Schule besucht haben, gibt es auf dem Land heute mehr durchschnittliche Männer, in den Städten hingegen mehr herausragende Frauen", erklärt sie.

(…) Die Debatten über Chinas Manosphere drehen sich stark um wirtschaftliche Fragen. Ärmere Männer (…) stehen unter immensem finanziellem Druck. Online nutzen sie den Begriff baojinbi ("Goldmünzen explodieren lassen"), um Frauen zu beschreiben, die sie durch Forderungen nach teuren Dates, Geschenken und Brautgeldern finanziell ausbluten lassen.

Eine Studie der Universitäten von Nankai und Peking zeigt, dass rund ein Drittel der jungen männlichen Arbeitsmigranten mit Heiratswunsch ihre Chancen, bis zum 30. Lebensjahr eine Frau zu finden, auf bestenfalls 50 Prozent schätzt. Laut der Untersuchung müsste beispielsweise ein junger Wanderarbeiter sechs Jahre lang jeden Cent sparen, um das durchschnittliche Brautgeld von 127.300 Yuan (gut 15.000 Franken) aufzubringen.

Inzwischen befürchtet allerdings die Führung in Peking, dass der sich verschärfende Geschlechterkonflikt den Nährboden für breitere soziale Instabilität bereiten könnte. Die Behörden versuchen nun, den Ursachen des männlichen Zorns entgegenzuwirken, etwa durch Kampagnen gegen die Praxis der Brautgelder. Vor allem die einbrechenden Heirats- und Geburtenraten bereiten der Staatsführung Sorgen. Im ersten Quartal dieses Jahres wurden in China nur 1,7 Millionen Ehen registriert – halb so viele wie im Vergleichszeitraum 2017.

Schau einer an. Sobald Männer das tun, worüber die Redaktionen in Wehklagen verfallen, kommen Politiker auch in China allmählich in die Pötte. Die Neue Zürcher Zeitung ärgert sich darüber:

In einem Land mit rigoroser Internetzensur wird Misogynie selten stummgeschaltet.

Zuletzt schließt der Artikel mit unverhohlener Genugtuung: Während all das geschieht, boomen in den chinesischen Städten Angebote für Single-Frauen wie Shows mit oben ohne auftretenden Tänzern.



Genderama existiert seit über 20 Jahren – unabhängig und ausschließlich finanziert durch Menschen wie dich. Wenn du meine Arbeit unterstützen und sicherstellen möchtest, dass es Genderama weiterhin gibt, freue ich mich über eine Überweisung auf mein Konto bei der Nassauischen Sparkasse, IBAN: DE43510500150393039906, oder an PayPal über den Spendenbutton auf der Blogroll rechts. Ganz herzlichen Dank euch allen!

"Selbstmordraten nicht hoch genug" – DIE ZEIT berichtet über den Männerhass der Femosphere

1. In einem aktuellen Beitrag beschäftigt sich DIE ZEIT mit dem Männerhass, der in der Femosphere zutage tritt (zu der sich die ZEIT selbst demnach nicht zu rechnen scheint). Der Beitrag enthält unfassbar viel Geschwurbel wie diesen:

Würde man in der Fußgängerzone einer beliebigen deutschen Innenstadt herumlaufen und dagegen Männer fragen, was eine Femcel ist, hätten vermutlich die wenigsten eine Antwort parat. Nicht nur, weil kaum über Femcels, also female incels, weibliche Incels, berichtet wird. Sondern auch, weil Männer sich nicht so gut mit Männerhass auskennen und auskennen müssen. Es gab noch keine Attentate im Namen der Misandrie, und es gibt auch keine weiblichen Andrew Tates, die mit ihrer Hetze Millionen von Followern mobilisieren. Femcels laufen gemeinhin unter dem Radar.

Der Grund, dass – vermutlich – generell weniger Menschen wissen, was eine Femcel ist, liegt vor allem daran, dass Leitmedien diese Fraktion nicht thematisieren, schon gar nicht als Problem erkennen, sondern ihren Männerhass oft übernehmen. Das war bei der ZEIT erst vor wenigen Tagen der Fall. Es gab sehr wohl schon Attentate im Namen der Misandrie – der Sprung von "ich weiß nichts davon" zu "das gibt es nicht" ist ein kühner Sprung der Autorin –, es gibt sehr wohl Frauen, die mit ihrer Hetze zahllose Follower mobilisieren, und über den Hass dieser Fraktion und seine Folgen berichtet Genderama täglich.

Nach diesem Quatsch wird der Artikel immerhin aufschlussreicher (auch wenn er die extrem heterogene Manosphere auf ihre radikalen Ränder reduziert):

Trotzdem existiert diese Parallelwelt zur Manosphere, eine Welt der unfreiwillig (und freiwillig) Zölibatären, der Frustrierten und Enttäuschten, der Einsamen und Abgehängten; eine Welt des Männerhasses und der Gewaltfantasien. Diese Welt wird Femosphere genannt, ein Sammelsurium aus Internetforen mit zum Teil mehreren Tausend Mitgliedern. Genau wie die Manosphere ist sie ein Ort, um Gleichgesinnte zu treffen, um sich aus der realen Welt zurückzuziehen, um zu ranten, seiner aufgestauten Wut Luft zu machen. Auch sie ist ein Ort der Extreme, der Ideologie und der Radikalisierung.

Aber natürlich sind Frauen bei der ZEIT immer noch bessere Menschen:

Und während sich die Wut der Männer oft gegen die Frauen richtet, die sie verschmähen, richtet sich die Wut der Frauen – zumindest die Wut der "Forever Alone Women" – häufiger auch gegen sich selbst. In Form von Essstörungen, Selbsthass, Suizidgedanken. "Der Zorn von Femcels ist kein Ressentiment, das in rachsüchtige Gewalt umschlägt, sondern eine tragische Form des Ressentiments, die sich Gerechtigkeit nicht einmal vorstellen kann", schreibt die britische Medienwissenschaftlerin Jilly Boyce Kay in einer der wenigen akademischen Auseinandersetzungen mit dem Thema. Kay war es auch, die zuerst den Begriff der "Femosphere" vorgeschlagen hat, um die Onlineszene zu beschreiben. "Kein zuvor bestehendes Anspruchsdenken wurde verletzt. Der Zorn der Femcels ist tragisch, weil es keine Möglichkeit gibt, Unrecht wiedergutzumachen. Es kann nichts getan werden."

Auch viele männliche Incels richten ihre Depression und Verzweiflung vor allem gegen sich selbst.

Sonja ist seit drei Jahren Mitglied bei "The Female Strategy", einem Forum "exklusiv für Frauen, die ihr Leben selbst in die Hand nehmen wollen". Sie werde bald 40 und sei zweimal geschieden. Sie habe ein Kind und stecke in einem Sorgerechtsstreit mit dem Vater. Als sie sich damals angemeldet habe, habe sie selbst noch gedatet, schreibt sie. "Mittlerweile möchte ich nichts mehr mit Männern zu tun haben. Wenn man sich länger mit der Thematik beschäftigt, merkt man relativ schnell, wie schlecht Männer für uns Frauen sind." Stalking, Vergewaltigungen, Mobbing, Mord – die Liste negativer Dinge, die Frauen mit und durch Männer widerführen, sei lang.

Aus welchen Foren Sonja diese sexistischen Gedanken wohl hat? Die Schuld der Leitmedien kann es doch nicht gewesen sein?

In Foren wie "The Female Strategy" gibt es weniger Selbstzweifel, kein Zögern bei der Frage, wer schuld daran ist, dass sie nicht die Intimität finden, die sie sich trotz allem wünschen. Schuld sind "Low Value Men", abgekürzt LVM, Männer geringen Wertes. Schuld ist das Patriarchat. Persönliche Enttäuschung und politische Haltung münden in der Überzeugung, ohne Männer besser dran zu sein. Und das ist gar nicht so weit weg von Hashtags wie #Boysober, die zu einem männerfreien Leben ermutigen; oder von der 4B-Bewegung in Südkorea, die Nein sagt zu Dating, Sex, Ehe und Kindern. Man muss nicht mehr in den Nischen des Internets suchen, um Frauen zu finden, die ihrem Begehren entsagen. Es wird kritischer darüber gesprochen, wie gewaltvoll Männer sein können. Was sich online zum Teil zu radikalem Männerhass steigert, heißt in gemäßigten Sphären Heteropessimismus. Es beschreibt den kollektiven Frust angesichts der eigenen Heterosexualität; die Resignation darüber, dass Männer in kulturellem Aspik gefangen sind, wie die US-Autorin Jessica Grose es einmal formuliert hat.

Es handelt sich also um völlig spiegelbildliche Prozesse, nur dass a) Männerhass Teil der allgemeinen Kultur ist und b) diese Kultur deshalb wesentlich sanfter darüber schreibt. Eine analoge Formulierung zu "Es wird kritischer darüber gesprochen, wie gewaltvoll Männer sein können" fände sich bei Berichten über männliche Incels nie.

Ihre extreme Form findet die Femosphere unter anderem in Imageboards (anonymen Internetforen, vergleichbar mit 4Chan, einer von vielen Incels genutzten Plattform). Hier baut sich der Männerhass, gestützt durch ein ideologisches Gerüst, zu Fatalismus auf. Statt von Männern ist nur noch von moids die Rede – male humanoids, in Anlehnung an die femoids, also female humanoids, eine entmenschlichende Bezeichnung für Frauen aus der Incel-Sprachwelt. Nicht nur gegen Männer wird hier – oft im Namen eines radikalen Feminismus – gehetzt, sondern auch gegen Transmenschen, die Frauenräume vermeintlich infiltrieren.

"Hasst ihr moids so sehr, dass ihr sie gerne alle tot sehen würdet?"

"Frauen dominieren Männer in der Arbeitswelt und bei der Bildung. Aber sie verlassen sie einfach nicht. Frauen scheinen sich immer noch gegen die Möglichkeit zu wehren, echte Gemeinschaften und Familien aufzubauen, die sie platonisch respektieren. Sie bestehen weiter darauf sich diesen Untermenschen zu verpflichten."

"Tägliche Erinnerung daran, dass die Selbstmordraten bei Männern nicht hoch genug sind."

Allmählich kommen wir zur Sache. Der nächste Schritt wäre zu fragen, wie unsere Kultur diese Frauen geprägt hat, damit sie sich derart entwickelt haben. Das könnte DIE ZEIT ruhig auch mal selbstkritisch tun. Stattdessen endet der Artikel mit exakt jenem Fazit zur den Frauen der Femosphere, das man von Anfang an erwarten durfte:

Vielleicht wäre es Zeit, ihnen aufmerksamer zuzuhören.

2. "Väter spielen eine einzigartige Rolle in der emotionalen und sozialen Entwicklung eines Kindes" stellt die britische Evolutionsanthropologin Anna Machin in einem Interview mit Stefanie Unbehauen für "Die Welt" klar. Machin führt darin aus:

"Väter möchten sich stärker einbringen und emotional präsenter sein. Viele von ihnen erkennen heute ihre Bedeutung im Leben ihrer Kinder. Allerdings hat die Gesellschaft diesen Wandel noch nicht vollständig vollzogen. Unterstützende Strukturen – insbesondere am Arbeitsplatz und beim Thema Vaterschaftsurlaub – sind noch nicht ausreichend angepasst. Flexible Arbeitsmodelle und eine väterfreundliche Arbeitskultur fehlen vielerorts. Echter Fortschritt erfordert umfassendere gesellschaftliche und strukturelle Veränderungen, damit Väter diese Rolle auch tatsächlich ausfüllen können."

3. Eine aktuelle Studie begleitete über einen Zeitraum von 14 Jahren mehr als 3.000 Erwachsene und untersuchte den Zusammenhang zwischen psychischer Belastung und sozialer Isolation. Das zentrale Ergebnis lautet, dass psychische Belastungen wie Depressionen oder Angstzustände bei Männern deutlich häufiger mit einem Rückzug aus sozialen Beziehungen einhergehen als bei Frauen. Während sich die sozialen Netzwerke von Frauen trotz psychischer Probleme im Durchschnitt vergleichsweise stabil hielten, verloren Männer im Verlauf der Studie häufiger enge soziale Kontakte und berichteten von zunehmender Isolation. Dieser Zusammenhang blieb auch dann bestehen, wenn Faktoren wie Alter, Einkommen, Bildungsstand oder körperliche Gesundheit berücksichtigt wurden. Die Forscher betonen deshalb, dass Maßnahmen zur Förderung sozialer Beziehungen und frühzeitiger psychischer Unterstützung insbesondere für Männer wichtig sein könnten, um einer zunehmenden Isolation entgegenzuwirken.



4. Die Post. Einer meiner Leser weist mich darauf hin, wie unterschiedlich die britische und die deutsche Presse Schlagzeilen zu ein und derselben Tat formulieren.

Die britischen Zeitungen:

"Woman arrested after four men stabbed in London’s Covent Garden"

"Covent Garden stabbing: woman arrested after four men attacked"

"Covent Garden stabbing: Four men injured - as police arrest woman"

Viele deutsche Medien hingegen titeln:

"Vier Menschen in London niedergestochen – eine Frau festgenommen"

"Großbritannien: Vier Menschen in London niedergestochen"

"Eine Frau festgenommen: Vier Menschen in London bei Angriff niedergestochen"

"London: Mehrere Menschen in beliebtem Viertel niedergestochen– 47-Jährige angeklagt"

Mein Leser merkt dazu an:

Natürlich schreibt man im deutschen Blätterwald gerne alles von ein- und demselben Newsticker ab. Dass das Geschlecht der Opfer vielerorts so nonchalant hinter dem Wörtchen "Menschen" verschwindet, ist trotzdem auffällig, obgleich nicht wirklich überraschend. Hätte ein Mann vier Frauen niedergestochen, wären vermutlich bereits drei Talkshows über "toxische Maskulinität" und "männliche Gewalt im öffentlichen Raum" in Vorbereitung.

Genderama existiert seit über 20 Jahren – unabhängig und ausschließlich finanziert durch Menschen wie dich. Wenn du meine Arbeit unterstützen und sicherstellen möchtest, dass es Genderama weiterhin gibt, freue ich mich über eine Überweisung auf mein Konto bei der Nassauischen Sparkasse, IBAN: DE43510500150393039906, oder an PayPal über den Spendenbutton auf der Blogroll rechts. Ganz herzlichen Dank euch allen!