Newsweek: Demokraten und Republikaner lassen Amerikas Männer im Stich

1. Das bekannte Politik-Magazin Newsweek widmet sich in einem aktuellen Artikel dem Problem, dass Männer von beiden großen Parteien übergangen und vernachlässigt werden. (In Deutschland besteht dasselbe Problem, wir haben nur mehr politisch einflussreiche Parteien.) Ein Auszug:

Die Midterm-Wahlen 2026 stehen kurz bevor, und sowohl Republikaner als auch Demokraten verspielen eine enorme Chance und enttäuschen das Land. Keine der beiden Parteien geht die Probleme von Jungen, Söhnen, Vätern und Ehemännern in ganz Amerika ernsthaft an.

Es ist kein Geheimnis, dass ein Anstieg junger männlicher Wähler 2024 den Ausschlag zugunsten von Präsident Trump und den Republikanern gegeben hat. Viele fühlten sich von einer Kultur und einer politischen Klasse übersehen und ungehört, die über weite Teile der letzten 15 Jahre Männlichkeit selbst als problematisch behandelt hatte. Trumps Kampagne 2024 zielte ausdrücklich auf männliche Wähler ab und tat dies in männlich dominierten Podcast-Räumen.

Republikaner verhalten sich oft so, als hätten sie die männliche Wählerschaft bereits "im Griff", nur weil sie gut über Männlichkeit und Freiheit reden. In Wirklichkeit haben republikanische Gesetzgeber wenig getan, um konkrete Maßnahmen zu verabschieden, die die wirtschaftlichen und sozialen Krisen angehen, die Männer am härtesten treffen.

(…) Die meisten nationalen Demokraten scheinen hingegen immer noch panische Angst davor zu haben, anzuerkennen, dass Jungen und Männer mehr leiden als frühere Generationen. Die Linke bleibt gelähmt von der alten Orthodoxie, die männliche Probleme ignoriert und Männlichkeit als etwas darstellt, das abgebaut werden muss. Sie verweisen auf eine Handvoll außergewöhnlich reicher, älterer Männer und schließen daraus, dass für die männliche Bevölkerung als Ganzes kein Anlass zur Sorge bestehe.

Es ist höchste Zeit, dass Männer und Frauen Seite an Seite stehen und von unseren Führungspersönlichkeiten verlangen, die Herausforderungen für Jungen und Männer ernst zu nehmen. Wenn wir wollen, dass unser Land vorankommt, dürfen diese Themen nicht länger ignoriert werden. (…) Die Herausforderungen für Jungen und Männer sollten in jedem Wahlkampf in diesem Herbst ein Thema der obersten Priorität sein.

(…) Die Unterstützung von Gesetzen zur Hilfe für Männer bedeutet keinen Nullsummenansatz bei geschlechterbezogenen Themen. Es schmälert nicht die Fähigkeit von Gesetzgebern und Behörden, Probleme anzugehen, die einzigartig Frauen betreffen.

Wenn Jungen in der Schule Erfolg haben, werden sie zu Männern, die stabile Familien gründen können. Wenn Väter gesund und präsent sind, sinkt die Kriminalität und Kinder gedeihen. Wenn Männer besseren Zugang zu psychischer Gesundheitsversorgung haben, profitieren auch die Frauen und Kinder, die von ihnen abhängen. Maßnahmen zur Behebung der Probleme von Jungen und Männern machen alle besser – jetzt und in der Zukunft.

(…) Wir haben zu viele Jahre so getan, als würden Jungen und Männer das schon allein hinbekommen. Während ihr Leid gewachsen ist, haben wir normales männliches Verhalten pathologisiert und über Privilegien gesprochen statt über die Probleme, die direkt vor uns liegen. Das Ergebnis war vorhersehbar: mehr Isolation, Verzweiflung und verlorenes Potenzial.

Die gute Nachricht ist: Es ist noch nicht zu spät, den Kurs zu ändern. Nationale und staatliche Führungspersönlichkeiten beginnen endlich, Schritte zur Unterstützung von Jungen und Männern zu unternehmen. Die Anerkennung der besonderen Kämpfe von Jungen und Männern unter Akademikern und Journalisten wächst enorm. Die Midterms sind eine Chance, eine klare Botschaft zu senden: Die Männer, die wir lieben, verdienen dieselbe ernsthafte Aufmerksamkeit von unseren politischen Führungspersönlichkeiten, die wir seit Langem jeder anderen demografischen Gruppe zukommen lassen.

2. Gestern hat die Zeitschrift des Zentrums für Männerpsychologie einen Beitrag veröffentlicht, der sich mit dem Fehlen einer starken und einflussreichen Männerrechtsbewegung beschäftigt. Auch hieraus ein Auszug:

Wir sind etwa 50 Jahre in der sogenannten zweiten Welle des Feminismus**; ursprünglich als Frauenbefreiung in den 1970er-Jahren bekannt. Wir sehen alle möglichen negativen Auswirkungen für Männer, aber fast keinen Widerstand dagegen. Bin ich der einzige Mann, der das als eine feminin dominierte Gesellschaft sieht, die eine Injektion von Männlichkeit braucht? Männlichkeit ist ein positiver Begriff, nichts, das als böse oder toxisch verteufelt werden sollte. Aber wo ist dann die Männerbewegung?

Ich habe eine einfache Beobachtung. Frauen bauen Gemeinschaften. Männer bauen Teams.

Dieser einzige Unterschied in der sozialen Organisation hilft, eines der auffälligsten Ungleichgewichte der letzten sechzig Jahre zu erklären: den außergewöhnlichen institutionellen Erfolg der Frauenbewegung und die anhaltende Zersplitterung von allem, was einer Männerbewegung ähnelt.

Das Muster ist kein moralisches Versagen auf keiner der beiden Seiten. Es ist ein tief verwurzelter Unterschied darin, wie die beiden Geschlechter die Probleme von Überleben und Fortpflanzung über Hunderttausende von Jahren gelöst haben. Es zu verstehen ist der erste Schritt, um die Ergebnisse zu verändern, die es hervorbringt.

(…) Wenn ein Problem als eines dargestellt wird, das Frauen als Klasse betrifft, aktiviert sich die Gemeinschaftsreaktion fast automatisch. Die Schwierigkeit einer Frau ist die Sorge jeder Frau. Die Forderung ist kollektiv, nachhaltig und nach außen gerichtet – oft gegen Männer als Gruppe, unabhängig davon, ob der tatsächliche Schaden von einer Minderheit der Männer oder von breiteren sozialen Arrangements kommt. Das Ergebnis ist institutionelle Macht: Frauenministerien in westlichen Regierungen, Universitätsabteilungen (viele inzwischen umbenannt in Gender Studies), internationale Gremien und gut finanzierte Advocacy-Netzwerke.

UN Women arbeitet mit einem zweijährlichen Budget in der Größenordnung von einer Milliarde Dollar. Die National Organisation for Women beansprucht Hunderttausende von Mitgliedern. Parallelstrukturen existieren quer durch politische Parteien, NGOs und philanthropische Stiftungen. Die große Vielfalt der Themen, für die sie Kampagnen führen, muss nicht ähnlich sein; sie werden unter einer gemeinsamen Identität zusammengewoben. Kinderbetreuung, häusliche Gewalt, Chancengleichheit am Arbeitsplatz, reproduktive Rechte und kulturelle Repräsentation werden zu Facetten eines übergreifenden Projekts.

Die Organisation der Männer folgt der Team-Logik. Ein konkretes Problem entsteht – Verlust des Kontakts zu den Kindern nach einer Trennung, falsche Anschuldigungen, Selbstmordraten bei Männern, Todesfälle am Arbeitsplatz, schlechte schulische Leistungen – und eine Gruppe bildet sich, um es anzugehen. Sobald das unmittelbare Ziel erreicht ist (oder sich als unlösbar erweist), verflüchtigt sich die Energie. Das nächste Problem erzeugt ein separates Team. Es gibt wenig instinktiven Impuls, das entfernte Problem eines anderen Mannes als das eigene zu behandeln.

Die organisatorische Landschaft spiegelt das wider. Organisationen, die Männer unterstützen, indem sie praktische Lösungen für Probleme anbieten – Selbstständigkeit und nicht-ideologische Unterstützung – erhalten nur bescheidene öffentliche Zuschüsse. Größere, besser ausgestattete Einrichtungen, die mit Männern arbeiten (MenEngage Alliance, Equimundo), werden typischerweise finanziert, um Männer für Gleichstellungsziele einzubinden, die anderswo definiert wurden; sie sind keine unabhängigen Fürsprecher männlicher Interessen.

Ich war 2016 bei der International Conference of Men’s Issues in London. Etwa 200 Menschen, die sich mit allen Männerproblemen aus der ganzen Welt befassten. Frauengruppen können eine solche Teilnehmerzahl von einem einzigen Thema in einer einzigen Stadt erreichen.

Historische Beispiele veranschaulichen das Muster. Fathers 4 Justice erzielte Mitte der 2000er-Jahre durch spektakuläre Proteste große Sichtbarkeit. Seine Kernmitgliedschaft bestand jedoch überwiegend aus Männern, die vom Familiengerichtssystem negativ betroffen waren. Ich war einer der wenigen Mitglieder ohne Kinder und daher ohne Familiengerichts- und Besuchsrechtsprobleme. Ein Mann, der half, sagte sogar: "Ich muss hier nicht sein. Ich komme mit meiner Ex-Frau zurecht."

Ich war einmal Teil einer kleinen Kampagne vor dem Parlament für Väterrechte. Wir waren sechs, jeder mit separaten Büchern oder Websites. Natürlich hatte es keine Wirkung, und wir erlebten die allgegenwärtige feministische Perspektive, als eine Frau etwas weiter an unserer Gruppe vorbeiging – vielleicht falls wir feindselig wären oder damit wir nicht antworten konnten – und sagte: "Männer sollten für ihre Kinder bezahlen."

Diese Art von allgegenwärtiger Indoktrination über Männer macht es fast unmöglich, ein echtes Gespräch zu führen – etwas, das wir nach 50 Jahren Feminismus dringend brauchen. Doch keine Männerorganisation will sich mit irgendeinem Problem außer dem beschäftigen, mit dem sie sich befasst.

Vor einigen Jahren betrieb ich die "Men’s Hour", ein Online-Radioprogramm. Ich versuchte, alle möglichen Männerprobleme abzudecken, z. B. Väterrechte, falsche Anschuldigungen und natürlich Selbstmord. Es gab fast kein Ergebnis. Der Gedanke, dass Männer für Männer kämpfen, nur weil es andere Männer in Not sind, scheint fast nicht zu existieren.

Ich habe mit Männern gesprochen, die zustimmen, dass es ein Problem ist, aber wenn man sagt "Lasst uns das beheben", finden sie etwas Wichtigeres anderswo, etwa eine Hungersnot oder Wale, die gerettet werden müssen. Dieselbe Dynamik zeigt sich anderswo. Ein Mann, der nie mit einer falschen Anschuldigung konfrontiert war, spürt keine Dringlichkeit, diesen Rechtsbereich zu reformieren; ein wohltätiger Spender, der Wildtierschutz oder Frauenhäuser unterstützt, mag männliche Angebote bei häuslicher Gewalt immer noch als Nischenthema betrachten.

Weil die Netzwerke der Frauen die Beschwerde einer einzelnen Frau in eine kollektive Sache umwandeln, tragen Kritik an Männern im Allgemeinen – selbst wenn sie in Wirklichkeit auf dem Verhalten einer kleinen Minderheit von Männern beruht – moralische Kraft und institutionelle Umsetzung. Äquivalente Forderungen von Männern werden leichter als Sonderplädoyers der jeweils Betroffenen abgetan. Andere Männer, die im Team-Modus operieren, schließen sich nicht automatisch an. Der kulturelle Standard wird: Frauenprobleme erfordern systemische Korrektur; Männerprobleme erfordern, dass die betroffenen Männer sich selbst helfen.

(…) Das Team-Modell ist hochwirksam für diskrete, zeitlich begrenzte Ziele. Es baute Kathedralen, gewann Kriege und erfand Technologien. Es ist schlecht geeignet für die lange, mehrfrontige kulturelle und institutionelle Arbeit, die erfolgreiche soziale Bewegungen auszeichnet. Jüngere Männer scheinen das Ungleichgewicht zu bemerken. Bildungsrückstände, steigende Selbstmord- und Einsamkeitszahlen bei Männern und die stetige Ausweitung frauenbevorzugender Politiken sind nicht mehr unsichtbar. Die Frage ist, ob Bewusstsein sich in breitere Koalitionen übersetzen wird.

Das würde erfordern, dass Männer etwas leicht Unnatürliches tun: Damit Fortschritte gemacht werden können, müssten Männer das Problem eines anderen Mannes als potenziell ihr eigenes behandeln, selbst wenn sie persönlich nicht betroffen sind. Es würde bedeuten, Organisationen aufzubauen, die mehrere Themen unter einem Dach halten können – Vaterschaft, psychische Gesundheit, Bildung, Ungleichheiten im Strafjustizsystem, Sicherheit am Arbeitsplatz –, ohne zu verlangen, dass jedes Mitglied denselben persönlichen Missstand teilt. Es würde auch bedeuten, zu akzeptieren, dass nachhaltige Interessenvertretung dieselbe Geduld und Gegenseitigkeit erfordert, die Frauennetzwerke seit Langem praktizieren. Es würde sicherstellen, dass die Bedürfnisse von Männern und Jungen ehrlich diskutiert, institutionell unterstützt und ohne Scham oder Feindseligkeit angegangen werden können.

3. Collien Fernandes ist durch die Vorwürfe gegen ihren früheren Ehemann zur feministischen Vorkämpferin geworden. In einem edel bebilderten Artikel der Frankfurter Allgemeinen über sie zeigt sich Fernandes in der Mode ihrer Lieblingsmarke. Elfenbeinfarbenes Smoking-Blazer-Cape und Marlenehosen, Schmuck Ina Beissner.



4. Ein Mitglied der Geschworenen im Prozess gegen die dreifache Kindermörderin Lindsay Clancy berichtet, dass schon am ersten Beratungstag acht der zwölf Geschworenen für "nicht schuldig" plädiert und sich wie "Aktivisten" verhalten hätten, die täglich versuchten, die übrigen Geschworenen von Clancys Unschuld zu überzeugen. Er selbst sei, nachdem er als letzter Abweichler von der so entstandenen Gruppenmeinung übrig geblieben war, bedroht, gestalkt und gedoxt worden.



5. Eine 44-jährige Mutter wurde jetzt freigesprochen, nachdem sie ihre beiden Söhne im Alter von neun und elf Jahren erstochen hatte. Zuvor hatte sie erfahren, dass ihr früherer Partner mit einer neuen Partnerin ein Kind erwartete. Obwohl sie im Monat vor der Tat Dutzende Internetsuchen über Selbstmord und das Töten ihrer Kinder durchgeführt und am Tatabend mehr als 30 Suchanfragen zu Gewalt gegen sich und andere gestellt hatte, befand das Gericht sie für nicht strafrechtlich verantwortlich.



6. Die Grünen haben auf Instagram eine Liste mit neun feministische "Fakten" gepostet, die sie wütend machen. In einem Youtube-Video gehen die beiden Moderatoren Sinan ("Sinans Woche") und Matze ("Biased Skeptic") die Punkte der Reihe nach durch, prüfen, ob es wirklich Fakten sind, und hinterfragen die Darstellung der Grünen. Ihr Fazit: Differenzierung und Kontext sind der Feind der Empörung. Auch die Kommentare unter dem Video zeigen deutlich, wie angefressen viele von der einseitigen Propaganda sind.



Genderama existiert seit über 20 Jahren – unabhängig und ausschließlich finanziert durch Menschen wie dich. Wenn du meine Arbeit unterstützen und sicherstellen möchtest, dass es Genderama weiterhin gibt, freue ich mich über eine Überweisung auf mein Konto bei der Nassauischen Sparkasse, IBAN: DE43510500150393039906, oder an PayPal über den Spendenbutton auf der Blogroll rechts. Ganz herzlichen Dank euch allen!

Berlin: Lehrerin soll 15jährigen Schüler vergewaltigt haben

1. Mehrere Zeitungen, darunter die B.Z. berichten über die angebliche Vergewaltigung eines Schülers, dessen Lehrerin sich selbst wegen der Tat anzeigte. Darüber hinausgehende Informationen sind in sämtlichen Artikeln dürftig. Es freut mich schon, dass auf verharmlosende Formulierungen ("Sex-Affäre") verzichtet wurde, nur weil der Täter weiblich ist.



2. "Bitte komme mir keiner mit Free Speech", verlangt Bundeskanzler Merz, nachdem er forderte, dass der Staat den Bürger "vor falschen Informationen, vor persönlichen Herabsetzungen, vor Diskriminierung" schützen müsse. Der Rechtsanwalt Udo Vetter kommentiert:

Der berühmte Artikel 5 des Grundgesetzes ist aber, ganz entgegen der Ansicht des Kanzlers, kein Auftrag an die Regierung, sich ein Wahrheitsministerium zuzulegen. Er ist ein Abwehrrecht gegen den Staat – gegen genau jenen Staat, der jetzt erklärt, er wisse, welche Information falsch sei.

Das Bundesverfassungsgericht schützt deshalb seit jeher recht konsequent die Meinung, und zwar auch die irrige und unbequeme. (…) Denn Herr Merz, wer entscheidet denn, was falsch ist? Das Presseamt? Ein Trusted Flagger? Der Kanzler womöglich selbst? Gerade er sollte sich doch etwas zurückhalten, was Urteile über Wahrheit und Unwahrheit angeht. Ich erspare mir dazu nähere Ausführungen, es war ja jeder in den letzten anderthalb Jahren dabei.

Udo Vetters Argumentation sticht. Ich selbst habe ein komplettes Buch über Desinformation aus dem feministischen Spektrum zusammengetragen. Soll diese Ideologie jetzt verboten werden? Wesentlich wahrscheinlicher ist doch, dass Merz nur gegen solche Behauptungen vorgehen möchte, die ihn stören.

Ein weiteres schönes Beispiel für feministische Desinformation liefert heute Christian Schmidt.



3. "Warum werden Männer in Beziehungen häufiger gewalttätig?" fragt die Stuttgarter Zeitung, um es dann zu "erklären". Männer werden aber nicht häufiger gewalttätig. Es ist also ein Artikel der Marke "Warum ist der Himmel gelb? Wegen dem vielen Löwenzahn." Wollen wir jetzt die Stuttgarter Zeitung aus dem Verkehr ziehen, Herr Merz?



4. Der Berliner Journalist und Autor Ralph Gerstenberg hat ein Buch über die Klischees vom ostdeutschen Mann verfasst. Spiegel-Online interviewt ihn dazu, weil die AfD davon profitieren könnte:

SPIEGEL: Herr Gerstenberg, noch schlechter als der alte weiße Mann stehe nur der alte weiße Mann aus dem Osten da, schreiben Sie in Ihrem neuen Buch. Woran machen Sie das fest?

Gerstenberg: Es bezieht sich auf klischeehafte Vorstellungen vom typisch ostdeutschen Mann, die seit den Neunzigerjahren im Umlauf sind und an denen sich nicht viel verändert hat. Ein Beispiel: Im August 1992 ging ein Foto der rassistischen Ausschreitungen in Rostock-Lichtenhagen um die Welt, das einen Mann in einer wie eingenässten Jogginghose und im Trikot der deutschen Nationalmannschaft zeigte, dazu den Arm zum Hitlergruß ausgestreckt. Dieser Anblick setzte sich fest, wurde zum Symbolbild für den abstoßenden Mann aus dem Osten. Es ist in all den Jahren seither nicht gelungen, etwas Positives dagegenzusetzen.

SPIEGEL: Warum nicht?

Gerstenberg: Weil man lange lieber über die Problemfälle berichtete, die es auch tatsächlich gab, die sogenannten Baseballschlägerjahre, all die Männer, die sich radikalisierten, später Pegida. Dagegen blieben die normalen Männer, die einfach ihren Berufen nachgingen und ihre Beziehungen führten, weitestgehend unsichtbar. Aber es gab sie auch.

SPIEGEL: Die Frauen aus Ostdeutschland, auch das betonen Sie, hatten immer einen besseren Ruf. Wie erklären Sie sich das?

Gerstenberg: Die ostdeutschen Frauen galten als emanzipiert und damit als fortschrittlicher. Das war ihr Image, und es war ja auch viel dran. Für die gewaltige Transformation im Osten erwiesen sie sich als besser gerüstet. Nicht wenige sind, wenn ihnen die Arbeitsgrundlage weggebrochen war, in den Westen gegangen. Männer waren weniger flexibel, sie blieben eher im Osten, und wer doch in den Westen zog, um dort vielleicht auf dem Bau zu arbeiten, erlebte mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit mehr Ablehnung als die Frauen. Er war nur der Ossi.

Hier geht es weiter. Ein interessantes Thema, ich finde es allerdings schwierig, über die Herabsetzungen speziell ostdeutscher Männer zu sprechen, ohne gängige Diffamierungen von Männern insgesamt in den Blick zu nehmen. Das Problem ist ja nicht regional begrenzt.



5. Eine etwas ältere Meldung, auf die mich gestern ein Leser hingewiesen hat: Panama hat ein Gesetz gegen Vaterschaftsbetrug verabschiedet. Es geht, wenn man will.



6. In 15 Ländern haben Aktionen zum Internationalen Tag der Falschbeschuldigungen stattgefunden.



7. Einer aktuellen Studie zufolge überschätzen Männer, wie häufig Frauen Opfer von "sexueller Objektifizierung" werden. Als "sexuelle Objektifizierung" verstanden wurden dabei Hinterher-Pfeifen ("Catcalling"), unerwünschtes Berühren, Anstarren oder die Bewertung des weiblichen Körpers. Die Forscherinnen hatten ursprünglich das Gegenteil erwartet: Männer sollten unterschätzen, wie häufig Frauen sexuelle Objektifizierung erleben. Stattdessen zeigte sich in den ersten beiden Untersuchungen, dass Männer die Häufigkeit teilweise höher einschätzten als Frauen ihre eigenen Erfahrungen angaben. Die beiden Geschlechter unterschieden sich nicht wesentlich darin, wie belastend sie solche Erfahrungen einschätzten. Wie in solchen Fragen das Geschlechterverhältnis bei sexueller Objektifizierung von Männern aussah, wurde selbstverständlich nicht untersucht.



Genderama existiert seit über 20 Jahren – unabhängig und ausschließlich finanziert durch Menschen wie dich. Wenn du meine Arbeit unterstützen und sicherstellen möchtest, dass es Genderama weiterhin gibt, freue ich mich über eine Überweisung auf mein Konto bei der Nassauischen Sparkasse, IBAN: DE43510500150393039906, oder an PayPal über den Spendenbutton auf der Blogroll rechts. Ganz herzlichen Dank euch allen!

Therapeut: "Wenn Frauen leiden, sehen wir eine Krise. Wenn Männer leiden, sehen wir eine Bedrohung"

Inzwischen hat ein Mitglied der Jury, die die dreifache Kindsmörderin Lindsay Clancy nicht schuldig sprach, über den Grund für sein Urteil gesprochen: Er wolle "es für andere Frauen besser machen". Ich kenne keinen einzigen Fall, bei dem ein Mann es vor Gericht leicht hatte, weil die Geschworenen die Situation für Männer im allgemeinen verbessern wollten.

Auf dieses Missverhältnis ist auch der Psychotherapeut Michael Giles aus Texas aufmerksam geworden und widmet ihm einen Langbeitrag über den Gender Empathy Gap, bei dem sich die vollständige Übersetzung ins Deutsche lohnt.



Lindsay Clancy hat ihre drei Kinder getötet.

In der Folgezeit konzentrierte sich die öffentliche Aufmerksamkeit stark auf ihre postpartale Psychose, die psychiatrische Behandlung, die Medikamentengeschichte und die Frage, ob schwere psychische Erkrankung das Geschehene erkläre. Dieser Fokus ist nachvollziehbar. Wenn eine Katastrophe dieses Ausmaßes eintritt, ist es natürlich, nach psychologischen Erklärungen zu suchen.

Aber es gibt noch eine andere Person in dieser Geschichte, deren Leid unsere Aufmerksamkeit verdient.

Patrick Clancy hat alle drei seiner Kinder verloren.

Nach jedem Maßstab ist das ein lebenszerstörender Verlust. Dennoch wurde online kaum Empathie für ihn geäußert. Der Online-Diskurs über Patrick besteht vor allem aus kritischer Prüfung: Hat er Lindsays Verschlechterung nicht bemerkt? War es falsch von ihm, sie allein zu lassen? Hätte er mehr tun sollen?

Wir wissen nicht alles, was in der Ehe der Clancys passiert ist, und ich behaupte nicht, dass Patrick ein perfekter Ehemann war. Aber wir wissen, dass er von Lindsays suizidalen und aufdringlichen Gedanken wusste, sie durch die psychiatrische Behandlung unterstützte und über ihre sich verschlechternde psychische Gesundheit aussagte. Seitdem hat er ihr öffentlich vergeben.

Das beweist nicht, dass er alles richtig gemacht hat. Aber es macht die Behauptung, er habe sie einfach "im Stich gelassen", schwer zu rechtfertigen.

Noch wichtiger ist, dass es etwas veranschaulicht, was ich als ein größeres Problem sehe: Wir haben Schwierigkeiten, mit Männern mitzufühlen.

Wenn Frauen leiden, neigen wir oft dazu zu fragen: "Was ist ihr widerfahren?"

Wenn Männer leiden, fragen wir eher: "Was hat er falsch gemacht?"

Selbst ein enges Familienmitglied von mir bemerkte, dass Patrick Clancy "ungeschoren davongekommen" sei. Obwohl das schmerzhaft war zu hören, kann ich ihr das verzeihen. Ich kann ihr verzeihen, dass sie in einer Gesellschaft lebt, die das Leid von Männern nicht würdigt (während sie gleichzeitig darüber klagt, dass Männer nicht über ihre Gefühle sprechen).

Der forensische Kontext

Dieser Unterschied ist nicht einzigartig für den Clancy-Fall.

Die Forschung im Strafrecht hat wiederholt den sogenannten Ritterlichkeits- oder Paternalismus-Effekt untersucht – die Feststellung, dass weibliche Angeklagte milder behandelt werden können, obwohl der Effekt je nach Straftat und Umständen stark variiert.

Die forensische Psychiatrie hat eine verwandte Sorge geäußert: Geschlechterstereotype können beeinflussen, wie Gewalt interpretiert wird. Die Gewalt von Frauen wird eher über psychische Erkrankung, Verletzlichkeit oder Viktimisierung verstanden, während die Gewalt von Männern eher über Gefährlichkeit und Schuldhaftigkeit gedeutet wird.

Das beweist nicht, dass Frauen einfach mehr Empathie erhalten als Männer. Menschliches Verhalten und das Strafrechtssystem sind viel zu komplex für eine so einfache Schlussfolgerung. Aber es sollte uns bereit machen, die Möglichkeit zu prüfen, dass das Geschlecht beeinflusst, wessen Leid wir instinktiv zu verstehen versuchen.

Man denke an Andrea Yates. Sie ertränkte 2001 ihre fünf Kinder. Ihre erste Verurteilung wurde schließlich aufgehoben, und sie wurde später wegen Unzurechnungsfähigkeit freigesprochen. Ihr Fall wurde zu einem wichtigen Bezugspunkt für das öffentliche und klinische Bewusstsein für postpartale Psychose und schwere postpartale psychische Erkrankungen.

Der Clancy-Fall hat diese Diskussion fortgesetzt.

Nun denke man an Timothy Jones. Jones tötete seine fünf Kinder, und von seiner Verteidigung angeführten Psychiater sagten über schwere psychische Erkrankungen aus, darunter Schizophrenie, Halluzinationen und Wahnvorstellungen. Dennoch wurde sein Fall vor allem zu einer Geschichte über einen Vater, der seine Kinder ermordet hat und letztlich zum Tode verurteilt wurde.

Diese Fälle sind nicht identisch. Ihre rechtlichen Umstände und die psychiatrischen Beweise unterschieden sich, sodass man sie nicht als kontrollierte Experimente behandeln kann.

Aber der kulturelle Kontrast ist bemerkenswert.

Wenn eine Frau schreckliche Gewalt begeht, scheinen wir besonders bereit zu sein zu fragen, was ihr widerfahren ist. Wenn ein Mann es tut, fragen wir eher, was mit ihm nicht stimmt.

Das Problem beginnt lange vor einer Straftat

Das ist wichtig, weil Männer psychischen Leidensdruck häufig anders ausdrücken.

Depression kann wie Reizbarkeit oder Unruhe aussehen.

Angst kann wie Überarbeitung, Rigidität oder Kontrollverhalten aussehen.

Trauma kann wie Rückzug, emotionale Betäubung oder Wut aussehen.

Diese Verhaltensweisen können andere Menschen verletzen. Sie können Verantwortlichkeit erfordern. Aber sie können auch Ausdruck von Leid sein.

Wenn wir nur das Verhalten schauen, reagieren wir möglicherweise angemessen auf das unmittelbare Problem und übersehen dabei den Menschen darunter vollständig.

Das ist ein Grund, warum Männer jahrelang unbehandelt mit psychischen Problemen leben können.

Hier steckt eine unangenehme Ironie. Wir kritisieren Männer oft dafür, dass sie emotional verschlossen sind. Wir sagen ihnen, sie sollen kommunizieren. Wir ermutigen sie, verletzlich, emotional kompetent und bereit zu werden, über das zu sprechen, was sie fühlen.

Dem stimme ich in allem zu.

Aber wir können von Männern keine Verletzlichkeit fordern, während wir auf ihre Verletzlichkeit vor allem mit Verurteilung reagieren. Wenn ein Mann endlich zugibt, dass er Angst hat, sich schämt, depressiv, traumatisiert oder überfordert ist, ist die angemessene Reaktion nicht, die Verantwortlichkeit für sein Verhalten aufzuheben.

Es geht darum, Raum für beides zu schaffen: Verantwortlichkeit und Empathie.

Geschlechtergleichheit muss in beide Richtungen gehen

Patrick Clancy war Opfer einer unvorstellbaren Tragödie. Er sollte nicht nachweisen müssen, dass er ein perfekter Ehemann oder ein perfekter Beschützer war, bevor wir uns erlauben, sein Leid anzuerkennen.

Mehr Empathie für Männer zu zeigen bedeutet nicht, Frauen Empathie zu nehmen.

Frauen, die eine postpartale Psychose erleben, verdienen Mitgefühl, Behandlung und Verständnis. Männer, die eine posttraumatische Störung, Depression, Psychose, Sucht, Scham oder tiefe Trauer erleben, verdienen das ebenso.

Geschlechtergleichheit kann nicht nur gleiche Löhne, gleiche Rechte, gleiche Chancen und Schutz vor Diskriminierung für Frauen bedeuten.

Sie verlangt von uns auch, die Wege zu untersuchen, auf denen unsere Kultur Männer im Stich lässt.

Dazu gehört, Verantwortung dafür zu übernehmen, dass wir von Männern erwarten, stark zu sein, während wir sie dafür kritisieren, dass sie nicht emotional ausdrucksstark sind. Es bedeutet zu erkennen, dass Männern zu sagen "öffne dich" nicht ausreicht. Wir müssen auch eine Kultur schaffen, in der etwas Wertvolles auf sie wartet, wenn sie es tun.

Echte Geschlechtergleichheit bedeutet nicht, dem einen Geschlecht mehr Mitgefühl und dem anderen mehr Verantwortlichkeit zu geben. Es geht darum, beides allen zu gewähren.

Und manchmal, bevor wir danach schauen, was ein Mann möglicherweise falsch gemacht hat, sollten wir bereit sein, dieselbe Frage zu stellen, die wir bereitwillig über Frauen stellen:

Was ist ihm widerfahren?



Genderama existiert seit über 20 Jahren – unabhängig und ausschließlich finanziert durch Menschen wie dich. Wenn du meine Arbeit unterstützen und sicherstellen möchtest, dass es Genderama weiterhin gibt, freue ich mich über eine Überweisung auf mein Konto bei der Nassauischen Sparkasse, IBAN: DE43510500150393039906, oder an PayPal über den Spendenbutton auf der Blogroll rechts. Ganz herzlichen Dank euch allen!

Schweiz: Feministinnen fordern mehr Mädchenhäuser

1. Dass es hunderte von Frauenhäuser, aber nur die wenigsten Zufluchtstätten für männliche Opfer häuslicher Gewalt gibt, reicht Feministinnen selbstverständlich noch nicht. Die nächste Forderung, die in der Schweiz erhoben wird, lautet:

Obwohl Mädchen deutlich häufiger von elterlicher psychischer, physischer und sexueller Gewalt betroffen sind, gibt es in der Schweiz zu wenige Mädchenhäuser.

"Deutlich häufiger"? Wir werfen einen Blick auf das Hellfeld der tatsächlichen Zahlen und erfahren:

Wie in den Vorjahren wurde eine fast ausgeglichene Geschlechterverteilung bei den von Misshandlung betroffenen Kindern und Jugendlichen festgestellt: 47.4 Prozent waren Jungen und 52.5 Prozent Mädchen. Körperliche Gewalt betraf mehr Jungen, psychische Misshandlung wurde häufiger bei Mädchen diagnostiziert.

Diese ständige feministische Lügerei ist auf Dauer ermüdend. Warum recherchiert die Presse solche Behauptungen vor der Veröffentlichung nicht schnell gegen? Das wäre eine Sache von fünf Minuten gewesen.



2.

Ausschließlich auf Frauen zugeschnittene Infrastruktur und falsch genutzte Eltern-Kind-Parkplätze: Der Freisinger SPD-Stadtrat Andreas Mehltretter erzählt von den Hürden, auf die Väter im Alltag noch immer stoßen.

Hier geht es weiter.



3. Bei einer Britin, die zehn Männer fälschlich beschuldigt hatte, sie vergewaltigt zu haben, wurde die Haftstrafe verschärft.



4. In China gibt es eine größere Kontroverse um eine Frau, die einem vierjährigen Jungen vorwirft, sie in aller Öffentlichkeit sexuell belästigt zu haben.

Der Vorfall ereignete sich am 26. August in einem Restaurant in Changsha in der Provinz Hunan, berichten lokale Medien. Auf den Überwachungsaufnahmen ist zu sehen, wie die Frau an der Kasse bezahlt, während der Junge hinter ihr entlangläuft und seine Hand sie dabei streift.

Die Frau konfrontiert den Jungen daraufhin, schreit ihn an, er solle "stillstehen", und packt ihn am Hals. Sie fragt wiederholt, wo seine Eltern seien, während der Junge weint und sich aus ihrem Griff zu befreien versucht.

Als die Eltern eintreffen, beschuldigt die Frau den Jungen, "ihren Po berührt" zu haben, während die Mutter sie zur Rede stellt. Der Clip, der etwas mehr als vier Minuten dauert, endet damit, dass ein Restaurantmitarbeiter und der Vater des Jungen eingreifen, während der Streit weitergeht.

Die Behörden organisierten anschließend drei Mediationssitzungen zwischen den beiden Parteien, die jedoch zu keiner Einigung führten, berichteten lokale Medien.

Die Frau erklärte am 5. September, dass sie wegen des Vorfalls rechtliche Schritte eingeleitet habe und weitere Updates geben werde. "Ich glaube, dass die Gerechtigkeit auf jeden Fall siegen wird", sagte sie in einer auf der chinesischen Mikroblogging-Plattform Weibo veröffentlichten Erklärung und fügte hinzu, dass sie viele ermutigende Nachrichten erhalten habe. "Ich möchte allen sagen, dass ich diese Dinge veröffentlicht habe, um Menschen zu ermuntern, mutig für ihre Rechte einzustehen."

Der Vater des Jungen erklärte am Dienstag (8. September), sein Sohn habe das Gleichgewicht verloren, während er an der Frau vorbeilief, und der Kontakt sei unabsichtlich gewesen. In einer auf Weibo veröffentlichten Erklärung sagte der Vater mit dem Nachnamen Guo, der Vorfall habe das Familienleben "ernsthaft beeinträchtigt" und er müsse sich für sein Kind einsetzen.

(…) Guo berichtete, sein Sohn habe ihn seither gefragt, ob er etwas Falsches getan habe – eine Frage, die er nur schwer beantworten könne. Er betonte, die Frau habe das Recht, juristische Schritte einzuleiten, und er werde bei allen Verfahren mitwirken.

(…) Auch staatliche Medien haben sich zu dem Fall geäußert. In einem Leitartikel vom 10. September hinterfragte die "People’s Daily", ob die Sprache, mit der der Vorfall beschrieben wurde, und die anschließende Online-Aufmerksamkeit einen gewöhnlichen Streit zu einem Mittel gemacht hätten, um Traffic zu generieren.

Begriffe wie "Po berühren" seien hochgradig provokant und könnten leicht Online-Aufmerksamkeit auf sich ziehen, hieß es in dem Kommentar. Es wurde hinterfragt, wie ein kleiner Konflikt zu rechtlichen Schritten und einem Social-Media-Sturm eskalieren konnte.

5. Die britische Boulevardzeitung "Sun" fragt, warum sich die Fälle von Lehrerinnen häufen, die ihre Schüler sexuell missbrauchen. In dem Artikel heißt es:

Die Psychologin Emma Kenny (…) sagte der "Sun", die Gesellschaft werde sich endlich der Tatsache bewusst, dass auch Frauen pädophil sein können. Sie fügte hinzu, dass Unreife eine Rolle dabei spielen könne, warum sie sich so verhalten.

"Weibliche Sexualstraftäter sind keine Erfindung unserer modernen Gesellschaft. Vielmehr erleben wir wahrscheinlich, wie ein altes und zu wenig erkanntes Verbrechen endlich richtig benannt wird", sagte sie. "Wir müssen auch die Vorstellung infrage stellen, dass Täterinnen irgendwie weniger berechnend oder weniger schädlich seien als männliche Täter. Die Forschung legt nahe, dass es kein einheitliches Profil der Täter gibt. Motive und Muster unterscheiden sich, und Studien haben sowohl Gemeinsamkeiten als auch Unterschiede zwischen männlichen und weiblichen Lehrkräften festgestellt, die straffällig werden. Konstant bleibt dabei die Ausnutzung eines ungleichen Verhältnisses."

(…) Beunruhigend ist, dass diese Grenzen in einer von sozialen Medien besessenen Zeit noch stärker verschwimmen. Sie fuhr fort: "Erstens können soziale Medien ein bereits vorhandenes Bedürfnis nach Aufmerksamkeit, Bewunderung und Bestätigung verstärken. Manche Täterinnen sind möglicherweise emotional unreif, zutiefst unsicher oder davon eingenommen, sich attraktiv, begehrenswert oder besonders zu fühlen. Die Aufmerksamkeit von Schülern kann dann zu einer Quelle narzisstischer Bestätigung werden: Die Erwachsene unterrichtet nicht mehr einfach ein Kind, sondern benutzt dieses Kind, um ihr eigenes Selbstwertgefühl zu regulieren."

(….) "In früheren Generationen beschränkte sich der Kontakt zwischen Lehrkraft und Schüler weitgehend auf die Schule, auf Telefonate oder persönliche Treffen, bei denen ein größeres Risiko bestand, entdeckt zu werden. Heute kann eine Erwachsene über Snapchat, Instagram oder WhatsApp potenziell um Mitternacht psychisch in das Schlafzimmer eines Schülers eindringen."

Der Kriminologe Alex Iszatt stimmte zu und sagte: "Jahrzehntelang hat die Gesellschaft nicht wirklich anerkannt, dass Frauen zu räuberischem Sexualverhalten fähig sein können. Sie werden als sicher, fürsorglich und beschützend dargestellt, und wenn ihr Verhalten nicht in dieses Schema passt, wird es eher als Ausnahme behandelt, statt als das erkannt zu werden, was es ist. Das bedeutet, dass es Täterinnen schon immer gegeben hat, viele von ihnen aber verborgen, verharmlost oder schlicht vergessen wurden. Auch wenn es also wie ein Anstieg aussieht, liegt es daran, dass die Opfer endlich gehört werden, statt verspottet, beschämt oder abgewiesen zu werden, wobei das Thema selbst heute noch mit einem enormen Tabu behaftet ist."

(…) Erst letzten Monat bekannte sich zudem die Lehrerin Emily Drury aus Mablethorpe in Lincolnshire in einem Anklagepunkt sexueller Handlungen ohne Penetration mit einem Teenager und in vier Anklagepunkten sexueller Handlungen mit Penetration mit einem Teenager schuldig. (…) Das Opfer erinnerte sich später: "Sie war nett zu mir. Sie sagte mir positive Dinge, kaufte mir Kleidung, redete mit mir und gab mir ein besseres Gefühl mir selbst gegenüber. Ich vertraute ihr und erzählte ihr sehr persönliche Dinge. Ich fühlte mich verurteilt. Ich hatte das Gefühl, dass die Leute mir die Schuld gaben. Ich hatte das Gefühl, nicht einfach ein Kind sein zu können. Ich machte mir Sorgen, dass man mich nicht ernst nehmen würde, weil ich ein Junge bin. Ich glaubte, dass es ein Stigma ist, als Junge Opfer sexuellen Missbrauchs zu sein, und diese Angst machte es noch schwerer, damit fertigzuwerden."

(…) Die 65-jährige Chemielehrerin Sally-Anne Bowen missbrauchte in den 1980er-Jahren zwei Jungen am Christ's College in Finchley im Norden Londons, als diese 14 und 15 Jahre alt waren. (…) Emma Kenny zufolge ist Bowens Fall bedeutsam, weil er zeigt, dass es Pädophilie von Lehrerinnen schon immer gegeben hat und sie erst jetzt stärker anerkannt wird. Sie sagte: "Der Fall Sally-Anne Bowen ist besonders wichtig, weil es um Taten geht, die fast vier Jahrzehnte zurückliegen. Er zeigt daher nicht, dass Lehrerinnen erst vor Kurzem begonnen haben, Schüler zu missbrauchen. Er zeigt, wie lange dieses Verhalten verborgen bleiben konnte, insbesondere wenn das Opfer ein Junge im Teenageralter war. Die Gesellschaft hat sich historisch außerordentlich schwer damit getan, Frauen als Sexualstraftäterinnen und heranwachsende Jungen als Opfer zu akzeptieren. Das ist ein zutiefst gefährliches Missverständnis von Missbrauch und der Grund, warum so viele männliche Opfer nie die Hilfe gesucht haben, die sie verdienen."

Genderama existiert seit über 20 Jahren – unabhängig und ausschließlich finanziert durch Menschen wie dich. Wenn du meine Arbeit unterstützen und sicherstellen möchtest, dass es Genderama weiterhin gibt, freue ich mich über eine Überweisung auf mein Konto bei der Nassauischen Sparkasse, IBAN: DE43510500150393039906, oder an PayPal über den Spendenbutton auf der Blogroll rechts. Ganz herzlichen Dank euch allen!

14-Jährige erfindet Missbrauch, Mutter und Stiefvater kommen 20 Monate ins Gefängnis

1. Ein Ehepaar wird verhaftet und verurteilt, weil die Tochter körperliche und sexuelle Gewalt schildert. Vier Gutachter und zwei Gerichte lassen sich täuschen. Wie konnte es so weit kommen? Das untersucht der Schweizer Tages-Anzeiger.



2. In einem Artikel der Stuttgarter Zeitung, der für Nicht-Abonnenten nur im Anriss online steht, beschäftigt sich Stefanie Unbehauen mit "Regretting Fatherhood", also Vätern, die ihre Kinder lieben, aber das Vatersein bereuen. Der Beitrag steht von Anfang an klar, dass über Mütter, die ihre Mutterschaft bereuen, seit vielen Jahren berichtet wird, Väter aber mal wieder einen blinden Fleck darstellen. In dem Artikel heißt es weiter:

Eine Umfrage von YouGov aus dem Jahr 2016 hat ergeben: 20 Prozent der Mütter und Väter würden sich nicht noch mal für ein Kind entscheiden, wenn sie könnten. (…) Heiner Fischer, Väterberater und Coach aus Krefeld, sieht ein anderes Problem. "Oft wird nicht das Kind bereut, sondern die eigene Rolle als Vater, wie sie von außen erwartet wird." Viele Väter würden innerlich einen großen Druck erleben, da solche Gedanken gesellschaftlich kaum akzeptiert sind. "Wichtig ist, diese Gefühle ernst zu nehmen und ihnen Raum zu geben", betont Fischer.

Hilfe finden betroffene Väter in der psychologischen Beratung, besonders bei Fachleuten, die sich mit Männerthemen und Vatersein auskennen. "Auch Gespräche in Vätergruppen wie auf ,Vaterwelten‘ können entlasten", sagt Fischer. Dort sei Platz für echte Zweifel, nicht nur für Erziehungstipps.

Auch offene Gespräche mit der Partnerin oder eine Paarberatung können helfen, falls das Reuegefühl in Verbindung mit der Beziehung steht. "Wichtig ist: Es ist möglich, das eigene Kind zu lieben und die Vaterschaft trotzdem zu bereuen", betont der Coach.

Gibt es geschlechtsspezifische Unterschiede zwischen Müttern und Vätern, die die Elternschaft bereuen? "Eine Gemeinsamkeit bei beiden Elternteilen ist häufig das Gefühl eines radikalen Kontrollverlusts über das eigene Leben", sagt Fischer. Eltern erleben den Verlust von Freiheit, Autonomie und Selbstverwirklichung. Hinzu kommen eine massive Alltagsbelastung, zu wenig gesellschaftliche Unterstützung sowie emotionale oder partnerschaftliche Krisen. Auch ungeplante oder von außen beeinflusste Elternschaft könne zu solchen Gefühlen führen.

Bei Vätern würden darüber hinaus noch spezifische Ursachen auftreten. "Viele Männer werden emotional unvorbereitet in die Vaterschaft katapultiert." Sie finden kaum kulturelle oder gesellschaftliche Vorbilder für eine reflektierte, moderne Vaterschaft. "Die gesellschaftliche Erwartung an Väter ist häufig widersprüchlich. Einerseits sollen sie emotional präsent, partnerschaftlich engagiert und gleichberechtigt sein, andererseits stehen sie unter wirtschaftlichem Druck und erleben wenig Rückhalt, wenn sie sich tatsächlich Zeit für Familie nehmen wollen", gibt Fischer zu bedenken.

(…) Fischer sieht es problematisch, dass beim Thema "regretting parenthood" fast ausschließlich über Mütter gesprochen wird. "So entsteht das Bild, dass nur Frauen an der Elternschaft leiden und Männer gut damit klarkommen. Das stimmt aber nicht", betont der Väterberater. Auch Väter erleben Überforderung, Zweifel oder Reue. Wenn darüber nicht gesprochen wird, bleiben sie allein. "Sie finden keine Sprache für ihr Erleben und keine Räume, in denen sie gehört werden. Das kann krank machen und Beziehungen belasten."

Fischers Fazit: "Die feministische Debatte über Mutterschaft war wichtig. Sie hat Tabus gebrochen. Jetzt ist es Zeit, auch die Perspektive der Väter einzubeziehen." Nur wenn beide Seiten gesehen werden, könne Gleichstellung wirklich gelingen.

3. Nur elf Prozent aller Frauen erklären in einer aktuellen Umfrage, ihr Wunschpartner dürfe weniger verdienen als sie. Einmal mehr beißen sich die öffentlich vorgebrachten Forderungen von Feministinnen und die privaten Erwartungen der allermeisten Frauen miteinander. Von "verbaler Aufgeschlossenheit bewi weitgehender Verhaltensstarre" hatte der Soziologe Ulrich Beck bereits 1986 gesprochen.



4. Kaum anders sieht es bei der Körpergröße aus: Auch hier erwarten frauen offenbar den hochgewachsenen Krieger, als ob es heute noch wichtig wäre, Mammuts zu jagen, um erfolgreich zu sein. Unter der Schlagzeile "Bei 165 Zentimetern war Schluss" berichtet "Die Zeit" über die Ausgrenzung kleiner Männer auf dem Partnermarkt. Ein Betroffener berichtet von seiner ersten großen Liebe:

Sie hatte blaue Augen unter den markanten Brauen und war fast einen Kopf größer als ich. Wir verstanden uns gut, lachten viel. Irgendwann gestand ich ihr meine Gefühle. Sie sagte, dass da wirklich etwas zwischen uns sei. Dass sie es seltsam finde, mich mit einem anderen Mädchen zu sehen. Aber sie könne nicht mit mir zusammenkommen. Ich sei zu klein. Angetrunken im Stadtpark fragte ich sie, ob sie mir nicht wenigstens meinen ersten Kuss nehmen könne, als sei das eine Last, von der man sich besser schnell befreit. Dumme Frage. Ein paar Wochen später schrieb sie mir noch einen Brief, per Hand, aus ehrlichem Mitleid. Das machte es nur schlimmer.

(…) Bei Reddit gibt es ein Unterforum mit dem Namen Short Guys, wo 80.000 kleine Männer einander ihr Leid klagen. Neben den Namen der User prangen ihre Größenangaben wie kleine Siegel. 158 Zentimeter. 164 Zentimeter. 171 Zentimeter.

Na, dann haben unsere Medien ja ein Feindbild zum Ausweichen, falls es ihnen mit den Incels irgendwann langweilig wird.

Ansonsten tummeln sich in dem Forum Anekdoten von Männern, die sich wie Abschaum fühlen, Beinverlängerungen in Erwägung ziehen oder von ihrer Angst erzählen, niemals als starker Mann oder Anführer angesehen zu werden. Einer schreibt, dass er sogar von Kindern gemobbt werde und nicht mal seinem schlimmsten Feind ein so elendes Dasein wünsche. Die einzigen "Lichtblicke" sind Videos von kleinen Männern, die großen Männern auf die Schnauze hauen.

Ich sehe schon die ersten Schlagzeilen über "militante, gewaltgeile Zwerge" vor meinem inneren Auge.

Andere benachteiligte Gruppen gehen auf die Straße, formulieren Forderungen oder organisieren sich. (…) Ich weiß nicht, warum, aber der Gedanke wirkt auf mich gleichzeitig rührend und lächerlich. Wenn Schwarze oder Frauen für Gleichberechtigung auf die Straße gehen, dann hat das Stil. Aber eine Horde Knirpse, die mit Pappschildern bewaffnet durch die Straßen dackeln – das hat was von Slapstick.

Als Student hat der Mann, der in der "Zeit" seine Lebensgeschichte schildert, dann seine erste Freundin, "vielleicht eine Fingerbreite größer als ich":

Ich schätzte an ihr vor allem ihre Ehrlichkeit. "Wenn ich eine Sache an dir ändern könnte", sagte sie des Öfteren, "dann wäre es deine Körpergröße." (…) Nach drei Jahren war die Beziehung vorbei.

(…) Frauen bevorzugen größere Männer deutlich stärker als Männer kleinere Frauen. Laut Studien wünschen sich etwa 70 Prozent der Frauen einen größeren Partner. Evolutionspsychologen führen das gern auf die Welt der Jäger und Sammler zurück – eine Zeit, in der Größe ein Hinweis darauf war, wer Beute nach Hause brachte und im Ernstfall die Gruppe verteidigte.

Und da zeigt die "taz" einen Steinzeitmenschen auf dem Cover ihrer Ausgabe über Männer …

Diese alten Filter währen bis heute. Es gibt ein Lied, das 2024 auf TikTok viral ging und die Anspruchshaltung von Frauen beim Dating ankreidet. Im Songtext heißt es: "I’m looking for a man in finance, 6’5, blue eyes." Ich arbeite als freier Journalist, bin von 6’5 gefühlt eine Baguettelänge entfernt, und meine Augenfarbe ist Braun.

Trotzdem beschloss ich irgendwann, Bumble eine Chance zu geben. Ich machte mich in meinem Profil drei Zentimeter größer, als ich war, und traf mich dann aber nur mit denen, die kleiner waren als ich, weil ich ja sonst aufgeflogen wäre. Wie oft sah ich in den Bios "Bitte nur >1,85 m". Ich merkte, dass Onlinedating nichts für mich war.

(…) Im vergangenen Sommer war ich auf einem Musikfestival. Ich hatte mein Lieblingshemd an und unterhielt mich an der Bar mit einer Frau, die ich gerade kennengelernt hatte. Sie schaute mich mit einem ganz bestimmten Blick an. Ich kannte diesen Blick inzwischen. Es war dieser Ich-finde-dich-attraktiv-Blick. Sie war in etwa so groß wie Lea. Aber das war ja jetzt kein Ausschlusskriterium mehr für mich. "Wenn du 20 Zentimeter größer wärst, ich würde dich sofort abschlecken", sagte sie dann aus dem völligen Nichts, und ich merkte, wie es anstrengender wurde, mein Lächeln aufrechtzuerhalten.

5. Nur zehn Prozent aller Männer werden von Frauen als überdurchschnittlich attraktiv betrachtet. Zu diesem Ergebnis gelangte kein ominöses Incel-Forum sondern eine großangelegte Studie der Max-Planck-Gesellschaft.



6. Es beginnt harmlos mit Fitnessvideos und Dating-Tipps, warnt der Standard, aber schnell landet man in der Manosphäre, "eine Welt, in der traditionelle männliche Attribute großgeschrieben werden: Stärke, Aggression, Heterosexualität." Das falle auf bedenklich fruchtbaren Boden: In einer Studie der Universität Zürich äußerte jeder zweite der Befragten dass "richtige Männer" in der Gesellschaft an den Rand gedrängt werden, "genau das, was Manosphere-Influencer propagieren".

Was also verbieten wir als erstes: die Dating- und Fitness-Tipps oder solche Umfragen? Jedenfalls "müssten die Plattformen für die digitalen Umgebungen zur Rechenschaft gezogen werden", die die Inhalte der Manosphäre "schaffen und von denen sie profitieren".



7. In Marchtrenk, Österreich, haben Männer eine Frau getötet. Sebastian Panny hält die Empörung fast aller anderen Männer über solche Verbrechen für verlogen, weil "alle Männer" zu diesem "Femizid" beitragen, und zwar "jeden Tag".

Warum? "Die gemeinsame Erniedrigung verbindet, schweißt uns zusammen und bildet einen Teil unserer Identität als Männer in diesem Land." Es gibt keine Männer, die sich nicht an einer "gemeinsamen Erniedrigung" beteiligen? Nicht mal die hardcore feministischen Männer? Nein, denn solche Kerle nutzen diese Haltung oder täuschen sie vor, "um Punkte zu sammeln (…), um Frauen von uns zu überzeugen. Wer besser ist, hat schließlich verdient, dass man mit ihm ins Bett geht. Das macht das Ganze noch unsympathischer. Seien wir doch zumindest ehrlich." Alle Männer sind Schweine in Pannys Augen, und es gibt kein Verhalten, das als Gegenbeleg akzeptabel ist.



8. Die Post. Einer meiner Leser weist mich auf einen männerfreundlichen Gastbeitrag hin, den die Schriftstellerin Monika Maron in der "Welt" unter dem Heading "Feminismus" veröffentlichte. Er beginnt so:

Es ist noch nicht lange her, da geisterte durch die deutsche Presse der Verdacht, in jedem Mann stecke ein Frauenmörder. Überhaupt scheint sich in einer bestimmten, besonders meinungsfreudigen Szene die Überzeugung zu verbreiten, die Welt wäre eine bessere ohne Männer – oder wenigstens mit so wenigen, wie für die Fortpflanzung unumgänglich wäre. Wobei allerdings sogar die menschliche Fortpflanzung unter dem Verdacht steht, nur Schaden anzurichten.

Ich frage mich, ob die Männerverächterinnen sich ihr Leben ohne Männer einmal vorgestellt haben, ich meine nicht ihr erotisches Leben, für das sie sich ja unendliche Varianten ausgedacht haben, sondern das ganz praktische Leben, in dem Möbel transportiert werden müssen, Bäume gefällt, Dächer gedeckt und dergleichen mehr, ob sie sich ihr Leben ohne die ritterliche Hilfsbereitschaft ihrer männlichen Freunde, Männer wie mein Freund Andy, wirklich einmal vorgestellt haben.

Hier geht es weiter.



Genderama existiert seit über 20 Jahren – unabhängig und ausschließlich finanziert durch Menschen wie dich. Wenn du meine Arbeit unterstützen und sicherstellen möchtest, dass es Genderama weiterhin gibt, freue ich mich über eine Überweisung auf mein Konto bei der Nassauischen Sparkasse, IBAN: DE43510500150393039906, oder an PayPal über den Spendenbutton auf der Blogroll rechts. Ganz herzlichen Dank euch allen!

"'Tötet Männer' – Ist das kriminell, Notwehr oder Kunst?"

Diese Woche sind wegen der beiden Langbeiträge und weil Genderama gestern aufgrund eines Arzttermins ausfallen musste, einige Meldungen liegengeblieben. Zeit, sie allesamt nachzuholen.



1. Unter der Schlagzeile "'Tötet Männer' – Ist das kriminell, Notwehr oder Kunst?" berichtet die Sächsische Zeitung über die Feministin Valerie Solanas, die den Künstler Andy Warhol niederschoss, nachdem sie in einer Kampfschrift Männer als genetisch minderwertig erklärte und ihre massenweise Vergasung forderte. In dem Artikel heißt es über ein Theaterstück in Dresden, das sich darum dreht:

Valerie Joan Solanas beging nicht nur diese Tat [die Schüsse auf Warhol – A.H.]. Sie veröffentlichte ein Jahr zuvor auch das "Scum Manifesto", in dem sie eine durch das Handeln der Männer unmenschliche Welt beschreibt und letztlich fordert, nicht nur das kapitalistische System, sondern auch "das männliche Geschlecht zu vernichten". Solanas wird von Sarah Schmidt als vielschichtige, extrem feinsinnige und zugleich sehr direkt auf ihre Umgebung reagierende Frau verkörpert. (…) Wie durch eine Ausstellung wird das Publikum durch die Szenen geführt, die so vielschichtig, anspielungsreich und zugleich oft auch humorvoll sind wie das Bühnenbild von Felix Remme.

Zentrale Elemente sind transparente Stelen, geformt wie Scherben oder die Zacken einer Krone, die Warhols Porträt in Pop-Art-Manier zitieren, aber offensichtlich verwüstet und besprüht worden sind. Auch ist da die schlichte Küche, in der Solanas von ihrer Mutter (Leonie Hämer) geopfert wird, die sich an den alten Rollenbildern festklammert. Dort laufen auf einem Schwarz-Weiß-Fernseher Szenen aus Popeye-Trickfilmen, in denen Popeye von seiner Geliebten Olive vermöbelt wird.

(…) "I Shot A Pop Star" ist eine biografische Collage und Hommage an eine Frau, deren Geschichte viel mehr bereithält als jene Gewalttat. Über das "Scum Manifesto" und viele große Fragen, die daran anknüpfen, erfahren die Zuschauer nicht allzu viel. Doch die gezeigten Ausschnitte von Gesellschaft, die kurzweilig und mit viel bissiger Ironie bis in die Gegenwart reichen, geben dazu eine Menge Hinweise.

Natürlich erfahren die Zuschauer über die Inhalte dieses Manifests wenig. Eine "Hommage" an eine Frau, die forderte, in ihren Augen unwertes Leben massenweise zu vergasen, wäre sonst ein klein wenig heikel geworden.



2. Bundesaußenminister Johann Wadephul (CDU) hat vorgeschlagen, der ukrainischen Regierung Meldedaten über ukrainische Männer im wehrfähigen Alter weiterzugeben, die sich in Deutschland aufhalten. Im Podcast "Ronzheimer" von Bild-Vize Paul Ronzheimer sagte Wadephul am Dienstagabend: "Wir wissen ganz genau, wer hier lebt. Wer Sozialleistungen bezieht, wer bei den Behörden gemeldet ist, wer einen Aufenthaltsstatus hat." Diese Informationen könne Deutschland an Kiew übermitteln, damit die ukrainischen Behörden die Männer direkt über ihre Einberufung kontaktieren könnten.

Die Berliner Zeitung beurteilt dies unter der Überschrift "Wadephul will Ukrainer per Meldeamt zurück in den Krieg schicken" kritisch:

Nach Wadephuls Worten sollen solche Rückkehrstrategien "ohne Zwang" erfolgen. Doch genau an diesem Satz zerbricht der Vorschlag. Denn wofür sollen die rund 355.000 wehrfähigen ukrainischen Männer, die zum Stichtag 30. Mai 2026 in Deutschland registriert sind, kontaktiert werden? Wenn nicht für die Einberufung in einem Land, in dem ein Ausreiseverbot herrscht.

Eine Einberufung, die "ohne Zwang" erfolgt, ist in der Logik des ukrainischen Kriegsrechts, das Ausreiseverbote verhängt und Männer notfalls von der Straße weg mobilisiert, ein Widerspruch in sich. Freiwilligkeit endet dort, wo eine Wehrpflicht beginnt.

Bemerkenswert ist vor allem, was Wadephul nicht gesagt hat. Wie sollen Meldedaten – ein hochsensibler Datenbestand, der Menschen betrifft, die in Deutschland als Kriegsflüchtlinge Schutz gefunden haben – rechtssicher an eine ausländische Regierung übermittelt werden? Auf welcher Rechtsgrundlage? Mit welchen Kontrollen gegen Missbrauch? Und was geschieht mit jenen, die dem "Aufruf" aus Kiew nicht folgen? Bleibt es für die Betroffenen dann tatsächlich folgenlos?

(…) Wadephuls Vorschlag bedient vor allem eine Erwartungshaltung, die in Teilen der Union wächst: dass Deutschland als Aufnahmeland – mehr als 1,1 Millionen Kriegsflüchtlinge, so viele wie kaum ein anderes Land außer Polen und Tschechien – aktiv an der ukrainischen Mobilisierung mitwirken solle.

3. Währenddessen beschäftigt sich der Kyiv Independent mit der Frage, ob die Ukraine angesichts ihres zunehmenden Personalmangels künftig Frauen zwangsweise zum Militärdienst einziehen sollte. Der frühere Verteidigungsminister Oleksii Reznikov hatte im August gefordert, Militärdienst für Männer und Frauen verpflichtend zu machen. Wenn mehr Frauen im Hinterland eingesetzt würden, könnte man mehr Männer an die Front schicken. Der US-Sondergesandte Keith Kellogg sprach sich ebenfalls dafür aus. Das ukrainische Parlament stellte allerdings unmittelbar klar, dass eine Mobilisierung von Frauen derzeit weder durchgeführt noch vorbereitet oder erwogen werde. Selenskyj hatte schon 2023 erklärt, er werde eine solche Regelung nicht unterzeichnen.

Der Politologe Ihor Reiterovych hält Reznikovs Äußerung für politisch motiviert. Er vermutet, dass aus dem Umfeld des Präsidenten ein Interesse daran bestanden haben könnte, mit dem Thema von anderen Problemen abzulenken – unter anderem von einem Korruptionsskandal und einer politischen Krise. Eine tatsächliche Mobilisierung von Frauen hält er derzeit für unwahrscheinlich, denn die Ukraine habe noch andere Möglichkeiten, bevor sie diesen Schritt gehen müsse. Er verweist unter anderem auf schätzungsweise 2,5 bis 3 Millionen Männer, die ihre militärischen Registrierungsdaten nicht aktualisiert hätten. Außerdem könnten Befreiungsregeln überprüft und mehr Zivilisten eingesetzt werden, ohne sie formal zu Soldaten zu machen.

Die Reserveoffizierin Yuliia Mykytenko, die selbst nicht grundsätzlich gegen Frauen im Militär ist, stellt die Frage andersherum: Warum ist die Ukraine überhaupt in eine Situation geraten, in der sie nun über eine Zwangsmobilisierung von Frauen nachdenkt? Sie kritisiert unter anderem den Umgang mit den Rechten der Soldaten, die Regelungen für wirtschaftlich begründete Befreiungen und die Tatsache, dass sich manche Männer der Mobilisierung entziehen. "Sollte es tatsächlich so weit kommen, dass Frauen mobilisiert werden, werde ich das als Zeichen dafür werten, dass unser Land verloren hat", sagte Mykytenko.



4. Aus Angst vor einer neuen Mobilisierungswelle nach der Parlamentswahl am 20. September verlassen immer mehr Männer Russland. Das berichtet die New York Times. Während Putin beteuert, die befürchtete neue Massenmobilisierung werde es nicht geben, vertrauen viele Menschen den offiziellen Dementis des Kremls nicht mehr. Der Grund ist die Erfahrung von 2022: Damals hatte der Kreml ebenfalls wiederholt dementiert, dass eine Invasion beziehungsweise später eine Mobilisierung bevorstehe.

Westliche Geheimdienstangaben und ukrainische Politiker behaupten, Russland verliere derzeit mehr Soldaten, als es durch Rekrutierung ersetzen könne. Der russische Militäranalyst Dmitri Kusnez widerspricht dieser Einschätzung. Nach seiner Auswertung von russischen Haushaltsdaten, Notariatsdaten und Todesanzeigen rekrutiere Russland nach wie vor mehr Menschen, als es auf dem Schlachtfeld verliere.

Der Artikel berichtet darüber, wie sich verschiedene russische Männer in Sicherheit bringen. Manche planen ihren Urlaub gezielt so, dass sie während der Parlamentswahl und der Zeit danach im Ausland sind. Ein 26-jähriger Ingenieur verlässt Russland, weil die einzige Pro-Friedens-Partei von der Wahl ausgeschlossen wurde. Manche ziehen Geld von ihren Konten ab, weil sie befürchten, dass es nach einer elektronischen Einberufung eingefroren werden könnte. Andere können sich eine Ausreise nicht leisten und versuchen beispielsweise, ihren offiziellen Wohnsitz in Moskau zu registrieren, weil sie glauben, dort besser vor einer Einberufung geschützt zu sein.



5. Dem US-Arbeitsmarktbericht für August zufolge fielen von 162.000 neu geschaffenen Arbeitsplätzen 158.000 auf Frauen – rund 98 Prozent. Männer kamen nur auf etwa 4.000 zusätzliche Jobs. Der strukturelle Grund: Branchen mit hohem Frauenanteil wachsen derzeit relativ stark, insbesondere Gesundheitswesen, Bildung, Gastronomie und andere Dienstleistungen. Gleichzeitig stagnieren bzw. schrumpfen einige traditionell männerdominierte Bereiche. Frauen profitieren außerdem davon, dass sie inzwischen mehr Hochschulabschlüsse erwerben als Männer und deshalb in bestimmten wachsenden akademischen Berufen gut vertreten sind.



6. Die Ergebnisse der PISA-Studie 2025 zeigen einen deutlichen Rückgang der Lesekompetenz (im OECD-Durchschnitt um etwa 14 Punkte gegenüber 2022 bzw. 28 Punkte gegenüber 2015). Der seit Langem bestehende Gender-Gap beim Lesen bleibt bestehen bzw. wird in mehreren Ländern hervorgehoben: Mädchen schneiden deutlich besser ab als Jungen.Wie das Deutsche Schulportal in seiner ausführliche Auswertung für Deutschland berichtet, erreichen Mädchen beim Lesen im Schnitt 478 Punkte, Jungen 453 Punkte. 32 Prozent der deutschen 15-Jährigen verfehlen das Mindestniveau beim Lesen. Die Männerrechtsbewegung macht seit Jahrzehnten auf diese Misere aufmerksam, ohne dass sich politisch etwas tut.

Im Magazin Spektrum der Wissenchaft heißt es:

Wo das Lesen schwerfällt, sind Mathe und Naturwissenschaft mitbetroffen. Die Jugendlichen haben Probleme, einfache Texte zu verstehen und einfache Zahlen, Daten oder Grafiken zu interpretieren, erläutert der PISA-Koordinator Andreas Schleicher im Vorwort. (…) Die Leistungen im Lesen sind zwischen 2015 und 2025 im OECD-Mittel um 28 Punkte gesunken – mehr als ein Schuljahr Unterschied. Und das ausgerechnet in jener Kompetenz, "auf die es im Zeitalter der künstlichen Intelligenz besonders ankommt: Informationen bewerten, Bezüge zwischen verschiedenen Quellen herstellen und das Gelesene kritisch hinterfragen", wie Schleicher schreibt. (…) "PISA zeigt uns, dass sich die Welt nicht mehr in reiche Länder mit guten Schulen und arme Länder mit schwachen Schulen teilt", sagt Schleicher. Allerdings teilt sie sich weiterhin in Mann und Frau.

7. In Großbritannien hat die selbsternannte "stolze Feministin" und Labour-Abgeordnete Stella Creasy (Nord-London) eine geschlechtergetrennte muslimische Parade in ihrem Wahlkreis verteidigt. Sie nahm am Wochenende am Milad-Al-Nabi-Marsch (Feier zum Geburtstag des Propheten Mohammed) teil und bezeichnete ihn als "laute jährliche Feier unserer lokalen muslimischen Gemeinde". In ihrem Social-Media-Video waren jedoch keine Frauen zu sehen. Nach darauf erfolgter Kritik gab Creasy offen zu, dass die Frauen getrennt waren. Sie argumentierte: "Viele Religionen haben getrennte Veranstaltungen und Strukturen." Da Creasy wenige Jahre zuvor einen privaten Männerclub als "Old-Boys’-Club" kritisiert hatte, der Frauen zurückhalte, warfen ihr andere Politiker Heuchelei vor.



8. Aktuellen US-amerikanischen Umfragedaten zufolge stimmen 66 Prozent der Frauen im Alter von 18–29, die zur Partei der Demokraten zählen, der Aussage zu, dass die Herausforderungen von Frauen "in hohem Maße auf das Verhalten oder die Handlungen von Männern" zurückzuführen sind. Bei republikanischen Frauen derselben Altersgruppe liegt der Wert bei nur 18 %. Auch bei älteren demokratischen Frauen ist die Zustimmung höher als bei republikanischen (z. B. 54 % vs. 23 % bei 30- bis 49-Jährigen). Diese Ablehnung gegenüber Männern besteht trotz aller Fortschritte von Frauen (höhere Hochschulabschlüsse, steigender Anteil an Führungspositionen) besteht. Als mögliche Ursachen werden der Einfluss von Feminismus und kritischer Geschlechtertheorie ebenso genannt wie politische Polarisierung sowie Gender-Polarisierung durch Social-Media-Algorithmen, die negative Botschaften über das jeweils andere Geschlecht verstärken.



9. Die New York Post berichtet über eine Welle von Verschwörungstheorien gegen Patrick Clancy, den Ex-Mann von Lindsay Clancy, nachdem deren Prozess wegen der Tötung ihrer drei Kinder mit einem nicht eindeutigen Juryergebnis ("mistrial") endete.

Patrick Clancy lässt über seinen Anwalt Howard Cooper erklären, dass er und seine Familie seit Monaten einer zunehmend aggressiven Desinformations- und Verleumdungskampagne ausgesetzt seien. Influencer, kleinere Prominente und Verschwörungstheoretiker behaupten demnach, Patrick selbst sei in den Tod der Kinder verwickelt gewesen oder habe Lindsay die Tat angelastet. Die Behauptungen seien unbelegt und hätten inzwischen reale Konsequenzen: Cooper spricht von Bedrohungen gegen Patricks Leben, seine Existenzgrundlage und seinen Ruf. Die Polizei sei eingeschaltet worden; rechtliche Schritte gegen Verantwortliche werden erwogen.

Der New Yorker beschreibt die Unterstützer von Lindsay Clancy als überwiegend weibliches Online-Milieu. Ein Teil dieser Unterstützer stellt nicht nur die psychiatrische Erklärung für die Kindstötungen in den Mittelpunkt, sondern entwickelt alternative Erklärungen für die Tat. Der britische Guardian schildert Verschwörungstheorien, nach denen Patrick Clancy Lindsay die Tat zugeschoben haben könnte. Dass etwa Überwachungskameras ihn fern vom Tatort zeigen, als Lindsay die Kinder umbrachte, wird mit einem "body double" erklärt.

"Ist es möglich, dass sie gar nicht psychotisch war?", spekulierte kürzlich ein TikToker mit 100.000 Followern über Lindsay und fügte hinzu: "Hat Patrick oder jemand anderes Umstände geschaffen, um Lindsay tatsächlich in den Wahnsinn zu treiben, damit sie verrückt wirkte?" Der TikToker hat mehrere Videos über den Clancy-Prozess gepostet, von denen einige Millionen Aufrufe verzeichnen.

Eine Recherche von PJ Media dokumentiert einen TikTok-Beitrag einer feministischen Lindsay-Unterstützerin, die behauptete, Patrick habe Lindsay telepathisch zum Töten der Kinder angewiesen. Außerhalb des "Patriarchats" der westlichen Welt, heißt es, würden Frauen wegen ihrer Empfänglichkeit für telepathische Botschaften verehrt. Andere Feministinnen ziehen Parallelen zwischen der Strafverfolgung Lindays und den Hexenprozessen früherer Jahrunderte. In weiteren Berichten über die TikTok-Szene werden "Witchcraft"- und "Justice Spell-Aktivitäten zugunsten Lindsay Clancys beschrieben, wobei negative Energie gegen Patrick gerichtet wird.

Wer also geglaubt hat, dass schon die feministischen Attacken gegen die Männerbewegung und die "Manosphäre" jeglichen klaren Verstand verloren haben, muss damit klar kommen, dass es noch wesentlich irrer zugehen kann.



10. Zu den nächsten großen US-amerikanische Bestsellern dürfte der Roman "Honey" von Imani Thompson gehören. In einer Buchvorstellung etwa heißt es darüber:

Imani Thompsons Debütroman "Honey" beleuchtet die heikle Seite dessen, was es bedeutet, eine Frau in einer Welt voller Männer zu sein, die Frauen praktisch ignoriert. Yrsa hat genug von ihrem Schulalltag und langweilt sich, also tötet sie. Zunächst, weil sie es kann, aber im Grunde genommen, weil sie es für eine wichtige Aufgabe hält, die Erde von der Art von Männern zu befreien, die es Frauen schwer machen, hier zu leben. Männer, die ihr, ihren Freundinnen und Frauen im Allgemeinen wehtun. Thompsons Roman ist witzig, mitreißend, spannend und regt zum Nachdenken an. Sie verwebt Themen wie Frauenfeindlichkeit, Narzissmus, Rasse und Klasse mühelos miteinander und sorgt gleichzeitig dafür, dass der Leser weiterhin die Sanftheit und Menschlichkeit der Protagonistin Yrsa erkennen kann.

In einem Interview mit der Autorin kann sich die Verfasserin dieser rezension kaum noch beherrschen vor Euphorie. "Incredible, incredible work you’re doing here with this novel." Man könne der Serienmörderin nicht böse sein, weil ihre Opfer den Tod wahrlich verdient hätten.

In einer aktuellen Buchvorstellung des auflagenstarken Magazins The Nation erfährt man Näheres:

Lange bevor sie sich auf ihre eigenen mörderischen Streifzüge begibt, schwelgt Yrsa – eine schwarze britische Doktorandin an der Universität Cambridge – bereits in der krassen Ästhetik des Todes. Nachdem es ihr nicht gelungen ist, einem Professor bei einer schließlich tödlichen allergischen Reaktion auf einen Bienenstich einen EpiPen zu reichen, wird Yrsa von Freude überwältigt: "Arterien, Venen, Kapillaren. Plopp! Ein Orchester der Gerechtigkeit. Er hatte sich auf sie gestürzt – das war schockierend gewesen. Aufregend. Die Theatralik des keuchenden Mannes. Das glühend rote Himbeerrot seines Gesichts." (…) Nachdem sie Zeugin seines Todes geworden ist, führt die Euphorie, die sie empfindet, zu einer Reihe von Morden, die sie in Cambridge und im Großraum London begeht.

"Honey" ist rasend verworren und sarkastisch düster. Yrsa ist eine Serienmörderin, die sich sowohl in der Theorie als auch in der Praxis als tugendhafte schwarze Feministin inszeniert und Rassismus und Sexismus unmissverständlich und lautstark verurteilt. Aufgrund ihrer selbsternannten moralischen Überlegenheit fühlt sie sich berechtigt, das Leben von Männern zu beenden, deren Verhalten sie als verwerflich erachtet – akademische Frauenhelden, Finanzbro-Typen, amerikanische Sportler. Sie macht diese Männer nicht nur für die Probleme der Gesellschaft verantwortlich, sondern glaubt auch, das Recht zu haben, die "Manosphäre" einen nach dem anderen auszuschalten – und das alles unter dem Banner der Critical Race Studies. Ihre Rache ist nicht nur instinktiv – sie ist akademisch fundiert.

Mit anderen Worten: Es ist der neueste Aufguss von Valerie Solanas, und Feministinnen können sich mal wieder gar nicht einkriegen vor Begeisterung.



11. Die Post. Einer meiner Leser weist mich auf das neueste taz-Machwerk hin, das unter dem Titel "Wozu Männer?" erschienen ist und auf dessen Cover selbstverständlich ein Steinzeitmensch abgebildet ist. Das Inhaltsverzeichnis präsentiert nach dem Teaser "Patriarchat, Unterdrückung, Gewalt, Ehrenmorde, AfD" Beiträge wie diese:

Harald Welzer: Wozu Männer? Man fragt es sich immer noch. Der Titelessay.

Heike-Melba Fendel, Schriftstellerin: Frauen haben Männer aufgegeben. Warum bloß arbeiten sie sich weiter so verbissen an ihnen ab?

Christina Clemm, Strafrechtlerin: Wie können Männer das strukturelle Patriarchat als ihr Problem behandeln?

Rahel Gubser und Maxim Keller: Wie junge Männer in die Manosphere geraten und was man dagegen tun kann.

Arno Frank: Meinetwegen kann der Mann weg! Die Kolumne

Ich bin ein bisschen enttäuscht, dass es keine Beiträge über telepathische Frauenunterdrückung, Hexerei und die Lobpreisung feministischer Serienmörderinnen gibt. Vermutlich ist aber auch das nur eine Frage der Zeit.



Genderama existiert seit über 20 Jahren – unabhängig und ausschließlich finanziert durch Menschen wie dich. Wenn du meine Arbeit unterstützen und sicherstellen möchtest, dass es Genderama weiterhin gibt, freue ich mich über eine Überweisung auf mein Konto bei der Nassauischen Sparkasse, IBAN: DE43510500150393039906, oder an PayPal über den Spendenbutton auf der Blogroll rechts. Ganz herzlichen Dank euch allen!

Falschbeschuldigungen sexueller Gewalt: Was du tun kannst, wenn du zum Opfer wirst

Heute, der 9. September, ist der International Falsely Accused Day. Um ihn zu begehen, gibt es, entgegen der sonstigen Gepflogenheiten dieses Blogs, einen zweiten vollständig übersetzten Artikel in einer Woche. Er stammt vom Zentrum für Männerpsychologie und beschäftigt sich mit der Frage, wie man sich verhalten sollte, wenn man selbst Opfer sexueller Gewalt geworden ist. Der Artikel ist auf amerikanische Verhältnisse gemünzt, Anlaufstellen für solche Opfer beispielsweise gibt es in Deutschland nicht, aber die meisten Ratschläge lassen sich auch auf Deutschland übertragen.



Ich möchte nicht den Eindruck erwecken, ich nähme Falschbeschuldigungen auf die leichte Schulter. Sie sind ein sehr ernstes Problem. Mal werden sie als "halb so wild" beschrieben, mal als "Todesurteil", doch die meisten der zu Unrecht Beschuldigten finden sich irgendwo zwischen diesen beiden Polen wieder. Für manche ist das Verfahren vergleichsweise schnell überstanden, sie bauen sich ihr Leben wieder auf und kommen ohne allzu große Verwerfungen davon, während andere sich das Leben nehmen. Zumindest aber sind Falschbeschuldigungen unberechenbar und gefährlich.

Im September jährt sich zum sechsten Mal der Internationale Tag der Falschbeschuldigten, der am 9. des Monats begangen wird. Ins Leben gerufen wurde er 2021 von Lyn Crabtree, um auf eine Geißel aufmerksam zu machen, die derzeit mehr Menschen trifft, als Feministinnen und Behörden einzuräumen bereit sind. Nach dem ersten Jahr wurde aus dem Falsely Accused Day der International Falsely Accused Day, weil zahlreiche Länder nachziehen wollten. In diesem Jahr beteiligen sich über 20 Staaten. Es handelt sich also ganz offensichtlich um ein globales Problem.

Bitte beachten Sie, dass nichts von dem, was folgt, eine Rechts- oder medizinische Beratung darstellt – es sind lediglich ein paar Hinweise und Tipps, die auf Erfahrung beruhen.

Was also ist eine Falschbeschuldigung? Offenbar kann niemand in den Behörden sie definieren; stattdessen behilft man sich mit einem Geständnis oder einer Verurteilung wegen Rechtsbeugung als Maßstab. Nicht einmal ein Freispruch vor Gericht genügt, jedenfalls juristisch gesehen. Dennoch bleibt es dabei: Wenn man Ihnen etwas vorgeworfen hat, das Sie nicht getan haben, dann haben Sie es nicht plötzlich doch getan, nur weil sich vor Gericht nicht beweisen lässt, dass Sie es nicht getan haben. Wenn Sie es nicht getan haben, haben Sie es auch dann nicht plötzlich getan, wenn Sie zu Unrecht verurteilt werden.

Die meisten Menschen denken bei "Falschbeschuldigungen" an Sexualdelikte, doch sie nehmen viele Formen an. Sämtliche Horizon-Verfahren wegen Diebstahls und Bilanzfälschung beruhten auf Falschbeschuldigungen. Die Birmingham Six, die Guildford Four und all die anderen, die man in Prozesse und Verurteilungen hineingezwungen hat, die später aufgehoben wurden, waren Opfer von Falschbeschuldigungen – von Beschuldigungen durch den Staat. Jeder Vorwurf eines Fehlverhaltens am Arbeitsplatz, vom kleinen Diebstahl bis zum Mobbing, kann falsch sein, wenn er ohne Grundlage erhoben wird. Die Folgen können gravierend sein – und was könnte gravierender sein, als vom Staat hingerichtet zu werden, weil man fälschlich des Mordes beschuldigt wurde, wie es Timothy Evans erging? – oder praktisch folgenlos bleiben, wenn sich ein Vorwurf rasch aufklärt. Sie können versehentlich erhoben werden, etwa bei Verwechslungen, oder als Waffe dienen, um sich für allerlei tatsächliche oder eingebildete Kränkungen zu rächen.

Das Spektrum ist gewaltig, und die Gründe sind fast so zahlreich und vielfältig wie die Falschbeschuldiger selbst. Das Ausmaß derjenigen Fälle, die auf Sexualstraftaten beruhen, hat Rick Bradford hier umfassend untersucht. In den vier Jahren seit der Veröffentlichung hat sich nicht viel verändert, abgesehen vielleicht davon, dass die Regierung ihre Unterstützung für weibliche – nicht männliche – Opfer häuslicher und sexueller Gewalt, ob real oder eingebildet, noch einmal ausgeweitet hat. Für einen Plan, die Gewalt gegen Frauen und Mädchen innerhalb von zehn Jahren zu halbieren, wurden gewaltige Summen an Staatsgeldern reserviert; veröffentlicht wurde er erst im Mai 2026.

Wie sollte man auf eine Falschbeschuldigung reagieren? Man kann sich unmöglich vollständig darauf vorbereiten oder die eigene Reaktion vorhersehen. Der Schock, davon getroffen zu werden, ist eine zutiefst persönliche Erfahrung. Außerdem: Wer möchte schon ein Leben führen, in dem er jede Beziehung hinterfragt und ständig über die Schulter blickt? Zumal Falschbeschuldigungen auch von Menschen ausgehen können, denen man nie begegnet ist, oder sogar von Maschinen, wie das Horizon-Debakel der britischen Post gezeigt hat.

Dennoch gilt: Während die Regierung ihre Unterstützung für Frauen ausbaut und sie ermutigt, sich zu melden und Anzeige bei der Polizei zu erstatten, ob berechtigt oder nicht, brauchen besonders Männer Strategien, um sich im Falle einer Falschbeschuldigung nicht nur zu schützen, sondern auch mit den womöglich tiefgreifenden Folgen für ihre psychische Gesundheit und ihren Alltag zurechtzukommen.

Das Allerwichtigste ist vielleicht, nach Möglichkeit nicht in Panik zu verfallen. Viele Männer haben das Gefühl, ein Vorwurf sexueller Übergriffe führe geradewegs zur Verurteilung, doch das stimmt nicht. Die offiziellen britischen Statistiken zu Festnahmen, Anklagen und Verurteilungen mit Stand 2025 finden sich hier.

Frauenhilfsorganisationen betonen gern, wie wenige angezeigte Straftaten überhaupt zu einer Anklage führen, geschweige denn zu einer Verurteilung. Dabei gehen sie jedoch nicht darauf ein, dass viele Anzeigen die Beweisschwelle nicht erreichen und deshalb von Polizei und Staatsanwaltschaft nicht weiterverfolgt werden. Auf die eine oder andere Weise leisten diese Institutionen also durchaus ordentliche Arbeit darin, nicht belegbare Vorwürfe auszusortieren. Bis dieser Schluss gezogen ist, können allerdings Monate, wenn nicht Jahre vergehen, und das Verfahren selbst ist bereits eine Strafe.

Arbeitsplätze, Familien und Kinder können dabei verloren gehen, und diese Tatsache lässt sich nicht schönreden.

Wie also damit umgehen? Ein Stück weit lässt sich die Lage steuern, und wie bereits erwähnt, kommt es darauf an, wenigstens zu versuchen, nicht in Panik zu geraten und sicherzustellen, dass Sie bei einer förmlichen polizeilichen Vernehmung anwaltlich vertreten sind. Die Polizei ist in solchen Situationen nicht Ihr Freund, und der Rechtsbeistand steht Ihnen kostenfrei zu.

Eine Falschbeschuldigung wegen eines Sexualdelikts dürfte das Verheerendste sein, was einem Mann widerfahren kann, und genau darum nennen Frauen, die sich dazu äußern, "Rache" als einen der vielen Gründe für eine solche Beschuldigung. Der Schock kann einen Mann – und in geringerem Maß auch seine Familie – völlig aus der Bahn werfen und das Gefühl hinterlassen, nicht mehr handlungsfähig zu sein. Das gilt besonders dann, wenn die Beschuldigung zu einer Festnahme führt, zu Auflagen, die ihn von Wohnung und Familie fernhalten, und obendrein zur sofortigen Suspendierung oder zum Verlust von Arbeitsplatz, Karriere und Einkommen.

Das Gefühl, dass sich alles dreht, dass man dem nicht gewachsen ist, und womöglich auch Wut sind Stressreaktionen und völlig zu erwarten. Aus polizeilicher Sicht wird nichts überstürzt geschehen, und selbst wenn das Schlimmste eintritt und Untersuchungshaft angeordnet wird, tut man gut daran, sich Zeit zum Durchatmen zu nehmen und das Trauma abklingen zu lassen. Dieses Gefühl WIRD nachlassen, und auch wenn die Sorge bleibt, lässt sich das Gefühl der Hilflosigkeit in den Griff bekommen.

Schock und Trauma sind eine Verletzung des Gehirns, deren Heilung Zeit braucht, und falls nötig, kann ein Besuch beim Hausarzt medizinische Hilfe und eine gewisse Erleichterung bringen. Scheuen Sie sich nicht zu fragen. Sehr viele Männer haben im Verlauf des Verfahrens Suizidgedanken, ebenso ihre Angehörigen, und niemand muss das allein durchstehen.

Es gibt Organisationen, die Informationen und Unterstützung anbieten, etwa FACT, vor allem für England, Wales und Nordirland zuständig, wobei auch schottische Mitglieder aufgenommen werden, sowie JIMS (Justice for Innocent Men Scotland). Daneben existieren verschiedene Facebook-Gruppen, unter anderem AccusedMe und Falsely Accused Letters to the Establishment.

Wer es sich leisten kann, kann eine privat finanzierte anwaltliche Vertretung schon vor einer möglichen Anklageerhebung in Anspruch nehmen, denn dafür steht nur ein verschwindend geringer Betrag an Prozesskostenhilfe zur Verfügung. Sie sind nicht verpflichtet, bei dem Pflichtverteidiger zu bleiben, der Sie bei der Vernehmung vertreten hat, und es lohnt sich, herumzutelefonieren und gezielt einen Anwalt auszuwählen, der Sie vertritt, falls Sie eine Vertretung vor Anklageerhebung wünschen oder es tatsächlich zur Anklage kommt. Eine Anklage allein ist noch nicht das Ende der Welt, denn viele Anklagen werden vor dem Prozess oder sogar mitten im Verfahren fallengelassen – man denke etwa an den Fall Liam Allan.

Bedenken Sie allerdings, dass es nicht Aufgabe eines Anwalts ist, in Ihrem Fall zu ermitteln. Er kann nur mit den Informationen arbeiten, die man ihm gibt. Deshalb hilft es langfristig, alles aufzuschreiben, was Ihnen zu dem geschilderten Vorfall einfällt, alles festzuhalten, woran Sie sich im Lauf der Zeit erinnern, und sämtliche Nachrichten, SMS, Screenshots und Ähnliches aufzubewahren, selbst wenn Sie das alles nie brauchen sollten. Am Ende ist es besser, dem Anwalt zu viele Informationen zu geben als zu wenige.

All das kann einen rund um die Uhr beschäftigen, doch man darf es nicht so weit kommen lassen, sonst zehrt es einen bis zum Burnout aus. Denken Sie daran, auch anderes zu tun: familiäre Beziehungen und Freundschaften zu pflegen, Hobbys nachzugehen und sich zu bewegen. Zu den traurigen Begleiterscheinungen einer Falschbeschuldigung gehört, dass Familie und Freunde Partei ergreifen und auf Abstand gehen, manchmal aus Furcht, selbst in Mitleidenschaft gezogen zu werden. Konzentrieren Sie sich deshalb, wenn irgend möglich, auf die Menschen, die zu Ihnen halten und Sie unterstützen. Es kann überraschend sein, wer sich als Unterstützung erweist und wer nicht.

Denken Sie außerdem daran, dass all dies ein Ende haben wird. Die Wahrscheinlichkeit einer Fehlverurteilung als schlimmstmöglichem Ausgang ist sehr gering, und es gibt viele Wege, dieses Risiko noch weiter zu senken.

Kurz zusammengefasst:

Erstens: nicht in Panik verfallen.

Zweitens: für jede erforderliche Vernehmung einen Anwalt hinzuziehen.

Drittens: eine Chronologie all dessen aufschreiben, woran Sie sich im Zusammenhang mit dem Vorwurf erinnern können.

Viertens: sich Unterstützung suchen und bei Bedarf ärztliche Hilfe in Anspruch nehmen. Jemanden zum Reden zu haben, kann von unschätzbarem Wert sein, damit Sie nichts in sich hineinfressen.

Fünftens: sich für den Fall der Fälle einen Anwalt suchen, dem Sie vertrauen, und die Möglichkeit einer anwaltlichen Vertretung schon vor einer Anklageerhebung ausloten, falls Sie sie sich leisten können.

Sechstens: sich beschäftigt halten und den Kopf mit Dingen füllen, die nichts mit den juristischen Problemen zu tun haben, die Sie gerade bewältigen müssen.

Siebtens: daran denken, dass kein Anwalt dafür bezahlt wird, für Sie zu ermitteln. Sammeln Sie deshalb alle Beweise, die Sie bekommen können, bewahren Sie sie sicher auf und schicken Sie Kopien an Ihren Anwalt, sobald Sie einen mandatieren.

Achtens: sich vor Augen halten, dass auch das vorübergeht.



Genderama existiert seit über 20 Jahren – unabhängig und ausschließlich finanziert durch Menschen wie dich. Wenn du meine Arbeit unterstützen und sicherstellen möchtest, dass es Genderama weiterhin gibt, freue ich mich über eine Überweisung auf mein Konto bei der Nassauischen Sparkasse, IBAN: DE43510500150393039906, oder an PayPal über den Spendenbutton auf der Blogroll rechts. Ganz herzlichen Dank euch allen!