Kulturmagazin fordert: Lasst Männer für Männer sprechen!

Wer in den letzten Jahren den Buchmarkt beobachtet hat, dem fällt auf: Ja, es gibt Bücher über Männer, aber damit diese wirklich von den Medien massenhaft positiv besprochen werden und damit eine Chance auf Erfolg haben können, müssen sie von Frauen geschrieben worden sein, etwa von Sophie Passmann und Caitlin Moran. Maskulistische Literatur hingegen wird dort totgeschwiegen, und Männerrechtler kommen in den Leitmedien bestenfalls als Feindbild vor. Ein Zufall ist das nicht: Seit dem Aufkommen des Feminismus zählt der weibliche Blick auf Männer weit mehr, als das, was Männer über ihr eigenes Geschlecht berichten. Das britische Kulturmagazin The Critic macht dieses absonderliche Missverhältnis zum Thema.



Frauen schreiben immer häufiger über Männerthemen. Artikel in typischerweise feindseligen Publikationen haben an Sympathie gewonnen, während das Einkommen und das Bildungsniveau von Männern gesunken sind und Selbstmorde Rekordhöhen erreicht haben. Ich möchte dies nicht entmutigen. Es könnte auf einen bevorstehenden Waffenstillstand im Krieg der Geschlechter hindeuten - am Vorabend der Verknappung unseres Soldatenangebots. Warum aber lassen Medien die Diskussion von Männerthemen nur zu, wenn sie durch die Filter des Feminismus laufen?

Caitlin Morans Buch, in dem sie Jungen rät, sich wie Mädchen zu verhalten, um weniger depressiv zu sein, ist glücklicherweise untypisch für den Ton dieses Trends. Andere haben sich bescheiden und einfühlsam gezeigt. Das Video von Shoe0nHead über männliche Einsamkeit, in dem sie die mangelnde Bereitschaft ihrer linken Mitstreiter beklagt, sich mit diesem Thema auseinanderzusetzen, wurde mehr als eine Million Mal aufgerufen. In einem Thread hat sie tragische Erfahrungsberichte aus den Kommentaren zusammengestellt. Die durchgängigen Themen sind die Unzufriedenheit mit den Möglichkeiten ihrer Beschäftigung, keine intimen Beziehungen und Drogenabhängigkeit, um den Schmerz zu lindern.

Das sollte niemanden überraschen: Der Anteil der Männer, die angeben, keine Intimpartner zu haben, hat sich innerhalb eines Jahrzehnts verdreifacht. Fünfzehn Prozent geben an, auch keine Freunde zu haben. Viele Männer leiden unter einem lähmenden Gefühl der Gleichgültigkeit gegenüber ihrer Existenz, das Frauen mit engeren Freundeskreisen, kultureller Ermächtigung und einer Flut von männlicher Online-Aufmerksamkeit völlig fremd ist.

Nina Power stellt in ihrem Buch die titelgebende Frage "Was wollen Männer?" Einige antworteten ihr mit "Bier", "Sex" und einem "Schuppen". Sie fügte dieser Liste hinzu: "Väter haben und Väter sein" - eine Rolle, die in den letzten Generationen immer mehr an Bedeutung verloren hat. Mary Harrington plädierte in ihrem Buch "Feminismus gegen den Fortschritt" für Schuppen: Frauen sollten in reinen Männerräumen "Männer sein lassen", um die Solidarität zwischen den Geschlechtern wiederherzustellen - ein Auseinandergehen, um wieder zusammenzukommen.

In der Presse hat POLITICO eine Artikelserie mit dem Titel "The Masculinity Issue" veröffentlicht - verfasst von Frauen. Christine Emba fordert in der Washington Post die Schaffung einer "positiven Vision dessen, was Männlichkeit bedeutet, die besonders ist", die in der Lage ist, "die Besonderheit anzuerkennen, aber nicht zu pathologisieren", "weder neutral noch austauschbar mit der Weiblichkeit". Michelle Cottle schlug den Lesern der New York Times vor, dass Sport und Wettbewerb die Bindung, die den Männern fehlt, katalysieren könnten.

Diese Frauen schreiben lobenswert, mit Mitgefühl und Überzeugung. Das Gatekeeping ist nicht ihre Schuld. Was sagt es uns aber, wenn Männer Frauen um die Erlaubnis bitten müssen, ihre Anliegen zu äußern? Ist dies nicht vergleichbar mit der Position der Schwäche, aus der heraus Frauen um das Wahlrecht baten, was Feministinnen als Beweis für das Patriarchat anführen?

Obwohl Emba ein hilfreiches Dreiergespann sinnvoller Rollen für Männer formuliert - "Beschützer, Versorger, sogar Erzeuger" - räumt sie ein, dass sie als Frau "zögert, Lösungen zu formulieren". "Es gibt einen Grund, warum viele Texte über die Krise der Männlichkeit bei der Diagnose enden", sagt Emba. Ich schlage vor, dass das daran liegt, dass es Frauen sind, die das tun. Sie vermissen Aspekte der verkörperten Männlichkeit, die für sie unzugänglich sind. Ein Stratege der Demokraten sagte Emba zur geschlechtlichen Unspezifität gut gemeinter Interventionen: "Wenn man die Spezifität weglässt, fühlen sich die Menschen weniger gesehen". Repräsentation ist auch für Männer wichtig.

Ein unvollständiges Bild von Männlichkeit und Tugend wird derzeit von denjenigen propagiert, die in der Manosphäre die meisten Blicke auf sich ziehen. Beliebte Podcasts und Persönlichkeiten wie Pearl Davis bieten kein gesundes Modell der sexuellen Komplementarität. Wenn vollendete Patriarchen verfolgt und von der Öffentlichkeit ausgeschlossen werden, ist es dann verwunderlich, dass anderswo im Internet Ressentiments mit geringerer Entschlossenheit geschürt werden? Wenn männliche Kompetenz als Beweis für verschwörerische Unterdrückung gegeißelt wird, ist es dann verwunderlich, dass sich Männer von der Teilnahme an der Zivilisation zurückziehen? Die Progressiven haben männliche Kompetenz ein Jahrzehnt lang als "toxische Männlichkeit" verunglimpft. Wie können sie sich jetzt schämen, wenn Männer vom (latent homoerotischen) neoklassischen Vitalismus des Bronze Age Pervert oder dem darwinistischen Proto-Warlordismus von Andrew Tate angezogen werden? Die Natur verabscheut ein Vakuum. Das Establishment, das die unerbittliche Ermächtigung der Frauen vorantreibt, hat eines für männliche Mentoren geschaffen.

Trotz all seiner betrügerischen und pornografischen Fehler findet Tates Botschaft Anklang, weil er die Gleichgültigkeit der Welt gegenüber Männern anerkennt. Er fordert sie auf, sich durch harte Arbeit und im Kampf zu beweisen. Emba sagte gegenüber Vox: "Wenn die progressive Linke sagt: Wir werden dir das nicht sagen, sei einfach ein guter Mensch, du brauchst keine Regeln. Und dann sagen junge Männer: Nein, ich frage euch wirklich. Ich will wirklich Regeln, dann werden diejenigen, die die Regeln machen, die Herzen der Männer beherrschen."

Wenn Frauen den Männern helfen und sie sogar lieben wollen, können sie Folgendes tun, um zu helfen.

Erstens könnten Frauen maßvolle Erwartungen an Männer stellen, um sich eine Beziehung zu ihnen zu verdienen. Das setzt voraus, dass sie nicht mit den gleichen Kriterien mit den Männern konkurrieren, die diese für eine geeignete Partnerin hegen. Der liberale Kapitalismus ist das, was Power eine "Geschwistergesellschaft" nennt: Männer und Frauen teilen sich geschlechtsneutrale Arbeitsbereiche und soziale Umgebungen und leben häufiger zusammen als je zuvor. Im Kampf um dieselben Ressourcen, Möglichkeiten und Formen der Selbstbestimmung sind wir eher wie Kain und Abel als Adam und Eva. Da wir miteinander konkurrieren, sind wir uns ähnlicher und fühlen uns deshalb weniger zueinander hingezogen als je zuvor.

Dies verschärft die Geschlechterunterschiede an den Enden der Verteilungsskala. Diese Extreme beeinträchtigen die natürliche Hypergamie der Frauen bei der Auswahl eines Mannes, mit dem sie sich niederlassen wollen. Die Triple-Six-Regel (Körpergröße, Einkommen, Zentimeter) macht den Dating-Pool so seicht, dass gut verdienende attraktive Frauen ohne viele Heiratskandidaten dastehen. (Daher ist die Ehe zunehmend den Reichen vorbehalten.) Etwas ist schief gelaufen, wenn die Daten von Partnervermittlungsseiten zeigen, dass Frauen 80 Prozent der Männer unterdurchschnittlich attraktiv finden. Diese statistische Unmöglichkeit ist eine Folge verzerrter Wahrnehmungen. Wie Harrington fordert, besteht die Formel für eine erfolgreiche Beziehung darin, sich jemanden auszusuchen, der "gut genug" ist, um da zu sein, wenn es darauf ankommt.

Diese Solidarität sollte während der gesamten Phase des Werbens hergestellt werden. Das Risiko liegt größtenteils bei den Männern, wenn es darum geht, romantisches Interesse zu wecken. Norah Vincent beobachtete dies, als sie achtzehn Monate lang als Mann verkleidet lebte. Sie war selbst lesbisch und ärgerte sich über die Verachtung der Frauen, wenn sie sich ihnen als Mann näherte. In ihrem Buch "Self Made Man" schrieb Vincent:

"Es ist ein Wunder, dass Männer und Frauen überhaupt zusammenkommen. Ihre Signale sind zwangsläufig gekreuzt, ihre Verhaltensweisen sind von Anfang an gegensätzlich. [ ... ] Während bei den Männern, die ich als Ned kennenlernte und mit denen ich befreundet war, die Unschuldsvermutung galt - das heißt, du bist ein guter Kerl, bis du das Gegenteil bewiesen hast -, galt bei Frauen oft die Schuldvermutung. 'Bestehe meinen Test und dann werden wir sehen, ob du meiner würdig bist', war die implizite Botschaft, die mir entgegenschlug. Und das von Frauen, die nachweislich wenig zu bieten hatten. 'Sei unbeschwert', sagten sie, obwohl sie selbst so beschwingt waren wie Bleizeppeline. 'Sei freundlich', forderten sie in schroffstem Ton. 'Sei nicht so wie die anderen', meinten sie, während sie mich vorher praktisch als solche Männer verurteilt hatten."

Frauen haben zu Recht Angst vor den körperlichen Risiken, die mit der Annäherung durch fremde Männer verbunden sind. Eine Kultur, die auf einen unbeholfenen Annäherungsversuch mit der Schuldvermutung reagiert – oder, wie mir in der Talkshow von Piers Morgan gesagt wurde, "Männer sollten Angst haben" – hält die meisten guten Männer davon ab, Frauen zu treffen, die sagen, dass sie gerne angesprochen werden wollen. Es würde viel dazu beitragen, ein wenig mehr Verständnis für den Mut aufzubringen, den Männer aufbringen müssen, um sich dem Gorgonenblick einer möglichen Zurückweisung zu stellen.

(…) Vor allem könnten die Frauen für die Vorschläge der Männer, wie wir unsere Probleme selbst lösen können, offener sein. Kelly Jay Keen hat tapfer dafür gekämpft, "Frauen zu Wort kommen zu lassen", indem sie Bedenken gegen das Eindringen von Männern in ihre geschützten, nach Geschlechtern getrennten Räume äußerte. Wenn es um Männer geht, würden wir das auch gerne tun.