96 Prozent: CSU stellt sich gegen Pflicht zur Gendersprache – News vom 12. September 2021

1. Der Stern berichtet:

Die CSU hat sich auf ihrem Parteitag in Nürnberg mit großer Mehrheit gegen eine Verpflichtung zur Nutzung einer geschlechtsneutralen Sprache ausgesprochen. "Die krampfhafte Wortwahl der Gender-Sprache hat in Behörden und Bildungseinrichtungen zu unterbleiben", heißt es in einem Antrag, der von den Delegierten am Freitag mit großer Mehrheit von mehr als 96 Prozent angenommen wurde.

"Die politisch indoktrinierten, künstlichen Auswüchse gendermoralistischer Sprachakrobatik" seien abzulehnen, solange sie sich nicht von unten nach oben in der Gesellschaft durchsetzten, sondern von einzelnen Institutionen oder Medienanstalten auferlegt würden, heißt es in dem Antrag, den der Vorsitzende der Jungen Union in Bayern, Christian Doleschal, eingebracht hatte. Zuvor hatte sich bereits der bayerische Ministerpräsident und CSU-Chef Markus Söder gegen eine Pflicht zur Gender-Sprache ausgesprochen.

Die Süddeutsche Zeitung ergänzt Söders Position:

Es dürfe nicht sein, dass etwa Studierende schlechtere Noten erhalten, weil sie sich weigern, in Studienarbeiten das sogenannte Gendersternchen zu benutzen. Er habe seinen Wissenschaftsminister Bernd Sibler (CSU) angewiesen, dies sicherzustellen.

2. Ohnehin hat die Ablehnung der Gendersprache stark zugenommen:

Das ist ein Ergebnis aus einer neuen INSA-Befragung zu Spracheinstellungen. (…) Die Theo-Münch-Stiftung für die Deutsche Sprache hat das Meinungsforschungsinstitut INSA-CONSULERE mit der repräsentativen Meinungsumfrage beauftragt. Diese fand zwischen dem 23. und 26. August 2021 statt.

Demnach ist der Anteil derer, die geschlechterbetonte Sprache – wie zum Beispiel mit Gendersternen – sehr unwichtig finden, von 30,5 Prozent im Jahr 2019 auf jetzt 40,9 Prozent gestiegen. Insgesamt halten zwei Drittel der Befragten die Gendersprache für eher unwichtig oder sehr unwichtig. Daß bei ARD und ZDF immer öfter Gendersprechpausen wie "Zuschauer – innen" zu hören sind, hält nur eine Minderheit von 22,2 Prozent der Befragten für sinnvoll. 56,3 Prozent hingegen halten die Gendersprechpausen in den öffentlich-rechtlichen Sendern für keinen sinnvollen Beitrag zur Geschlechtergerechtigkeit.

3. Lann Hornscheidt und Ja'n Sammla haben dieses Jahr das Buch "Wie schreibe ich divers? Wie spreche ich gendergerecht?" herausgegeben (bei Amazon 64 Leserbewertungen mit einem Durchschnitt von zwei Sternen). Hier findet man eine ausführliche Rezension.



4. In der Türkei werden aleinreisende Männer diskriminiert. In mehreren Hotels dürfen dort Männer nur in Begleitung einer Frau einchecken. Homosexuelle Paare sind von der Diskriminierung nicht betroffen.



5. Während ich mich selbst und dieses Blog innerhalb der liberalen Linken positioniere, ist der wohl größte Gegner der Männerrechtsbewegung die autoritäre Linke, die beispielsweise fordert, dass man sich mit Abschaum wie uns nicht unterhalten und uns auch kein Forum bieten sollte, um über die Anliegen von Männern und Jungen zu sprechen. Das Verlinken oder Zitieren der "falschen" Medien, das Vertreten "falscher" Positionen und Kontakt mit den "falschen" Personen führt in diesem Spektrum immer wieder zu rasender Wut, die sich in persönlichen Attacken und erneuten Ausgrenzungen entlädt. Veranstaltungen wie die Nürnberger Genderkongresse, bei denen auch die Anliegen von Männern zur Sprache kamen, versuchen autoritäre Linke immer wieder zu unterbinden und zu sprengen, dasselbe gilt für entsprechende Vorträge.

Einer neuen Studie zufolge teilen autoritäre Linke grundlegende Charakterzüge mit Rechtsextremen:

Das Journal of Personality and Social Psychology veröffentlichte die Forschungsergebnisse von Psychologen der Emory University - der erste umfassende Blick auf den linken Autoritarismus.

"Wir haben die lange Geschichte der Forschung zum Autoritarismus der Rechten genutzt, um einen konzeptionellen Rahmen und Messgrößen zu entwickeln, mit denen wir den Autoritarismus der politischen Linken testen können", sagt Thomas Costello, ein Doktorand der Psychologie an der Emory University und Erstautor der Studie. "Wir fanden heraus, dass linke Autoritäre in Bezug auf ihre psychologischen Eigenschaften und ihr tatsächliches Verhalten den Autoritären auf der Rechten sehr ähnlich sind."

(...) "Autoritäre neigen dazu, Gleichartigkeit zu mögen und Unterschiede zwischen den Menschen in ihrer Umgebung abzulehnen", sagt Costello. "Sie sind unterwürfig gegenüber Menschen, die sie als Autoritätspersonen wahrnehmen, sie sind dominant und aggressiv gegenüber Menschen, mit denen sie nicht einverstanden sind, und sie achten darauf, das zu befolgen, was sie als die Normen für ihre jeweilige Gruppe ansehen."

Im Kern geht es beim Autoritarismus wahrscheinlich um Macht, fügt Costello hinzu.

"Es ist ein Fehler, Autoritarismus als ein Konzept der Rechten zu betrachten, wie es einige Forscher in der Vergangenheit getan haben", sagt er. "Wir haben festgestellt, dass die Ideologie zweitrangig ist. Psychologisch gesehen ist man in erster Linie ein Autoritarist und nur dann ein Ideologe, wenn es der Machtstruktur dient, die man unterstützt."

(...) Die Teilnehmer eines Online-Fragebogens, die auf einer Skala von eins bis sieben den höchsten Wert für Autoritarismus erreichten, gaben mit zwei- bis dreimal höherer Wahrscheinlichkeit an, in den letzten fünf Jahren politische Gewalt ausgeübt zu haben.

Die gute Nachricht ist, dass sowohl extremer Autoritarismus als auch eine Neigung zu politischer Gewalt relativ selten zu sein scheinen, fügt Costello hinzu. Von einer Stichprobengröße von 1.000 Befragten, die dem Online-Forschungstool Prolific entnommen und in Bezug auf Alter, "Rasse" und Geschlecht an die Demografie der US-Bevölkerung angepasst wurden, gaben nur 12 an, an politischer Gewalt beteiligt gewesen zu sein, und sie alle erzielten hohe Werte für Autoritarismus.

"Es ist klar, dass die lautesten und politisch engagiertesten Teile der Gesellschaft einen großen Einfluss auf unseren nationalen Diskurs haben", sagt Costello. "Aber es besteht ein großer Unterschied zwischen der Kritik an Andersdenkenden und der Bereitschaft, Gewalt gegen Menschen anzuwenden, die anderer Meinung sind als man selbst, um den Status quo zu verändern."

Während eine Person nur selten angab, eine Gewalttat begangen zu haben, stimmte fast ein Drittel der Befragten der Aussage zu, dass es ihnen nichts ausmachen würde, wenn ein Politiker, der ihren eigenen politischen Ansichten diametral entgegensteht, ermordet würde. "Je höher die Befragten auf der Skala für linken oder rechten Autoritarismus rangierten, desto eher stimmten sie dieser Aussage zu", sagt Costello.

(...) "Als ich begann, das Thema Autoritarismus zu untersuchen, fand ich es rätselhaft, dass Psychologieforscher das Konzept fast ausschließlich aus der Perspektive der extremen Rechten betrachtet hatten", sagt Costello. "Das macht es schwierig, die Psychologie des Autoritarismus und die Bedingungen, die zu seiner Ausbreitung in einer Gesellschaft führen können, wirklich zu verstehen."

Für die aktuelle Studie entwickelten die Forscher einen konzeptionellen Rahmen für linken Autoritarismus, erstellten Messgrößen dafür und verfeinerten diese dann, nachdem sie ihre Gültigkeit in einer Reihe von Studien an fünf Gemeinschaftsstichproben getestet hatten.

Neben den verblüffenden Ähnlichkeiten zwischen den beiden politischen Extremen wurde in der Studie auch ein wesentlicher Unterschied zwischen den beiden herausgestellt: Linksautoritäre nehmen die Welt eher als einen gefährlichen Ort wahr und erleben als Reaktion auf Stress intensive Emotionen und ein Gefühl der Unkontrollierbarkeit. Rechtsgerichtete Autoritäre waren kognitiv starrer, weniger offen für neue Erfahrungen und glaubten seltener an die Wissenschaft.

(...) "Die Studie beschreibt nicht die Prävalenz des Autoritarismus in der Gesellschaft. Wie jedes andere Persönlichkeitsmerkmal liegt auch der Autoritarismus auf einem Spektrum, wobei nur einige wenige am oberen Ende der Skala stehen", sagt Costello.

"Unsere Arbeit sollte nicht als politische Keule benutzt werden", betont er. "Stattdessen sollte sie als Information genutzt werden, die uns hilft, die Anziehungskraft von Extremismus und Intoleranz zu verstehen. Wenn wir Klarheit über die Anziehungskraft des Autoritarismus haben, können wir besser verstehen, was heute in der politischen Landschaft vor sich geht."