Warum sind so wenige Psychotherapeuten Männer?

Auf Spiegel-Online findet sich aktuell ein Artikel zu folgendem Thema:

Daniel Lücking war als Soldat in Afghanistan – für ihn eine traumatische Zeit. Bis heute kostet es Männer wie ihn Überwindung, sich bei psychischen Erkrankungen Hilfe zu suchen.

Wie schön, dass Spiegel-Online dieses Tabuthema anspricht.

Wie schade, dass dieser Beitrag – anders als zahllose Artikel, in denen Männer niedergemacht werden – hinter einer Bezahlschranke versteckt ist.

Dabei wäre längst eine Debatte darüber wichtig, warum es Männer Überwindung kostet, sich therapeutische Hilfe zu suchen. Das sexistische Klischee, dass Männer einfach zu stolz dazu wären, andere um Unterstützung zu bitten, bleibt als Erklärung unbefriedigend.

Vielleicht liegt es eher daran, das in der Welt der Psychotherapie nicht die Sprache von Männern gesprochen wird und die männliche Perspektive auf die Welt wenig zählt?

Am Freitag habe ich hier darüber berichtet, dass das Zentrum für Männerpsychologie die erste Ausgabe seines neuen Magazins veröffentlicht hat. Einer der Artikel darin dreht sich genau um dieses Thema: Warum sind so wenige Psychotherapeuten männlich? Ich habe ihn für Genderama ins Deutsche übersetzt.



Etwa 80 % der Psychologiestudenten im Grundstudium sind Frauen. Männer haben geringere Chancen als Frauen, eine Ausbildung in klinischer Psychologie (DClinPsy) zu absolvieren, und etwa 85 % der Auszubildenden in klinischer Psychologie sind Frauen. Einer der Gründe dafür, dass es weniger Männer in der Psychologie gibt, ist vielleicht, dass Jungen seit Ende der 1980er Jahre im Vergleich zu Mädchen in der Primar-, Sekundar- und Hochschulbildung schlechtere Leistungen erbringen, insbesondere weiße Jungen aus der Arbeiterklasse. Die Wahrscheinlichkeit, dass junge Frauen heute eine Universität besuchen, ist um etwa 35 % höher als bei Männern, aber die Wahrscheinlichkeit, dass sie Psychologie studieren, ist deutlich höher als bei Männern, was darauf hindeutet, dass die geringe Zahl der Männer, die Psychologie studieren, nicht vollständig durch allgemeine akademische Minderleistungen erklärt werden kann.

Warum also studieren Männer seltener Psychologie? Ich kann natürlich nicht für alle Männer sprechen, aber ich denke, dass sich meine Erfahrungen mit anderen Männern, die sich für ein Psychologiestudium entschieden haben, decken könnten.

In meinem Grundstudium Psychologie waren nur 11 von 156 Studenten (7 %) Männer. In meinem Hauptstudium waren nur zwei von 17 Studenten (12 %) Männer. Wenn ich in dieser Zeit Fragen stellte oder über männerspezifische Themen diskutierte, wurde ich oft abgewimmelt. Ich fühlte mich ein wenig wie eine Antilope unter 145 Löwinnen, und wenn ich etwas erzählte, das als "anders" als die Erfahrungen meiner weiblichen Kollegen angesehen wurde, wurde es entwertet. Nach einer Weile hatte ich das Gefühl, dass meine Ansichten nicht gut genug waren, weil ich männlich bin. Das brachte mich sogar dazu, meine eigenen Probleme mit männerspezifischen Themen zu hinterfragen. Ich begann, Selbstzweifel zu entwickeln und überlegte, ob es mir an emotionaler Intelligenz mangelte. In Verbindung mit meinem anderen Minderheitenstatus an der Universität - ich gehöre zur Arbeiterschicht - hatte ich das Gefühl, dass meine Stimme nicht zählt, und die Cancel Culture wurde zu einem echten Problem.

Während meines Studiums begann ich zu reifen und hatte glücklicherweise unterstützende Dozenten, die mir und meinen männlichen Kollegen bei der Gruppendynamik halfen und es uns ermöglichten, uns auszudrücken und unser Selbstvertrauen zu stärken, wenn wir uns an Gruppendiskussionen beteiligten. Nicht alle weiblichen Kollegen schienen männerfeindlich zu sein, aber eine kleine Handvoll vermittelte sicherlich diesen Eindruck. Wäre die Situation umgekehrt, würde ich die Beiträge meiner weiblichen Kollegen niemals abtun, nur weil sie weiblich sind und ihre Erfahrungen sich von meinen eigenen unterscheiden. Anderen zuzuhören, unabhängig von ihrem Geschlecht, ermöglicht Einblicke, persönliches Wachstum und Verständnis. Andere Stimmen zu verleugnen, fördert Ignoranz, Oberflächlichkeit und Arroganz und schafft ein Umfeld, in dem Menschen nur zuhören, bis sie eine Gelegenheit sehen, zu antworten, anstatt zuzuhören, um zu lernen.

In meinem Studiengang waren die weiblichen und feministischen Ansichten vorherrschend, und das gab mir als Mann ein ungutes Gefühl. Viele Ideen scheinen dem Wunsch nach einem Gegenschlag gegen das Patriarchat zu entspringen, und dem Gefühl, dass Frauen durch die traditionelle Familie von Männern unterdrückt werden. Aus dieser Perspektive wurden Männer als diejenigen wahrgenommen, die einen Schritt zurücktreten müssen, um Frauen den Raum und den Respekt zu geben, der ihnen zuvor verweigert wurde.

Obwohl ich in meinen Kursen keine guten Noten erreicht habe, habe ich das Gefühl, dass ich seit Beginn des Studiums auf Augenhöhe mit meinen weiblichen Kommilitonen bin, die oft sehr gute Leistungen erbringen.

Was die Arbeits- und klinische Erfahrung angeht, so bin ich umgezogen, um die Erfahrungen und die Ausbildung zu sammeln, die ich benötige, um mir einen Platz für eine klinische Ausbildung zu sichern. Der größte einschränkende Faktor in den letzten zehn Jahren war das niedrige Gehalt. Außerdem brauchte ich mehr als 87 Bewerbungen, bis ich meine erste Stelle als Assistenzpsychologe bekam, was mich dazu zwang, meine Karriereziele weiter zu verfolgen.

Während meiner gesamten akademischen Laufbahn, bis zu meiner Promotion und während jeder Position im klinischen Dienst des Gesundheitsdienstes, die ich innehatte, war ich immer der einzige Mann oder einer von nur wenigen Männern (einschließlich der Führungskräfte), was eine Herausforderung darstellte. Beispielsweise waren sowohl männliche als auch weibliche Patienten bereit, bis zu elf Wochen auf einen männlichen Psychologen zu warten; gelegentlich war ich der einzige männliche Assistenzpsychologe, der Verhaltenstherapie beurteilen und anbieten konnte. Ich hatte volles Verständnis für die Bedürfnisse dieser männlichen Patienten: Wenn ich beispielsweise schlechte Erfahrungen mit einem weiblichen Psychologen gemacht hatte oder mich bei einem Mann einfach wohler fühlte, wäre auch ich bereit gewesen, auf einen männlichen Psychologen zu warten. Sich von seinem Psychologen verstanden zu fühlen und Empathie zu erfahren, ist von entscheidender Bedeutung. Wenn diese Verbindung fehlt, gibt es kein therapeutisches Bündnis.

Bislang ist es mir gelungen, Ehrenämter zu erhalten, indem ich im Radio aufgetreten bin, Podcasts und Veröffentlichungen erstellt habe und mir einen finanzierten Doktortitel sichern konnte (nachdem ich mich zum ersten Mal beworben hatte und innerhalb von zwei Wochen zu einem Vorstellungsgespräch eingeladen wurde), sowie die Möglichkeit zu erhalten, verhaltenstherapeutische Gruppen anzupassen und zu erstellen, da meine Heilungsraten im Rahmen von IAPT (Improving Access to Psychological Therapies) die höchsten in der Einrichtung waren.

Diese Chancen ergaben sich, weil ich mich erkundigte und zu Gelegenheiten und Aufgaben ja sagte, die ich zuvor nicht wahrgenommen hatte, und nicht, weil ich fünf Einsen hatte, einen ersten Platz in meinem Studium erreichte oder weil ich ein Mann bin. Diese Chancen habe ich mir mit Blut, Schweiß und Tränen erarbeitet.

So wurde ich zum Beispiel von der weiblichen klinischen Leitung gebeten, neun neue Assistenzpsychologinnen in die Geheimnisse einzuweihen, wie ich so hohe Erholungsraten in den von mir geleiteten verhaltenstherapeutischen Gruppen erzielen konnte. Abgesehen von zwei der neun starrte die Gruppe nur ins Leere, und eine sagte: "Sie sind nicht mein Vorgesetzter, ich weiß nicht, warum ich überhaupt hier bin und Ihnen zuhöre". Am Ende kam unsere klinische Leiterin herein, und die meisten verstauten ihre Handys und hörten ihr aufs Wort zu. Das war keine angenehme Erfahrung, und wenn ich mich an einer kollektiven Diskussion beteiligte, wurde das entweder abgetan oder ignoriert.

Abschließende Überlegungen

Obwohl ein männlicher Bewerber für klinische Psychologie vielleicht schlechtere Noten in seinem Lebenslauf hat als eine weibliche Bewerberin, kann er später auf andere Weise aufholen. In meinem Fall hatte ich, obwohl ich nicht die besten Noten hatte, oft mehr Einblicke, Erfahrungen, Auswirkungen und Veröffentlichungen als meine weiblichen Mitbewerber, trotz ihrer besseren Noten. Obwohl meine weiblichen Kommilitonen das Ausbildungsverfahren scheinbar mühelos durchlaufen und in der Lage sind, sich klar und selbstbewusst auszudrücken, haben sie später möglicherweise Schwierigkeiten mit klinischen Beurteilungen, der Durchführung von Therapien und der Intensität des Forschungsprozesses.

Die Situation ist komplex, und ich glaube nicht, dass Menschen mit schlechten Noten einfach aufgrund ihres Geschlechts weiter kommen sollten als andere. Es scheint jedoch vernünftig zu sein, dass alle Erfahrungen, Stärken, die Ausbildung und der Hintergrund einer Person berücksichtigt werden sollten, nicht nur ihre Schulnoten von vor über zehn Jahren. Ein Kandidat, der ein breites Spektrum an Kundengruppen betreuen kann - einschließlich des angeborenen Einblicks in die relativ schwer zu erreichende männliche Bevölkerungsgruppe - und der flexibel und belastbar ist, eine wirksame Therapie anbieten, innovative Forschung betreiben und Dienste leiten kann, zeigt dann sicherlich die breite Palette an Fähigkeiten und Eigenschaften, die von Arbeitgebern und Patienten geschätzt werden sollten.

Es ist verständlich, dass mehr Frauen als Männer klinische Psychologen werden, weil sich mehr Frauen bewerben. Aber warum bewerben sich so wenige Männer? Allgemeine Bildungsdefizite spielen sicherlich eine Rolle, aber sie erklären nicht das große geschlechtsspezifische Gefälle zwischen der Zahl der männlichen und weiblichen klinischen Psychologen. Diese Frage verdient die gleiche Priorität wie die mangelnde Vertretung ethnischer Gruppen und von Menschen mit Behinderungen in der Psychologie, zumal Männer häufiger als Frauen durch Selbstmord sterben, aber seltener als Frauen professionelle Hilfe suchen.