Universitäts-Dozentin: "Gender-Deutsch ist verfassungsfeindlich" – News vom 28. Juli 2020

1. Im Debatten-Magazin "European" vertritt die Universitätsdozentin Claudia Simone Dorchain die These, dass Gender-Sprachregelungen der Verfassung zuwiderlaufen:

Ich selbst gehöre zu den Dissidenten und weigere mich konsequent, zu "gendern", und sehe völlig davon ab, meine Studenten zum Gebrauch der neuen Normen zu nötigen. Sollten mir deswegen meine Lehraufträge gekündigt werden, würde ich hocherhobenen Hauptes aus der Akademie gehen und sagen "Das ist kein demokratischer Ort." Denn Gender-Deutsch ist nicht nur umständlich, sondern auch verfassungswidrig, da es weder demokratisch zustande kam, noch dem Geist des Grundgesetzes entspricht. Warum das so ist, erkläre ich hier.

Hier findet man den vollständigen Artikel.



2. Wie die männerpolitische Website "A Voice for Men" berichtet, fordert die Regierung Haitis von den Vereinten Nationen, auch die Anliegen von Jungen und Männern zu thematisieren. Bisher gibt es zu der Abteilung "UN Women" kein Gegenstück, weshalb vor den Vereinten Nationen auch Feministinnen wie Emma Watson sprechen durften aber keine Männerrechtler. Dieses Ungleichgewicht wird in feministischen Kreisen gemeinhin als "Patriarchat" bezeichnet.



3. Endlich kommen die wahren Probleme zur Sprache, die durch die Corona-Pandemie verursacht werden: Britische Frauen beklagen einen immer häufigeren aggressiven Augenkontakt durch Männer, seitdem Mund- und Nasenbedeckungen getragen werden müssen.

Viele Frauen haben online Geschichten über "aggressiven Augenkontakt" und "hartes Anstarren" durch maskierte Männer ausgetauscht und twittern Dinge wie: "Erwachsene Männer, die einen mit Maske anstarren, sind schlimmer, als wenn sie keine Maske tragen".

Die Exekutivdirektorin von UN Women UK, Claire Barnett, sagte gegenüber FEMAIL: "Da wir daran arbeiten, unsere Gesellschaft nach dem Lockdown wieder besser aufzubauen, müssen wir verhindern, dass es aufgrund weniger bevölkerter öffentlicher Räume und der Anonymität, die Gesichtsbedeckungen bieten können, zu einem Mangel an Zeugen unsozialen Verhaltens kommt, was zu einem weiteren Anstieg von Belästigungen und Drohaktionen gegenüber Frauen, Mädchen und Minderheitengruppen führt."

(...) Frauen beschweren sich über eine Zunahme des Einschüchterungsverhaltens von maskierten Männern, wobei viele von ihnen soziale Medien nutzen, um ihre Geschichten zu erzählen.

Eine Person kommentierte: "Hat noch jemand das Gefühl, dass Männer viel aggressiver Augenkontakt in der Öffentlichkeit fordern, seit wir alle Masken tragen? So viel hartes Anstarren findet statt. Und ich kann die Aufmerksamkeit nicht zerstreuen, indem ich lächle, wie man es Frauen beigebracht hat. Das ist seltsam."

Eine andere schrieb: "Im Ernst, wir alle tragen Masken, und einige Männer starren uns immer noch an. WTF läuft hier falsch?"

'Merken Männer, dass Masken ihre Augen nicht verdecken, so dass wir sie immer noch ****** sehen können, wie sie starren, wie die gruseligen Stücke S***, die sie sind??????' fügte eine andere hinzu.

"Bei einem Ausflug in die Innenstadt stellte sich heraus, dass Männer die Anatomie von Masken nicht verstehen", schrieb eine andere. "Die Masken bedecken eure Augen nicht. Ich kann immer noch sehen, wie ihr starrt, Idioten."

Claire Barnett sagte der FEMAIL, dass die Krise weiterhin "schädliche Auswirkungen auf die wirtschaftlichen Möglichkeiten, die sozialen Erfahrungen und die Gesundheit von Frauen" habe, so dass es "wichtiger denn je sei, dass sich Frauen frei und ohne Einschüchterung im öffentlichen Raum bewegen können".

In Großbritannien wurden vor einigen Jahren die Gesetze gegen "sexuelle Belästigung" verschärft. Bloßer Augenkontakt zählt bislang noch nicht dazu.



4. Ein aktueller Artikel des Magazins "Quilette" beschäftigt sich mit dem "Mythos allgegenwärtiger Frauenfeindlichkeit". Der Beitrag zweier Sozialwissenschaftler erklärt sehr gut, warum der Feminismus erfolgreicher als der Maskulismus ist und warum Männerrechtler allein dadurch, dass sie auf wissenschaftliche Fakten hinweisen, als "frauenfeindlich" etikettiert werden. Ein Auszug aus dem Artikel (Quellenangaben zu Studien im Original):

Viele Feministinnen und Progressive argumentieren, dass der Westen von allgegenwärtiger Frauenfeindlichkeit geplagt ist. Tatsächlich wird diese Behauptung so häufig aufgestellt und so selten in Frage gestellt, dass sie Teil des Opferkatechismus der Linken geworden ist, der auswendig gelernt und gedankenlos abgespult wird. Die einzige wirkliche Frage ist, wie mächtig und verderblich die Frauenfeindlichkeit sei. Daten aus der realen Welt legen jedoch eine andere Erzählung nahe, die durch die Tatsache kompliziert wird, dass Männer in vielen Bereichen schlechtere Ergebnisse haben. Zum Beispiel ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie inhaftiert sind, von der Polizei erschossen werden, Opfer von Gewaltverbrechen werden, obdachlos sind, Selbstmord begehen und am Arbeitsplatz oder im Kampf sterben, viel höher als bei Frauen. Darüber hinaus haben sie eine kürzere Lebenserwartung und die Wahrscheinlichkeit, eine Hochschulausbildung zu erhalten, ist geringer als bei Frauen. Obwohl diese (und ähnliche) Daten mit der allgegenwärtigen Theorie der Frauenfeindlichkeit in Einklang gebracht werden können, sollten sie den Aufgeschlossenen zumindest eine Denkpause bescheren. Die besten Daten aus der zeitgenössischen Sozialwissenschaft erzählen eine ganz andere Geschichte und legen nahe, dass gerade die Beharrlichkeit der allgegenwärtigen Frauenfeindlichkeits-Erzählung selbst eine Manifestation des Gegenteils ist: Die Gesellschaft ist weitgehend zugunsten von Frauen voreingenommen.

Die Welt ist natürlich ein chaotischer Ort, und Ungleichheiten zwischen Männern und Frauen können viele Ursachen haben. Aus diesem Grund ist eine sorgfältig kontrollierte Sozialwissenschaft nützlich, um das Ausmaß, die Richtung und die Art der geschlechtsspezifischen Vorurteile zu untersuchen. Obwohl die Details kompliziert werden können, ist die Grundidee hinter den meisten Verzerrungsstudien ziemlich einfach. Die Forscher präsentieren den Teilnehmern identische Informationen, die einen gewissen Einfluss auf die Fähigkeiten von Männern oder Frauen haben, während sie gleichzeitig manipulieren, um welches Geschlecht es sich bei den Informationen handelt. Sie könnten zum Beispiel zwei Gruppen von Personen bitten, identische Aufsätze zu bewerten, wobei sie der einen Gruppe sagen, dass sie von einem Mann und der anderen Gruppe sagen, dass sie von einer Frau geschrieben wurden. Wenn Teilnehmer, die glaubten, der Aufsatz sei von einem Mann geschrieben worden, ihn als überzeugender, intelligenter, aufschlussreicher usw. bewerteten als Teilnehmer, die glaubten, er sei von einer Frau geschrieben worden, würden Psychologen dies als eine Voreingenommenheit zugunsten von Männern ansehen.

(…) Im Gegensatz zu den Erwartungen, die sich aus der Theorie von einer weit verbreiteten Frauenfeindlichkeit ergeben, deuten die jüngsten Erkenntnisse der Psychologie darauf hin, dass solche Vorurteile häufig Frauen begünstigen. So wurde beispielsweise in einer soeben im British Journal of Psychology unter der Leitung von Steve Stewart-Williams veröffentlichten Arbeit festgestellt, dass Menschen auf Forschungen über Geschlechtsunterschiede in einer Weise reagieren, die Frauen begünstigt. In zwei Studien wurden die Teilnehmer gebeten, einen populärwissenschaftlichen Artikel zu lesen, der experimentell manipuliert wurde, um den Eindruck zu erwecken, dass entweder Männer oder Frauen eine wünschenswertere Qualität haben (z.B. sind Männer/Frauen besser im Zeichnen oder Männer/Frauen lügen seltener). Die Teilnehmer bewerteten die frauenfreundliche Forschung günstiger als die männerfreundliche Forschung. Insbesondere fanden die Teilnehmerinnen die frauenfreundlichere Forschung wichtiger, plausibler und besser durchgeführt und die männerfreundlichere Forschung beleidigender, schädlicher, verstörender und von Natur aus sexistischer. Diese pro-weibliche Voreingenommenheit wurde sowohl bei den männlichen als auch bei den weiblichen Teilnehmern beobachtet, und in Studie zwei replizierten die Forscher die Ergebnisse in einer südostasiatischen Stichprobe.

In einigen unserer eigenen Arbeiten fanden wir ein ähnliches Muster für die gesellschaftlich erwünschte Eigenschaft der Intelligenz. In zwei Studien lasen die Teilnehmerinnen und Teilnehmer von einer (fiktiven) wissenschaftlichen Studie, in der ein Gen identifiziert wurde, das mit höherer Intelligenz assoziiert ist und angeblich erklären soll, warum entweder (1) Männer bei Intelligenztests besser abschneiden als Frauen, (2) Frauen bei Intelligenztests besser abschneiden als Männer oder (3) Männer und Frauen bei Intelligenztests etwa gleich gut abschneiden. Die Teilnehmer bewerteten die wissenschaftliche Studie als ähnlich glaubwürdig, als sie die Schlussfolgerung zog, dass Männer und Frauen bei Intelligenztests gleich gut abschneiden, und als es hiess, dass Frauen bei Intelligenztests besser abschneiden als Männer, aber die Teilnehmer fanden die Studie weniger glaubwürdig, als sie nahelegte, dass Männer bei Intelligenztests besser abschneiden als Frauen.

In einer verwandten Studie lasen die Teilnehmer von einer College-Aufnahmeprüfung, die bemerkenswert genau die akademischen Leistungen im College vorhersagen kann. Es wurde ihnen gesagt, dass entweder Männer dazu neigen, Frauen zu übertreffen, oder dass Frauen dazu neigen, Männer bei der Prüfung zu übertreffen. Die Teilnehmer befürworteten die Verwendung des Examens eher, wenn Frauen angeblich Männer übertreffen, als wenn Männer Frauen übertreffen sollten. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Menschen eher die Vorstellung akzeptieren, dass Frauen klüger als Männer sein könnten als umgekehrt. Wissenschaftler beobachteten ein ähnliches Muster unter Akademikern im Fachbereich Psychologie. Im Jahr 2017 schickten die Sozialwissenschaftler William von Hippel und David Buss eine Umfrage per E-Mail an eine Stichprobe von Psychologen und fragten sie nach ihren Überzeugungen zu einer Vielzahl von evolutionären Behauptungen und Erkenntnissen. Diese Psychologen befürworteten mit größerer Wahrscheinlichkeit einen weiblich bevorzugten Geschlechtsunterschied als einen männlich bevorzugten. Insbesondere akzeptierten sie eher, dass Frauen sich zu mehr verbaler Begabung als Männer entwickelt haben könnten, als dass Männer sich zu mehr mathematischer Begabung als Frauen entwickelt haben könnten. Obwohl diese Geschlechtsunterschiede nicht vollkommen symmetrisch sind (einer betrifft die verbale und der andere die mathematische Begabung), gibt es wenig Grund zu der Annahme, dass eine evolutionäre Erklärung für einen Geschlechtsunterschied plausibler ist als für den anderen. Wie Nicht-Akademiker können auch Wissenschaftler selbst Präferenzen für frauenfreundliche Informationen gegenüber männerfreundlichen Informationen haben.

Wir haben auch festgestellt, dass die Menschen einen stärkeren Wunsch haben, Wissenschaft zu zensieren, die Frauen benachteiligt. In dieser Studie wurden die Teilnehmerinnen gebeten, eine Reihe von Passagen aus Büchern zu lesen und zu entscheiden, ob der Text zensiert werden soll (z.B. ob er aus der Bibliothek entfernt werden soll, ob ein Professor ihn nicht für den Unterricht verlangen darf). In einer Passage wurde argumentiert, dass entweder Männer oder Frauen bessere Führungskräfte sind. Die Ergebnisse zeigten, dass die Leute das Buch stärker zensieren wollten, wenn es argumentierte, dass Männer bessere Führungspersönlichkeiten abgeben als Frauen, als wenn es das Gegenteil behauptete.

Ironischerweise erklären diese frauenfreundlichen Präferenzen vielleicht, warum die Mainstream-Narrative so eifrig auf die Möglichkeit frauenfeindlicher Vorurteile setzen: Die Gesellschaft kümmert sich mehr um das Wohlergehen von Frauen als von Männern und ist daher weniger tolerant gegenüber Ungleichheiten, die diese Frauen benachteiligen. Eine Reihe von Studien unter der Leitung von Katharina Block ergab, dass den Menschen die Unterrepräsentation von Frauen in der beruflichen Laufbahn wichtiger ist als die Unterrepräsentation von Männern. In einer solchen Studie wurde den Teilnehmern beispielsweise gesagt, dass eine bestimmte Karriere entweder von Männern oder von Frauen dominiert wird. Die Teilnehmer wurden dann gefragt, ob Richtlinien und Programme eingeführt werden sollten, um die jeweils unterrepräsentierte Gruppe zu ermutigen, diese Karriere einzuschlagen, und ob Anstrengungen unternommen werden sollten, um die unterrepräsentierte Gruppe aktiv anzuwerben. Die Teilnehmer waren eher bereit, diese soziale Aktion zu unterstützen, wenn Frauen unterrepräsentiert waren, als wenn Männer unterrepräsentiert waren.

Wenn es hieß, dass die Karriere mit einem hohen Gehalt einhergeht, sagte man zudem eher, dass prohibitive Normen Frauen daran hindern, eine männlich dominierte Karriere einzuschlagen, als dass prohibitive Normen Männer daran hindern, eine weiblich dominierte Karriere einzuschlagen. Es wird also eher geglaubt, dass externe Barrieren die Unterrepräsentation von Frauen in wünschenswerten Karrieren erklären, als die Unterrepräsentation von Männern. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass Menschen, wenn in der realen Welt Ungleichheiten zwischen Männern und Frauen bestehen, eher dazu neigen, sich um Frauen zu kümmern, und eher versuchen, ein korrigierendes Verhalten an den Tag zu legen, wenn Frauen benachteiligt sind.

Eine Erklärung für diese frauenfreundlichen Vorurteile ist, dass die Menschen möglicherweise eine allgemeine Schutzfunktion gegenüber Frauen entwickelt haben. Tatsächlich haben zahlreiche Berichte in den letzten Jahrzehnten gezeigt, dass die Menschen mehr Mitgefühl für weibliches als für männliches Leid haben. Um nur einige Beispiele zu nennen: Menschen sind weniger bereit, einer Frau zu schaden als einem Mann, Frauen erhalten mehr Hilfe als Männer, diejenigen, die Frauen schaden, werden härter bestraft als diejenigen, die Männern schaden, und Frauen werden für dieselben Verbrechen weniger hart bestraft als Männer.

(...) Der Mainstream vertritt die Ansicht, dass wir in einem sexistischen Patriarchat leben, das Frauen gegenüber beharrlich ungerecht ist und Männer in fast jeder Hinsicht privilegiert. Und alle gegenteiligen Behauptungen werden als Proteste geistig umnachteter Konservativer oder anderer maskulinistischer Spinner behandelt. Eine Google Scholar-Suche nach Frauenfeindlichkeit ergab 114.000 Ergebnisse, während eine Suche nach Männerfeindlichkeit nur zu 2.340 Treffern führte. Wir vermuten, dass dieses unterschiedliche Interesse an Frauenfeindlichkeit gegenüber Männerfeindlichkeit nicht die relative Prävalenz jeder Art von Vorurteilen widerspiegelt, sondern vielmehr eine größere Sorge um das Wohlergehen von Frauen als von Männern. Alle Argumente, Anekdoten und Daten, die zur Untermauerung der Behauptung übermittelt wurden, dass wir in einer unerbittlich frauenfeindlichen Gesellschaft leben, könnten in der Tat das genaue Gegenteil beweisen.

Schön, dass die wissenschaftliche Forschung inzwischen so weit ist. Jetzt bleibt "nur noch" die Aufgabe, die immense Kluft zwischen dem Forschungsstand einerseits und der Geschlechterdebatte in den "Qualitätsmedien" andererseits zu schließen.