"Ja, Kamala Harris hat mit einem mächtigen Mann geschlafen, um politisch voranzukommen"

Die kanadische Hochschullehrerin und Professorin Janice Fiamengo nimmt die US-Präsidentschaftskandidatin Kamala Harris als Aufhänger, um über das problematische Verhalten mancher Frauen insgesamt zu sprechen. Da dies ein Problem berührt, das auf Genderama noch nie Thema war, habe ich den kompletten Artikel ins Deutsche übersetzt. Ganz nebenbei stellt der Artikel auch ein Gegengewicht zum weitgehend unkritischen Kamala-Hype vieler Leitmedien dar, der fast zur Heiligsprechung tendiert.



Ein kürzlich erschienener Time-Artikel mit dem Titel "Fact-Checking False Claims about Kamala Harris" versucht, die Behauptung zu entkräften, Harris habe ihre Karriere mit einer Affäre mit einem verheirateten Mann, dem kalifornischen Politiker Willie Brown, begonnen.

Nun ja, erklärt der Time-Artikel als Antwort, Willie Brown war nicht wirklich verheiratet, weil er und seine Frau sich damals entfremdet hatten. Und es handelte sich keineswegs um eine heimliche Affäre, sondern Brown hat freimütig zugegeben, dass er mit Harris "ausgegangen" ist. Welche Art von sexistischer Prüderie, so impliziert der Artikel, hat ein Problem mit dem frei gewählten Sexualverhalten einer Frau, und was hat das mit ihrer Eignung für ein öffentliches Amt zu tun?

Der angebliche Faktenprüfer lässt wichtige Zusammenhänge außer Acht, um zu suggerieren, dass jeder, der sich von Harris' Handlungen bei ihrem Aufstieg auf die Karriereleiter abschrecken lässt, auf unfaire Weise versucht, ihre Glaubwürdigkeit zu diskreditieren.

Tatsache ist, dass Harris 1994, als sie 29 Jahre alt war und als stellvertretende Bezirksstaatsanwältin in Oakland, Kalifornien, arbeitete, eine sexuelle Beziehung mit Brown hatte, einem bekannten Frauenhelden und mächtigen Akteur in der kalifornischen Politik. Er war damals 60 Jahre alt, Sprecher der Demokraten in der kalifornischen Staatsversammlung und auf dem Weg zum Bürgermeister von San Francisco. Harris war eine junge, hübsche Anwältin, die auf den beruflichen Aufstieg bedacht war.

Es ist fast unmöglich zu glauben, dass es sich bei der Affäre zwischen den beiden um Liebe auf den ersten Blick oder gar um gegenseitige hemmungslose Leidenschaft handelt. Aber bis jetzt geht das natürlich weder mich noch andere etwas an.

Interessant wird es erst bei den Ergebnissen. In den etwa zwei Jahren, in denen Harris und Brown eine sexuelle Beziehung hatten, ernannte Brown Harris in zwei hochkarätige und gut bezahlte Positionen: eine in der kalifornischen Kommission für medizinische Unterstützung und die andere in der Berufungskommission für die Arbeitslosenversicherung. Es handelte sich um üppig dotierte politische Ernennungen.

Mit nur vier Jahren Berufserfahrung wäre Harris weit weniger qualifiziert gewesen als viele andere mögliche Kandidaten und sehr wahrscheinlich die am wenigsten qualifizierte unter den möglichen Kandidaten.

Als sie ihre Kampagne für die Wahl zur Bezirksstaatsanwältin von San Francisco begann, unterstützte Brown sie in seiner Position als Bürgermeister der Stadt und nutzte dabei sein umfangreiches Netzwerk.

Angesichts dieser im Time-Artikel nicht erwähnten Fakten scheint es unbestreitbar, dass Harris eine sexuelle Beziehung zu Brown anstrebte, um Vergünstigungen zu erhalten, und dafür sowohl finanziell als auch politisch reichlich belohnt wurde.

Dies ist eine gängige Vorgehensweise für ehrgeizige junge Frauen, die auf dem Weg zu Karriere und Einfluss die Nase vorn haben wollen. Sie verdient es, als die weibliche Seite der sexuellen Belästigung und als eine ebenso giftige, wenn auch heimtückischere Form der sexuellen Diskriminierung betrachtet zu werden.

Es ist kaum vorstellbar, dass Harris aufgrund ihrer eigenen Verdienste in die beiden Vorstandsposten berufen worden wäre. Sie wurde vor besser qualifizierten und würdigeren männlichen und weiblichen Kandidaten eingesetzt, weil sie mit Brown liiert war. Es ist auch wahrscheinlich, dass ihre erfolgreiche Bewerbung um das Amt des Bezirksstaatsanwalts von San Francisco zu einem großen Teil auf Browns Einfluss in der Stadt zurückzuführen ist.

Anders als bei sexueller Belästigung gibt es in Fällen von sexueller Ausbeutung in der Regel keinen Beschwerdeführer. Es ist möglich, dass sowohl Harris als auch Brown mit Genugtuung auf ihre Affäre zurückblicken.

Das bedeutet aber nicht, dass ihr Verhalten ohne Opfer war. Es war ein Machtmissbrauch, der diejenigen beunruhigen sollte, die Wert auf Verdienste und allgemeine Fairness legen. Weniger attraktive und skrupellose Menschen, solche mit Integrität, die die von Harris erbeuteten Posten verdient hätten, hatten nie eine Chance, sich unter gleichen Bedingungen um sie zu bewerben.

Außerdem sprechen die Vorfälle für Harris' Rücksichtslosigkeit, ihren Mangel an echten Fähigkeiten und ihre moralische Korrumpierbarkeit. Anders als im Fall von Trump, dessen "Grab-them-by-the-pussy“-Kommentar nie auf sexuelle Übergriffe auf Frauen hindeutete, (ganz im Gegenteil: Er wollte damit zum Ausdruck bringen, dass sich eine außergewöhnliche Anzahl von Frauen bereitwillig von mächtigen Männern betören lässt), hat Harris jahrelang ihren Körper für politischen Profit geopfert.

Wenn Männer scharf dafür verurteilt werden, dass sie ihre Macht für sexuellen Zugang ausnutzen - angeblich, weil dies allen Frauen schadet und die öffentliche Kultur verdirbt -, warum werden dann Frauen nicht für schuldig befunden, wenn sie ihre sexuelle Macht für politischen und anderen Zugang ausnutzen? Korrumpieren ihre Handlungen nicht auch die öffentliche Kultur, indem sie Vetternwirtschaft, Ressentiments, Misstrauen, Apathie und Groll schüren?

Es überrascht nicht, dass die Mainstream-Presse und die politisch Korrekten sich nicht für das interessieren, was zu Recht als eine Form des weiblichen Sexualprivilegs verstanden werden sollte und wofür Harris eine Antwort verdient.

Wenn das Thema zur Sprache käme, würde sie sich mit ziemlicher Sicherheit als Opfer darstellen und dargestellt werden, das angeblich angegriffen wird, weil es eine normale sexuelle Frau ist. Wir würden viel über die Dichotomie von Jungfrau und Hure und über "Slut Shaming" hören, angebliche Erfindungen des Patriarchats, um Frauen untergeordnet zu halten.

Tatsache ist jedoch, dass Kamala Harris ihre Macht missbraucht hat, indem sie aufgrund ihres weiblichen Geschlechtsprivilegs Positionen akzeptierte, die sie nicht verdient hatte und von denen sie mit Sicherheit wusste, dass sie sie nicht verdient hatten.

Solange Frauen und Männer Frauen nicht für solch unethisches Verhalten zur Rechenschaft ziehen, wird es das öffentliche Leben weiterhin korrumpieren.