Neue Studie: Psychologie-Professoren zensieren sich bei kontroversen Themen selbst

1.

Eine kürzlich in der Zeitschrift "Perspectives on Psychological Science" veröffentlichte Studie hat ergeben, dass US-amerikanische Psychologieprofessoren sich häufig selbst zensieren, wenn es um die Erörterung kontroverser Forschungsthemen geht. Die Studie zeigt, dass es innerhalb der akademischen Gemeinschaft erhebliche Meinungsverschiedenheiten und Ängste in Bezug auf die Diskussion und Erforschung bestimmter sensibler Themen gibt. Obwohl ein breiter Konsens darüber besteht, dass die akademische Freiheit geschützt werden sollte, zögern viele Professoren, ihre Überzeugungen offen mitzuteilen, weil sie soziale und berufliche Auswirkungen befürchten.

In einem Beitrag, der darüber berichtet, heißt es weiter:

Die Autoren der Studie versuchten, das Ausmaß und die Auswirkungen der Selbstzensur unter Psychologieprofessoren besser zu verstehen, insbesondere im Hinblick auf die wachsende Besorgnis über die akademische Freiheit und die möglichen sozialen Sanktionen für kontroverse Forschungsergebnisse. Historisch gesehen haben Konflikte und Wettbewerb den wissenschaftlichen Fortschritt vorangetrieben, aber übermäßige Feindseligkeit und die Angst vor Konsequenzen können eine offene Debatte und Innovation ersticken.

"Viele Professoren (darunter viele, die ich noch nie zuvor getroffen hatte) wandten sich an mich, um ihre Besorgnis über das erdrückende akademische Klima zum Ausdruck zu bringen, und ich wollte wissen, wie weit verbreitet dieses Gefühl ist. Es stellte sich heraus, dass die meisten Professoren die Verfolgung selbst der umstrittensten Schlussfolgerungen unterstützen und große Angst vor und Ressentiments gegenüber Kollegen haben, die die akademische Freiheit und das Streben nach Wahrheit beeinträchtigen wollen", so Studienautor Cory J. Clark, Gastwissenschaftler an der Wharton School der University of Pennsylvania.

Die Forscher begannen damit, durch qualitative Interviews mit 41 Wissenschaftlern, die in Psychologie oder verwandten Bereichen promoviert hatten, potenziell tabuisierte Forschungsergebnisse zu ermitteln. Diese Interviews, die Anfang 2021 durchgeführt wurden, halfen dabei, Themen zu identifizieren, die innerhalb des Fachgebiets als kontrovers gelten. Anhand der Erkenntnisse aus diesen Interviews entwarfen die Forscher eine umfassende Umfrage, um die Überzeugungen und Einstellungen einer größeren Stichprobe von Psychologieprofessoren quantitativ zu bewerten.

Ende 2021 wandte sich das Team an 4 603 Psychologie-Fakultätsmitglieder der 133 besten Universitäten und Psychologie-Studiengänge in den Vereinigten Staaten, die vom U.S. News & World Report aufgelistet werden. Auf die online durchgeführte Umfrage antworteten 470 Professoren.

Die Teilnehmer wurden nach ihrer Meinung zu zehn spezifischen kontroversen Forschungsergebnissen, ihrem Grad an Selbstzensur und ihrer Einstellung zur Verhinderung solcher Forschung befragt. Die Umfrage umfasste auch Fragen zu den potenziellen sozialen und beruflichen Auswirkungen, die die Professoren befürchten, wenn sie ihre empirischen Überzeugungen offen äußern würden.

Zu den Forschungsbereichen, bei denen sich Professoren davor fürchten, politisch unerwünschte Erkenntnisse vorzulegen, gehören auch mehrere, die in der Geschlechterdebatte eine Rolle spielen:

* Die Neigung zu sexuellem Zwang hat sich wahrscheinlich entwickelt, weil sie Männern, die sich so verhalten, evolutionäre Vorteile verschafft hat.

* Geschlechtsspezifische Vorurteile sind nicht der wichtigste Grund für die Unterrepräsentation von Frauen in den Bereichen Wissenschaft, Technologie, Ingenieurwesen und Mathematik (MINT).

* Das biologische Geschlecht ist für die große Mehrheit der Menschen binär.

* Männer und Frauen haben aufgrund der Evolution unterschiedliche psychologische Eigenschaften.

* Die Transgender-Identität ist manchmal das Ergebnis von sozialem Einfluss.

* Demografische Vielfalt am Arbeitsplatz führt oft zu schlechteren Leistungen.

Wie gehen Professoren mit solchen Themen um?

Viele Professoren berichteten, dass sie sich selbst zensieren, insbesondere diejenigen, die an die Richtigkeit der kontroversen Schlussfolgerungen glauben. (…) Selbst Professoren mit fester Anstellung, die in der Regel eine größere Arbeitsplatzsicherheit haben, berichteten über ein ähnlich hohes Maß an Selbstzensur und Angst vor Konsequenzen wie ihre Kollegen ohne feste Anstellung. Dieses Ergebnis deutet darauf hin, dass eine Festanstellung nicht unbedingt vor sozialen und rufschädigenden Risiken schützt.

Die Mehrheit der Professoren lehnte die Unterdrückung von Forschungsergebnissen aufgrund moralischer Bedenken ab und betrachtete solche Maßnahmen als illegitim. Sie äußerten sich verächtlich über Kollegen, die aus diesen Gründen Petitionen zur Rücknahme von Arbeiten initiierten. Die Studie ergab jedoch demografische Unterschiede in diesen Einstellungen. Jüngere, eher links orientierte und weibliche Lehrkräfte waren im Allgemeinen eher gegen kontroverse wissenschaftliche Arbeiten und befürworteten eher Maßnahmen gegen Wissenschaftler, die solche Schlussfolgerungen vertraten. Dies deutet auf eine generationelle und ideologische Kluft innerhalb der akademischen Gemeinschaft in Bezug auf den Umgang mit kontroverser Forschung hin.

Die meisten Befragten unterstützten den Grundsatz, dass Wissenschaftler die Freiheit haben sollten, Forschungsfragen ohne Angst vor institutionellen Strafen zu verfolgen. Sie gaben auch der Wahrheit den Vorrang vor sozialer Gerechtigkeit, wenn diese beiden Ziele miteinander in Konflikt geraten. Dennoch gab es erhebliche Bedenken hinsichtlich des potenziellen Schadens, der aus bestimmten Forschungsergebnissen entstehen könnte. Die Mehrheit der Professoren war der Ansicht, dass nur zwingende Beweise für einen Schaden die Unterdrückung von Forschungsergebnissen rechtfertigen sollten, was auf eine hohe Schwelle für die Einschränkung der akademischen Freiheit hinweist.

Die Professoren äußerten erhebliche Bedenken hinsichtlich verschiedener sozialer und beruflicher Auswirkungen, wenn sie ihre kontroversen empirischen Überzeugungen offen mitteilen würden. Zu den am meisten befürchteten Folgen gehörten soziale Ächtung, Angriffe in sozialen Medien und abwertende Bezeichnungen. Die Besorgnis über schwerwiegendere Folgen wie körperliche Gewalt und Entlassung war weniger ausgeprägt, aber dennoch vorhanden.

Ich habe in meinem "Lexikon der feministischen Irrtümer" bekanntlich selbst einen Schwung politisch unerwünschter Forschungserkenntnisse vorgelegt und bin daraufhin selbst in den Genuss von sozialer Ächtung, Angriffen in sozialen und traditionellen Medien sowie abwertenden Bezeichnungen gekommen. Ob es mir beruflich geschadet hat, kann ich nicht sagen, weil Verlage Absagen bei vorgeschlagenen Buchprojekten selten begründen. Dem unbenommen haben Wahrhaftigkeit und Wissenschaftlichkeit für mich weiter Vorrang vor Politischer Erwünschtheit.



2. Ein Beitrag in der populärwissenschaftlichen Zeitschrift Psychology Today beschäftigt sich mit nachgeburtlichen Depressionen bei Vätern und schlägt Gegenmaßnahmen vor:

Etwa 1 von 10 Vätern leidet an einer nachgeburtlichen Depression. Das ist doppelt so hoch wie die Depressionsrate bei Männern in der Allgemeinbevölkerung. Nicht nur, dass wir postpartale Depressionen in der Regel mit Frauen in Verbindung bringen, sondern auch, dass die Symptome bei Vätern anders aussehen können als bei Müttern, was weiter dazu beiträgt, dass Väter unterdiagnostiziert und unbehandelt bleiben.

Väter zeigen seltener "traditionelle" Symptome einer postpartalen Depression, wie z. B. eine traurige Stimmung, die sich durch äußeres Weinen äußert. Stattdessen können die Symptome bei Vätern folgende sein

* Reizbarkeit, Feindseligkeit und Wut

* Isolation, Rückzug und Losgelöstheit, z. B. sich in die Arbeit stürzen

* risikoreiches Verhalten, wie z. B. erhöhter Drogenkonsum

* körperliche Symptome wie Schmerzen, Veränderungen von Appetit und Gewicht sowie Schlafstörungen

* negatives Beziehungs- und Erziehungsverhalten

Was kann man nun tun, um solchen Vätern zu helfen?

* Während Mütter während der Schwangerschaft und nach der Geburt häufig mit dem Gesundheitssystem in Berührung kommen, haben Väter während der Perinatalperiode in der Regel weniger mit dem Gesundheitswesen zu tun und stehen nicht im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit. Darüber hinaus gibt es zwar etablierte Richtlinien für die Untersuchung der psychischen Gesundheit von schwangeren und postpartalen Müttern, aber keine solchen Richtlinien für Väter. Ein universelles Screening sollte nicht nur bei Müttern, sondern bei allen Eltern durchgeführt werden, die während der Schwangerschaft, nach der Geburt und bei Neugeborenen einen Termin beim Kinderarzt wahrnehmen. Hausärzte sollten ebenfalls auf diesen Lebensübergang aufmerksam gemacht werden, um Veränderungen der psychischen Gesundheit bei Vätern zu überwachen und zu behandeln. Ähnlich wie die psychischen Störungen von Müttern kann die nachgeburtliche Depression auch bei Vätern erfolgreich mit Medikamenten und Psychotherapie behandelt werden.

* Ein weiteres Hindernis für Männer, die psychosoziale Dienste in Anspruch nehmen wollen, sind wahrscheinlich die gesellschaftlichen Botschaften, die sie darüber erhalten, was es bedeutet, sowohl Mann als auch Vater zu sein, eine Quelle der Stabilität und Unterstützung. Die Forschung zeigt, dass Männer eher dazu neigen, Normen zu übernehmen, die von anderen Männern vorgelebt werden. Angesichts der derzeit geringen Inanspruchnahme traditioneller psychosozialer Dienste und der positiven Ergebnisse, die für Peer-Support-Programme nachgewiesen wurden, sollten Anstrengungen unternommen werden, um das Engagement und die Unterstützung neuer Väter durch verschiedene Methoden des Peer-Supports (z. B. Gruppen und Einzelgespräche, persönlich, virtuell und telefonisch) zu erweitern.

* Wenn Sie ein frischgebackener Vater sind und eine dieser Informationen auf Sie zutrifft, sprechen Sie bitte mit einer vertrauten Person oder Ihrem Gesundheitsdienstleister, um den ersten Schritt auf der Suche nach zusätzlicher Unterstützung zu tun.

Wesentlich scheint mir hier zu sein, Bewusstsein dafür zu wecken, dass es dieses Problem überhaupt gibt.



3. Politiker von CDU und Grünen fordern einen Wehrdienst für Frauen.



4. Entwicklungsministerin Svenja Schulze will Flüchtlinge aus der Ukraine nicht zur Rückkehr drängen. Das ist nicht zuletzt für Männer, die vor dem Einsatz an der Front geflohen sind, von Bedeutung.

"Um das klarzustellen: Es bleibt die individuelle Entscheidung der Ukrainerinnen oder Ukrainer, die bei uns Zuflucht gesucht haben, ob und wann sie in ihre Heimat zurückkehren wollen", sagte Schulze dem Redaktionsnetzwerk Deutschland. "Deutschland übt keinen Druck aus und zahlt auch keine Rückkehrprämien."

5. Vor den Olympischen Spielen werden in Paris systematisch Obdachlosencamps aufgelöst. Kritiker sprechen von einer "sozialen Säuberung".



6. Ein diese Woche vorgelegter Bericht der Vereinten Nationen über Kriegsverbrechen, die an Kindern begangen werden, wirft Israel unter anderem vor, bei militärischen Einsätzen Jungen als menschliche Schutzschilde missbraucht zu haben. Israels Premierminister Benjamin Netanyahu warf den Vereinten Nationen daraufhin vor, die Hamas zu unterstützen.



7. Immer wieder werden Männer-Aktivisten als "Frauenhasser" diffamiert, während man Feministinnen als Kämpferinnen für Gleichberechtigung würdigt. Macht das wirklich Sinn, oder verhält es sich nicht doch eher andersherum? Das fragt sich Tom Golden in seinem Video "Is Feminism a Hate Group?"