Nach einem Jahr: ZDF holt "Traumschiff"-Folge mit Luke Mockridge aus dem Giftschrank

1. TV Spielfilm berichtet:

Das ZDF hatte sich im vergangenen Jahr bewusst gegen die Ausstrahlung einer bereits eingeplanten Folge von "Das Traumschiff" entschieden. Statt auf die Malediven schipperte das ZDF-Flaggschiff am 26. Dezember 2021 nach Skandinavien. Der Grund für diese Entscheidung war Luke Mockridge, der in der Ausgabe als Koch vor der Kamera stand, sich im vergangenen Jahr aber heftigster Kritik ausgesetzt sah. Das ZDF plante deshalb mit der Alternativ-Folge. Doch jetzt soll die Episode veröffentlicht werden (…) und wird dieses Jahr am zweiten Weihnachtsfeiertag, 26. Dezember, gezeigt. (...) Warum sich das ZDF dazu entschieden hat, die Folge mit dem Komiker nun doch auszustrahlen, blieb unbeantwortet.

2. In 40 Prozent aller US-amerikanischen Haushalte sind inzwischen Frauen die Hauptverdiener. Das berichtet "Die Zeit". Auf dem US-amerikansichen Arbeitsmarkt sei die Lage für Männer inzwischen so schwer geworden, dass die gesamte Gesellschaft – also auch Frauen! – darunter litte:

Dass sich ein so großer Teil der arbeitsfähigen Bevölkerung frustriert zurückzieht, ist ein Problem für die Wirtschaft, aber mehr noch für die Gesellschaft. Was könnte die Lösung sein? Am besten wäre es, Männer in Jobs zu bringen, die dringend besetzt werden müssen. Vor allem in der Pflege und der Erziehung fehlen Arbeitskräfte.

Diesen Vorschlag macht Richard Reeves, ein Experte am linksliberalen Thinktank Brookings Institution. In den Achtzigerjahren etwa seien 40 Prozent aller Lehrkräfte an Grund- und Mittelschulen männlich gewesen, heute sei es nur eine von zehn. Schüler fühlten sich schon im Klassenzimmer unterrepräsentiert. So selten wählten Männer den Lehrerberuf, dass ihre Motive hinterfragt würden. Sein Sohn, der an einer Grundschule unterrichte, werde gefragt, ob er Pädophiler sei, sagte Reeves.

3. Die britische Schauspielerin Joanna Lumley beklagt die aktuelle Wahrnehmung von Frauen:

Joanna Lumley sagte, dass Frauen früher "härter" waren und behauptete, es sei die neue "Mode", sich als "Opfer" zu bezeichnen.

Die 76-jährige Schauspielerin äußerte sich offen über die #MeToo-Bewegung und bezeichnete es als "verrückt", dass sich die Menschen jetzt als "Opfer" bezeichnen.

In einem Rückblick auf ihre frühen Tage als Model sagte sie, dass Frauen damals auf sich selbst achteten und "hart" waren, während sie über Sexismus und Belästigung sprach. (…) "Wenn dir jemand auf der Straße hinterherpfiff, war das egal, und wenn dich jemand betatschte, haben wir ihm auf die Finger geklopft. Wir waren ziemlich taff und haben auf uns selbst aufgepasst... die neue Mode ist es, ein Opfer zu sein, ein Opfer von etwas. Es ist erbärmlich, wir sind verrückt geworden."

4. In der feministisch geprägten britischen Tageszeitung Guardian wendet sich Moya Lothian-McLean in ähnlicher Weise gegen sexistische Klischees von Frauen als Opfern und Männern als Tätern:

Derzeit ist ein Genre im Aufwind, das ich als "romantische Opferrolle" bezeichne. Inhalte, die in diese Kategorie fallen - von literarischen Ergüssen bis hin zu TikTok-Beichten - charakterisieren die Akteure immer nur in zwei Rollen: Bösewicht oder Opfer.

Der Bösewicht ist immer ein Mann. In der Regel ist es ein Mann in einer Beziehung mit einer Frau, manchmal ist es aber auch ein Mann, der sich mit einem Mann trifft. Trotzdem: Mann = Bösewicht. Das Opfer ist sein romantisches Interesse. Sie schildern sein Verhalten im Nachhinein und schildern verletzende Vorfälle, in der Regel solche, bei denen sie sich in irgendeiner Weise beleidigt fühlten. Diese werden typischerweise in der Sprache wiedergegeben, die heute zur Beschreibung eines Schadens verwendet wird und die eine Kombination aus düsterer, nüchterner Darstellung und therapeutischem Jargon darstellt. Es handelt sich dabei nicht um etwas, das sich so einfach wie ein offener Missbrauch oder ein sexueller Übergriff kategorisieren lässt. Es ist eine Verletzung, vielleicht eine von vielen, die sich zu einer letztlich "schlechten Beziehung" summiert haben.

Ein universalisierendes Narrativ in Bezug auf das Geschlecht - von der Schriftstellerin Rachel Connolly identifiziert - zieht sich durch diese Art von Arbeit, die durch "pauschale Verallgemeinerungen [...] über die Art und Weise, wie Frauen sind und wie sie handeln", gekennzeichnet ist. Diejenigen, die sich in einer romantischen Partnerschaft mit einem Mann wiederfinden, nehmen die passive, feminisierte Rolle des Opfers ein, ob weiblich oder nicht. Sie ertragen es und fliehen dann.

Die Kehrseite davon sind natürlich die pauschalen Verallgemeinerungen, die wir in den populären Medien über die Art und Weise sehen, wie Männer sind und wie sie sich in romantischen Beziehungen verhalten. Männer, so wird uns gesagt, sind darauf aus, ihre Partnerinnen absichtlich zu unterdrücken, zu demütigen und herabzusetzen, denn: Patriarchat. Es wird kaum hinterfragt, wie diese Verhaltensmuster funktionieren oder warum sie überhaupt existieren.

Stattdessen werden sie als feste und unabänderliche Bestandteile der Männlichkeit dargestellt, die ein Synonym für das Patriarchat ist. Alle Verletzungen, die ein Mann zufügt, sind auf irgendeiner Ebene Missbrauch, implizieren diese Narrative, und alle Männer werden dich verletzen; ergo sind alle Männer von Natur aus missbräuchlich.

Das Versäumnis, Instrumente zu entwickeln, die es uns ermöglichen würden, über belastende oder unangenehme, aber einvernehmliche sexuelle Begegnungen zu sprechen, führt dazu, dass diese verflacht und durch die Sprache des sexuellen Übergriffs, des Opfers und des Täters umgedeutet werden. Ein ähnliches Muster sehe ich bei romantischen Beziehungen, an denen Männer beteiligt sind. Beide Tendenzen werden durch die groben, digitalisierten Kanäle, über die diese Erfahrungen oft untersucht werden, noch verschärft.

(…) "Die Etikettierung aller Männer als Unterdrücker und aller Frauen als Opfer war ein Mittel, um von der Realität der Männer und unserer Unwissenheit über sie abzulenken", schreibt Bell Hooks in der Einleitung zu The Will to Change. Das Buch ist ein Aufruf, "moderne Männlichkeit neu zu definieren"; ich habe es gelesen, nachdem eine Beziehung vor kurzem endete. Ich stand vor der Wahl: in meiner romantischen Opferrolle zu verharren oder zu versuchen, "den Feind" - die Männer - besser zu verstehen. (…) Wie Hooks es ausdrückt: "Männer können sich nicht ändern, wenn es keine [feministischen] Entwürfe für den Wandel gibt. Männer können nicht lieben, wenn ihnen die Kunst des Liebens nicht beigebracht wird".

Das Sich-Befreien von Geschlechterklischees ist hier sichtlich noch halbherzig. Auch die Guardian-Autorin porträtiert Männer als ein Geschlecht, dem das Lieben erst (von feministischer Seite) beigebracht werden muss. Aber heutzutage ist man ja schon für kleine Entwicklungsschritte dankbar:

Die ständige romantische Opferrolle ignoriert eine hässliche Wahrheit: Das Patriarchat mag vordergründig den Männern zugute kommen - auch wenn es sie auf unzählige Arten vergiftet -, aber es wird von allen Geschlechtern aufrechterhalten, insbesondere in Räumen wie der romantischen Partnerschaft. Für immer eine geschädigte Partei zu sein, hindert uns daran, uns damit auseinanderzusetzen, aber auch an der persönlichen Entwicklung.

Erst als ich mich endlich von den kulturellen Skripten löste, die mich in eine Schublade steckten, die mich als Person auswies, der in einer Beziehung etwas angetan wurde, und nicht als eigenständige Akteurin, die die Verantwortung für ihre Handlungen übernehmen konnte, machte ich große Fortschritte in meinem Verständnis, wie ich mit den Menschen um mich herum in Beziehung trete, und wie ich diese Beziehungen verbessern kann.

Der Artikel schließt mit der Einsicht, dass Frauen ihren eigenen Anteil am Scheitern einer Partnerschaft anerkennen sollten: "It’s not just you; sometimes it’s me too."