Starkes Interview mit britischer Ex-Ministerin und Männerrechtlerin: "Politiker können nicht hören, was Männer nicht sagen"

Heute habe ich einen aktuellen Beitrag aus dem Magazin des Centres for Male Psychology übersetzt.



Vielleicht haben Sie gesehen, wie sie 2010 bei BBC1's "Strictly Come Dancing" furchtlos um die Wette tanzte (sie hielt 10 Wochen lang durch) oder 2018 bei Channel 4's "Celebrity Big Brother" über Geschlechterfragen stritt (sie hätte fast gewonnen), aber was Sie vielleicht nicht wussten, ist, dass die Right Honourable Ann Widdecombe, ehemalige Parlamentsministerin und ehemalige Ministerin des Europäischen Parlaments, eine leidenschaftliche Verfechterin von Männerfragen ist, insbesondere des Zugangs zu Kindern nach dem Zusammenbruch der Familie und falscher Anschuldigungen von Sexualverbrechen. Beide Themen haben schwerwiegende Auswirkungen auf die psychische Gesundheit, wobei eine große Zahl von Fällen in Selbstmord endet. Ich hatte kürzlich das Vergnügen, mit Ann über diese und andere verwandte Themen zu sprechen.



John Barry: Wie kamen Sie dazu, sich für Männerfragen zu interessieren?

Ann Widdecombe: Das hat eine lange Vorgeschichte. Im Jahr 2005 habe ich zum Beispiel einen Roman über elterliche Entfremdung geschrieben [mit dem Titel "Father Figure"], und das war die Folge einiger anderer Artikel in Zeitschriften wie dem Readers Digest, in denen es um die ungerechte Behandlung von Männern ging, und insbesondere um Umgangsregelungen für Kinder nach einer Scheidung und dem Zusammenbruch einer Familie. Zu dieser Zeit stand ich in engem Kontakt mit einer Organisation namens "Fathers 4 Justice", die zu dieser Zeit ziemlich großen Einfluss hatte. Ihre Methoden waren ein wenig unkonventionell: Sie verkleideten sich als Robin und Batman und brachten den Buckingham Palace zum Glänzen und so weiter. Aber leider waren sie in Westminster auf der Besuchergalerie und bewarfen den Premierminister [Tony Blair] mit Talkumpuder. Natürlich sagten alle, dass es sich dabei um Milzbrand handeln könnte, und es wurde zum ersten Mal überhaupt ein Sichtschutz zwischen dem Parlament und der Öffentlichkeit errichtet. Sie waren also nicht sehr populär, aber sie hatten zum ersten Mal einen massiven Einfluss auf das Thema. Es wurde allmählich viel mehr diskutiert. Ich erinnere mich an informelle Gespräche im Unterhaus in den Teestuben und Gemeinschaftsräumen über dieses Thema, das allmählich die Runde machte.

Mein erstes Interesse galt jedoch den Umgangsregelungen für Kinder. Ich denke, mit der Zeit hat sich das Thema auf andere Bereiche ausgeweitet, insbesondere auf die schreckliche Notlage von Männern, die unter falschen Anschuldigungen leiden - und ich betone, unter falschen Anschuldigungen. Wenn die Anschuldigungen wahr sind, haben sie alles verdient, was sie bekommen. Aber bei falschen Anschuldigungen geht die Polizei davon aus, dass die Frau das Opfer und der Mann der Täter ist, und bezeichnet den Mann sogar als Täter. Dies deutet darauf hin, dass die Justiz nicht unparteiisch ist. Die Polizei würde weiterhin unglaubliche Geschichten glauben, und das verzerrt die Gerechtigkeit. Und das hat sich dann auf die Fragen des Umgangs mit Kindern ausgeweitet.

Und dann habe ich als Frau natürlich die positive Diskriminierung gehasst und verachtet. Ich glaube, dass jede einzelne weibliche Abgeordnete das Recht hatte, jedem männlichen Abgeordneten in die Augen zu schauen und zu sagen, dass sie es auf genau der gleichen Grundlage [wie die Männer] geschafft hat, und wir haben jetzt eine ganze Reihe von Frauen im Unterhaus, die das nicht sagen können. Ich bin also der festen Überzeugung, dass das Pendel zu weit ausgeschlagen hat, wie es das immer tut, von einer sehr männerdominierten, patriarchalischen Gesellschaft zu einer sehr, sehr frauendominierten Gesellschaft, in der Männer jetzt als die Schurken gesehen werden.

John Barry: Warum denken so viele Menschen immer noch, dass wir "das Patriarchat zerschlagen" müssen, anstatt zu erkennen, dass viele Männer dringend Hilfe brauchen?

Ann Widdecombe: Wenn wir nicht von den Problemen hören, dann hören wir sie einfach nicht. Männer sind als Kollektiv unermesslich schwach, wenn es darum geht, sich selbst zu behaupten. Ich war in den 1970er Jahren eine Frauenrechtlerin - nicht in den 1990er Jahren, als der Feminismus zu etwas anderem wurde - aber wir haben mit Zähnen und Klauen gekämpft und unser Ziel erreicht. Aber jetzt hat sich das komplett geändert in 'Frauen müssen besondere Privilegien haben'. In den 1970er Jahren haben wir uns über diese Vorstellung lustig gemacht. Ich denke, das lässt uns dumm dastehen, und ich denke, es hat auch den Frauen geschadet.

Wir alle wissen, was Frauenfeindlichkeit bedeutet. Fragen Sie jeden 11-Jährigen und er wird es Ihnen sagen. Aber wie viele Menschen wissen, was Männerfeindlichkeit bedeutet? Für viele Menschen da draußen ist das Wort nicht in unserem Bewusstsein, also fehlt das Gegenargument.

John Barry: Würden Sie also sagen, dass wir das Thema einfach mehr in die Öffentlichkeit, in die Medien bringen müssen? Was halten Sie von der Vorstellung, dass Männer sich nur ungern wehren, vor allem nicht gegen Frauen, weil Männer traditionell die Beschützer der Frauen sind?

Ann Widdecombe: Jedem Wandel in der Geschichte ist ein Bewusstsein vorausgegangen, aber ich denke, es ist ein Symptom dessen, was ich das Mission-vollendet-Syndrom' genannt habe. Das Problem ist, dass es für die Frauen einen echten Grund gab, zu kämpfen, und sie haben umfassend gewonnen. Sie haben sogar die Homo-Ehe durchgesetzt. Aber wenn das passiert, sagen die Befürworter dieser Sache nie: "Wir haben gewonnen, lasst uns jetzt nach Hause gehen". Anstatt zu sagen "wir haben gewonnen", suchen sie nach weiteren Ursachen für ihre Unzufriedenheit. Ich bin ein großer Verfechter der Aussage "wir haben gewonnen".

John Barry: Vielleicht liegt es daran, dass die Befürworter einer Sache, die zu einem Wirtschaftszweig geworden ist, nicht aufgeben können, weil sie dann ihren Lebensunterhalt verlieren würden. Sie werden also immer dazu neigen zu sagen: "Wir haben noch einen langen Weg vor uns". Vielleicht müssen sie noch eine Hypothek abbezahlen. Wie löst man ein solches Problem?

Ann Widdecombe: Das würde in den Universitätsabteilungen so viele Probleme verursachen, was die Finanzierung angeht, weil man immer einen neuen Weg finden muss, um es zu rechtfertigen. Ich bin mir nicht sicher, ob man dieses Problem wirklich lösen kann. Gelegentlich hat eine Regierung vielleicht den Mut, die Finanzierung zu streichen, weil sie der Meinung ist, dass die Aufgabe erledigt ist, aber besonders in der heutigen Zeit, in der die politische Korrektheit so stark ist, wird die Aussage, dass das Problem jetzt bei den Männern liegt, nicht auf große Zustimmung stoßen.

Das Bewusstsein zu schärfen ist das Wichtigste. Wenn man auf die Straße geht und die Leute bittet, zehn Gründe für die Benachteiligung von Männern aufzuzählen, würden einige ein paar Minuten lang "äh" und "ah" sagen, und dann würden viele sagen, ihnen falle nichts ein. Meiner Meinung nach ist das Bewusstsein der größte Teil des Kampfes. Es wird eine Zeit kommen, in der die Gesetzgebung das Entscheidende ist, aber zuerst muss das Bewusstsein da sein.

John Barry: Ein Grund, warum wir das "Magazin für Männerpsychologie" ins Leben gerufen haben, ist, das Bewusstsein von Akademikern und Nichtakademikern zu schärfen. Aber es hat nicht den gleichen Bekanntheitsgrad wie wenn ich mir ein Batman-Kostüm anziehe und Nelsons Column aufpeppe. Was sind Ihrer Meinung nach die wirksamsten Mittel, um das Bewusstsein zu schärfen?

Ann Widdecombe: Die Rechte der Frauen wurden von Abgeordneten wie Harriet Harman und anderen sehr lautstarken und wortgewandten Verfechtern im Unterhaus propagiert. Es geht darum, allmählich die Ansicht abzubauen, dass Frauen immer unterdrückt werden, und es geht auch darum, in kleinen Schritten das Bewusstsein für die Probleme der Männer zu schärfen. Ich denke, dass diese vor einigen Jahren mit der öffentlichen Wahrnehmung der falschen Anschuldigungen während Alison Saunders' Zeit beim Strafverfolgungsdienst der Krone ins öffentliche Bewusstsein gelangten. Es war die schlimmste Zeit, in der sich ein Skandal nach dem anderen ereignete, weil die Polizei Beweise nicht preisgab, die der Verteidigung geholfen hätten, wenn jemand in der Vergangenheit falsche Anschuldigungen erhoben hätte. Und es gab eine hohe Zahl an Skandalen und hochkarätigen Fällen, in denen Menschen freigesprochen wurden und den Anklägern nachgewiesen wurde, dass sie gelogen hatten. [Genderama berichtete darüber. – A.H.] Damals wurde man sich bewusst, dass alles gegen Männer gewichtet wurde, obwohl es absolut neutral sein sollte. Als das Thema abebbte, erlosch auch das Interesse. Ich denke, es geht darum, etwas in Gang zu bringen und in Gang zu halten. Aber je mehr darüber gesprochen wird und je mehr Menschen sich für die Rechte der Männer einsetzen, desto mehr werden die Menschen unbewusst die Tatsache akzeptieren, dass dies ein Thema ist.

John Barry: Ich hatte den Eindruck, das Strafverfolgungs-Problem wurde in den Medien als ein Problem des Systems und nicht als ein Problem der Männer dargestellt. Würde es helfen, wenn wir mehr Journalisten hätten, die sich der Probleme von Männern bewusst wären?

Ann Widdecombe: Ich gebe immer das Beispiel aus der Bibel von der unglücklichen Frau, die an die Tür des Richters hämmerte und immer wieder sagte: "Gebt mir Gerechtigkeit". Schließlich öffnete er die Tür und befasste sich mit ihrem Fall, nur um sie zum Schweigen zu bringen. Ich denke, wir müssen aufdringlich sein und sagen: "Nein, nein, nein, wir lassen uns nicht abwimmeln". Genau das hat die Frauenbewegung getan. Aber die Probleme mit falschen Anschuldigungen wurden ignoriert. In einem Fall zum Beispiel, in dem neun falsche Anschuldigungen erhoben wurden, hat die Polizei die Fälle nicht miteinander in Verbindung gebracht. Als sich herausstellte, dass die Anschuldigungen falsch waren, sagte die Strafverfolgungsbehörde, dass Frauen, die dachten, man würde ihnen nicht glauben, davon abgehalten würden, sich zu melden, wenn sie wirklich ein Opfer seien. Das Problem [der falschen Anschuldigungen gegen Männer] wurde also mit dem Schaden für die Frauen in Verbindung gebracht. Von den neun unschuldigen Männern, von denen einer im Gefängnis landete, wurde geschwiegen. Das hat mich damals sehr verärgert.

John Barry: Ich glaube, wir sind sehr daran gewöhnt, Frauen immer als Opfer und Männer immer als Täter zu sehen.

Ann Widdecombe: Weil wir Männer für die körperlich Stärkeren halten, was sie auch sind. Aber ich bin mir nicht so sicher, ob sie so stark sind, wenn es darum geht, für sich selbst einzustehen.

John Barry: Männer wollen nicht als Tyrannen angesehen werden, obwohl man von manchen Leuten den Eindruck hat, dass häusliche Gewalt Teil der patriarchalen Mission ist.

Ann Widdecombe: Nun, auch Männer werden verprügelt.

John Barry: Das werden sie. Und ich kenne keinen Mann, der Männer bewundert, die Frauen verprügeln. Es ist wie das Sprichwort "Die größte Schwäche der Männer ist ihre Fassade der Stärke. Die größte Stärke der Frauen ist ihre Fassade der Schwäche". Wenn man als Opfer gilt, kann man sich für immer - im wahrsten Sinne des Wortes und in politischer Hinsicht - "nach oben schlagen" und sich dabei gut fühlen. Man muss sich nie Sorgen machen, dass man etwas Falsches getan hat, weil man immer das Opfer ist.

Ann Widdecombe: Ich denke, das ist ein guter Satz über die Stärke der Männer, die ihre Schwäche ist. Wenn man ein paar Generationen zurückgeht, wurden Männer nicht nur dazu erzogen, keine Mädchen zu schlagen, sondern auch, dass Frauen etwas Besonderes sind. Als ich noch studierte, wurde man immer von einem Mann zum College begleitet. Es gab diese Haltung des Respekts, und ich glaube, das wurde von den Frauen selbst zerstört; sie hielten das für herablassend, weil wir dachten, wir könnten alles selbst machen und bräuchten keine Männer, und ich glaube, das hat etwas Grundlegendes zerstört.

John Barry: Der Valentinstag sollte uns daran erinnern, wie sehr Männer und Frauen einander brauchen und lieben und ihre Unterschiede respektieren, aber wahrscheinlich werden ihn viele Menschen als zutiefst herablassend empfinden. Aber wie können wir die Dinge vorantreiben? Bringen wir mehr Politiker an Bord....

Ann Widdecombe: Schauen Sie, wo die Einflussnehmer sind. Politiker haben Einfluss, Journalisten und Kommentatoren haben Einfluss, und in geringerem Maße auch die Wissenschaft. Aber wenn Sie an öffentlichen Lärm denken, sind die ersten beiden der beste Ort, um damit zu beginnen. Sie müssen einen Abgeordneten finden, der mit dem Thema sympathisiert. Wäre ich jetzt im Parlament, würde ich eine Vertagungsdebatte zu diesem Thema anstoßen. Ich weiß nicht, welcher Minister antworten würde, aber ich würde eine Vertagungsdebatte über dieses Thema [oder diese Themen] anstoßen. Es gibt andere Dinge, die Politiker tun können, als Briefe an Minister zu schreiben, die niemanden interessieren.

John Barry: Was ist eine Vertagungsdebatte?

Ann Widdecombe: Eine Vertagungsdebatte ist interessant, es ist buchstäblich eine Lotterie für eine Debatte am Ende eines jeden Tages, wobei Namen aus einem Hut gezogen werden. Auch der Sprecher wählt an einem Tag in der Woche einen aus. Und wenn man oft genug daran teilnimmt, wird der eigene Name irgendwann gezogen. Der Abgeordnete kann aufstehen und das Thema ansprechen, und die Debatte dauert eine halbe Stunde. Sie können den [für das Thema zuständigen] Minister um eine Antwort bitten und haben 15 Minuten Zeit. Normalerweise ist zu diesem Zeitpunkt kaum jemand im Plenarsaal, aber wenn Sie Ihrem Abgeordneten schreiben, können Sie ihn fragen, ob er während der Debatte im Plenarsaal anwesend sein kann - vielleicht bekommen Sie ein paar Antworten. Aber alles ist im Protokoll festgehalten. Wenn Sie die Presse über Ihre Debatte informieren wollen, können Sie eine Pressemitteilung herausgeben, die die Leute vielleicht interessiert. Es gibt immer etwas, was man tun kann. Man kann ein Treffen im Parlament abhalten, zu dem man Abgeordnete einlädt, die von angesehenen Mitgliedern der Männerrechtsbewegung angesprochen werden. Und so fangen die Dinge an, und man muss sie immer wieder machen, und dann kommt man einen kleinen Schritt weiter.

John Barry: Kennen Sie die parteiübergreifende Parlamentsgruppe für Männer und Jungen? Sollten sie in dieser Sache eine Führungsrolle übernehmen?

Ann Widdecombe: Ja. Ich habe noch nicht gesehen, was sie erarbeitet haben. Parteiübergreifende Parlamentsgruppe können sehr hilfreich sein, wenn es darum geht, Dinge zu organisieren, wenn ein Gesetzesentwurf oder eine andere Initiative im Parlament auf den Weg gebracht wird, so dass jeder davon weiß, die Abgeordneten kontaktiert werden und all das andere. Außerdem können sie den Kontakt zu den verschiedenen Organisationen in diesem Bereich aufrechterhalten. Sie sind so aktiv oder inaktiv wie die Leute, die sie betreiben.

John Barry: Manchmal kommt die Idee eines Ministers für Männer auf, und …

Ann Widdecombe: Nein.

John Barry: Nein?

Ann Widdecombe: Nein. Ich bin so sehr dagegen, das glauben Sie nicht. Ich bin wirklich sehr dagegen. Ich glaube nicht, dass es eine Ministerin für Frauen geben sollte. Als ich 1993 im Arbeitsministerium war, wurde ich gefragt, ob ich Ministerin für Frauen werden würde, weil ich die einzige Ministerin in diesem Ministerium war. Ich sagte nein, absolut nicht. Erstens fördert es den Missstand. Zweitens fördert es die Ungleichheit, weil es keinen Minister für Männer gibt, und das sollte in einer gleichberechtigten Gesellschaft nicht nötig sein. Ich habe mich geweigert, es zu tun. Was dann geschah, war, dass der Staatssekretär selbst, ein Kerl namens David Hunt, sehr gutmütig die Rolle auf sich nahm. Aber natürlich haben Sie Sachen immer wieder an mich weitergeleitet, weil er ständig im Kabinett war und andere Dinge tat. Aber ich habe mich geweigert, und ich lehne die Idee eines Ministers für Männer ab. Ich denke, dass es derzeit zu viele zersplitterte Gruppen in der Gesellschaft gibt, die einen eigenen Minister haben, und ich denke, dass eine Regierung, die für das Wohl aller arbeitet, sich nicht in Männer, Frauen, Kinder ... aufteilen sollte, was auch immer es sein mag, also bin ich gegen einen Minister für Männer.

John Barry: Aber wenn es schon einen Minister für Frauen gibt, würde dann ein Minister für Männer für ein Gleichgewicht sorgen?

Ann Widdecombe: Was für ein Gleichgewicht sorgen würde, wäre die Abschaffung eines Ministers für Frauen. Ich denke nicht, dass es einen geben sollte.

John Barry: Was wäre politisch leichter zu erreichen: einen Minister für Männer zu bekommen oder einen Minister für Frauen abzusetzen?

Ann Widdecombe: Unbestreitbar, einen Minister für Männer zu bekommen. Ich rechne täglich damit, dass wir einen Minister für Katzen und Hunde bekommen. Es ist unbestreitbar, dass es einfacher ist, innerhalb eines Ministeriums eine eigene Zuständigkeit für einen neuen Minister zu schaffen, als einen Minister abzuschaffen, der Emotionen anspricht, aber die mutigere Option ist, ihn abzuschaffen.

John Barry:: Eine letzte Frage: Haben Sie einen Ratschlag, um einige der von Ihnen aufgezeigten Ungleichgewichte zu beseitigen?

Ann Widdecombe: Sprechen Sie über die Probleme an Ihrem Arbeitsplatz. Sprechen Sie unter Freunden darüber. Machen Sie es sich nicht zur Aufgabe, bei jeder Gelegenheit zu langweilen, aber sprechen Sie ganz offen darüber - verschlucken Sie es nicht. Sprechen Sie über die Stellung der Männer, aber nicht aggressiv, und sagen Sie nicht, dass alles die Schuld der Frauen ist. Es gibt einige Organisationen, die so antifeministisch sind, dass ich ehrlich gesagt zurückschrecke ... schlechte Botschaft. Sagen Sie: "Haben Sie jemals darüber nachgedacht, wie die Dinge gegen Männer gewichtet sind? Sprechen Sie über das, was gerade in der Presse steht. Wenn es sich um falsche Anschuldigungen handelt, dann sagen Sie: "Sieh mal, dieser Mann wurde von Anfang an als Täter behandelt. Das kann nicht richtig sein". Reden Sie einfach darüber. Ich denke, reden ist so wichtig. Über alle Themen, die mir am Herzen liegen, habe ich gesprochen. Ich schweige nicht und breche dann plötzlich aus, wenn es eine Debatte gibt, sondern ich spreche darüber. Niemand wird etwas mitbekommen, wenn man nicht darüber redet. Niemand.



Abschließende Bemerkungen John Barrys:

Wie Sie aus diesem Interview ersehen können, hat Ann Widdecombe alle Qualitäten, um eine hervorragende Ministerin für Männer zu sein ... außer, dass sie ein hervorragendes Argument dafür liefert, warum wir keinen Minister für Männer haben sollten. Außerdem macht sie deutlich, dass alle Verbesserungen, die man in der Regierung sehen möchte, erst einmal die Minister für die Probleme sensibilisieren müssen. Veränderungen setzen Kampagnen voraus, und dies erfordert eine Welle des Interesses, was wiederum voraussetzt, dass die Menschen über die Probleme Bescheid wissen, was wiederum voraussetzt, dass die Menschen, die über die Probleme Bescheid wissen, darüber sprechen. Wie der Titel des Buches von Warren Farrell, "Women Can't Hear What Men Don't Say" deutlich macht, ist es von entscheidender Bedeutung, dass sich mehr Menschen bewusst werden, was vor sich geht.