Washingtoner Leitmedium fragt: Warum tolerieren wir die Bevorzugung von Frauen?

Das für die US-Politik einflussreiche Washingtoner Nachrichtenmedium The Hill hat heute einen Artikel der Wirtschaftswissenschaftlerin Alison Sexton Ward veröffentlicht, dessen Übersetzung ich im Volltext präsentieren möchte: "Warum tolerieren wir die geschlechtsspezifische Bevorzugung von Frauen?"

Die bisherige Antwort auf diese Frage lautet natürlich: Weil man sonst als "rechter Frauenhasser" verleumdet wird, und zwar von unseren Leitmedien zuerst. Das lässt Alison Ward nicht gelten. In ihrem Artikel führt sie folgendes aus:



Fast einen Monat nachdem Ökonomen der University of California Berkeley Beweise für geschlechtsspezifische Diskriminierung an mehreren führenden wissenschaftlichen Institutionen, einschließlich der National Academy of Sciences, vorgelegt haben, haben sich die benannten Gruppen weder öffentlich entschuldigt und die Voreingenommenheit zurückgenommen noch diese Beweise bestritten. Ihr Schweigen, und das der breiteren wissenschaftlichen Gemeinschaft, sollte ohrenbetäubend sein. Die Tatsache, dass dies nicht der Fall ist, spricht Bände über die Toleranz der heutigen Geschlechterdiskriminierung - zugunsten der Frauen.

Das Arbeitspapier des National Bureau of Economic Research vergleicht Forscher mit ähnlichen akademischen Qualifikationen, einschließlich Publikationen und Zitationen in Top-Journalen, und stellt fest, dass Frauen bis zu doppelt so häufig Ehrungen und Auszeichnungen der Econometric Society, einer führenden Vereinigung im Bereich der Wirtschaftswissenschaften, erhalten. Auch bei der American Academy of Arts and Sciences und der National Academy of Sciences haben sie deutlich bessere Chancen als Männer. Wie die Autoren der Studie einräumen, erstreckt sich diese Voreingenommenheit wahrscheinlich auch auf andere wissenschaftliche Institutionen und die Chefetagen vieler amerikanischer Unternehmen.

Die Studie zeigt, dass das Spielfeld von 1933 bis 1980 gegen Frauen geneigt war, aber dann kehrte sich dieses Muster um und die Auswahl begünstigt seit 40 Jahren zunehmend Frauen gegenüber Männern. Das Ende einer solchen Diskriminierung von Frauen in diesen Berufen ist ein Grund zum Feiern. Aber wenn wir das Ende der Voreingenommenheit gegenüber Frauen bejubeln, sollten wir dann nicht auch die Voreingenommenheit gegenüber Männern lautstark zurückweisen? Gibt es irgendeinen Zweifel daran, dass, wenn die Forschung zeigen würde, dass die Voreingenommenheit gegenüber Frauen heute weiter besteht, wir weit verbreitete Vorwürfe innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft und in den sozialen Medien hören würden? Es würde sofortige Abhilfe gefordert werden.

Als Wirtschaftswissenschaftlerin ärgere ich mich über die direkte Implikation dieser neuesten Forschung, dass ich auf dem Markt und in der Wissenschaft nur dann konkurrieren kann, wenn die Messlatte für mich gesenkt wird. Warum applaudieren so viele Frauen den geschlechtsspezifischen Präferenzen an den Spitzen unserer Kultur, die sie begünstigen, wenn sie so vehement dagegen protestieren würden, wenn die Präferenzen in die andere Richtung gingen? Joe Biden wurde bejubelt, als er während seiner Wahlkampagne verkündete, dass sein Hauptkriterium bei der Auswahl eines Vizepräsidenten das Vorhandensein von zwei X-Chromosomen sei, als ob man einfach bei der Suche nach dem besten Vizepräsidenten nicht auch eine Frau gefunden hätte. Und um seine Tugendhaftigkeit zu signalisieren, hat United Airlines geschworen, selbstbewusst Frauen für seine Flugschule auszuwählen, als ob es für die Passagiere nicht angenehmer wäre, die fähigsten Piloten im Cockpit zu haben, unabhängig vom Geschlecht. Auch die Bundesregierung räumt Unternehmen im Besitz von Frauen bei der COVID-19-Hilfe und bei Bundesaufträgen Vorrang ein.

Abgesehen von beleidigenden klaren Doppelmoral, die viele unserer Elite-Institutionen durchdringt, sollten Frauen gegen diese Diskriminierung protestieren, weil jeder Vorteil, den sie erlangen, auf Kosten der Männer um sie herum geht - ihrer Väter, Ehemänner, Brüder und Söhne. Ich bin gesegnet, die Mutter von zwei kleinen Jungen zu sein, und ich setze mich dafür ein, ihnen jede Möglichkeit für ein glückliches, zielgerichtetes Leben zu geben. Aber ich fürchte mich vor den Möglichkeiten, die sie aufgrund einer unveränderlichen Eigenschaft verlieren könnten.

So wie sich meine Großmutter vor 60 Jahren Sorgen machte, ob ihren Töchtern aufgrund ihres Geschlechts Chancen verwehrt würden, mache ich mir heute Sorgen, dass die Ziele und Ambitionen meiner Söhne durch eine Gesellschaft, die sie aufgrund der Sünden ihrer Vorväter diskriminiert, verkümmern. Das nennen wir Fortschritt?

Einige mögen sagen, dass ein halbes Jahrhundert oder mehr der Diskriminierung von Frauen eine Wiedergutmachung durch "umgekehrte Dirksiminierung" rechtfertigt. Die Autoren der von mir angeführten Studie räumen diese mögliche Begründung ein; allerdings hat sich die Bevorzugung in den letzten 40 Jahren verstärkt und nicht verringert, wie zu erwarten wäre, wenn die Bevorzugung von Frauen nur dazu dienen würde, das Spielfeld ausgeglichener zu machen.

Statistiken zeigen, dass Frauen heute besser als Männer in der Lage sind, im College und im Berufsleben erfolgreich zu sein. Frauen stellen seit Jahrzehnten die Mehrheit der Erwachsenen mit College-Abschluss in diesem Land, was sich in jüngster Zeit auch darin widerspiegelt, dass sie den Männern mit College-Abschluss in der Belegschaft zahlenmäßig überlegen sind. Wir hinken den Männern nicht hinterher, sondern es ist umgekehrt.

Es war die Richterin Ruth Bader Ginsberg, die einmal sagte: "Ich bitte um keinen Gefallen für mein Geschlecht. ... Alles, was ich von unseren Brüdern verlange, ist, dass sie ihre Füße von unseren Hälsen nehmen." Vielleicht ist es also an der Zeit, sich die Weisheit von Richterin Ginsbergs Kollegen, Chief Justice John Roberts, zu eigen zu machen. Um ihn zu paraphrasieren: Der Weg, die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts zu beenden, ist, die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts zu beenden.



Die Positionen der oft immer noch marginalisierten und verteufelten Männerrechtsbewegung sind damit in einer der einflussreichsten Zeitungen der US-Bundeshauptstadt angekommen.