Zum Weltfrauentag: "Social-Justice-Kultur und toxische Weiblichkeit"

Viele interessante Meldungen gibt es heute nicht. Da aber gerade Weltfrauentag ist, wollte ich euch nicht ausgerechnet heute zum ersten Mal seit dem Start von Genderama in diesem Jahr ohne Blogbeitrag lassen und habe einen Artikel aus dem (moderat linken) Areo-Magazin übersetzt: "Social-Justice-Kultur und toxische Weiblichkeit". Zahlreiche Links zu Belegquellen und anderen weiterführenden Texten finden sich im verlinkten Original.



Die westliche Kultur, so sagt man uns, ist durchdrungen von toxischer Männlichkeit. Traditionell männliche Eigenschaften wie Stärke, Zurückhaltung und Stoizismus sind zu Frauenfeindlichkeit und Gewalt degeneriert, die nun unsere kulturellen Normen und sozialen Systeme durchdringen. Öffentliche Institutionen, die Medien und Mitglieder der Mainstream-Gesellschaft, so das linke Social-Justice-Denken, sind von diesen gefährlichen männlichen Einstellungen durchdrungen.

Letztes Jahr wurde toxische Männlichkeit für fast alle sozialen Missstände verantwortlich gemacht, darunter die Ausbreitung von Covid-19, das Versagen männlicher Führungskräfte, die Pandemie angemessen zu bekämpfen, die Krise der psychischen Gesundheit von Männern, Racial Profiling und sogar die Klimakatastrophe. Das Konzept wird mittlerweile als selbstverständlich angesehen. So twitterte UN Women kürzlich eine Liste von "10 kleinen Aktionen", die eine große Wirkung auf unsere Gesellschaften haben könnten, darunter das "Beenden toxischer Männlichkeit". Sie teilten auch eine Karte von "Equiterra", einer fiktiven Welt, in der es keine Ungleichheit zwischen den Geschlechtern mehr gibt, versehen mit einer "Recycling-Anlage für toxische Männlichkeit".

Aber wenn wir toxische Männlichkeit als die negative Manifestation MÄNNLICHER Eigenschaften beschreiben, müssen einige unserer gesellschaftlichen Probleme der negative Ausdruck WEIBLICHER Eigenschaften sein.

Es gibt sicherlich Eigenschaften, die bei einem Geschlecht häufiger vorkommen als beim anderen. Sie sind individuell verschieden, aber Männer sind z. B. überwiegend aggressiver und Frauen im Allgemeinen einfühlsamer. Wenn ein Mann oder eine Frau an einer Psychopathologie leidet, können sich diese Unterschiede in unterschiedlichen Formen von antisozialem Verhalten manifestieren.

Wir sprechen nicht von toxischer Weiblichkeit - und ich glaube nicht, dass wir das tun sollten - aber wenn wir uns die schlimmste Manifestation typisch weiblicher Eigenschaften vorstellen würden, denke ich, dass sie der heutigen Social-Justice-Kultur sehr ähneln würde.



Nein, die Gesellschaft ist nicht "toxisch-weiblich"

Es ist zwar nützlich zu erkennen, wie sich Eigenschaften zwischen den Geschlechtern unterschiedlich manifestieren können, aber es ist keineswegs sinnvoll, sie zu benutzen, um eines der beiden Geschlechter zu verteufeln. Die Geschichte zeugt von der Gefahr, Gruppen von Menschen aufgrund ihrer unveränderlichen Eigenschaften zu verteufeln. Diese Denkweise hat nicht nur zu historischem Sexismus gegen Frauen geführt (und tut es immer noch auf der ganzen Welt), sie motiviert auch heute noch männerfeindliche Einstellungen, die zu giftigen Trends wie "Töte alle Männer" und "Männer sind Abschaum" führen.

Ich möchte weder behaupten, dass die Gesellschaft mit toxischer Weiblichkeit infiziert ist, noch dass alle Verfechter der Kultur der sozialen Gerechtigkeit weiblich sind. Stattdessen hoffe ich, der Diskussion über toxische Männlichkeit eine Nuance hinzuzufügen, indem ich zeige, dass die Argumentation vieler moderner Linker für Social Justice und die Methoden, die sie bevorzugen, um sozialen Fortschritt zu erreichen, mit typisch weiblichen Psychopathologien korrelieren.

Indem ich drei Schlüsselelemente der Social-Justice-Kultur betrachte, argumentiere ich, dass unser gegenwärtiger Zeitgeist - der die Canceln anderer normalisiert, emotionales Denken lobt und Sicherheit überbewertet - stark mit Charakterzügen korreliert, die insgesamt bei Frauen stärker ausgeprägt sind als bei Männern.



Cancel Culture

Im aktuellen Social-Justice-Milieu sehen sich diejenigen, die eine vermeintliche moralische Übertretung begehen, oft der Cancel Culture ausgeliefert, einer Form der sozialen Ausgrenzung, bei der der vermeintliche Übeltäter aus der Gesellschaft ausgestoßen wird, mit dem Verlust von Ansehen und vielleicht auch der Karriere. Die Ketzereien, die zur Löschung führen können, reichen von einem unüberlegten Online-Witz bis hin zur Behauptung, dass biologischer Sex real ist. Denken Sie an den berüchtigten Fall von Justine Sacco aus dem Jahr 2017, die einen geschmacklosen Witz an ihre 170 Follower getwittert hat. Bevor sie einen Flug nach Südafrika antrat, postete Sacco: "Auf dem Weg nach Afrika. Hoffentlich krieg ich kein AIDS. Nur ein Scherz. Ich bin weiß!" Während sie schlief, wurde sie von einem Twitter-Mob in Stücke gerissen und war bei ihrer Landung bereits gefeuert.

Anstelle des direkten Kampfes, einer typisch männlichen Strategie, vermeiden diejenigen, die an der Spitze dieser sozialen Attentate stehen, körperliche Risiken und Strapazen, indem sie diejenigen, mit denen sie nicht übereinstimmen, einfach ausschließen.

Dies ist im Allgemeinen ein weiblicher Ansatz für antisoziales Verhalten. Anstelle einer gewaltsamen Konfrontation neigen Frauen dazu, sich auf die Zerstörung des Rufs und die soziale Ausgrenzung einzulassen, indem sie versuchen, den Status ihrer Rivalen zu zerstören, anstatt sie physisch zu besiegen.

Mehrere Studien haben dafür eine evolutionäre Grundlage vorgeschlagen. In der interdisziplinären Studie von Stockley und Campbell über weibliche Konkurrenz und Aggression schlagen sie vor, dass Frauen darauf ausgerichtet sind, zu überleben, um bevorzugte Partner zu konkurrieren und sich fortzupflanzen. Daher zielen sie auf Rivalen durch risikoärmere, indirekte Wettbewerbsstrategien, wie:

"Weigerung, mit ihnen zu kooperieren, Zerstörung ihres Rufes (damit auch andere die Kooperation verweigern) und schließlich Ausschluss aus der Gruppe. Indirekte Aggression (die Verwendung von abwertendem Gerede und sozialer Ausschluss) ist die bevorzugte aggressive Taktik von Frauen. Weil der Schaden auf Umwegen zugefügt wird und weil er von mehreren Mitgliedern der Gemeinschaft gleichzeitig ausgeführt wird, handelt es sich um eine risikoarme Strategie."

Dies ist nicht nur eine menschliche Tendenz. In Schimpansengemeinschaften zum Beispiel beinhaltet die Bestrafung oft die Vertreibung eines Gegners aus der sozialen Gruppe. Männliche Schimpansen konkurrieren zwar um die Vorherrschaft in ihrer Gemeinschaft, versuchen aber letztlich, die Einheit ihrer Gruppe zu bewahren, um den Sieg über feindlich gesinnte Nachbargruppen zu sichern. Im Gegensatz dazu verbinden sich weibliche Schimpansen in erster Linie mit ihren Nachkommen und bilden nur temporäre Allianzen, um Neuankömmlinge oder rangniedrige Weibchen aus der Gemeinschaft zu verdrängen.

Soziale Ausgrenzung ist für Frauen kostspieliger als für Männer. Mehrere Studien haben die Vorteile der indirekten Aggression als weibliche Taktik untersucht und legen nahe, dass "die starken Bindungen zwischen Frauen und ihre emotionale Interdependenz die Viktimisierung durch indirekte Aggression zu einer besonders schmerzhaften Erfahrung machen, die zu Depressionen und sogar Selbstmord führt." Es hat sich sogar gezeigt, dass die Herzfrequenz von Frauen als Reaktion auf soziale Ausgrenzung stärker ansteigt als die von Männern. Diese Strategie wird also von Frauen häufiger angewandt und erlebt als von Männern. Die Cancel Culture ist also die Verkörperung einer vorwiegend weiblichen Aggressionstaktik.



Gelebte Erfahrung

Es gibt auch eine Tendenz in der Social-Justice-Linken, sich auf die Phänomenologie der gelebten Erfahrung zu verlassen, um Annahmen zu bilden. Gelebte Erfahrung bezieht sich auf die persönlichen Erzählungen, die Diskriminierungserfahrungen beschreiben, die von People of Color und Mitgliedern anderer Minderheitengruppen vorgetragen werden. Es ist natürlich sehr wertvoll, den Ausgegrenzten zuzuhören. Aber dieser Wert verblasst, wenn aus subjektiven Erfahrungen falsche Schlüsse gezogen werden. Zum Beispiel könnte eine Person of Colour annehmen, dass ein weißer Mann sie aufgrund von systemischem Rassismus seltsam angeschaut hat, aber vielleicht fühlte er sich an diesem Tag einfach nur von allen gereizt.

Viele Gefolgsleute der Social-Justice-Linken leugnen inzwischen die Existenz einer objektiven Wahrheit ganz und gar und behaupten, Objektivität sei ein Mythos, der von Kolonialisten, weißen Rassisten und Ingenieuren des Patriarchats verbreitet wird.

Die Empfänglichkeit für emotionale Erfahrungen ist typischerweise eine eher weibliche als männliche Eigenschaft. Frauen schneiden bei der Messung von Empathie durchweg besser ab als Männer - das heißt, sie können besser nachempfinden, was jemand anderes durchmacht. Wenn sie zum Beispiel andere Menschen mit Schmerzen beobachten, zeigen Frauen eine höhere Aktivierung in einem sensorischen Bereich, der mit Schmerzen korreliert, als Männer.

Studien an Kleinkindern und Tieren bestätigen, dass diese Geschlechtsunterschiede in der Empathie eine phylogenetische und ontogenetische Basis in der Biologie haben und nicht einfach das Ergebnis kultureller Sozialisation sind.

Frauen sind auch offener für negative Erfahrungen. Sie reagieren tendenziell stärker auf "negative emotionsauslösende Erlebnisse" als ihre männlichen Kollegen, behalten eine bessere Fähigkeit, negative Emotionen zu erkennen und zu verarbeiten und verwenden tendenziell mehr "negative emotionsbezogene Bewältigungsstrategien", wie kognitives Grübeln, um mit Ereignissen umzugehen.

Frauen weisen überproportional häufiger als Männer die Persönlichkeitseigenschaft Neurotizismus auf, die mit negativer Emotionalität korreliert. In einer Meta-Analyse von 25 Studien wiesen Frauen durchweg höhere Werte für Angst auf (d = -0,27) als Männer. Diese Ergebnisse sind besonders robust, da sie über mehrere Länder hinweg repliziert wurden und sowohl mit Selbstauskunftsstudien als auch mit implizit getesteten Messmodalitäten gefunden wurden.

Dies ist kein Symptom des Patriarchats. Geschlechtsspezifische Unterschiede im Neurotizismus sind in Kulturen mit größerer gesellschaftspolitischer Gleichberechtigung der Geschlechter tatsächlich größer und nicht kleiner, wie man erwarten würde, wenn Geschlechtsunterschiede nur das Ergebnis der Sozialisation in traditionelle Geschlechterrollen wären.

Eine Reihe von evolutionären Theorien könnte dies erklären, darunter die Hypothese, dass "Frauen möglicherweise sensibler für alle Emotionen anderer sind, weil sie (mehr als Männer) das Bedürfnis haben, sich an ihre Kinder zu binden, oder dass Frauen nur deshalb besonders empfänglich für negative Emotionen sind, weil sie mehr als Männer auf Bedrohungen reagieren müssen."

Das soll nicht heißen, dass alle Frauen emotionaler oder neurotischer sind als Männer, oder dass Stabilität und Rationalität eindeutig männliche Eigenschaften sind. Aber im Großen und Ganzen neigen Frauen mehr zu negativem emotionalem Denken, eine kognitive Verzerrung, die auch der modernen Social-Justice-Bewegung innewohnt.



Überzogenes Sicherheitsdenken (Safetyism)

In ihrem Buch "The Coddling of the American Mind" schlagen die Sozialpsychologen Jonathan Haidt und Greg Lukianoff Alarm wegen dem Anstieg überzogenen Sicherheitsdenkens in den USA, insbesondere auf dem Universitätscampus. Diese Einstellung beschreiben sie als "Kult der Sicherheit - eine Besessenheit von der Eliminierung von (realen und eingebildeten) Bedrohungen bis zu dem Punkt, an dem die Menschen nicht mehr bereit sind, vernünftige Kompromisse einzugehen, die von anderen praktischen und moralischen Anliegen verlangt werden."

Das überzogene Sicherheitsdenken liegt im Herzen der Social-Justice-Kultur und hat zu Konzepten wie Safe Spaces, Trigger-Warnungen, Hate Speech und Mikroaggressionen geführt. Haidt und Lukianoff argumentieren, dass dieses Ethos die jüngeren Generationen zerbrechlicher denn je macht und ihre Angst-, Depressions- und Selbstmordrate dramatisch ansteigen lässt, indem sie sie als hilflose Opfer positionieren.

Frauen weisen insgesamt einen höheren Neurotizismus auf, haben tendenziell mehr Angst vor Schmerzen, mehr Angst vor Verbrechen und sind generell risikoscheuer als Männer. Diese Ängste korrelieren nicht mit einem höheren Risiko, Opfer zu werden, denn Frauen haben tendenziell mehr Angst vor allen Arten von Ereignissen, bei denen die Gefahr einer körperlichen Verletzung besteht. Studien deuten auch darauf hin, dass diese Geschlechtsunterschiede nicht durch das Stereotyp erklärt werden können, dass Jungen risikofreudiger sein müssen als Mädchen, und stattdessen wahrscheinlich auf das "Ergebnis der sexuellen Selektion [zurückzuführen sind], die Risikobereitschaft und Statuskämpfe bei Männern und Vorsicht und den Schutz der Nachkommenschaft bei Frauen begünstigt."

Die Kultur des überzogenen Sicherheitsdenkens fördert nicht nur risikoscheues und ängstliches Verhalten, sie fördert auch exzessive politische Korrektheit. Viele in der Social-Justice-Linken sind nicht nur darauf bedacht, physische Bedrohungen zu vermeiden, sondern auch darauf, Menschen vor vermeintlich gewalttätiger Sprache abzuschirmen und diese zu unterdrücken.

Politische Korrektheit wird am besten durch die Eigenschaft "Verträglichkeit" vorhergesagt. In einer einflussreichen Studie aus dem Jahr 2001, in der über 23.000 Männer und Frauen aus 26 Kulturen Persönlichkeitsfragebögen ausfüllten, schnitten Frauen bei den Merkmalen "Verträglichkeit" und "Offenheit für Gefühle" durchweg besser ab, während Männer bei "Durchsetzungsvermögen" und "Offenheit für Ideen" besser abschnitten.

Vielleicht sind diese zunehmenden kulturellen Phänomene - extreme politische Korrektheit und Abneigung gegen physische Bedrohungen - Symptome dessen, was Jordan Peterson als "den Aufstieg einer Form des weiblichen Totalitarismus" bezeichnet. Einfach ausgedrückt: Da Frauen zum ersten Mal in der Geschichte mehr Einfluss in der politischen Sphäre gewinnen, ist zu erwarten, dass typisch weibliche Psychopathologien auch auf die politische Landschaft projiziert werden. "Wenn man bedenkt, dass auch Frauen Menschen sind und wir ziemlich voll von Pathologie sind", argumentiert Peterson, "ist die Wahrscheinlichkeit, dass es eine Kehrseite [des größeren weiblichen Einflusses in der Politik] geben wird ... außerordentlich hoch."

In der Social-Justice-Kultur werden tugendhafte Eigenschaften wie Empathie und Altruismus oft auf die Spitze getrieben. Das Mitgefühl für ethnische Minderheiten kann sich beispielsweise in eine Infantilisierung von People of Color verwandeln; die Sympathie für trans Personen kann zu einer vollständigen Leugnung des biologischen Geschlechts verzerrt werden; und die Unterstützung für Opfer sexueller Übergriffe kann in gefährliche Mantras wie "Glaubt allen Frauen" ausarten. Nicht alle Probleme der Gesellschaft sind männlicher Natur.



Für einen gesünderen Diskurs

Genauso wie einige vorwiegend männliche Eigenschaften toxisch werden können, kann auch eine ganze Reihe von allgemein weiblichen Eigenschaften hässliche Formen annehmen und zu negativen Ergebnissen führen. Während toxische Männlichkeit bedeuten kann, dass man sich zu wenig darum kümmert, wie sich andere fühlen, scheint toxische Weiblichkeit darin zu bestehen, sich zu viel zu kümmern. Empathie kann zu einer Verleugnung der objektiven Wahrheit führen; indirekte Methoden der Aggression können sich in brutale Vernichtungskampagnen verwandeln; und scheinbar harmloser Maternalismus kann sich in Überfürsorglichkeit verwandeln.

In diesem Jahr hoffe ich, dass wir das Narrativ der toxischen Männlichkeit aufgeben und aufhören, alle unsere Probleme auf die Männlichkeit zu schieben. Ein gesunder Diskurs sollte nicht die Geschlechter gegeneinander ausspielen oder Frauen als moralisch überlegen darstellen, sondern anerkennen, dass wir alle fehlbar sind und zusammenarbeiten müssen, um alle Arten von Problemen auszumerzen, von sexuellen Übergriffen bis hin zu überzogenem Sicherheitsdenken.

Toxizität liegt in Individuen, nicht in Gruppen. Bestimmte Eigenschaften mögen aufgrund der durchschnittlichen psychologischen Unterschiede zwischen den Geschlechtern eher bei dem einen als bei dem anderen vorhanden sein, aber letztlich kommt es darauf an, wie sich jeder Einzelne verhält. Am Ende können alle menschlichen Tugenden zu Lastern werden, und je eher wir das akzeptieren, desto eher können wir alle Fortschritte machen.