"Selbst schuld, wenn du an Corona stirbst". Der Covid-19--Gender-Gap – News vom 23. April 2020

1. Dr. John Barry, Experte für Männerpsychologie und Herausgeber eines wertvollen Fachbuchs zu diesem Thema widmet sich in einem aktuellen Artikel dem Corona-Gender-Gap. Ich dokumentiere hier eine deutsche Übersetzung des Artikels im Volltext, wobei in seinem Orignal die darin enthaltenden Behauptungen mit Links zu den Belegstellen verknüpft sind:

Als Hilary Clinton 1998 sagte, dass "Frauen schon immer die Hauptopfer des Krieges waren", hat dies vielen einen Schauer über den Rücken laufen lassen. Es ist ein fragwürdiges Stück emotionaler Buchführung, zu berechnen, dass, obwohl Männer in größerer Zahl sterben als Frauen - oft, nachdem sie unfreiwillig zum Kampf eingezogen wurden -, die Auswirkungen auf Frauen größer sind, weil sie männliche Verwandte verlieren, zu Flüchtlingen werden und mit der Verantwortung der Kindererziehung allein gelassen werden.

Wenn Sie jedoch der Meinung sind, dass Clintons Rechnungslegung vernünftig war, dann haben Sie kein Problem mit der Erzählung über die geschlechtsspezifische Todeskluft bei der COVID-19-Coronavirus-Pandemie. Vielleicht ist Ihnen aufgefallen, dass sich in den Medien (z.B. der BBC, dem "Guardian") und sogar in der Welt des Gesundheitswesens (z.B. der Weltgesundheitsorganisation und dem Fachmagazin "The Lancet") eine häufig wiederkehrende Erzählung um die Pandemie herum entwickelt hat: Es sterben mehr Männer, aber die wahren Opfer sind die Frauen. Darüber hinaus impliziert diese Erzählung in der Regel, dass der Tod von Männern weitgehend auf schlechte Entscheidungen des Mannes über sein Gesundheitsverhalten zurückzuführen ist.

Sind die Todesfälle von Männern ihre eigene Schuld?

The Lancet geht davon aus, dass der Tod von Männern mit "Verhaltensweisen im Zusammenhang mit männlichen Normen" zusammenhängt. Was meinen sie damit? Nun, es besteht kein Zweifel, dass einige Verhaltensweisen die Gesundheit beeinflussen können, und einige dieser Verhaltensweisen weisen Geschlechtsunterschiede auf. Zum Beispiel rauchen Männer mehr Zigaretten als Frauen und waschen sich weniger die Hände. Beide Verhaltensweisen wurden als Grund dafür angeführt, dass Männer häufiger an COVID-19 sterben, vor allem weil das Händewaschen die Infektionsgefahr verringert und Rauchen die Lungenkapazität verringert, wodurch es für das Coronavirus leichter wird, sich dort festzusetzen.

Keine dieser Erklärungen hält jedoch einer genauen Prüfung stand. Das Händewaschen wirkt sich auf die Infektionsraten aus, und etwa gleich viele Männer und Frauen sind mit dem neuartigen Coronavirus infiziert. Das erklärt also nicht, warum mehr Männer sterben, nachdem sie infiziert wurden. Was das Rauchen anbelangt, so rauchen in vielen Ländern Männer und Frauen mehr oder weniger gleich häufig (z.B. in Dänemark), aber Männer sterben immer noch häufiger - 61 Prozent der dänischen Todesfälle sind männlich (die Daten werden hier regelmäßig aktualisiert). Ebenso rauchen Kinder selten, so dass das Rauchen nicht erklärt, warum Jungen häufiger sterben als Mädchen. Dennoch wird das Rauchen immer noch als Erklärung für die höhere Rate der COVID-19-Todesfälle bei Männern angeboten, lange nachdem am 16. März eine Studie veröffentlicht wurde, die zu dem Schluss kam, dass aktives Rauchen nicht mit der Schwere der Krankheit in Zusammenhang steht.

Künftige Daten werden uns zweifellos mehr sagen, aber im Moment haben wir keine vernünftigen Gründe, die höhere Zahl der Todesfälle bei Männern auf das Rauchen oder mangelndes Händewaschen zurückzuführen. Tatsächlich sehen solche Erklärungen zunehmend wie eine Schuldzuweisung an das Opfer aus, d.h. jemandem die Schuld für sein eigenes Unglück zu geben, ohne andere Faktoren angemessen zu berücksichtigen.

Was erklärt den geschlechtsspezifischen Unterschied in der Mortalität?

Bei allen Säugetieren, auch beim Menschen, hat das Weibchen zwei X-Chromosomen, was ihrem Immunsystem einen Anpassungsvorteil gegenüber denjenigen der Männchen verschafft, die eine XY-Chromosomenpaarung haben. Mit anderen Worten: Männer sterben aus genetischen Gründen häufiger an einer COVID-19-Infektion als Frauen. Dies wurde bereits in der Forschung zu Krankenhausaufenthalten mit dem männlichen Coronavirus anerkannt (veröffentlicht am 14. Januar), aber die meisten Kommentatoren erkennen diese Studie nicht an oder spielen die genetische Erklärung zugunsten von Verhaltenserklärungen, wie Rauchen und Händewaschen, herunter.

Warum geben wir immer wieder Männern die Schuld?

Das Verhalten von Männern wird oft zum Sündenbock für ihre Gesundheit gemacht, obwohl Untersuchungen gezeigt haben, dass das Andocken an männertypische Interessen die körperliche und geistige Gesundheit fördern kann. Es wird oft übersehen, dass männertypisches Verhalten, wie das Eingehen von Risiken, für die Gesellschaft äußerst vorteilhaft sein kann. Am deutlichsten wird dies in den Notfalldiensten, die hauptsächlich von Männern bevölkert sind und in denen das Eingehen von Risiken selbstzerstörerisch sein kann - eine Person bringt sich selbst in Gefahr, um einer anderen zu nützen. Tatsächlich setzen sich Männer und Frauen auf eine Art und Weise der Ansteckungsgefahr aus, die auch anderen zugute kommt (z.B. Gesundheitspersonal, Lieferwagenfahrer, Soldaten, Supermarktkassierer, Müllmänner und andere), und sie alle verdienen Anerkennung.

Diese negative Erzählung über Männer birgt das Risiko, die Kluft in der Empathie zwischen den Geschlechtern zu verschärfen, die Teil einer größeren unbewussten Voreingenommenheit gegenüber Männern ist, die kürzlich als ein Aspekt der Gamma-Voreingenommenheit identifiziert wurde. Evolutionspsychologen sind sich bewusst, dass Frauen in der Tat wichtiger sind als Männer - für das Gedeihen einer Bevölkerung sind 100 Männer und eine Frau keine große Hilfe, während 100 Frauen und ein Mann wahrscheinlich viel produktiver sind.

Dies führt zu einer wichtigen Schlussfolgerung: Vielleicht ist es normal, Frauen mehr zu schätzen als Männer. Sicherlich würden die Medien völlig anders berichten, wenn 65 Prozent der Todesfälle bei COVID-19 Frauen wären. Und es gibt Hinweise darauf, dass unsere Ansichten über die Gesundheit von Frauen viel sensibler auf kausale Faktoren reagieren, und zwar auf eine Weise, die nicht so leicht zu einer Schuldzuweisung an die Opfer führt. Es ist schwer vorstellbar, dass eine Politikerin verspottet und beschuldigt wird, sich bei der Ausübung ihrer Arbeit mit dieser Krankheit angesteckt zu haben und dass sie fast "einen für das Team einsteckt" (also stirbt).

Wie können wir diese Situation verbessern?

Ich sage nicht, dass Männer keine Verantwortung für ihr Gesundheitsverhalten übernehmen sollten, und ich fordere die Männer dringend auf, in Bezug auf diese Pandemie angemessene gesundheitliche Ratschläge zu befolgen. Aber ich fordere auch einflussreiche Institutionen wie die Weltgesundheitsorganisation (WHO) auf, sich davor zu hüten, eine Erzählung aufrechtzuerhalten, die die Männlichkeit stigmatisiert oder die die Schuldzuweisung an die Opfer und die daraus folgende Entfremdung der Männer fördert. Schließlich ist die WHO Teil der UNO, und Artikel 1 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte besagt dies: "Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren. Sie sind mit Vernunft und Gewissen begabt und sollen einander im Geiste der Brüderlichkeit begegnen". Die Konzentration auf unwahrscheinliche Ursachen der erhöhten Coronavirus-Sterblichkeit bei Männern auf Kosten plausiblerer biologischer Faktoren hilft uns nicht, diese Krankheit zu verstehen oder eine Behandlung zu finden.

Wir haben keine ausreichenden Beweise für die Ursachen der COVID-19-Mortalität, um mit dem Finger auf das Verhalten der Männer zu zeigen, aber es ist nicht überraschend, dass die Gesundheit der Männer nicht auf positive Weise behandelt wurde. Dies ist das Muster, das wir seit Jahren bei vielen Männerproblemen beobachten können, darunter Selbstmord von Männern, männliche Opfer häuslicher Gewalt und Jungen, die in der Erziehung zurückbleiben. Meine Hoffnung ist, dass wir, wenn wir lernen, mit der gegenwärtigen Pandemie mit mehr Einfühlungsvermögen und Menschlichkeit umzugehen, auch künftige Krisen harmonischer und effektiver bewältigen können.

2. Die Bundesländer Bayern und Nordrhein-Westfalen schalten ihr "Hilfetelefon Gewalt an Männern":

Dort können sich Männer melden, die unter häuslicher und sexualisierter Gewalt, Stalking oder Zwangsheirat leiden. Das sogenannte "Hilfetelefon Gewalt an Männern" sei deutschlandweit das erste derartige Beratungsangebot, sagte NRW-Gleichstellungsministerin Scharrenbach. Das Thema finde in der Gesellschaft immer noch wenig Beachtung. Bayerns Familienministerin Trautner fügte hinzu, mit einer intensivierten länderübergreifenden Zusammenarbeit könnten solche tabuisierten Themen konsequent in der Gesellschaft platziert werden.

Die Telefonnummer lautet (0 800) 123 99 00. Neben dem "Hilfetelefon Gewalt an Männern" gibt es zusätzlich auf maennerhilfetelefon.de ein digitales Beratungsangebot.

3. Der Nachrichtendienst "Heute im Bundestag" meldet:

Die Bundesregierung plant derzeit nicht, einen Gesetzentwurf in den Deutschen Bundestag einzubringen, der einen Auskunftsanspruch des Scheinvaters gegen die Kindesmutter nach den Vorgaben des Bundesverfassungsgerichts vorsieht. Das schreibt die Bundesregierung in ihrer Antwort auf eine Kleine Anfrage der FDP-Fraktion. Hintergrund ist laut den Fragestellern, dass die Bundesregierung im August 2016 einen Entwurf eines Gesetzes zur Reform des Scheinvaterregresses vorgelegt hat, der aber keinen Auskunftsanspruch zu Gunsten eines Scheinvaters enthielt. Die Bundesregierung weist in ihrer Antwort darauf hin, dass der in der Bundestagsdrucksache //18/10343 vorgelegte Gesetzentwurf entgegen der Darstellung der Fragesteller eine Regelung enthalten habe, die dem Scheinvater gegen die Kindesmutter einen Anspruch auf Auskunft über die Identität des biologischen Vaters zuerkennen sollte. Der Gesetzentwurf aus der 18. Legislaturperiode sei beim Deutschen Bundestag eingebracht worden, die Bundesregierung habe sich den Entwurf aus der früheren Wahlperiode nicht zu eigen gemacht.

4. Das Blog Uepsilonniks bespricht die Pro7-Serie "Frau Jordan stellt gleich".



5. Ein Teil der Demokratischen Partei in den USA ist besorgt darüber, dass ihr Präsidentschaftskandidat, Joe Biden, ein alter weißer Mann ist. Das meldet das Meinungsforschungsinstitut Pew Research Centre:

Demokratische Wähler, die sich darüber ärgern, dass der wahrscheinliche Kandidat ein älterer weißer Mann ist, stehen weiter links, sind gebildeter, jünger und eher weiß als diejenigen, die sich nicht darüber ärgern, so die Umfrage, die kurz nachdem Bernie Sanders seinen Präsidentschaftswahlkampf ausgesetzt hatte, durchgeführt wurde.

Demokratische Wähler mit einem Postgraduierten-Abschluss sind die einzige Bildungsgruppe, in der eine Mehrheit (58%) sagt, dass es sie stört, dass der wahrscheinliche demokratische Kandidat ein weißer Mann in den 70er Jahren ist. Im Gegensatz dazu sind 76% der Wähler ohne College-Erfahrung und 59% der Wähler mit einiger College-Erfahrung nicht beunruhigt.

Mehr als sechs von zehn demokratischen Wählern ab 50 (65 %) sagen, dass es sie nicht stört, dass der wahrscheinliche demokratische Kandidat ein Weißer in den 70er Jahren ist, während die unter 50-Jährigen in ihren Ansichten gespaltener sind (47 % sagen, dies stört sie, 52 % sagen, es stört sie nicht).

Diese Ansichten unterscheiden sich auch nach Hautfarbe und ethnischer Zugehörigkeit. Etwa sieben von zehn schwarzen (72%) und hispanischen (70%) Demokraten sagen, dass es sie nicht stört, dass der Kandidat wahrscheinlich ein Weißer in den 70er Jahren ist. Im Vergleich dazu sind die weißen Demokraten in dieser Frage gespalten: 49% sagen, sie seien beunruhigt und 51% sagen, sie seien es nicht.

6. Die BBC berichtet über eine Mahnung an Trennungseltern, den Corona-Lockdown nicht für den Streit ums Umgangsrecht zu missbrauchen:

Getrennte Paare, die die Covid-19-Sperre ausnutzen, um einen Ex-Partner daran zu hindern, ihr Kind zu sehen, könnten vor Gericht angeklagt werden, sagt ein leitender Richter.

Der Leiter der Familiengerichte, Sir Andrew McFarlane, sagt, dass Kinder weiterhin Eltern besuchen sollten, bei denen sie nicht leben, solange beide Haushalte gesund sind.

Familienanwälte berichteten der BBC, dass sie mit Fällen getrennt lebender Eltern überschwemmt wurden, die sich um den Kontakt während der Abriegelung stritten.

Einige sagen, die Eltern hätten die Covid-19-Anleitung ausgenutzt, um Besuche gänzlich zu unterbinden.

In den Leitlinien für getrennt lebende Eltern heißt es, dass Kinder unter 18 Jahren nach einer vernünftigen Diskussion und der Einschätzung, dass die Kinder keinem Risiko ausgesetzt sind, zwischen den Häusern ihrer Eltern wechseln können.

Aber für einige Eltern sind Vertrauen und Kommunikation zusammengebrochen, und Gespräche über Kinderbesuche können unmöglich erscheinen.

Sir Andrew, der für die Familiengerichte in England und Wales zuständig ist, sagt, dass diejenigen, die die Anordnungen der Kindergerichte ignorieren, am Ende vor Gericht landen könnten.

Er warnt davor: "Wenn sich die Eltern zynisch und opportunistisch verhalten, dann ist das falsch, und die Gerichte werden es als falsch ansehen".

(…) [Sir Andrew] Er drängt Familien, die sich im Konflikt befinden, sich auf das Wohlergehen der Kinder zu konzentrieren und sicherzustellen, dass sie mit beiden Elternteilen in Kontakt stehen.

"Tun Sie etwas, was Sie nicht tun wollen, zum Wohle Ihres Kindes."

Eine solche klare Ansage von offizieller Seite würden sich viele auch in Deutschland wünschen.



7. Die BBC stellt auch den schwulen deutsch-schottischen Ex-Pornostar vor, der sich jetzt als Männerrechtler positioniert. Tanzer spricht in diesem sechsminütigen Vorab-Video wichtige Dinge an, aber der Film wirkt mir an mehreren Stellen manipulativ geschnitten. So erscheint es, als wäre Tanzer gegen das Frauenwahlrecht, während er tatsächlich nur erklärt, inwiefern sein Zustandekommen unfair gegenüber Männern war, die im Gegenzug für dieses Wahlrecht noch an der Front krepieren mussten. An anderer Stelle weist Tanzer offizielle Zahlen zur scheinbaren Geschlechterverteilung bei häuslicher Gewalt zurück, ohne dass gezeigt wird warum, nämlich weil diese Zahlen nur das durch Anzeigen erfasste Hellfeld darstellen. Abschließend erklärt eine "Expertin" dieses männerpolitische Engagement als eine Form von Frauenfeindlichkeit.

Diese manipulative Darstellung wiederum ist eine Steilvorlage für eine Polemik auf der Website "Queer.de", die für sexuelle Minderheiten eintritt. Wie sich auf Twitter zeigt, scheint diese Polemik zumindest bei einigen Lesern durchaus zu verfangen, die mit "Wie unzufrieden muss man mit sich selber eigentlich sein?" "Das ist doch lachhaft", "ihr gebt dem Lauch nur mehr Aufmerksamkeit" und natürlich "Mimimi" reagieren. Eine eigene Diskriminierungsgeschichte scheint nicht grundsätzlich sensibel für andere Formen von Diskriminierung zu machen.

Hier kann man sich das vollständige 24minütige Video der BBC ansehen - allerdings nur wenn man sich in Großbritannien befindet. Aber schon der Begleittext ist ähnlich irritierend wie das Vorab-Video. Beispielsweise wird darin das Statement von Professor Don Dutton, dass mehr Männer als Frauen Opfer häuslicher Gewalt sind (was sich mit vielen Dunkelfeldstudien belegen lässt) als "Herunterspielen von häuslicher Gewalt gegen Frauen" bezeichnet und abschließend "es richtet sich gegen logisches Denken" geurteilt.

Die Daily Mail greift diese Berichterstattung auf und schlagzeilt "Männerrechtsaktivist besteht darauf, dass er Statistiken 'nicht glaubt', die zeigen, dass Frauen häufiger Opfer häuslicher Gewalt werden - obwohl seine eigene Mutter von ihrem Mann erschossen wurde". Nun widerlegt ein Einzelfall keine statistische Häufigkeitsverteilung, und es ist gerade bemerkenswert, wenn persönliche Erfahrungen den Blick auf die Gesamt-Forschungslage nicht trüben. Insgesamt ist der Daily-Mail-Artikel aber sehr viel neutraler als die Darstellung der BBC und ermöglicht es Lesern weit eher zu urteilen, dass Philipp Tanzer richtig liegt.

Wir haben mithin eine Zwischenphase erreicht: Leitmedien schaffen es nicht mehr, Männerrechtler komplett zu ignorieren, können sich zu einer fairen Darstellung aber häufig noch nicht durchringen. Trotzdem macht auch diese negative Form der Darstellng uns und unsere Anliegen sichtbarer.

In einem deutschsprachigen Artikel hatte Vice 2018 über Philipp Tanzer und sein Engagement als Männerrechtler berichtet. Der Duktus ist ähnlich fragwürdig mit Passagen wie "Es ist ja nicht gerade so, als sei die Welt des Schwulenpornos bekannt für ihren progressiven Blick auf Geschlechterfragen."; zudem könnten Männerrechtler "ziemlich schamlos die Opferwahrnehmung von Männern fördern und schließlich ausnutzen". Ähnlich krude Formulierungen über Lesbenpornos und den Feminismus sind auf Vice unvorstellbar.



8. Die Post. Wie Genderama berichtete, hatte Charlotte Theile in der Süddeutschen Zeitung behauptet, der Väteraufbruch werde vom Familienministerium nicht mehr ignoriert, "weil sich die Aufbruchväter bewusst gegen Männerrechtler wie etwa den Verein Manndat abgrenzen, die in schrillem Ton gegen Frauen schießen. Ich hatte Frau Theile daraufhin per Mail gefragt, wo und wie sich der Väteraufbruch von MANNdat abgrenze, wenn ich in Wahrheit ständig Mails aus dem Bundesvorstand erhalte und Väterrechtler wie Franzjörg Krieg Veranstaltungen mit mir durchführen, und ob sie mir Beispiele dafür nennen könne, wo der Verein MANNdat "in schrillem Ton gegen Frauen" schieße.

Die Antwort von Frau Theile kann ich aus juristischen Gründen nicht wörtlich öffentlich machen, darf aber natürlich ihren Inhalt paraphrasieren. Frau Theile konnte mir weder beantworten, in welchen Punkten sich der Väteraufbruch von MANNdat abgrenzen würde, noch wo MANNdat "gegen Frauen schießen" würde (was mich auch sehr gewundert hätte). Stattdessen hätten sie von Frau Theile nicht näher benannte "Männer-"Aktivisten" vor MANNdat gewarnt, ohne dass konkrete Vorwürfe genannt werden. Frau Theile habe die Website des Vereins für ihr Interesse wenig ansprechend gefunden. Sie teile die Meinung nicht, die in einem Satz der Leitgedanken von MANNdat zum Ausdruck komme, weshalb sie es als sinnlos empfinde, mit den Vertretern von MANNdat zu diskutieren oder sein Engagement zu würdigen.

Mehr Post. Ein weiteres Mal erreicht mich eine Anfrage aus dem Vorstand des Väteraufbruchs für Kinder:

Wir haben eine weitere Medienanfrage für einen Fernsehbeitrag im lokalen Bereich des öffentlich-rechtlichen Fernsehens bekommen. Thema soll sein Unterhaltszahlungen in der Corona-Krise. Was passiert mit dem Unterhalt, wenn das Einkommen weg bricht.

Falls es Ihre Situation trifft und Sie Interesse haben, darüber öffentlich zu berichten, bitten wir um kurzfristige Rückmeldung.

Noch mehr Post. Einer meiner Leser schreibt mir:

Ich lese gerade Genderama. Der Pinkstinks Artikel ist mir heute auch aufgefallen. Der klingt nicht ansatzweise glaubwürdig, sondern eher nach einen verzweifelten Rettungsanker.

Passenderweise haben sie mich gleichzeitig auf Facebook geblockt, nachdem sie schon Anfang des Jahres die Kommentarfunktion auf ihrer Homepage (trotz Freigabemechanismus) entfernt haben.

Ich lerne daraus. Laut sein hilft. Höchste Zeit, dass viel mehr nicht nur leise den Kopf schütteln, sondern offen dagegen stehen. Ich vermute auch, dass es einen Dominoeffekt geben wird. Wenn mehr dagegen gehen, am besten mit Klarnamen, wird es weniger peinlich, die Stimme zu erheben. Das Gras der Graswurzelbewegung wächst. Zeit für Dünger!