Guardian: "Wie Frauen ihre Tränen benutzen, um sich politisch durchzusetzen" – News vom 9. Mai 2018

1. Der feministische Guardian erörtert, wie Frauen ihre Tränen und ihre Inszenierung als Opfer einsetzen, um in politischen Debatten die Oberhand zu gewinnen. Wenn eine solche Analyse von Männerrechtlern stammen würde, wäre sie natürlich ein politisches No-Go. Der "Guardian" kommt damit davon, indem er dieses Verhalten speziell bei weißen Frauen in Konflikten mit farbigen Menschen anspricht. Aufhänger des Artikels ist ein Vorfall auf einer Podiumsdiskussion bei einem Schriftstellerfestival in Sydney:

Einer der Diskussionsteilnehmer, Winnie Dunn, hatte bei der Beantwortung einer Frage über durch gute Absichten verursachten Schaden die Worte "weiße Menschen" und "Scheiße" im gleichen Satz verwendet. Dies weckte den Zorn einer sich selbst als weiß identifizierenden Frau im Publikum, die die Panelisten verhörte, "was sie zu gewinnen glauben", indem sie Leute beleidigten, die "ihre Geschichten lesen wollen".

Mit anderen Worten, die Frau sah einen persönlichen Angriff, bei dem es keinen gab, und beschloss, die Panelisten daran zu erinnern, dass sie als Mitglied der weißen Mehrheit letztlich ihr Schicksal in der Hand hatte.

"Ich ging frustriert aus diesem Gremium heraus", schrieb Ibrahim. "Denn wieder einmal wurde eine gute Versammlung entgleist, die Weißen stellten sich in den Mittelpunkt, und ein farbiges Panel wurde angewiesen, seinen Ton zu mäßigen, um seine Botschaft einem weißen Publikum schmackhaft zu machen."

(...) Wenn ich auf mein Erwachsenenleben zurückblicke, bildet sich ein Muster. Oft, wenn ich versucht habe, mit einer weißen Frau über etwas zu sprechen oder sie zu konfrontieren, was sie gesagt oder getan hat, das mich negativ beeinflusst hat, wurde ich mit weinerlichen Leugnungen und empörten Anschuldigungen konfrontiert, dass ich ihr wehtue. Mein Selbstvertrauen nahm ab und ich hinterfragte mich selbst, woraufhin ich entweder frustriert auffbrauste, weil ich nicht gehört wurde (was nur den Standpunkt dieser Frau zu beweisen schien), oder ich zog mich sofort zurück und entschuldigte mich und tröstete die Person, die mir Schaden zugefügt hatte.

Es ist nicht Schwäche oder Schuld, die mich zur Kapitulation zwingt. Eher, wie ich vor kurzem schrieb, ist es der konstruierte Ruf der Araber, bedrohlich und aggressiv zu sein, der uns überallhin folgt. In einer Gesellschaft, die routinemäßig imaginäre "großäugige, wütende und nahöstliche" Menschen an die Schauplätze von Gewaltverbrechen stellt, die sie nicht begangen haben, ist eine legitime Beschwerde kein Ersatz für die strategischen Tränen einer weißen Jungfrau in Not, deren Unschuld als selbstverständlich angesehen wird.

"Wir sprechen von toxischer Männlichkeit", warnt Ajayi, "aber es gibt auch Toxizität, wenn man auf diese Weise Weiblichkeit ausübt." Braune und schwarze Frauen wissen, dass wir, wie die Musikerin Miss Blanks schreibt, "unvollkommene Opfer" sind. Das bedeutet nicht, dass wir immer im Recht sind, aber es bedeutet, dass wir wissen, dass gegen die Anschuldigungen einer weißen Frau unsere Perspektiven fast immer ungehört bleiben werden.

Ob wütend oder ruhig, schreiend oder flehend, wir werden immer noch als die Angreifer wahrgenommen.

Ein Männerrechtler hätte vieles davon nicht besser sagen können.



2.

Es gab keine handfesten Beweise, und das von der Frau geborgene Sperma gehörte nicht dem Angeklagten. Trotzdem verurteilte im Jahr 1992 ein New Yorker Geschworenengericht Gregory Counts und VanDyke Perry. Grafen saß 26 Jahre, Perry 11 Jahre hinter Gittern.

Jetzt hat die angeblich vergewaltigte Frau zugegeben, dass dieses Verbrechen nie passiert war. Die kanadische National Post berichtet darüber.



3. In einem Artikel mit der Überschrift "Warum sind so viele Campus-Feministinnen männerfeindlich?" blickt Warren Farrell, Stammvater der Männerrechtsbewegung, auf die Einseitigkeiten der Geschlechterdebatte zurück:

1970 wurde ich in den Vorstand der National Organization for Women in New York City gewählt. Dies löste schnell Einladungen zu Vorträgen an Universitäten in den USA aus - von Yale über Harvard bis Stanford. Jedes Engagement führte zu durchschnittlich drei weiteren.

Nachdem ich jedoch Hunderte von Männer- und Frauengruppen gegründet hatte - darunter eine, der sich auch John Lennon angeschlossen hatte - begann ich, die Lebenserfahrungen von College-Männern in meine Vorträge zu integrieren. Ich lud bald mein gesamtes Publikum von College-Männern und -Frauen ein, "eine Meile in den Mokassins des anderen zu gehen" - die Männer in "Männer-Schönheitswettbewerben", um den Schönheitswettbewerb des täglichen Lebens zu erleben, an dem jede Frau teilnimmt; und dann die Frauen, um ein paar der vielen Risiken der sexuellen Ablehnung einzugehen, die die Jungs normalerweise erleben.

Die feministischen Gruppen, die mich unterstützt haben, liebten die männlichen Schönheitswettbewerbe. Meine Einladung an die Frauen, die sexuelle Ablehnung der Männer zu riskieren, war komplexer: Erstens fanden es die College-Frauen viel schwieriger, als sie es erwartet hatten - aber etwa 70% konnten den Mut aufbringen, Risiken einzugehen. Zweitens hatten diejenigen, die das nicht schafften, eine emotionale Erfahrung der Art von Ablehnung, die Männer typischerweise erleben. Und drittens hielten sich die feministischen Anführer auf dem Campus, die meine üblichen Sponsoren waren - und gerade während des Schönheitswettbewerbs der Männer jubelten, dass die Männer es "endlich checkten" -, plötzlich entweder zurück oder verließen das Theater, als ich die Frauen bat, "eine Meile in den Mokassins der Männer zu laufen".

In den frühen siebziger Jahren begann ich zu erfahren, dass die Campus-Feministinnen wollten, dass Männer Frauen verstehen, aber kein Interesse daran hatten, Männer zu verstehen. Ich sah die Botschaft an der Wand: Wenn ich meinen Weg von der Ideologie zum Mitgefühl fortsetzen würde, würde ich eine sehr lohnende Karriere verlieren. Ich kann nicht sagen, dass mir die Entscheidung leicht fiel: Einkommen, Auszeichnungen und Medienauftritte standen auf dem Spiel. Aber ich habe mich entschieden, darauf zu bestehen.

Wie viele von euch wissen, wurde Farrell, nachdem er sich auch den Anliegen von Männern zu widmen begann, Jahrzehnte lang von Politik und Medien ausgegrenzt. Allmählich erreicht er immer mehr Menschen – aber nur bis zu einem gewissen Punkt:

In den sieben Wochen seit der Veröffentlichung von "The Boy Crisis" ging mein kurzes Interview auf Matt Kibbes libertärem Kanal Free the People über Vaterlosigkeit und Massenerschießungen auf Facebook schnell viral mit mehr als 22 Millionen Views in fünf Wochen. Ich wurde von liberalen und konservativen Organisationen gebeten, über die Ursachen und Lösungen der Jungenkrise zu sprechen.

Obwohl ich mich tiefschürfend mit den Lösungen beschäftige, die an High Schools und Colleges eingesetzt werden können, hat mich kein einziges College in den USA oder Kanada gebeten, auf seinem Campus zu sprechen. Statt Männer zu werden, indem sie ihre Stimme während des Studiums finden, wird männlichen Heranwachsenden auf dem Campus gesagt, dass sie ein weißes männliches Privileg besäßen; dass das, was sie fühlen, "mansplaining" darstelle; dass alles, was sie fühlen, unterdrückt, und nicht ausgedrückt werden sollte.

"The Boy Crisis" skizziert zehn Ursachen für die globale Krise unserer Söhne. Einige von ihnen - wie z.B. Umweltgifte - sind auf linksliberale Perspektiven ausgerichtet. Aber ich entdeckte, dass die Hauptursache für die Jungenkrise eine minimale oder gar keine Beteiligung von Vätern war. Die konservativen Medien waren fasziniert von den harten Zahlen, die ihr Verständnis für die Bedeutung der intakten Familie verstärkten, die zu jener Anerkennung führt, die Jungen (und Mädchen) brauchen, um etwas im Leben zu erreichen. Jedoch führte der Einfluss der konservativen Medien zu keinen Interesse von den Hochschulen.

(...) Die Leser dieser Website hier wissen bereits, wie die Linksliberalen, vormals die Verfechter der Redefreiheit auf dem Campus, inzwischen Verfechter der zensierten Rede geworden sind. So wie die Champions des weiblichen Fortschritts jetzt die Champions der gemischten Signale sind: Aus "Ich bin eine Frau, ich bin stark", wurde "Ich bin beleidigt, mir wurde Unrecht getan."

Beinhaltet die Lösung dieses Dilemmas eine evolutionäre Verschiebung im männlich-weiblichen Tango? Ja. Aber lasst es uns mit Respekt vor Frauen tun. Wenn Frauen ermutigt werden, das Wort zu ergreifen, und Männern gesagt wird, sie sollen die Klappe halten, erzeugt das keinen Respekt vor Frauen.

Lasst uns nach der Lösung suchen, ohne den feministischen Fortschritt auf dem Weg zur Gleichberechtigung der Frau zu untergraben. Wenn beide Geschlechter betrunken sind und einvernehmlichen Sex haben, das Trinken die Verantwortung der Frau für diesen Sex auslöschen soll, aber nicht die Verantwortung des Mannes, dann untergräbt dieses Denken die Verantwortung, die mit Gleichheit einhergeht. Wenn ein ordentliches Verfahren abgeschafft wird, um nur Frauen zu schützen, untergräbt das auch die Verantwortung, die mit der Gleichberechtigung einhergeht.

(...) Insgesamt lässt das Vorantreiben eines Narrativs über die Macht des Opfers Mädchen und Frauen letztlich geschützt, aber machtlos zurück. Ja, die Übergeschützten werden mehr geliebt, aber die Übergeschützten werden weniger respektiert. Der nächste Evolutionsschritt, den wir im männlich-weiblichen Tango brauchen, ist die gleiche Verantwortlichkeit, der gleiche Respekt, das gleiche Zuhören bei beiden Geschlechtern und die gleiche Liebe für beide Geschlechter. (...) Wenn die Gefühle der Jungen, die bereits unterdrückt sind, weiter unterdrückt werden, können diese Jungen depressiv werden. Und unsere Söhne begehen, männliche Privilegien hin oder her fünf mal so oft Selbstmord wie ihre Kommilitoninnen auf dem Campus.

4. "In Indien spricht man nicht über Jungen, die Opfer von Sexualverbrechen werden" berichtet die Nachrichtenagentur Reuters. Ein Auszug:

Die Regierung von Premierminister Narendra Modi hat im vergangenen Monat die Todesstrafe für Vergewaltigungen von Mädchen unter 12 Jahren eingeführt und die Mindeststrafe für diejenigen erhöht, deren Opfer unter 16 Jahre alt waren, nachdem die Vergewaltigungen eines achtjährigen Mädchens und einer jungen Frau in zwei von seiner Partei regierten Staaten zu öffentlichen Protesten führten.

Aber die Notverordnung erwähnte keine Jungen, obwohl eine Regierungsstudie ergeben hatte, dass männliche Minderjährige eher Opfer waren als weibliche Minderjährige.

(...) Die Mindeststrafe für die Vergewaltigung eines Jungen beträgt 10 Jahre Gefängnis, verglichen mit 20 Jahren für Übergriffe auf Mädchen unter 16 Jahren.

(...) Insia Dariwala, die eine Stiftung betreibt, die das Bewusstsein für sexuellen Kindesmissbrauch schärft, sagte, dass es der Polizei im Allgemeinen an der Sensibilität mangelt, mit Fällen von Übergriffen auf Jungen umzugehen.

"Ich habe mit erwachsenen männlichen Überlebenden und Sozialarbeitern gesprochen, die über Feindseligkeiten, Spott und Misstrauen von Polizisten berichtet haben, wenn es darum geht zu glauben, dass ein Junge sexuell missbraucht wurde", sagte sie. "Die häufigste Vorstellung, die männlichen Überlebenden vermittelt wird, ist, dass sie es vielleicht genossen haben."

(...) Eine Umfrage des Frauenministeriums aus dem Jahr 2007, für die 12.447 Kinder in Familien, Schulen, am Arbeitsplatz und auf der Straße befragt wurden, ergab, dass mehr als die Hälfte von ihnen Missbrauch ausgesetzt waren. 53 Prozent der Opfer waren Jungen. In der Hauptstadt Delhi waren es 60 Prozent.

(...) Die Regierung hat letzten Monat eine Studie über sexuelle Übergriffe auf Jungen in Auftrag gegeben.

"Jungen, die als Kinder sexuell missbraucht werden, verbringen ein Leben lang mit Schweigen wegen der Stigmatisierung und Scham, mit der männliche Überlebende zu kämpfen haben, wenn sie darüber sprechen", sagte Frauenministerin Maneka Gandhi. "Es ist ein ernstes Problem und muss angegangen werden."

5. Die Post. Einer meiner Schweizer Leser schreibt mir heute zu dem FAZ-Artikel über die Zehntausende fehlenden Lastwagenfahrer in Deutschland:

Hallo Arne,

bezüglich dem LKW-Fachkräftemangel gibt es mehrere Missverständnisse, die kein Abschreiber (sorry, Journalisten sind das keine mehr) recherchiert, aber wichtig sind:

Gerade das "Fahrerschutzgesetz" aka "der Fahrer wird total gebüsst bei Verstoss" oder "Lenk- und Ruhezeitverordnung" (in der Schweiz "Arbeits- und Ruhezeitverordnung") ist nebulös und neben den gesetzlich geforderten (vom Fahrer zu zahlenden) Weiterbildungen für den Ausweis 95 und den ausschliesslich vom Fahrer zu bezahlenden Bussgeldern mit ein Grund, warum keiner mehr fahren will:

Be- und Entladen gilt als Arbeitszeit, nicht als Lenkzeit. Ein Fahrer hat zwei Arbeitszeiten zu beachten: die Arbeitszeit (wie alle Arbeiter), sowie Lenkzeit (neun Stunden maximal pro Tag, mit Ausnahmen) mit notwendigen Lenkpausen (Ruhezeit) zwischen den Schichten UND während der Arbeitszeit. Verstösse gegen die Lenk- und Ruhezeit werden einzig dem Fahrer angelastet, welcher auch die Bussgelder (bis hin zum Führerscheinentzug!) selber zu bezahlen hat.

Hier eine Kurzfassung der Arbeits- und Ruhezeitverordnung der Polizei Thurgau (die Schweizer Regelungen entsprechen den Vorgaben der EU, sind also auch für Deutschland anwendbar).

Und hier die Vollversion als Merkblatt (das Gesetz dazu versteht keiner).

Ein weiterer Anlaufpunkt bei Interesse zum Fachkräftemangel/welche Umstände für Fahrer gelten sind die LKW-Unterforen bei Motortalk und bei Brummiforum, wo sich Betroffene tummeln.

Als Inhaber des Ausweis95 zu den Kategorien C und D1 kann ich zudem - zumindest für die Schweiz - bestätigen, das es viele (und immer mehr) freiwillige FahrerINNEN gibt, die ganz ohne Fördermassnahmen den Beruf erlernen, aber die gleichen Probleme haben wie die Männer: undurchsichtige Gesetze, der Fahrer in der (Bezahl)Pflicht für alles (für Fahrzeugsicherheit, Einhaltung der Arbeits- und Ruhezeitverordnung, Ladungssicherung/Beladung, Generalschuld im Unfall-Szenario (auch wenn einer hinten drauf fährt)) - und das für einen Lohn, der als "Hohn" zu bezeichnen ist. Darum orientieren sich sowohl weibliche wie auch männliche Fahrer neu, und machen was anderes (Lagerist, zum Beispiel.)

Genau wie in der IT wird hier ein Fachkräftemangel stilisiert, der einzig zeigt: Es fehlt an billigen Arbeitskräften, hiesige Fachkräfte (Fahrer mit Erfahrung/Programmierer/Administratoren usw) wollen einfach eine faire Entlohnung oder suchen sich was anderes.

Ein anderer Leser schreibt mir:

Sehr geehrter Herr Hoffmann,

eine Spielraumkommission in München ist der Meinung Mädchen und Jungen sollen endlich gendergerecht auf Spielplätzen Spielen dürfen. Darüber berichtet die Süddeutsche Zeitung und hat einen Kommentar auch gleich mitveröffentlicht hat. Wobei ich mit dem Kommentar nicht wirklich was anfangen kann.

Jetzt gibt es auf den ersten Blick wohl nichts Geschlechtsloseres als Kinderspielplätze mit Kletterturm, Rutsche, Schaukel, Wippe und ein bisschen Rasenfläche.

Die Kommission ist anderer Meinung:

"Wer Spielplätze besucht, kennt das traditionelle Bild. Mädchen sind eher bei den Schaukeln zu finden und unterhalten sich, die Jungs haben die große Rasenfläche in Beschlag genommen und spielen dort lautstark Fußball. Viel Raum, um sich zu entfalten oder zu bewegen, bleibt den Mädchen meist nicht. Spielplätze unterstützen dieses stereotype Verhalten, weil sie typisch männlichen Ballsportarten viel Platz einräumen. Das soll sich in der Stadt München ändern."

Mädchen schaukeln und unterhalten sich brav. Die Jungs lärmen und nehmen in Beschlag.

Ganz davon abgesehen, dass mir das Gebrüll einer Horde Fußballer weniger im Ohr rasselt als das hochfrequente Gekreische kleiner Mädchen, ist diese sexistische Bild das die Süddeutsche Zeitung (oder die Kommission, ich kann es nicht genau zuordnen) einfach nur unerträglich.

Aber was will man erwarten, wenn die Gleichstellungsstelle für Frauen mitgewirkt hat. Hier noch ein Link zu einer Sitzungsvorlage, die wohl zu den Artikeln gehört. Wichtig für Männerrechtler ist hier der Punkt auf Seite 4 "Von besonderer Bedeutung werden für Jungen erachtet".

Dr. Bruno Köhler von MANNdat schließlich schreibt mir zu der manipulativen Berichterstattung samt Löschung sämtlicher Kommentare auf der Website der "Tagesschau":

Hallo Arne,

bezüglich deiner veröffentlichten Lesermails zu der einseitigen Berichterstattung über Gewaltopfer in Mexiko mit penetrantem Totschweigen männlicher Gewaltopfer möchte ich auf einen Beitrag von MANNdat vom 8. Januar 2018 hinweisen: "Die ARD und ihre Rolle in der Misandrieförderung".

In diesem Beitrag wird eruiert, wie die ARD beabsichtigt, eben genau dies zukünftig zu praktizieren, was die Verfasser dieser Lesermails festgestellt haben, nämlich in ihrer Berichterstattung eine verzerrte geschlechterspezifische Gewaltopferrealität darzustellen. Wir haben damals gemutmaßt, dass dies vorrangig durch das Totschweigen männlicher Gewaltopfer geschehen wird. Der ARD-Beitrag "Femizid in Mexiko: Ermordet, weil sie Frauen sind" bestätigt diese Mutmaßung. Durch das Totschweigen männlicher Gewaltopfer wird suggeriert, dass nahezu ausschließlich Frauen Opfer von Gewalt würden. Das Ganze wird mit Zwangsgebühren finanziert.