Väteraufbruch kommentiert Bundestagsdebatte: "Offenbarungseid der Politik" – News vom 17. März 2018

1. Unter der Überschrift "Parteien stellen sich gegen das Kindeswohl" kommentiert der Väteraufbruch für Kinder die Bundestagsdebatte zum sogenannten "Wechselmodell" und analysiert die Beiträge der verschiedenen Abgeordneten von der Linken bis zur AfD.

Auch Lutz Bierend kommentiert die Debatte: "Erbärmliche Feminismus-Schauspieler im Bundestag".



2. In dem Artikel "Alter schützt vor Gender nicht" widmet sich Josef Kraus auf der Website von Roland Tichy der Dame, die bis vor den Bundesgerichtshof gezogen ist, damit sie in Bankformularen explizit als "Kundin" angesprochen wird.



3. Im aktuellen SPIEGEL beschäftigt sich Christiane Hoffmann mit der Frage, warum Kanzlerin Merkel, etwa wenn es um ihre Nachfolge geht, ausschließlich auf Frauen setzt. Ein Auszug:

Merkel braucht Nachfolger, die ihr Erbe bewahren, ihren Modernisierungskurs in der Union fortsetzen und die Fehler ihrer Flüchtlingspolitik nicht an den Pranger stellen, sie muss jetzt die Pflöcke einschlagen für die Zukunft des Merkelismus. Und sie braucht Raum, um ihren Abgang zu organisieren, ohne dass einer an ihrem Stuhl sägt, ohne dass ihr ein potenzieller Nachfolger im Nacken sitzt wie Markus Söder in Bayern Horst Seehofer. Sie braucht Loyalität bis zum Schluss. Und die traut sie offenbar am ehesten Frauen zu, das ist der wahre Grund für Merkels Matriarchat.

(...) Die Politik wurde merkelesk, manche sagen, das machte sie weiblicher. In jedem Fall entsprechen auffällig häufig Frauen dem, was unter Merkel zum Profil des erfolgreichen Politikers wurde. Auch unter Männern bevorzugte Merkel die stillen Arbeiter vom Typ eines Hermann Gröhe oder Thomas de Maizière, Männer, die gehorsam und geräuschlos abtreten, wenn sie es von ihnen verlangt. Der testosterongesteuerte Macho, der seinen Machtwillen offensiv zur Schau stellt, verschwand aus Merkels politischem Orbit.

(...) Die Nachteile des Systems Merkel liegen auf der Hand: Wer vor allem auf einen Typ setzt, wird mit der Zeit einseitig, er lässt Talente verkümmern. So fehlen jetzt die großen Redner, die Strategen, die Leidenschaftlichen, die Visionäre. Die politische Streitkultur in Deutschland verkümmerte, der deutschen Politik kamen Schärfe und Würze abhanden.

4. Auf den Marburger Christus-Treff wurde ein Farbanschlag ausgeübt:

Nun hat sich in einer E-Mail an die OP ein anonymer Absender zu der Tat bekannt: "Da es sich bei dem Christus-Treff um eine antifeministische und zuweilen auch homophobe evangelikale Gemeinde handelt, sahen wir uns gezwungen, die Fassade mit einem umgebauten, mit Farbe gefüllten Feuerlöscher zu verschönern." (...) Pfarrer Ulrich Hilzinger, Leiter des Christus-Treffs, sagt: "Es ist uns unerklärlich, warum wir dem Vorwurf des Antifeminismus ausgesetzt sind. Zudem haben wir die im anonymen Bekennerschreiben partiell erhobene Vorwürfe bereits mehrfach dementiert."

Inzwischen sind wir dank feministischen Terrors also so weit, dass die Opfer von Straftaten ihre Unschuld vor den Tätern beteuern müssen.



5. Wie Genderama berichtete, wurde die liberale Feministin Christina Hoff Sommers, die den Mainstream ihrer Bewegung oft kritisiert, bei ihrem Vortrag an der Lewis & Clark Law School von radikalen Feministinnen so stark angegriffen und übertönt, dass sie diesen Vortrag nicht wie geplant zum Ende bringen konnte. Jetzt haben Professoren der Hochschule eine gemeinsame Erklärung zur Verteidigung der Redefreiheit veröffentlicht:

Nach den Ereignissen an der Law School half Englisch-Professor Lyell Asher, die Resolution anzustoßen.

"Den Anstoß dafür gab mir der Versuch von studentischen Protestlern, für den Rest von uns zu entscheiden, was wir hören konnten und was nicht", berichtet Asher per E-Mail. "Der Versuch, einem Redner "die Plattform zu entziehen", ist meiner Meinung nach das Äquivalent zur Verbrennung von Büchern. Jemanden daran zu hindern, einen Vortrag zu halten, ist, als würde man mir ein Buch aus der Hand reißen."

Laut dem Entwurf der Resolution "ist es nicht die richtige Rolle der Institution, zu versuchen, Individuen vor Ideen und Meinungen zu schützen, die sie als unwillkommen, unangenehm oder sogar zutiefst beleidigend empfinden".

Die Erklärung besagt, dass Mitglieder der Gemeinschaft Redner auf dem Campus kritisieren und ihnen widersprechen können, aber nicht die Freiheit anderer beeinträchtigen dürfen, diese Ansichten zu äußern oder zu hören.

(...) Ereignisse, bei denen Demonstranten die Meinungsfreiheit in Frage stellen, sind nicht auf die Lewis & Clark Law School beschränkt.

"Der freie und offene Austausch von Ideen ist auf dem College-Campus bedroht", sagte Asher per E-Mail. "Yale, Middlebury, Claremont, Evergreen State, Reed und viele andere Institutionen haben das aus erster Hand erfahren."

6. Die US-amerikanische National Association of Scholars ist besorgt darüber, dass sich vor allem Frauen mit Meinungsfreiheit schwer tun:

Zwei neue Umfragen – eine, die Studenten und eine andere, die Amerikaner im Allgemeinen untersuchte – heben einen beunruhigenden Trend unter den Ansichten der Frauen über das Recht auf freie Meinungsäußerung hervor.

Während es viele Frauen gibt, die sich für ein solides Recht auf freie Meinungsäußerung einsetzen, und viele bekannte Frauen, die ihre Karriere als Anwälte und Aktivistinnen für freie Meinungsäußerung gemacht haben, sind Frauen in der Gruppe zunehmend feindselig gegenüber der Redefreiheit.

(...) 64% der befragten Frauen nannten Vielfalt und Inklusion als wichtigste Faktoren, während 35% sich für den Schutz der Meinungsfreiheit entschieden haben. Die College-Männer antworteten ihm in umgekehrter Reihenfolge mit 61%, die sich für den Schutz der freien Meinungsäußerung entschieden haben, und 39%, die Vielfalt und Inklusion in den Vordergrund stellten.

Eine schnelle Google-Suche führt zu hunderten von Artikeln, in denen behauptet wird, dass amerikanische Frauen nicht die gleichen Rechte auf freie Meinungsäußerung wie Männer haben, und theoretisiert, dass Männer nur die Rechte auf freie Meinungsäußerung unterstützen, weil sie ihnen einen unfairen Vorteil verschaffen. Aber es sind marginalisierte Gruppen, die am stärksten durch die freie Meinungsäußerung an Einfluss gewinnen. Und was Befürworter von Beschränkungen der Redefreiheit nicht zu verstehen scheinen, ist, dass alle Beschränkungen, denen sie die Redefreiheit von Menschen unterwerfen, die sie heute nicht mögen, umgedreht werden können (...) und morgen gegen sie selbst verwendet werden.

Andere beunruhigende Antworten von Frauen schließen die 71% ein, die glauben, dass "Hassrede" ["Hate Speech"] nicht durch den ersten Zusatzartikel zur Verfassung geschützt werden sollte, obwohl Hassrede subjektiv ist und niemand sich darauf einigen kann, was Hassrede ausmacht. 56% der College-Männer glauben, dass die Verfassung auch Hassrede nicht einschränkt; volle 15 Punkte niedriger als die Frauen.

33% der Frauen gaben an, es sei wichtig, dass die Hochschulen ein positives Umfeld schaffen, indem sie Reden verbieten, die beleidigend oder voreingenommen gegen bestimmte Gruppen sind, gegenüber 23% der Männer, die dasselbe sagten. 34% der Frauen sagten, dass Colleges in der Lage sein sollten, politische Reden einzuschränken, im Gegensatz zu 24% der Männer. 95 % der Frauen unterstützen "Safe Spaces" (Männer, 77 %), 90 % der Frauen unterstützen Zonen der Redefreiheit (Männer, 75 %) und 58 % der Frauen unterstützen Sprachcodes (Männer, 37 %). 74% der Frauen sind der Meinung, dass Social Media Plattformen dafür verantwortlich sein sollten, Hassreden auf ihren Plattformen zu begrenzen, gegenüber 61% der Männer.

(...) Auch mit ihren Antworten glänzen die Männer nicht. Allerdings ist die Tatsache, dass Frauen konsequent gegen die Meinungsfreiheit auf fast jede Frage geantwortet haben, etwas, das die Befürworter der freien Meinungsäußerung erkennen und untersuchen müssen.

Unglücklicherweise ist eine Feindseligkeit gegenüber der freien Meinungsäußerung nicht auf die Generation im College-Alter beschränkt; Frauen jeden Alters halten diese Ansichten, so eine Umfrage des Cato-Instituts/YouGov, die 2017 durchgeführt wurde.

Für fast alle Befürworter der freien Meinungsäußerung ist es nicht das Ziel, grausam zu sein. Ein Problem besteht darin, dass es echte und legitime Meinungsverschiedenheiten gibt - wie es sie seit Anbeginn der Menschheit gegeben hat - und dass diese Meinungsverschiedenheiten nicht durch zivile Debatten ausgetragen werden, sondern dass eine Seite niedergebrüllt oder sie einer Plattform beraubt oder sie belästigt und durch Drohungen zum Schweigen gebracht wird. Das andere Hauptproblem ist, dass eine zunehmende Quantität und Qualität der Rede als "hasserfüllt" oder "beleidigend" verurteilt wird. Wenn alles als Hassrede betrachtet wird, dann wird niemand mehr in der Lage sein, irgendetwas zu sagen.

(...) Die Frage bleibt: Warum sind Frauen so sehr bereit, das Recht auf freie Meinungsäußerung wegzuwerfen? Es ist ironisch, über die Geschichte der freien Meinungsäußerung nachzudenken, da sie sich durch das Frauenwahlrecht direkt auf Frauen bezieht. Dass Frauen das Wahlrecht forderten, war für viele Menschen, darunter viele amerikanische Männer und andere Frauen, äußerst beleidigend. Es ist wahrscheinlich, dass Gegnerinnen des Frauenwahlrechts die Pro-Wahlrecht-Vorträge als "Hassrede" kategorisiert hätten, wenn sie den Ausdruck damals gehabt hätten. Wollen Frauen heute wirklich die Führerinnen einer Bewegung sein, die die Redefreiheit erstickt? Es ist unerlässlich, dass die Anhänger der freien Rede alle diejenigen engagieren und überzeugen, die sich für Redeverbote aussprechen, und gleichzeitig herausfinden, wie man die Frauen erreichen kann, die so sehr darauf bedacht sind, die hart erkämpften Rechte, die uns allen gehören, zurückzudrängen.

7. Die Buchautorin Peggy Orenstein beschäftigt sich in ihren Büchern normalerweise mit den Anliegen und Problemen von Mädchen (siehe beispielsweise hier). In dem aktuell veröffentlichten Artikel "Jungen erkennen oft nicht, wenn sie Opfer eines sexuellen Übergriffs werden" macht sie eine Ausnahme:

Wenn Dylan nicht so verzweifelt gewesen wäre, hätte er vielleicht nicht so viel getrunken. Früher am Tag hatte er einen Freund im Krankenhaus besucht, der einen Autounfall gehabt hatte, und er war durch den Schmerz des Jungen ein wenig ausgeflippt. Als er auf die Party kam, ein typischer Freitagabend-Ranger, kippte er neun, okay, vielleicht zehn Shot Wodka. Andererseits, vielleicht hätte er das ja sowieso getan. Er war ein Junior in der High School, ein Einserschüler, Star der Fußballmannschaft. Er gehörte zu einer gutaussehenden, athletischen, populären Masse, die Art der Kids, die Erfolg durch ihre Aufnahme bei einer kleinen Gruppe von Elitehochschulen definierten. Sie haben hart gearbeitet. Also, als das Wochenende kam, wer könnte es ihnen verdenken, dass sie ein wenig Dampf ablassen wollten: trinken, Gras rauchen, miteinander anbändeln.

Dylan fiel auf eine Couch, der Alkohol überwältigte ihn, und er wurde sofort ohnmächtig. Dort hat Julia ihn gefunden. Die beiden hatten sich im Herbst schon früher angefreundet: Sie war lustig und freundlich und Dylan glaubte, dass sie einander ziemlich nahe waren. Sie schüttelte ihn wach, zumindest lange genug, um ihn, stolpernd, ins Badezimmer zu schleppen.

Danach reißt Dylans Gedächtnis ab. Er erinnert sich an Julia, die nüchtern war und mit seiner Hose herumfummelte. Julia, wie sie seinen Penis berührte. Er musste eine Erektion bekommen haben, obwohl er sich nicht mehr daran erinnert. Sein Kopf schmerzte, das kann er mit Sicherheit sagen. Und dann ... nichts. "Ich musste sie am nächsten Tag anrufen und – o Gott - fragen, ob wir Sex gehabt hätten", sagte er mir.

Sie sagte, das hätten sie.

"Ich wollte das nicht tun!" sagte Dylan. Er hatte noch nie zuvor Geschlechtsverkehr gehabt. Er wollte, dass das erste Mal etwas Besonderes wird.

"Oh, bitte", schoss sie zurück. "Erzähl mir nicht so einen Scheiß. Alle Jungs wollen es."

Ich habe die letzten sieben Jahre damit verbracht, Gymnasiasten und Studenten über Sex und emotionale Intimität zu befragen. In den letzten anderthalb Jahren unterhielt ich mich ausschließlich mit Jungen. Natürlich haben wir über sexuelle Übergriffe gesprochen. Ich hatte angenommen, zumindest für heterosexuelle Jungen, dass wir darüber reden würden, was sie dachten, was es bedeutet, die Zustimmung eines Mädchens zu bekommen, wie sie Angriff definieren würden. Was mich überrascht hat, war, wie oft die Jungen ihre eigenen Erfahrungen mit unerwünschtem Sex vorbrachten: Begegnungen, bei denen Mädchen "Nein" nicht respektierten oder, wie bei Dylan, sie betrunken ausnutzten.

(...) Jungen im Mittel- und High-School-Alter berichten davon, Opfer von Dating- Gewalt geworden zu sein, einschließlich körperlichen Mißbrauchs, mit einer ähnlichen Rate wie Mädchen. In einer Studie von 2015 sagten 43 Prozent der männlichen Schüler und Studenten, dass sie Opfer irgendeiner Form von sexueller Nötigung - verbal, physisch, substanzbezogen - waren, und 95 Prozent sagten, dass die Angreifer Mädchen waren. Und groß angelegte Umfragen unter Studenten (...) haben ergeben, dass etwa jeder achte Mann etwas erlebt hat, das die Kriterien für sexuelle Übergriffe erfüllt; in über 80 Prozent dieser Fälle, fand eine Studie heraus, dass die Täter weiblich waren.

Trotzdem bestand mein erster Instinkt darin, die Konten der Jungs zu entlassen. Sie sind größer als Mädchen, stärker. Wie schwer kann es für sie sein, aufzustehen und wegzugehen? Warum nicht weniger trinken? Beschrieben sie wirklich "Körperverletzung" oder nur "schlechten Sex"? Dann wurde mir klar, wie ich reagieren würde, wenn jemand dieselben Fragen an ein Mädchen stellen würde. War es wirklich so anders? Vielleicht war meine tiefere Befürchtung, dass die Geschichten von Jungen vom #MeToo-Fortschritt von Mädchen und Frauen ablenken würden. Aber vielleicht ist das Gegenteil der Fall. Schließlich verstärkt die Vorstellung, dass alle Jungen sexuell unersättlich, unfähig zur Ablehnung, zum Bedauern oder zum Verletzt-Sein sind, die rückschrittlichste Vorstellung von Männlichkeit. Und wenn ein Junge seine eigene Verletzung leugnen soll, wie kann er dann Mitleid mit einem Mädchen empfinden - oder ihre Verletzung auch nur erkennen?

Dylan konnte niemandem erzählen, was passiert war. Seine Mutter, eine gläubige Katholikin, betrachtete Sex außerhalb der Ehe als Todsünde; betrunken gewesen zu sein, war kaum eine Entschuldigung. Sein Vater, ein Atheist, war nachsichtiger, aber Dylan beschrieb seinen Vater als "einen sehr traditionellen Mann: kalt, verschlossen, emotional abgeschaltet". Wie konnte er einem Kerl wie ihm sagen, dass er Opfer eines sexuellen Übergriffs geworden war? Von einem Mädchen? "Die Tatsache, dass ich mich von einer Frau überwältigen lasse", sagte Dylan, "ich will nicht, dass die Leute das wissen."

Stattdessen versenkte er seine Gefühle in Death-Metal-Spotify-Listen, in denen durchgeknallte Sänger Zeilen wie "Vernichte sie alle! Töte, töte, töte, töte!" schrieen. Er begann, wie er es ausdrückte, "sich wie ein Arsch zu benehmen", sich über weniger beliebte Kinder lustig zu machen und Fußballmannschaftskameraden zu verprügeln. "Ich wurde richtig aggressiv", erinnert er sich. "Ehrlich gesagt, es hat mir Angst gemacht. Ich wurde wütend, dann wurde ich traurig darüber, dass ich wütend wurde, und dann fühlte ich mich wie ein Weichei, weil ich traurig darüber war, dass ich wütend war, und dann wurde ich wieder wütend. Es wäre wahrscheinlich gesünder gewesen, wenn man sich einfach nur verletzt gefühlt hätte, aber es ist so, als ob ich nur zwei Möglichkeiten kenne: Glück und Wut. Also wählte ich Wut."

Keine Frage, Dylan nahm seine Erfahrung härter als die anderen Jungen, die ich getroffen hatte. Einer, ein College-Student im zweiten Jahr, der einen "Whiskey-Schwanz" vorgetäuscht hatte, um Sex mit einem Mädchen zu vermeiden, das sich in sein Bett gequatscht hatte, zuckte den Vorfall als "Lernerfahrung" ab. Ein anderer Kerl, jetzt ein College-Student im 2. Jahr, erinnerte sich an seine erste Erfahrung mit Oralsex im Alter von 14 Jahren, als ein 17-jähriges Mädchen ihn in ein Schlafzimmer auf einer Party führte. Er wollte nicht dabei sein, aber er war zu betrunken, zu naiv und zu besorgt über Gerüchte, die sie verbreiten könnte, um sich zu befreien. Er ist immer noch verwirrt durch das, was passiert ist. "Wenn es der Typ ist, der nicht zugestimmt hat," fragte er mich, "wie nennt man das?"

Rechtlich betrachtet nennt man es sexuellen Übergriff. Aber in Wirklichkeit tun das nur wenige Kerle. Jessie Ford, eine Post-Doktorandin in Soziologie an der New York University, interviewte 80 heterosexuelle College-Studenten, die Hälfte männlich und die Hälfte weiblich, über ein Spektrum von Erfahrungen mit unerwünschtem Sex - den sie weiterführen wollten, aber glauben, dass sie hätten aufhören können – bis zum gewaltsamen Angriff. (Sie interviewte auch weitere 35 LGBTQ-Studenten). Die Frauen berichteten über ein breiteres Spektrum von Vorfällen, von Hinterherpfeifen bis hin zu Vergewaltigungen, und ihre Berichte waren im Gegensatz zu denen der Männer mit tatsächlichen oder mutmaßlichen Gewaltdrohungen durchsetzt. Vielleicht haben die Männer deshalb weniger Verzweiflung geäußert: Sie haben das Geschehene oft heruntergespielt oder darüber gelacht. "Vielleicht wird es irgendwann einmal einen Fall geben, in dem ein Mann sich mit so etwas outet, aber ich werde nicht derjenige sein, der eine große Sache daraus macht", sagte Ford. "Obwohl, das war die Tarnung für die Männlichkeitsfrage. Was mit ihnen passiert ist, mag vielleicht Vergewaltigung sein, aber weil eine Frau es einem Mann angetan hat, ist es mehr so: Hey, du hast dich von einer flachlegen lassen."

Fast 20 Prozent der Männer, die Ford interviewt hat, berichten so wie Dylan, sie seien unfähig gewesen, sich zu weigern. Einige sagten, sie seien zu betrunken gewesen, um zu gehen. Der größte Teil des Restes erlag etwas Subtilerem: Eine Stimme in ihren Köpfen, die sagte, vorausgesetzt, dass ein Mädchen weder zu betrunken noch zu unattraktiv sei, sollten Kerle immer "zum Ficken bereit" sein. Annäherungsversuche abzulehnen, wäre peinlich, unmännlich, schwul. Einige fürchteten sogar, unhöflich zu sein. "Sie dachten, nein zu einem Blowjob zu sagen, würde die Gefühle eines Mädchens verletzen", sagte Ford. "Es schien einfacher, einfach mitzumachen, um die Dinge zu beenden." Das ist eine bemerkenswert ähnliche Logik wie bei Mädchen, die Kerlen einen blasen, ohne es zu wollen. Auch sie orientierten sich an Geschlechtererwartungen - die Möglichkeit, als Zicke oder Prüde bezeichnet zu werden - und hatten Angst, "unhöflich" zu sein. Auch sie würden sich lieber missbraucht fühlen, als zu riskieren, einen Partner zu erniedrigen oder zu enttäuschen. In beiden Szenarien spielte die körperliche Befriedigung der Mädchen jedoch keine Rolle.

Monatelang mied Dylan Mädchen - sogar platonische Freunde. Er vertraute sich ein paar Jungs an, die überraschend sympathisch waren, obwohl sie nicht wirklich mitfühlen konnten. Einer sagte, er wolle "Julia in den Arsch treten", obwohl das nicht ganz angemessen erschien. Ein anderer sagte Dylan, dass er es nicht als sein erstes Mal zählen müsse, und fügte hinzu: "Alter, Jungfräulichkeit ist ein soziales Konstrukt". Dylan war nicht einverstanden. "Es war mein erstes Mal", sagte er. "Ich will es nicht leugnen. Das ist passiert."

Als er anfing, sich wieder mit Frauen zu verabreden, wollte Dylans neue Freundin Sex haben. Er hat sie immer wieder vertröstet, ohne zu sagen, warum. Eines Nachts, auf einer anderen Party, betrank sie sich und schrie ihn an: "Warum bist du so prüde?" Also hat er ihr die Wahrheit gesagt.

"Fick dich", antwortete sie. "Kerle können nicht wirklich angegriffen werden." Am nächsten Tag trennten sie sich, und Dylan blieb deprimierter als je zuvor zurück.

Wenige Monate später lernte er seine jetzige Partnerin über gemeinsame Freunde kennen. Als ich das erste Mal mit Dylan sprach, im Januar, hatte er ihr gerade erst seine Geschichte anvertraut. Er weinte, als er es tat, etwas, was er mindestens fünf Jahre lang nicht getan hatte, weder öffentlich noch privat. Für die meisten Jungen, die ich interviewt habe, war Weinen ein seltenes Ereignis, etwas, das sie mir nur vertraulich mitteilen, als ob es eine große Bedeutung hätte. "Ich hasse es, Emotionen vor anderen Leuten zu zeigen", erklärte Dylan. "Ich verbinde es mit Schwäche. Aber es war, als wäre ich explodiert. Es war ein heftiges Weinen. Ich war völlig außer Kontrolle." Seine Freundin antwortete, indem sie ihre Arme um ihn legte und mit ihm weinte. In diesem Moment fing er an, sich ein wenig besser zu fühlen.

Dylan begegnet dem Mädchen, das ihn vergewaltigt hat, täglich in der Schule, wobei sie nie miteinander sprechen. "Wir waren Freunde", sagte er. "Ich vertraute ihr. Ich wünschte, ich könnte ihr sagen, dass ich sie von ganzem Herzen hasse. Ich wünschte, es gäbe ein Wort, das stärker ist als 'Hass', das ich gebrauchen könnte. Ich hoffe bei Gott, dass ich sie nach der High School nie wieder sehe."

Ich stelle Dylan eine letzte Frage: Was wäre passiert, wenn die Geschlechter vertauscht worden wären, wenn sie betrunken gewesen wäre und er der nüchterne Angreifer gewesen wäre. Er lachte, ohne sich zu amüsieren. "Ja, ich würde rausgeschmissen werden. Ich wäre jetzt im Gefängnis. Weil es ein Fall aus dem Lehrbuch war, oder? Ich war im Grunde bewusstlos, ich wollte es nicht tun. Es gab keine Zustimmung."