Wahlkampf in den USA: Ist der Feminismus erledigt?

1. Das linksliberale Nachrichtenportal Vox erkennt im aktuellen uS-Wahlkampf Anzeichen dafür, dass der Feminist im politischen Wettbewerb keine Überzeugungskraft mehr habe:

Harris hat es bewusst vermieden, über ihren Status als potenzielle erste weibliche Präsidentin zu sprechen, geschweige denn, sich ein feministisches Etikett zuzulegen. Das ist eine deutliche Abweichung von der Suffragisten-Symbolik des weißen Hosenanzugs, die Hillary Clinton während ihrer eigenen historischen Kampagne 2016 propagierte. Auf der Democratic National Convention in diesem Sommer konzentrierte sich nur eine einzige Rede von Clinton auf Harris' bahnbrechenden Platz in der Geschichte, wobei Clinton sich auf die zentrale Metapher ihrer gescheiterten Kandidatur bezog: die hartnäckig unzerstörte gläserne Decke.

(...) Politische Beobachter haben Harris' Entscheidung, sich nicht auf ihre Ethnie und ihre Geschlechtsidentität zu stützen, als klug empfunden, vor allem wegen des Traumas, das Clinton widerfuhr, nachdem sie sich ganz dem Feminismus verschrieben hatte. Aber sie spricht auch Bände über den Platz, den der Feminismus als Bewegung und Ideologie im Jahr 2024 in der Populärkultur einnimmt - einen Platz, der sich sehr von dem unterscheidet, den er im Jahr 2016 genoss.

Feministische Politik ist nach wie vor beliebt. Die Menschen mögen das Abtreibungsrecht. Sie mögen die Idee einer Reform der Kinderbetreuung. Aber der Feminismus als Etikett ist weit weniger anziehend. Stattdessen scheint er in der merkwürdigen Lage zu sein, zu langweilig, kompromittiert und zentristisch zu sein, um für die Linke von Interesse zu sein, und zu gefährlich und radikal, um von der Rechten angenommen zu werden. Seine Neupositionierung lässt sich am besten als feministischer Stimmungsumschwung verstehen: Es fühlt sich jetzt einfach anders an als beim letzten Mal.

Der Girlboss wurde gecancelt. Pantsuit Nation wurde im März 2023 geschlossen und im Juli zur Unterstützung von Harris wiederbelebt, aber es ist nicht mehr die geistige Heimat der glühendsten Fans einer Präsidentschaftskandidatin. Der ikonische Pussy-Hut wurde 2019 als zu rassistisch und transphobisch verworfen, um wirklich feministisch zu sein.

"Für eine wachsende Zahl" junger Männer, schreibt Daniel A. Cox, Direktor des Survey Center on American Life am American Enterprise Institute, in einem Business Insider-Artikel, "hat Feminismus weniger mit der Förderung der Gleichberechtigung der Geschlechter zu tun als vielmehr damit, Männer einfach anzugreifen." Cox argumentiert, dass junge Männer, die sehen, wie die Ergebnisse ihrer Ausbildung, ihres Berufslebens und ihrer psychischen Gesundheit eine statistische Klippe hinunterstürzen, zunehmend Groll gegen die politische Solidarität hegen, die ihre Altersgenossen im Feminismus finden. "Aus einem Gefühl zunehmender Unsicherheit heraus nehmen immer mehr junge Männer eine Nullsummenbetrachtung der Geschlechtergleichstellung an", schreibt Cox. "Wenn Frauen gewinnen, werden Männer zwangsläufig verlieren."

Während sich die Rechte als sicherer Hafen für diese vom Feminismus entfremdeten Männer positioniert, sehen sich die Demokraten mit der Frage konfrontiert, ob der Feminismus eine Belastung ist, wenn er ihnen potenzielle junge Wähler entzieht. "Wenn die Demokraten die 'Frauenpartei' sind, wie ein Parteistratege behauptete, ist es nicht verwunderlich, dass sich die Männer in eine andere Richtung orientieren", heißt es in einem aktuellen Politico-Artikel.

(...) Nach der regressiven Frauenfeindlichkeit der Ära George W. Bush begann der Feminismus einen Aufwärtstrend, als das Land Barack Obama begrüßte. Anfang der 2010er Jahre erklärten sich sowohl Beyoncé als auch Taylor Swift zu Feministinnen, und trendige neue Direktvertriebsunternehmen nahmen feministische Leitbilder ebenso schnell an wie schicke serifenlose pinkfarbene Millennial-Logos. Nach dem doppelten Trauma der Trump-Wahl und der Explosion von Me Too rückte der Feminismus als eines der zentralen Anliegen der Nation in den Mittelpunkt. Er fühlte sich lebendig, ernst und wichtig an, weil er es war. Aber er war auch schon kommerzialisiert und im Begriff, es noch mehr zu werden.

Das Gleiche passierte immer wieder mit den beliebtesten feministischen Waren und Archetypen jener Jahre. Hollywood brachte Dutzende von popkulturellen Neuauflagen, Reboots und Fortsetzungen auf den Markt, die ihre Existenz mit ihrem Feminismus zu rechtfertigen versuchten, und die sich dann als nicht besonders gut erwiesen. Die berühmten Girlbosses entpuppten sich als Betrügerinnen und Schlägerinnen.

Wir hatten ein Jahrzehnt, in dem der unternehmensfreundliche, einfache Mainstream-Feminismus sehr, sehr populär war, und zwar auf eine Art und Weise, die den Verkäufern der großen Unternehmen und der Politik gleichermaßen nützlich war. Er wurde entschärft, und dann wurde er langweilig. Jetzt ist er aus der Mode gekommen.

2. Wobei sich seine Methode, allein Frauen und ihre Interessen in den Mittelpunkt zu stellen, ganz gut gehalten hat. Dieser Tage eta richtete Michelle Obama einen dringenden Appell an die männlichen Wähler:

Michelle Obama forderte die Männer auf, Kamala Harris' Kandidatur zur ersten weiblichen Präsidentin Amerikas zu unterstützen, und warnte am Samstag auf einer Kundgebung in Michigan, dass das Leben von Frauen in Gefahr sei, wenn Donald Trump ins Weiße Haus zurückkehre.

Die ehemalige First Lady bezeichnete den Angriff auf das Abtreibungsrecht als Vorbote gefährlicher Einschränkungen der Gesundheitsversorgung für Frauen. Einige Männer könnten versucht sein, aus Wut über den langsamen Fortschritt für Trump zu stimmen, sagte Obama, aber "eure Wut existiert nicht in einem Vakuum".

"Wenn wir diese Wahl nicht richtig hinbekommen, werden Ihre Frau, Ihre Tochter, Ihre Mutter, wir Frauen, zu Kollateralschäden Ihrer Wut", sagte Obama. "Sind Sie als Männer bereit, den Frauen und Kindern, die Sie lieben, in die Augen zu schauen und ihnen zu sagen, dass Sie diesen Angriff auf unsere Sicherheit unterstützt haben?"

Man muss sich das einmal wirklich vor Augen führen: Die Partei von Michelle Obama und Kamala Harris sehen sich einem Gegner gegenüber, dessen eigene früheren Mitarbeiter ihn als Faschisten beschreiben. Der freimütig erklärt, manches von dem Hitler getan habe, sei gut gewesen, und der gerne Menschen wie Hitlers Generäle in seinem Team hätte. Der aus seiner Bewunderung für Autokraten wie Putin, Xi Jinping und Kim Jong-un keinen Hehl macht. Der politische Gegner als "the enemy within" bezeichnet, gegen die er mit dem Militär vorgehen möchte. Der kritische Medien wie CBS verbieten lassen möchte. Der eine Massendeportation von Zuwanderern androht. Und TROTZ ALL DEM bringen es Harris und Obama nicht über sich, Männern geschlechterpolitisch ein besseres Angebot zu machen als "Tut es gefälligst den Frauen zuliebe", während sie die männlichen Wähler als von Wut getrieben denunzieren.



3. RP-Online schreibt zu diesem Thema:

"Der Kontrast zwischen Harris‘ methodischem Vorgehen und Trumps chaotischem Stil könnte die Wahl entscheiden", sagt Barack Obamas ehemaliger Wahlkampfstratege David Axelrod. Die Feministin Susan Faludi beschreibt es in der "New York Times" so: "In diesem Wahlkampf wird Stabilität als weiblich codiert, während der Drang zur Zerstörung als männlich gilt."

4. In einem weiteren Beitrag (Zugang inzwischen regional gesperrt) heißt es:

Es sieht so aus, als hätte Kamala Harris' jüngster Tweet einige hitzige Reaktionen im Internet hervorgerufen. In ihrem Posting sprach Harris die Bedeutung von Männern an, die die Rechte der Frauen unterstützen, und erklärte: "Die Männer Amerikas wollen nicht sehen, wie ihre Töchter, Ehefrauen, Schwestern und Mütter in Gefahr geraten, weil ihnen ihre Rechte genommen wurden." Die Äußerungen der Vizepräsidentin zielten darauf ab, männliche Verbündete für den Schutz der Freiheiten der Frauen zu gewinnen, aber manche sehen das anders.

Kritiker haben diesen Ansatz als ein weiteres Beispiel für "Momsplaining" bezeichnet und meinen, er wirke herablassend. Sie argumentieren, dass Harris den Kontakt zu den männlichen Wählern verloren hat, da sie den Männern einerseits sagt, worum sie sich kümmern sollten, während sie gleichzeitig betont, dass sie sich aus den Angelegenheiten der Frauen heraushalten sollten. In Online-Diskussionen wird darüber debattiert, ob Harris' Botschaft ein Aufruf zur Einheit ist oder ein Beispiel dafür, dass die Vizepräsidentin eine wichtige Wählergruppe verprellt.

5. Auch der Nachrichtensender FOX aus dem Trump-Lager hat die unbeholfene Art entdeckt, mit der die Demokraten männliche Wähler zu erreichen versuchen:

Die Kampagne von Vizepräsidentin Kamala Harris hat eine neue digitale Anzeige veröffentlicht, die auf das Liebesleben schwarzer Männer abzielt und ihnen unterstellt, dass sie von Frauen zurückgewiesen werden, wenn sie keinen Plan für die Wahl haben.

Die Werbung zeigt ein Dating-Spiel, bei dem sich ein schwarzer Mann einer Gruppe von Frauen nähert, die Luftballons in der Hand halten. Sie beginnen, ihm Fragen zu seiner Person zu stellen, unter anderem wie viel er verdient, wie groß er ist und ob er Sport treibt.

Die Antworten des Mannes werden von den Frauen scheinbar positiv aufgenommen, bis ihn eine fragt, ob er vorhabe, im November wählen zu gehen.

"Nee, das ist nicht mein Ding", sagt der Mann, woraufhin alle Frauen in der Szene ihre Luftballons platzen lassen.

"Gehen Sie wählen. Der Wahltag ist der 5. November", heißt es am Ende der Anzeige neben einem Logo der Harris-Walz-Kampagne.

(...) Aber nicht alle waren vom Inhalt der Anzeige überzeugt. Einige argumentierten, die Anzeige diene nur dazu, schwarze Männer zu "beleidigen" und zu "entmenschlichen".

"Die Demokraten fahren fort, schwarze Männer zu entmenschlichen und zu beleidigen und versuchen, sie zu beschämen und unter Druck zu setzen, damit sie nur für sie stimmen", schrieb einer. "Die Kamala-Kampagne versucht nicht einmal, sich respektvoll zu verhalten."

"Glaubt das Harris-Walz-Team wirklich, dass dies irgendjemanden überzeugen wird, für sie zu stimmen?", fragte ein anderer.

"Verächtlich und beleidigend", fügte ein Dritter hinzu.

"Ich denke", stichelte ein weiterer Mann, "das da könnte den gegenteiligen Effekt haben,"

6. Die Baltimore Sun widmet sich dem eigenwilligen Vorgehen der Demokraten unter der Schlagzeile "Junge Männer haben zu kämpfen. Sie brauchen Hilfe, keine Hetzjagd".

Die jüngste Schelte des ehemaligen Präsidenten Barack Obama an schwarze Männer, weil sie eine Frau, die Demokratin Kamala Harris, nicht als mögliche Präsidentschaftskandidatin in Betracht ziehen, ist viel diskutiert worden. Was nicht diskutiert wurde und werden sollte, spricht für ein größeres Problem unter vielen jungen Männern aller Ethnien.

Obamas Anschuldigung, dass Frauenfeindlichkeit im Spiel war - eine belastende, stark vereinfachte Anschuldigung - übersieht tiefere Trends und Faktoren. Viele junge Männer aller Ethnien fühlen sich nicht nur von der Demokratischen Partei selbst entfremdet, sondern auch von einer Kultur und Zukunft, die sie nicht einzubeziehen oder willkommen zu heißen scheint.

Lange Zeit wurde dieses Gefühl als bloßes Gejammer einer frauenfeindlichen Gruppe von überprivilegierten Männerrechtlern abgetan. Aber wachsende Trends sprechen für unbestreitbare Realitäten: Der niedrigere Notendurchschnitt, den Jungen in der High School erzielen, begleitet sie durch das gesamte College. Sie besuchen weitaus seltener als ihre weiblichen Altersgenossen vierjährige Colleges, brechen bei akademischen Schwierigkeiten weitaus häufiger zusammen und haben eine geringere Wahrscheinlichkeit, ihren Abschluss zu machen und eine Graduiertenschule zu besuchen. (Nein, junge Männer strömen nicht in gut bezahlte Berufe im Handel oder im Baugewerbe.) Sie haben eine geringere Wahrscheinlichkeit als junge Frauen, einen Arbeitsplatz zu finden, selbst mit einem Hochschulabschluss.

(…) Vielleicht ist es keine Überraschung, dass Männer, vor allem jüngere, viel mehr unter psychischen Problemen leiden, als uns bewusst ist (das Gesundheitspersonal beginnt gerade erst, dies zu erkennen), dass sie drei- bis viermal häufiger als Frauen durch Selbstmord sterben und dass sie an der Spitze der Einsamkeitsepidemie stehen.

Zwei Dinge werden immer deutlicher: Junge Männer können sich nicht einfach am eigenen schopf aus dem Sumpf ziehen. Zweitens ist die gängige Einheitsreaktion auf ihre Probleme - dass alles eine Folge "toxischer Männlichkeit" sei - zu simpel und verschlimmert das Problem nur noch. Bei Männern im Alter von 16 bis 29 Jahren ist die Wahrscheinlichkeit doppelt so hoch wie bei Frauen, dass sie dieses vernichtende Etikett bestenfalls als unproduktiv und beleidigend und schlimmstenfalls als verletzend empfinden.

Vor allem junge Männer der Generation Z haben zunehmend das Gefühl, dass der Feminismus fordert, dass die Stärkung der Frauen auf Kosten der Männer gehen muss. Wie Forscher des Survey Center on American Life feststellten, haben viele junge Männer das Gefühl, dass "die Gesellschaft heutzutage Männer zu bestrafen scheint, nur weil sie sich wie Männer verhalten".

Wenn das alles übertrieben klingt, dann bedenken Sie dies: In einer amerikanischen Studie verwendeten weiße Eltern in 70 % der Fälle eine In-vitro-Fertilisation, um einen weiblichen Embryo zu zeugen, während eine andere Studie ergab, dass amerikanische Adoptiveltern mit 30 % höherer Wahrscheinlichkeit Mädchen gegenüber Jungen bevorzugen (und dafür zusätzlich 16.000 Dollar zahlen). In einem Slate-Artikel über diese Voreingenommenheit gestand eine 31-jährige Frau, die eine IVF-Behandlung in Anspruch genommen hatte: "Wenn ich daran denke, ein Kind zu haben, das ein Junge ist, ist es fast so, als ob ich mich davor ekeln würde, wie: Oh mein Gott, nein." Solche Vorurteile tragen auch dazu bei, den Trend zur geschlechtsspezifischen Enttäuschung zu verstärken, der weitgehend auf die Geburt von Jungen zurückzuführen ist.

Es ist diese Ablehnung, die viele Jungen und junge Männer dazu bringt, sich von Räumen abzuwenden, die als links wahrgenommen werden, weil sie sich, nun ja, unwillkommen fühlen. Daher die Anziehungskraft von Donald Trump - und der Online-Manosphäre. Fast alles, was über das letztgenannte Thema geschrieben wurde, hat sich mit Angst und Schrecken auf die auf diesen Websites grassierende Frauenfeindlichkeit konzentriert. Die Frage, warum immer mehr Jungen und junge Männer diese Websites überhaupt aufsuchen, wurde nicht gestellt und sollte auch nicht gestellt werden. Zwei Wissenschaftler, die in diesem Bereich forschen, haben festgestellt, dass "die Manosphäre ihr Publikum anspricht, weil sie das sehr reale Leben junger Männer anspricht ... romantische Zurückweisung, Entfremdung, wirtschaftliches Versagen, Einsamkeit und eine düstere Vision der Zukunft".

Ist es wirklich ein Wunder, dass sich viele Jungen und junge Männer Sorgen machen, wenn sie hören, dass die "Zukunft weiblich" ist? Wie ein Siebtklässler bei meinen Recherchen fragte: "Wo passe ich da rein?"

Wenn wir mehr junge Männer zurück in die Politik und weg von den dunklen Gassen der Frauenfeindlichkeit bringen wollen, dann müssen wir auf sie zugehen, als ob wir gemeinsam eine Therapie machen würden. Wie uns jeder anständige Therapeut sagen wird, werden Beziehungen nicht durch Schuldzuweisungen gerettet. Sie werden zurückgewonnen und gestärkt, indem man mit Neugierde vorangeht - und dann mit mehr Mitgefühl und Kompromissbereitschaft nachfasst.

Fangen wir damit an, wenn wir jungen Männern wirklich das Gefühl geben wollen, dass sie willkommen und Teil der Zukunft sind.