Kindschaftsrechtsreform als "antifeministisch" attackiert (und andere News)

1. In Österreich wird eine Reform des Kindschaftsrechts scharf angegangen:

Die Kindschaftsrecht-Reform sei "antifeministisch", werde intransparent abgehandelt und binde Frauenorganisationen nicht genug ein, klagte Klaudia Frieben, Vorsitzende des Österreichischen Frauenrings. Laut ihr liegt bereits seit Sommer 2022 ein entsprechender Entwurf vor, der etwa ein automatische gemeinsame Obsorge und die Doppelresidenz vorsieht.

"Wir verwehren uns nicht gegen eine Reform, die aus familienrechtlicher Sicht mehr als notwendig ist, wir verwehren uns gegen die Vorhaben dieser Reform, wo feministische Ansätze mehr als dürftig sind", sagte Frieben. Größter Kritikpunkt war eine mögliche Automatisierung von Doppelresidenz und geteilter Obsorge bei getrennt lebenden Eltern. Dadurch würden sich Unterhaltszahlungen "massiv" verringern, was "aufgrund der aktuellen Einkommen von Frauen auch hier den Weg in die Frauen- und Kinderarmut bedeutet".

(…) Aus dem Justizministerium heißt es dazu, dass der Entwurf derzeit erarbeitet werde. Wie bisher werde es auch in Zukunft Gespräche mit Stakeholdern und Frauenorganisationen geben. Ziel sei eine "feministische Reform" mit Fokus auf Frauen- und Kinderrechte sowie Gewaltschutz.

Hier findet man den vollständigen Artikel.



2.

Thomas Prantner und die Mutter seiner Kinder sind getrennt. Sie lebt wie er in Hamburg – nicht weit entfernt von seiner Wohnung – mit seinem Sohn (13) und seiner Tochter (11) sowie einem weiteren, jüngeren Kind. Seit vier Jahren hat er die beiden nicht gesehen, obwohl die Eltern das gemeinsame Sorgerecht haben. Vielen Vätern und Müttern in Deutschland geht es ähnlich wie ihm. Sie müssen wie Prantner gerichtlich vorgehen, weil der andere Elternteil nicht kooperiert. Gutachten werden erstellt, Jugendämter schalten sich ein, Anwälte streiten. Der 53-Jährige versucht trotzdem immer wieder, den Kontakt zu den Kindern herzustellen. Da ihm dies bisher nicht gelungen ist, schrieb er ein Buch mit dem Titel: „Briefe für meine Kinder“, er hofft, dass sie es irgendwann selbst lesen werden. Der Unternehmer wagt sich nun an die Öffentlichkeit, um auf gewollte Entfremdung von Kindern durch Elternteile aufmerksam zu machen.

Das Hamburger Abendblatt hat Prantner zu seiner Situation interviewt.



3. Die britische Presse berichtet über einen Fall der Falschbeschuldigung bei sexueller Gewalt, der zur Beantwortung der Frage beiträgt, warum manche Frauen so etwas tun:

Eine untreue Ehefrau, die ihren Mann zu Unrecht der Vergewaltigung bezichtigte, nachdem er sich geweigert hatte, die Hausarbeit zu erledigen, wurde von einer Gefängnisstrafe verschont.

Sharon Taylor, 61, schwor, ihren Mann David nach dem Scheitern ihrer 21-jährigen Ehe zu "zerstören".

Er zog im vergangenen Jahr aus ihrem Doppelhaus in Malvern, Worcestershire, aus, nachdem sie zugegeben hatte, eine Affäre zu haben.

Einem Gericht zufolge bombardierte Taylor ihren entfremdeten Ehemann daraufhin mit beleidigenden Nachrichten, in denen sie ihn aufforderte, weiterhin den Haushalt zu führen.

(…) Sie verfolgte ihren Mann weiter und drohte, ihn bei der Polizei wegen Vergewaltigung anzuzeigen, wenn er seinen Job nicht kündigte.

Taylor, eine ehemalige Unabhängige Kandidatin, die in den Stadtrat von Malvern gewählt wurde, begann letztes Jahr mit ihrer abscheulichen Kampagne gegen ihren Ehemann.

(...) Sie besuchte auch das Postamt, in dem Herr Taylor arbeitete, und sagte einem Manager, sie sei besorgt über weibliche Mitarbeiter. Sie behauptete fälschlicherweise, Mr. Taylor habe sie viele Jahre lang vergewaltigt. Nachdem der Manager ihr gesagt hatte, sie solle dies der Polizei melden, antwortete Taylor, sie würde es nicht tun, da "es meiner politischen Karriere schaden würde".

(…) Richard Hull, der die Angeklagte verteidigte, sagte, dass sie einen psychischen Zusammenbruch erlitten habe und nur schwer akzeptieren konnte, dass die Ehe vorbei war.

(…) Als sie am Montag vor dem Worcester Crown Court erschien, wurde sie der Stalking- und Erpressungsvorwürfe für schuldig befunden. Taylor aus der Meadow Road, Malvern, weinte auf der Anklagebank, als sie zu einer Gesamtstrafe von zwei Jahren und drei Monaten verurteilt wurde, die für zwei Jahre zur Bewährung ausgesetzt wurde.

4. "Nein, Andrew Tate ist kein Märtyrer für Männerrechte" erklärt das Blog "Woke Father" zu dem unstrittenen Internet-Star, der auch in deutschsprachigen Artikeln in Verbindung mit Aktivisten für die Anliegen von Jungen und Männern gebracht wurde (Genderama berichtete):

Das Internet, einschließlich Teile der "Manosphäre", war kürzlich in Aufruhr über die Entscheidungen von Twitter, Tiktok und Meta, den Influencer Andrew Tate von ihren Plattformen zu verbannen. Ursprünglich ein professioneller Kickboxer, wurde Tate nach einem kurzen Aufenthalt in der 17. Staffel von Big Brother auf Channel 5 berühmt, wonach er wegen homophober, rassistischer und frauenfeindlicher Äußerungen rausgeschmissen wurde. Anschließend gründete er die "Hustler’s University", eine Online-Schule, die sich im Wesentlichen darauf spezialisiert hat, wie man Frauen abschleppt.

Tate ermutigte Studenten seiner "Universität", Videos in sozialen Medien zu teilen, und erzielte insgesamt über 10 Milliarden Aufrufe. Viele von ihnen brachten Andrew Tate aufgrund ihrer kontroversen Positionen an die Spitze der Diskussion in den sozialen Medien, beispielsweise dass die Frauen, die Harvey Weinstein des sexuellen Missbrauchs beschuldigten, gleichermaßen schuldhaft waren. Darüber hinaus kritisierte Tate die Gesetze wegen sexueller Übergriffe und zog nach Rumänien, weil er sagte, es sei dort einfacher, sich von einem Vergewaltigungsvorwurf freizusprechen.

(…) Nach den zahlreichen Social-Media-Verboten begann eine Reihe von Kommentatoren, Tate als eine Art Märtyrer für die Rechte der Männer und ein weiteres Opfer von Gynozentrismus und feministischer Zensur zu feiern. Dies könnte nicht weiter von der Wahrheit entfernt sein. Tate vertrat keine ernsthaften oder wichtigen Themen im Zusammenhang mit der Männerrechtsbewegung. Und abgesehen davon, dass er der "Manosphäre" einen schlechten Ruf gibt, beutet er tatsächlich Männer aus und hat Aussagen gemacht, die gegen egalitäre Werte verstoßen.

(…) Das Problem für die Männerrechte in diesem Zusammenhang ist, dass es Kommentatoren, die bereits überall im Internet zu finden sind, erlaubt, Frauenfeindlichkeit nicht nur mit der Männerbewegung und der "Manosphäre", sondern sogar mit Männlichkeit im Allgemeinen zu verbinden.

Das ist natürlich Unsinn. Ja, Andrew Tate ist ein Mann und die meisten seiner Fans sind Männer, aber das macht ihn nicht zu einem Repräsentanten der Männer oder der Männlichkeit, genauso wenig wie Taylor Swift eine Repräsentantin der Frauen und der Weiblichkeit ist. Ich habe nie gesehen, dass Andrew Tate sich über Beschneidung, die Jungenkrise oder die Wehrpflicht geäußert hat, und doch versuchen Feministinnen unermüdlich, ihn mit Männerrechten in Verbindung zu bringen, in einem ziemlich durchsichtigen Versuch, die gesamte Bewegung zu diskreditieren.

Wenn Sie jedoch jemand sind, der sich für Männerrechte einsetzt, und gleichzeitig Tate als Märtyrer für Ihre Sache hochhalten, geben Sie ihnen nur Munition in die Hand.

(…) Offenbar basiert seine gesamte Philosophie darauf, was man tun sollte, um für Frauen attraktiv zu sein. Man sollte sogar Frauen zuliebe die Dinge aufgeben, die man mag, und wenn man sich dieser frauenfreundlichen Version von Männlichkeit nicht anpasst, ist man ein "Verlierer".

In ähnlicher Weise ist Andrew Tate oft offen homophob. Er impliziert, dass schwule Männer minderwertig sind und benutzt Sexualität als Beleidigung. Das geht wirklich Hand in Hand. Für Tate hängt deine "Männlichkeit" von deiner Fähigkeit ab, eine Frau sexuell zu befriedigen.

Tate ermächtigt Männer nicht. Er beschämt sie, wenn sie nicht einmal einer bestimmten Geschlechterrolle entsprechen, sondern einem noch engeren Lebensstil. Er hat kein Problem damit, Männer wegen ihrer persönlichen Entscheidungen und Vorlieben zu beleidigen und herabzusetzen, vor allem, wenn diese Entscheidungen nicht von Frauen gebilligt werden und letztlich für Frauen bestimmt sind. In dieser Hinsicht ist er zutiefst misandristisch und gynozentrisch, weit entfernt von einer Stimme für die Rechte der Männer. Ein Aktivist für Männerrechte würde sich dafür einsetzen, Männer zu stärken und sie von traditionellen Geschlechterrollen zu befreien, bei denen es darum geht, für Frauen und andere zu "sorgen" oder ihre Gesundheit oder ihr Leben zu opfern.

Tate hat im Laufe der Jahre mehrere Einnahmequellen gehabt. Vor allem gründete er die Hustler's University. Die Fassade dieses Unternehmens besteht darin, Männern beizubringen, wie sie sich "verbessern" können, allerdings nur im Zusammenhang mit dem Beeindrucken von Frauen. In Wirklichkeit handelt es sich bei der Hustler's University jedoch um ein Schneeballsystem. Die Mitglieder werden dazu angehalten, neue Mitglieder zu werben, wofür sie eine Provision erhalten.

Die Hustler's University ist nicht der einzige Betrug von Tate. Er hat sogar zugegeben, dass eine von ihm betriebene Camgirl-Website eine solche war. Er ließ die Camgirls gezielt Männer mit rührseligen Geschichten über ihr Leben versorgen, um diese Männer dazu zu bringen, ihnen große Geldsummen zu geben, von denen die meisten an Tate gingen.

Es klingt nicht so, als sei Tate ein Verfechter von Männern und Jungen. Es klingt eher so, als würde er mit ihren Unsicherheiten und ihrem Wunsch nach Liebe und Gesellschaft spielen. Tate könnte die soziale Struktur bekämpfen, die dazu führt, dass Männer sich so einsam und entfremdet fühlen, aber anscheinend beutet er stattdessen lieber Männer für seinen eigenen persönlichen Vorteil aus.

Bevor Sie sich auf meinen Artikel stürzen: Ich verrstehe ieinen Teil der Empörung über das Massenverbot von Andrew Tate. Es ist frustrierend zu sehen, wie er wegen "Frauenfeindlichkeit" gesperrt wird, während auf Twitter und anderen Social-Media-Seiten weitaus schlimmere Formen der Männerfeindlichkeit ein Freibrief gegeben wird. Erst neulich stieß ich auf einen Beitrag auf Instagram, in dem verallgemeinert wurde, was "westliche Männer wollen", also im Grunde das Gegenstück zu Tates Rhetorik. Und vergessen wir nicht, dass radikale Feministinnen täglich ungestraft #killallmen tweeten. Im umgekehrten Fall würde das Verbot wegen "Förderung von Gewalt gegen eine Gruppe" sofort verhängt werden.

Wenn Sie die Verbote aus diesen Gründen oder mit anderen Argumenten der freien Meinungsäußerung kritisieren wollen, kann ich das unterstützen. Das ändert jedoch nichts an den oben genannten Fakten. Tate ist kein Märtyrer für die Rechte der Männer. Vielmehr ist er ein Männerfeind, der während seiner gesamten Karriere Männer ausgebeutet hat. Jeder, der sich online für die Rechte von Männern einsetzt, sollte ihn nicht mit dieser Bewegung in Verbindung bringen.