Menschenrechtler: Interesse an sexueller Gewalt gegen Männer als Bedrohung der internationalen Sicherheit steigt

Die Menschenrechtsplattform Open Global Rights berichtete am 28. Juni über ein Problem, das in den letzten Jahrzehnten vor allem von den vielfach diffamierten Männerrechtlern angesprochen wurde: sexuelle Gewalt gegen Menschen mit männlichem Geschlecht. Ich selbst schreibe seit 2001 zu diesem Thema; welche Resonanz ich darauf von Politik, dem akademischen Sektor und unseren Leitmedien erhalte, wisst ihr ja.

Weiterführende Links z.B. zu Belegquellen finden sich im Originaltext.



Nach jahrzehntelanger Vernachlässigung hat der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen im April 2019 zum ersten Mal zutreffend anerkannt, dass Männer und Jungen Opfer von sexueller Gewalt im Krieg sind. Dieser historische Schritt wurde möglich, weil der Rat dieses Phänomen der sexuellen Gewalt zunehmend als Bedrohung für den internationalen Frieden und die Sicherheit von Menschen wahrnimmt.

Lange Zeit befasste sich der Rat nur mit Sicherheitsfragen, die den Frieden zwischen den Nationen bedrohen könnten, wie z.B. zwischenstaatliche Kriege und die Verbreitung von Atomwaffen. Fragen der Sicherheit für einzelne Menschen, wie z.B. sexuelle Gewalt in bewaffneten Konflikten, fielen früher aus dem Interessenbereich des Rates heraus, weil sie eher als innerstaatliche Belange denn als internationale betrachtet wurden. NGOs und transnationale Aktivisten lernten, dass sie, um diese politische Barriere zu überwinden, sexuelle Gewalt als eine internationale Sicherheitsbedrohung und nicht als ein innerstaatliches Anliegen darstellen mussten. Ihr Hauptargument war, dass Frauen in bewaffneten Konflikten stärker vom Missbrauch betroffen sind, und da Frauen als Friedensvermittlerinnen gesehen werden, verbessert die Minimierung sexueller Gewalt im Krieg die Aussichten auf Frieden.

Folglich fanden Männer und Jungen als Opfer von sexueller Gewalt im Krieg keinen Eingang in die Sprache der Resolutionen und werden seitdem von zahlreichen nationalen und internationalen Politik- und Menschenrechtsinstrumenten nicht anerkannt. Dennoch wurde sexuelle Gewalt gegen Männer in Konflikten, in denen sie untersucht wurde, "als regelmäßig und ohne Ausnahme, durchdringend und weit verbreitet erkannt."

Ian Hurd und andere Wissenschaftler argumentieren, dass der Rat durch die Versicherheitlichung von Menschenrechtsfragen einen Weg gefunden hat, sich für neue und aufkommende Bedrohungen relevant zu machen, die nicht die Art von zwischenstaatlichen Konflikten sind, für die das Gremium gegründet wurde. Deshalb reagierte der Rat positiv auf den Druck von Nichtregierungsorganisationen und Aktivisten mit dem Argument, dass sexuelle Gewalt nicht mehr als reguläres Nebenprodukt des Krieges gesehen wird, sondern als eine geplante und gezielte Politik, die von bewaffneten Kämpfern eingesetzt wird, um Gemeinschaften zu zerstören und Konflikte zu gewinnen. Der Trend begann im Jahr 2000 mit der Betonung geschlechtsspezifischer Gewalt gegen Frauen und Mädchen, weitete sich 2008 auf spezifische Belange sexueller Gewalt gegen "Frauen und Mädchen" und manchmal auch "Frauen und Kinder" aus und umfasste schließlich 2018 die explizite Aufmerksamkeit auf sexuelle Gewalt gegen Männer und Jungen.

Wissenschaftler gehen davon aus, dass die Zivilgesellschaft vor und während der 1990er Jahre eine Hauptrolle dabei spielte, Druck auf die Regierungen auszuüben, damit diese breitere und umfassendere Gesetze zu sexueller Gewalt und Vergewaltigung verabschiedeten.

Zum Beispiel war Frankreich, das für die Resolution 2467 stimmte, das erste Land im Sicherheitsrat, das 1980 nach einer jahrzehntelangen zivilgesellschaftlichen Bewegung eine umfassende Definition von Vergewaltigung in das Gesetz schrieb. Das Vereinigte Königreich und Deutschland stimmten ebenfalls dafür. Beide Länder reformierten ihre Vergewaltigungsgesetze 1994 bzw. 1997 als Reaktion auf zivilgesellschaftliche Kampagnen und die Arbeit von Aktivisten für Opfer sexueller Gewalt. Die USA, die ebenfalls dafür stimmten, waren eines der letzten Länder des Rates, die ihre Gesetze auch auf männliche Opfer sexueller Gewalt ausdehnten, ebenfalls als Reaktion auf den Druck der Zivilgesellschaft. Selbst China enthielt sich zwar der Stimme, änderte aber aus demselben Grund sein nationales Gesetz.

Auf internationaler Ebene trugen transnationale Befürworter dazu bei, das Thema sexuelle Gewalt 2008 auf die Friedens- und Sicherheitsagenda des Sicherheitsrats zu setzen, indem sie es als Sicherheitsbedrohung nach dem Krieg in Jugoslawien und dem Völkermord in Ruanda in den 1990er Jahren darstellten. Fälle von Missbrauch wurden von den internationalen Medien und Menschenrechtsgruppen breit publiziert, um für das Thema sexuelle Gewalt und ihre Auswirkungen auf Frauen und Kriege zu mobilisieren.

Daraus folgte logischerweise, dass sexuelle Gewalt den internationalen Frieden und die Stabilität bedroht, weil sie als Kriegswaffe eingesetzt wurde - und wird -, genau wie Kugeln, Granaten und Propaganda.

Ein weiterer Grund, warum sexuelle Gewalt gegen Männer während dieses Kampfes ein Tabuthema blieb, ist, dass das Verbrechen von den Opfern verschwiegen wird, die sich zu sehr schämen, um es auszusprechen, und von einer Gesellschaft ignoriert werden, die nicht bereit ist, zuzuhören. Dies ist eine Folge der sozial konstruierten Normen rund um Männlichkeit, die in vielen Gesellschaften tief verwurzelt sind, und ein Mangel an Anerkennung, der den Zugang zu Gerechtigkeit, Wiedergutmachung und Versorgung einschränkt. Kämpfer nutzen dieses Wissen zu ihrem Vorteil für genozidale Zwecke sowie zur Schwächung, Demütigung und Vertreibung von Gemeinschaften.

Trotz dieser Realitäten gibt es nur wenig Fürsprache für Männer. Studien zeigen, dass von den 4.076 NGOs, die im Bereich Kriegsvergewaltigung gearbeitet haben, in den letzten zwei Jahrzehnten nur 3% sexuelle Gewalt gegen Männer und Jungen in ihren Programmen und ihrer Literatur erwähnt haben. Die Anerkennung von Männern und Jungen als Opfer nach Jahrzehnten der Vernachlässigung und Skepsis beweist also, dass der Rat die sicherheitspolitischen Implikationen sexueller Gewalt zunehmend ernst nimmt. Laut Deutschland, das das Thema auf die Tagesordnung des Rates gesetzt hat, kann Frieden aufgrund kultureller Annahmen über männliche Unverwundbarkeit nicht erreicht werden, ohne die Gemeinschaften zusammenzubringen.

Obwohl eine ausführlichere Antwort erwartet wurde, kommt das Thema nur langsam voran, da konkrete Bemühungen, wie Bewusstseinsbildung und Bereitstellung von Dienstleistungen, international nicht umgesetzt wurden. Ein bemerkenswertes Beispiel ist der Fall von Myanmar vor dem Internationalen Gerichtshof Anfang 2020. Die Sprache, die verwendet wurde, um sexuelle Gewalt als eine völkermörderische Taktik des burmesischen Militärs gegen muslimische Rohingya zu verurteilen, suggerierte, dass nur Frauen und Mädchen das Ziel waren, und ignorierte die Tatsache, dass es auch sexuelle Gewalt gegen Männer gab.

Es bleibt noch viel zu tun, um den männlichen Überlebenden eine Stimme zu geben, ihnen Zugang zu Gerechtigkeit und Pflege zu verschaffen und andere notwendige Dienste anzubieten, die alle dazu beitragen könnten, diese Kriegswaffe unwirksam zu machen, bevor sie sich weiter entwickelt. Mehr denn je ist sexuelle Gewalt ein dringendes Thema, denn in einigen Konfliktzonen ist das Verbrechen nun Teil der terroristischen Wirtschaft extremistischer Gruppen - was bedeutet, dass sexuelle Gewalt zu einem lukrativen Geschäft im Krieg geworden ist.



Wir Maskulisten werden uns weiter gegen solche Menschenrechtsverletzungen einsetzen – allem Rufmord und allem sturen Ignorieren unserer Anliegen zum Trotz.

Über den im dokumentierten Artikel angesprochen Gender Empathy Gap zu Lasten von Männern kann man sich hier näher informieren.