Roter Filz der SPD schützt Betrügerin Giffey – News vom 10. September 2020

1. Die Doktorarbeit von Frauenministerin Giffey (SPD), die nach dem Aufdecken zahlreicher Plagiate darin mit einer eigens für Giffey erfundenen milden Sanktionsform, einer "Rüge", bedacht wurde, wird nicht noch einmal überprüft werden. Das berichtet die Berliner Zeitung B.Z.:

Die SPD-Politikerin Franziska Giffey muss keine weitere Überprüfung ihrer Doktorarbeit fürchten. Das teilte uns der Regierende Bürgermeister Michael Müller (SPD) auf Anfrage mit. Müller bekleidet in Personalunion auch das Amt des Hochschulsenators.

Wie auch Genderama berichtet hatte, bestätigte der Wissenschaftliche Parlamentsdienst des Abgeordnetenhauses vor mehreren Wochen, dass eine "Rüge" als Sanktion für Betrug nach dem Hochschulgesetz ungültig ist. Giffey wurde also rechtswidrig bevorzugt. Nicht nur das Präsidium der Freien Universität Berlin, auch der Regierende Bürgermeister der Stadt nehmen ihre Kontrollfunktion nicht wahr und ignorieren der B.Z. zufolge diesen Befund:

Das ist kein Wunder. Denn Franziska Giffey ist die Hoffnungsträgerin der SPD. Sie soll die schwache Partei im Wahlkampf 2021 zum Sieg führen und selbst Regierende Bürgermeisterin werden. Müller will seiner Partei diesen Weg nicht versperren, indem er die Doktorarbeit erneut untersuchen lässt, was dazu führen könnte, dass Giffey ihren Titel noch verliert. Für diesen Fall hat sie ihren Rücktritt angekündigt.

Müller will außerdem in den Bundestag wechseln und braucht dafür die Partei im Rücken. Das FU-Präsidium muckt auch nicht auf, denn dort ist man auf das Wohlwollen von Müller angewiesen. Ab 2021 könnte Giffey selbst die Vorgesetzte des FU-Präsidenten sein. Welches Interesse sollte er denn an einer abermaligen Untersuchung ihrer Doktorarbeit haben? Im Volksmund nennt man diese Konstellation einen Filz. Es ist ein roter Filz, der dafür sorgt, dass Giffey mit einem blauen Auge davon kommt.

2. Die Strategie vieler Feministinnen, Positionen in den Leitmedien einzunehmen, bleibt erfolgreich. So kann sich jeder, der feministische Maßnahmen ergreift, über kostenlose Reklame in diesen Medien freuen: so wie aktuell Radio Fritz, der erste Sender, der Gendersternchen in den Nachrichten mitspricht, in der Süddeutschen Zeitung. Feminismuskritische Stimmen werden von denselben Medien weiterhin totgeschwiegen oder herabgesetzt.



3. Währenddessen bietet in Großbritannien der feministische Guardian Pauline Harmange, der Autorin des Buches "Ich hasse Männer", eine Plattform für ihre Selbstdarstellung. Ein Auszug:

"Ich bin mit einem Mann verheiratet, der großartig ist und mein Schreiben wirklich unterstützt. Aber im Allgemeinen misstraue ich Männern, die ich nicht kenne", sagte Harmange. (...) Sie fügte hinzu: "Wenn wir heterosexuell sind, werden wir ermutigt, Männer zu mögen, aber wir sollten unbedingt das Recht haben, sie nicht zu mögen. Mir ist klar, dass dies nach einem gewalttätigen Gefühl klingt, aber ich bin der festen Überzeugung, dass es uns erlaubt sein sollte, sie nicht als Ganzes zu lieben und nur für bestimmte Männer Ausnahmen zu machen".

In dem Buch heißt es, die Verteidigung des Männerhasses sei befreiend und könne Raum für Schwesternschaft schaffen. "Was ist, wenn Frauen gute Gründe haben, Männer zu verabscheuen? Was, wenn die Wut auf Männer tatsächlich ein freudiger und emanzipatorischer Weg ist, wenn sie sich ausdrücken darf?" schreibt Harmange.

(...) Sie sagt, Misandrie werde oft als ein Witz oder, schlimmer noch, als ein Mittel zur Diskreditierung von Feministinnen angesehen, aber sie glaubt, es sei nichts Falsches daran, zu diesem Hass zu stehen, der ihrer Meinung nach angesichts des Schadens, den Männer Frauen zufügen, legitim ist.

"Hass auf Männer existiert nur als Reaktion auf die Frauenfeindlichkeit, die die Wurzel systemischer Gewalt ist", schreibt sie. Das Buch zitiert Statistiken aus dem Jahr 2018, die zeigen, dass 96% der Personen, die wegen häuslicher Gewalt verurteilt wurden, und 99% der Personen, die wegen sexueller Gewalt verurteilt wurden, Männer waren. "Wohingegen Männerhass noch nie jemanden getötet hat", schreibt Harmange.

(...) Harmange sagte, die negative Reaktion auf das Buch sei vorhersehbar. "Weibliche und feministische Stimmen sind unter Männern nicht immer willkommen."

4. Australische Feministinnen sind mit einer Rufmordkampagne gescheitert, die zum Ziel hatte, dass der männerfreundlichen Journalistin Bettina Arndt ein hoher Verdienstorden ihres Landes aberkannt wurde. "Seit acht Monaten verbreiten sie schon all diese Fehlinformationen über mich", berichtet Arndt. "Die Medien, unsere völlig willfährigen Medien, haben einfach all diesen Müll über mich weiterverbreitet, ohne jemals nachzuprüfen, woher das alles kam und warum."



5. Corinne Barraclough, eine andere männerfreundliche australische Journalistin, beschäftigt sich in einem aktuellen Artikel mit den steigenden Selbstmordzahlen bei Männern:

Die Zahlen gehen in die falsche Richtung, überall auf der Welt.

Ein neuer Bericht, der heute - am Welt-Suizidpräventionstag - veröffentlicht werden soll, behauptet, dass er "10 Möglichkeiten aufzählt, wie sich der Selbstmord von Männern von dem von Frauen unterscheidet".

Eine der Statistiken, die in dem "Selbstmord-Schnappschuss" enthalten sind, besagt, dass 97 Prozent der Selbstmorde mit Schusswaffen begangen werden (…).

Sicherlich ist die Tatsache, dass Männer tödlichere Methoden wählen, um ihr Leben zu beenden, allgemein bekannt.

Aber wo liegt der Schwerpunkt auf den Ursachen?

Wo sind die Statistiken über die Schäden durch falsche Anschuldigungen?

Wo sind die Wohltätigkeitsorganisationen für Väter, die Informationen zur Verfügung stellen, die es unmöglich machen würden, tatsächliche Maßnahmen zur Verringerung der Selbstmordrate bei Männern länger zu ignorieren?

In dem Bericht heißt es: "81 Prozent der Selbstmorde [stehen] im Zusammenhang mit der Trennung von Beziehungen".

Wo ist also die Strategie speziell für Trennungsväter?

Wo sind die Ausgaben speziell für die Rettung ihrer Leben?

(...) Im Bericht heißt es: "Die meisten Mittel für die Suizidprävention sind für Dienste bestimmt, von denen bekannt ist, dass sie wirksamer sind, um mehr Frauen als Männer zu erreichen."

Warum?

Warum ist das zugelassen worden - und wo sind die Experten, die die Regierung für dieses Blutbad zur Rechenschaft ziehen?

Warum zum Teufel wird hier Geld an feministische Organisationen gegeben?

(...) Die Wahrheit ist, dass wir die vollständige Zahl nicht einmal kennen.

Wo sind die Zahlen derer, die einen Suizid versucht haben, ihn nicht vollendeten und verletzt bleiben?

Wenn ein Fahrzeug von der Straße abkommt, beschleunigt und gegen einen Baum prallt, ohne dass ein mechanisches Versagen erkennbar ist, wird das als tödlicher Verkehrsunfall gezählt.

Warum können die Mitarbeiter des Rettungsdienstes oder die Gerichtsmediziner die Möglichkeit eines Selbstmordes nicht bewerten?

War diese Person in einen Beziehungszusammenbruch verwickelt? Wurde sie vom Familiengericht verurteilt? Gab es einen Sorgerechtsstreit? Kämpften sie gegen falsche Anschuldigungen?

Der offensichtliche Grund dafür, dass diese Zahlen nicht veröffentlicht werden, liegt darin, dass die Öffentlichkeit den vollen Schrecken nie zu sehen bekommt; denn das würde die Punkte zwischen der Praxis des Familiengerichts, den Falschbeschuldigungen, der feministischen Doktrin und dem männlichen Selbstmord eindeutig miteinander verbinden.

Das ist massenhafter Männerhass. (...) Nicht nur, dass die nationalen Beamten und Führungspersonen auf einem Berg von toten Männern leben und gedeihen, ohne eine Ahnung davon zu haben, wie hoch er ist - wir alle tun das.

Jeden Tag.

6. Die Post. Einer meiner skandinavischen Leser berichtet heute von einem Coup auf Facebook:

In Norwegen gibt es seit vielen Jahren zwei Facebook-Seiten, auf denen Fragen zu Geschlecht und Gleichstellung diskutiert wurden. Sie heißen Ekvalisme1 und Ekvalisme2 ["Ekvalisme" oder "Äkvalismus" ist eine Ideologie, der zufolge Menschen gleich sein sollten]. Es war ein Forum, wo Menschen mit feministischen und antifeministischen Ansichten in der Lage waren, Klingen zu kreuzen und Ansichten auszutauschen. Ich halte es für die gesellschaftliche Debatte sehr nützlich, dass ein Dialog zwischen unterschiedlichen Ansichten aufrechterhalten werden kann, um zu vermeiden, dass Menschen in zwei Lager aufgeteilt werden, die gegeneinander kämpfen und einander nicht verstehen.

Nun ist es jedoch geschehen, dass der männliche Administrator dieser beiden Seiten durch einige Angriffe gegen ihn stark provoziert wurde. Er wurde so wütend, dass er die Kontrolle über diese Seiten einer Stellvertreterin mit feministischen Ansichten überließ. Seitdem ist die Seite von einer stark roten politischen Gruppierung übernommen wurde. Viele rote Mitglieder haben sich angemeldet, so dass sie jetzt die Mehrheit bilden, und alle Beiträge aus den letzten rund drei Jahre wurden gelöscht. Die Seiten sind tot.

Diese Aktion zielt daher darauf ab, ein Forum für Meinungen zu entfernen, die die Roten nicht akzeptieren.

Die verbleibenden Mitglieder sind jetzt auf eine Seite namens Ekvalisme2 – Backup-gruppe umgezogen. Hier gibt es jetzt über 600 Mitglieder.

In einer Demokratie respektiert man, dass Anderen andere Meinungen haben. In diesem Fall haben sich die Roten als Antidemokraten erwiesen.