Vorwürfe von "ungezügeltem Rassismus" in weltweit führender feministischer Organisation

Die linke Website The Daily Beast hat Vorwürfe öffentlich gemacht, denen zufolge in der US-amerikanischen NOW, mit 550.000 zahlenden Mitgliedern die weltweit führende feministische Organisation, Rassismus verbreitet ist:

NOW ist die älteste und größte feministische Organisation in den Vereinigten Staaten. Ihre Mitglieder umfassen 550 Sektionen und alle 50 Bundesstaaten sowie Washington, D.C. 1966 von prominenten Feministinnen wie Betty Friedan gegründet, haben ihre Mitglieder für Bürgerrechte demonstriert, Millionen von Dollar für Kandidatinnen gesammelt und den Vorstoß für einen Verfassungszusatz für Frauen angeführt. NOW war die erste nationale Organisation, die die Legalisierung der Abtreibung befürwortete, und eine der wenigen Gruppen, die Shirley Chisholm, die erste afroamerikanische Frau, die für das Präsidentenamt kandidierte, unterstützte.

Aber das Rennen um die NOW-Präsidentin und Vizepräsidentin im Jahr 2017, in dem [Monica] Weeks und das langjährige Mitglied China Fortson-Washington eine historische Kampagne zur Führung der Organisation führten und schließlich verloren, lüftete den Schleier über das, von dem NOW-Mitglieder und -Mitarbeiter sagen, dass es ein Muster des Rassismus in der sagenumwobenen feministischen Gruppe darstellt.

In Interviews mit "The Daily Beast" erinnerten sich fast ein Dutzend Mitglieder, Angestellte und Besucher daran, dass farbige Frauen bei NOW-Sitzungen und in Büros belästigt, zum Schweigen gebracht oder offen verunglimpft wurden. Das Verhalten gipfelte auf der Konferenz 2017, auf der die Mitglieder Zeugenaussagen zufolge Fortson-Washington, eine schwarze Frau, als "wütend" und anmaßend abtaten und Weeks beschuldigten, eine "hitzköpfige Latina" zu sein. Am letzten Tag der Konferenz marschierten mehr als ein Dutzend Frauen um einen Konferenzraum herum, um gegen Rassismus innerhalb der Organisation zu protestieren.

Aber das Problem hörte damit noch nicht auf. Interne E-Mails, Dokumente und Interviews, die die "Daily Beast" erhielt, zeigen, dass die Rassismusvorwürfe nach der Niederlage von Weeks und Fortson-Washington die höchsten Ebenen der Organisation erreichten. Mehr als ein Dutzend Mitarbeiter des nationalen Hauptquartiers unterzeichneten einen Brief, in dem Präsidentin Toni Van Pelt beschuldigt wurde, farbige Frauen ins Abseits zu stellen und herabzusetzen, und die frühere Vizepräsidentin hat eine bundesweite Klage wegen Rassendiskriminierung eingereicht.

"Ich bin eine schwarze Frau, ich habe Rassismus erlebt", sagte eine ehemalige Mitarbeiterin gegenüber The Daily Beast. "Aber was da passiert ist ... Das habe ich noch nie erlebt."

(...) NOW wurde in den Wirren des Feminismus der zweiten Welle gegründet - eine Bewegung, die für Erfolge wie den Equal Pay Act und Titel IX angekündigt wurde, aber wegen mangelnden Bewusstseins in Rassenfragen kritisiert wurde. Die Bewegung wurde weitgehend von weißen Frauen aus der Mittelschicht mit College-Ausbildung angeführt, die sich, wie Kritiker sagen, auf ihren eigenen Kampf konzentrierten - die Notlage der amerikanischen Hausfrau - auf Kosten der schwarzen und braunen Frauen. Auch heute noch sagen NOW-Mitglieder, dass sie Probleme haben, farbige Frauen zu rekrutieren.

Das war einer der Gründe, warum Stephanie Loraine Piñeiro, eine Puerto-Ricanerin und Geschäftsführerin eines Abtreibungsfonds in Florida, zögerte, als die Regionalgruppe von Orlando NOW sie einlud, 2017 zu sprechen. Als sie einwilligte, war ihre Erfahrung schlimmer, als sie sich hätte vorstellen können. Die Zuhörer unterbrachen sie und redeten ständig über sie hinweg, berichtete sie, und die Gruppenpräsidentin unternahm nichts, um sie davon abzuhalten. "Um ehrlich zu sein, war das eine Scheiß-Show", sagte sie zu "The Daily Beast".

Am nächsten Tag schickte Piñeiro der Gruppenpräsidentin Barbara Cady eine E-Mail über ihre Bedenken und fügte Lektüre über weißes Schweigen angesichts des Rassismus bei. Zu ihrer Überraschung antwortete Cady mit einer Reihe zunehmend bizarrer E-Mails, in denen sie Piñeiro als "unreifes Mädchen, das der Welt die Schuld für ihre schlechten Erfahrungen geben will" bezeichnete.

Irgendwann schlug die Chapterpräsidentin Piñeiro vor, das Buch "Vorfälle im Leben eines Sklavenmädchens" zu lesen, und schrieb, dass es "während [der Zeit der Sklaverei] keinen sicheren Raum für farbige Frauen gab".

"Ich kaufe dir diesen Unsinn mit dem 'weißen Schweigen' nicht ab", schrieb Cady, eine weiße Frau, an Piñeiro. "Du weißt nichts über meine Lebenserfahrungen, und ich nehme es dir übel, dass du denkst, es sei in Ordnung, wenn du mir gegenüber mit Rassenfragen ankommst ... Jede Frau in diesem Raum hat gelitten, sogar die weißen."

"Ich schlage dir vor, du steigst von deinem hohen Ross und lässt diesen Unsinn 'weiße Frauen gegen farbige Frauen' fallen", fügte sie hinzu. "Wir stecken hier alle gemeinsam drin, Schwester. Ich bin dir nichts schuldig, weil du glaubst, dass du eine bestimmte Lebenserfahrung gemacht hast, weil du das bist, wofür du dich hältst."

In einer Erklärung gegenüber The Daily Beast entschuldigte sich Cady für die Art und Weise, wie sie mit der Situation umgegangen war.

"Seitdem habe ich die NOW-Organisation verlassen, um für ein öffentliches Amt im Staat Florida zu kandidieren und habe mich mit verschiedenen Organisationen wie Mision Boricua und Allianza for Progress verbündet und viel über die Fragen des Rassismus in Amerika gelernt", sagte sie. "Wenn ich mit dem zurückblicke, was ich seitdem gelernt habe ... hätte ich mit der Situation besser umgehen können. Es tut mir leid, dass ich nicht besser ausgerüstet war und mein zerbrechliches Ego meine Arbeit behindert hat. Wenn wir es besser wissen, machen wir es besser."

Piñeiro antwortete nie auf die fünf E-Mails, die sie von Cady erhielt. Stattdessen sagte sie umgehend alle weiteren Redeverpflichtungen mit NOW ab und schickte an ihrer Stelle die weißen Präsidentin des Abtreibungsfonds. Das letzte, was sie von Cady hörte, war im vergangenen Juli, als sie Piñeiro per E-Mail um Spenden für ihre Kampagne für das Repräsentantenhaus bat.

"Ich war einfach schockiert darüber, wie realitätsfremd [sie war] und wie sehr sie einfach nicht begriffen hat, dass das, was passiert ist, falsch war", sagte Piñeiro dem "Daily Beast". In einer Folge-E-Mail fügte sie hinzu: "Sie wollen sich nicht wirklich mit jungen farbigen Frauen oder farbigen Menschen beschäftigen; sie wollen gefügige junge farbige Frauen im Raum haben, weil es in Mode ist, inklusiv zu sein."

Nirgendwo waren diese Spannungen offensichtlicher als in der Kampagne 2017 für die NOW-Präsidentschaft und Vizepräsidentschaft, in der Weeks und Fortson-Washington gegen Van Pelt - eine ehemalige Reisebürobesitzerin und "säkulare humanistische Aktivistin" - und das langjährige NOW-Vorstandsmitglied Gilda Yazzie kämpften.

Während Yazzie amerikanische Ureinwohnerin ist, wären Weeks und Fortson-Washington die ersten farbigen Frauen gewesen, die gleichzeitig die Präsidentschaft und die Vizepräsidentschaft beansprucht hätten. Sie erzählten dem "Daily Beast", dass sie von Anfang an Rassismus erlebt hätten - vom NOW-Mitglied, das Weeks aufforderte, "die hispanische Sache ein wenig herunterzuspielen", bis zu der Frau, die ihr Wahlkampfteam angriff, weil sie "die Rassenkarte ausspielte".

Die Situation spitzte sich bei der nationalen NOW-Konferenz im Juni zu, als Hunderte von Mitgliedern in das Hotel und Konferenzzentrum in Florida kamen, um ihre neue Führung zu wählen. Mehrere Teilnehmer berichteten The Daily Beast, dass sie von der angespannten Atmosphäre schockiert waren: Frauen trugen T-Shirts, die ihre favorisierte Kandidatin unterstützten, und starrten die Mitglieder des gegnerischen Teams auf den Gängen an. (Auf den T-Shirts von Van Pelt und Yazzie stand "Intersektionalität" auf der Rückseite - ein Hinweis auf eine Theorie, wie sich Identitäten wie ethnische Zugehörigkeit und Geschlecht überschneiden. Als ein Teilnehmer eine weiße Frau, die das T-Shirt trug, bat, den Begriff zu definieren, konnte sie es nicht).

Am letzten Abend des Kongresses wurden die Kandidaten eingeladen, Reden zu halten und an einem Frage-und-Antwort-Segment teilzunehmen. Als Fortson-Washington an der Reihe war, sagte eine Teilnehmerin, Van Pelt habe ihren Laptop auf der Bühne hervorgeholt und mit der Arbeit begonnen. Später, so sagte die Teilnehmerin, hörte sie, wie sich ein Zuhörer zu einem Freund umdrehte und fragte: "Nur weil sie schwarz ist, denkt sie, sie wäre eine gute Führungskraft?

Eine andere Teilnehmerin, Tess Martin, sagte, sie habe gehört, wie sich eine weiße Frau über "diesen Black-Lives-Matter-Mist" beschwerte, als Fortson-Washington vorschlug, mehr farbige Frauen an den Tisch zu bringen. Während der Frage-und-Antwort-Sitzung, sagte Martin, fragte eine Frau unverblümt, was weiße Frauen tun sollten, wenn sich alle auf farbige Frauen konzentrieren würden.

In einer E-Mail an eine Freundin nach dem Ende des Kongresses drückte Martin ihre Abscheu vor dem aus, was sie gesehen hatte.

"Dies war angeblich ein sicherer Raum mit Frauen, die an die Dinge glaubten, die ich tat - Gleichberechtigung für alle Frauen, unabhängig von ihrer ethnischen Zugehörigkeit, ihrem sozioökonomischen Hintergrund, ihren sexuellen Vorlieben, ihrer Geschlechtsidentität oder ihrer Behinderung - aber das war nur eine Maske", schrieb Martin, die schwarz ist.

"Das wahre Gesicht von NOW war ganz anders", fügte sie hinzu. "Unter dem bequemen Lippenbekenntnis der Schwesternschaft entpuppte sie sich als die schlimmste Art von Clique, und die Mitglieder sind keine Frauen, die aussehen wie ich".

Sie war nicht die Einzige, die so empfand. Zum Abschluss der Abstimmung an diesem Abend schwärmten mehr als ein Dutzend Mitglieder - darunter die scheidende Präsidentin Terri O'Neil - zur Happy Hour am Ende der Konferenz aus, um gegen Rassismus innerhalb der Organisation zu protestieren. Sie marschierten schweigend um die hohen Tische herum, die sich im Konferenzraum des Hotels stapelten, und trugen Schilder mit der Aufschrift "Schweigen ist Akzeptanz" und "Kein Platz für Hass". Einige der Happy-Hour-Teilnehmer sahen ihnen aufmerksam zu, wie sich die Teilnehmerin Julie Tran Deily erinnerte, während andere sie anstarrten, "als ob uns 10 Köpfe gewachsen wären", und dann schrie die Präsidentin des Ortsverbandes von Florida, Terry Sanders, sie an, sie wären schlechte Verlierer.

Stunden später erfuhren sie, dass Van Pelt gewonnen hatte.

"Sehr geehrte Mitglieder des Nationalen NOW-Vorstands", lautete ein Brief vom 7. Juni 2018 von 15 ehemaligen NOW-Mitarbeiterinnen und Praktikantinnen. "Wir schreiben Ihnen, um Sie zu bitten, die Absetzung von Toni Van Pelt als Präsidentin der Nationalen Organisation für Frauen ernsthaft in Erwägung zu ziehen und Tonis Führung seit Beginn ihrer Amtszeit im August 2017 ernsthaft zu beurteilen."

Die Mitarbeiter - die im vergangenen Jahr alle zurückgetreten sind oder aus dem nationalen Büro entlassen wurden - sagten, sie hätten Probleme damit, wie sie mit Van Pelts "ungesetzlichem, moralisch verwerflichem, unehrlichem, destruktivem und offen gesagt toxischem Verhalten" umgehen sollten. Sie behaupteten, Van Pelt habe Mitarbeiterinnen physisch, verbal und emotional bedroht, die Beziehungen zu Koalitionspartnern unwiderruflich geschädigt und ein Büro geführt, dem es an Struktur und Protokollen völlig mangelte. Und dann war da noch die Rassismus-Sache.

Zuerst, so schrieben die Mitarbeiterinnen, gab es den Moment, als Van Pelt auf einer Podiumsdiskussion mit einem schwarzen Reverend sprach, sich weigerte, seinen offiziellen Titel zu verwenden, und ihn stattdessen beim Vornamen nannte. Dann, so sagten sie, kam die Zeit, als sie den Namen der Kongressabgeordneten Pramila Jayapal vergaß und ihre Mitarbeiter fragte: "Wie ist ihr Name? Punjabi?" Sie sagten, Van Pelt bezog sich wiederholt auf die Direktorin für soziale Medien, eine asiatisch-amerikanische Frau, als die "IT-Person" und sprach in Sitzungen und Konferenzschaltungen immer wieder über farbige Frauen hinweg. (In einem wöchentlichen Strategieanruf, so schrieben sie, unterbrach Van Pelt eine schwarze, weibliche Fundraising-Expertin mit den Worten: "Ihre Meinung interessiert mich nicht").

Am beunruhigendsten war jedoch laut den 15 ehemaligen Mitarbeitern Van Pelts Behandlung ihrer Vizepräsidentin Gilda Yazzie. In den Monaten seit ihrem Amtsantritt, so sagten sie, habe Van Pelt die Verantwortlichkeiten der amerikanischen Ureinwohnerin allmählich reduziert, ihr den Zugang zu Gehaltsabrechnungssoftware verweigert und die Mitarbeiterinnen angewiesen, nicht mit ihr über Fragen der Gehaltsabrechnung zu sprechen. Irgendwann, so hieß es in dem Brief, habe Van Pelt eine Mitarbeiterin angewiesen, einen Stempel mit Yazzies Unterschrift zu kaufen und ihn ihr nach Hause zu bringen - angeblich, damit sie die Unterschrift der Vizepräsidentin ohne ihre Zustimmung verwenden könne.

Die Mitarbeiter behaupteten auch, Van Pelt habe mindestens zwei Mitarbeiterinnen gesagt, dass sie Yazzie nur deshalb als Kandidatin gewählt habe, weil sie eine farbige Frau auf ihrem Ticket brauche. (In einem separaten Brief an den Vorstand, der von The Daily Beast geprüft wurde, bestätigte eine dritte Mitarbeiterin, diesen Kommentar gehört zu haben).

"Soweit die Mitarbeiterinnen beobachten konnten, hat Toni keine wirklichen Anstrengungen unternommen, um Gilda in die Gemeinschaft einzubinden, und hat die Spannungen in ihrer Beziehung durch die sprunghafte und manchmal gewalttätige Behandlung Gildas nur noch verstärkt", schrieben die ehemaligen Mitarbeiterinnen. "Während ihrer gesamten Zeit bei NOW hat Toni alles in ihrer Macht Stehende getan, um Gildas Arbeitserfahrung miserabel zu machen".

Anscheinend empfand Yazzie das Gleiche. In einer Klage, die im Dezember vor einem US-Bezirksgericht eingereicht wurde, beschuldigte die ehemalige Vizepräsidentin die Organisation der Rassendiskriminierung und Vergeltung und behauptete, sie sei aus ihrer Rolle gedrängt worden, als sie sich über Van Pelts rassistische Belästigung beschwerte.

(...) Am 6. Mai 2019, nachdem Yazzie weniger als ein Jahr lang aus der Ferne gearbeitet hatte, stimmte der Vorstand dafür, sie als Vizepräsidentin der Organisation abzusetzen, der sie fast drei Jahrzehnte ihres Lebens gewidmet hatte.

"Sie geben ein sehr schlechtes Bild von Feministinnen ab", sagte Yazzie dem "Daily Beast" über den nationalen Vorstand. "Sie kümmerten sich nicht darum, dass ich diskriminiert wurde, dass ich zur Quotenperson wurde, dass ich im Büro bedroht wurde, dass ich Angst um meine Sicherheit hatte. Sie wollten mich, aber sie wollten mich nur als Alibi", fügte sie hinzu. "Sie wollten mich nicht als vollwertige, funktionierende Vizepräsidentin."

(...) Letzten Mittwoch, als Proteste gegen den Tod von George Floyd durch Polizeibeamte aus Minneapolis die Nation ergriffen, gab NOW eine Pressemitteilung heraus, in der behauptet wurde, dass Rassengerechtigkeit "im Mittelpunkt der NOW-Mission" stehe, und in der die Verbündeten aufgerufen wurden, "aufzustehen, ihre Stimme zu erheben und absichtliche und zielgerichtete Solidaritätsaktionen durchzuführen". (Die Erklärung wurde anfänglich an die einzelnen Staatenkapitel mit der Betreffzeile "'Ich kann nicht atmen' - Wir alle können nicht atmen" verschickt, wogegen mehrere Mitglieder protestierten).

Nur zehn Tage zuvor hatte die NOW-Direktorin für digitale Medien, Kim Sontag, auf Facebook ein Bild eines schwarzen Mannes gepostet, der neben einem Fahrrad stand, und deutete an, dass er es gestohlen habe. (...) Nach dem Aufschrei der Leiter der Staatskapitel löschte Sontag den Beitrag und entschuldigte sich mit den Worten "Mir ist jetzt klar, dass mein Urteilsvermögen fragwürdig war und dass meine Schuldannahme für das Individuums auf dem Foto diesen Mann möglicherweise einer echten Gefahr hätte aussetzen können." Sie bleibt in ihrer Position bei NOW.

In einer Telefonkonferenz in dieser Woche verspottete eine heterogene Gruppe von Gruppenleiterinnenn die Vorstellung, dass NOW Rassengerechtigkeit überhaupt als Teil ihrer Mission beanspruchen könnte.

"Der Aufruf zur Beendigung des systemischen Rassismus ist lächerlich", sagte Koleika Seigle, die kalifornische NOW-Präsidentin, gegenüber The Daily Beast. "Wir haben uns nicht verpflichtet, den Rassismus innerhalb des NOW zu beenden. Wie kann man andere dazu auffordern, ihr Haus aufzuräumen, wenn wir unser eigenes nicht aufgeräumt haben?

"Es sind immer die anderen Organisationen, die gut durchdachte, gut recherchierte [Politik] und hochprofessionelle Leute haben", fügte Patty Belasalma, eine ehemalige Präsidentin Kaliforniens, hinzu. "NOW ist zu einer Zwischenstation für unsichere, unreflektierte, manchmal weiße Frauen geworden, die beruflich keine Aussicht auf eine feste Beschäftigung haben."

Irgendwann meinte jemand in dem Gespräch, dass es besser wäre, wenn bei NOW eine farbige Frau das Sagen hätte. Fortson-Washington, die ebenfalls an der Telefonkonferenz teilnahm, schwieg lange Zeit. Als sie endlich sprach, klang sie müde.

"Die grösste Angst, die ich bei NOW sehe, ist, dass die älteren weissen Frauen sich vor Veränderungen fürchten", sagte sie der Gruppe. "Sie fürchten die Veränderung dessen, wie NOW aussieht, weil sie so lange nur eine Person, die wie sie aussieht, als Führerin erlebt haben."

"Das ist ihre Angst, dass es hier draußen farbige Frauen gibt, die furchtlos sind, sie sind beeindruckend, sie sind intelligent und sie haben die Fähigkeit zu führen", sagte sie dem "Daily Beast" in einem Folgeanruf. "Aber in dieser Organisation wollen sie immer, dass farbige Frauen an zweiter Stelle stehen."

So viel also aus dem Innenleben der größten und einflussreichsten feministischen Organisation der Welt. Offenbar besteht der Rassismus hier weniger aus brennenden Holzkreuzen und offenen Beschimpfungen als daraus, dass sich die weißen Mittelschichtfrauen der NOW einfach nicht sonderlich für ihre farbigen Mitglieder interessieren. Sie möchten ihnen weder zuhören noch politischen Einfluss verleihen.

Das wiederum erinnert mich an Cassie Jayes Doku über die Männerrechtsbewegung, "The Red Pill". Für diesen Film hatte Jaye ja auch die Chefredakteurin der "Ms." (die amerikanische "Emma") gefragt, wie sie zu den Anliegen der Männerrechtler stehe, und lediglich einen verächtlichen Blick als Antwort geerntet. Anscheinend herrscht in den Reihen dieser Feministinnen die tiefe Überzeugung, dass kein Mensch auf dieser Erde so sehr leidet wie die weiße Frau der Mittelschicht, weder People of Color noch Männer. Die Vorstellung allein, eine andere Gruppe könnte ebenso wichtige Anliegen haben, erscheint diesem Schlag Feministinnen anmaßend und absurd.

Verrückterweise ist der Feminismus ein halbes Jahrhundert lang damit sehr gut durchgekommen, solange es allein darum ging, Probleme zu ignorieren, von denen überwiegend Männer betroffen sind. Sexismus gegen Männer ist heute noch vielen schnuppe. Rassismus gegen Farbige hat politisch eine viel größere Sprengkraft. Wer diesen Rassismus in der größten feministischen Organisation der Welt anspricht, wird immerhin nicht sofort als "Antifeminist" gebrandmarkt und aus der Debatte ausgegrenzt.