Neue Studie: Mehrheit lehnt den Begriff "toxische Männlichkeit" ab – News vom 3. Juni 2020

1. Eine im Fachbereich "male psychology" veröffentlichte neue Studie untersuchte die Bewertungen des im feministischen Lager stark verbreiteten Schmähbegriffs "toxische Männlichkeit":

In den zeitgenössischen westlichen Medien wird häufig von Männlichkeit gesprochen, die sich in einer Krise befinde, reformbedürftig oder sogar "toxisch" (vergiftend) sei. Bisher hat jedoch keine Forschung die Auswirkungen dieser allgegenwärtigen Erzählung auf die Menschen, insbesondere auf die Männer selbst, untersucht. In dieser querschnittlichen Online-Piloterhebung wurden 203 Männer und 52 Frauen (…) nach ihrer Meinung zu den Begriffen "toxische Männlichkeit", "traditionelle Männlichkeit" und "positive Männlichkeit" befragt und gefragt, wie sie sich fühlen würden, wenn ihr Geschlecht als Ursache für ihre Beziehungs- oder Berufsprobleme angesehen würde. Die meisten Teilnehmerinnen und Teilnehmer erachteten den Begriff toxische Männlichkeit als beleidigend, wahrscheinlich schädlich für Jungen und sie hielten es für unwahrscheinlich, dass er dem Verhalten von Männern hilft. Feministische Ansichten, insbesondere die Anti-Patriarchats-Perspektive, korrelierten mit einer größeren Toleranz gegenüber dem Begriff der toxischen Männlichkeit.

Die meisten Befragten sagten, sie wären unglücklich, wenn ihre Männlichkeit oder Weiblichkeit für ihre Arbeits- oder Beziehungsprobleme verantwortlich gemacht würde. Eine weitere Analyse mittels multipler linearer Regression ergab, dass das Selbstwertgefühl der Männer signifikant durch höheres Alter, mehr Bildung und eine größere Akzeptanz traditioneller Männlichkeit vorhergesagt wurde. Die mentale Positivität der Männer - die bekanntermaßen negativ mit Suizidalität korreliert ist - wurde signifikant durch höheres Alter, eine größere Akzeptanz traditioneller Männlichkeit und mehr Bildung vorhergesagt. Implikationen für die psychische Gesundheit von Männern und Jungen werden im Zusammenhang mit der Darstellung von Männlichkeit in den Medien, den Sozialwissenschaften und in der klinischen Psychologie diskutiert.

2. "Lange keinen so ressentimentgeladenen Text mehr gelesen" schreibt mir ein Leser zu einem Beitrag in der ehemaligen DDR-Staats- und Parteizeitung "Neues Deutschland" über Männer während der Corona-Pandemie. Unter dem Beitrag finden sich im Zusammenhang mit einer Aufforderung zum Spenden die Sätze "Dieser Artikel ist wichtig! Sichere diesen Journalismus!" Gerne. Ich habe diesen "Journalismus" hier gesichert, so dass ihn jeder lesen kann, ohne dass das Neue Deutschland mit sexistischem Hass Klickzahlen generieren kann.



3. In "The Psychologist", dem monatlichen Magazin der Britischen Gesellschaft für Psychologie, beschäftigt sich ein Artikel mit dem Leiden von Männern während des Corona-Lockdowns. Nachdem der Fall eines Mannes namens Gerald als Aufhänger diente, wird der Verfasser des Artikels, Dr. Stephen Blumenthal, grundsätzlicher:

Nicht jeder, der während der Quarantäne Beziehungsprobleme ertragen muss, trägt eine Last von schwerwiegenden Traumata mit sich herum. Aber Geralds Fall ist meiner Erfahrung nach typisch für die Tendenz bei Männern, nur schwer artikulieren zu können, was in ihrem Kopf vorgeht, entweder weil sie sich schämen oder weil ihnen kein Lexikon der Gefühlssprache zur Verfügung steht. Prinz Williams Kampagne, mit der Männer ermutigt werden sollen, ihre psychischen Bedürfnisse anzuerkennen, ist hier besonders willkommen. Die Vorstellung, dass die Unabhängigkeit der Frauen das stille Opfer der Pandemie sein wird, ist meiner Ansicht nach einfach falsch, aber die Stimmen der Vernunft, die einen anderen Standpunkt vertreten, sind weniger prominent.

Eine vor kurzem vom Office of National Statistics (ONS) während der Pandemie durchgeführte Umfrage hat, wenig überraschend, festgestellt, dass die Raten der Angst höher als normal sind und das Wohlbefinden abnimmt. Männer sind davon jedoch offenbar weniger betroffen, wie die Daten vermuten lassen. Eine spanische Studie zu Beginn des Ausbruchs ergab, dass Frauen eher über soziale Distanz und Gesundheitsfürsorge twittern, während Männer eher über abgesagte Sportveranstaltungen twittern.

Liegt das daran, dass Männer leichtsinnig sind und sich nicht darum kümmern, was während der schlimmsten Krise seit Menschengedenken wichtig ist? Janet Street-Porter vertritt diese Auffassung in der Daily Mail. Sie erkennt die Ungleichheit zwischen den Geschlechtern bei der Sterblichkeitsrate des Coronavirus an, erklärt aber, dass es die Frauen sind, die die Hauptlast des Elends tragen. In ihrer Kolumne "Woche im Patriarchat" im Guardian führt Arwa Mahdawi die Feststellung, dass Männer weniger häufig Gesichtsmasken tragen, auf eine toxische Männlichkeit zurück. Zugegeben, Mahdawi hat einen Punkt: Männer gehen mehr Risiken ein und schämen sich vielleicht wegen der neuen Gesichtskleidung. Aber dies ist nicht "toxische Männlichkeit", ein Begriff, den wir für die schlimmsten Auswüchse destruktiven männlichen Verhaltens reservieren sollten.

Diese spaltenden Meinungen dienen nur dazu, die Kluft zwischen den Geschlechtern in einer Zeit zu verstärken, in der wir zusammenkommen und unsere Unterschiede verstehen sollten, anstatt uns selbst zu zerreißen. Das Nationalbüro für Statistik schreibt die größere Angst der Frauen der Tatsache zu, dass Männer ökonomisch aktiver sind. Ich halte es für wahrscheinlicher, dass männliche Befragte ihre Gefühle maskieren. In Umfragen werden einfache, explizite Fragen wie "Fühlen Sie sich ängstlicher?" gestellt, und sie bevorzugen verbale Artikulation. Menschen bringen ihre Konflikte aber auf unterschiedliche Weise zum Ausdruck, und ohne zu verallgemeinern, würde ich sagen, dass das Geschlecht dabei eine Rolle spielt. Wenn wir für Unterschiede taub bleiben oder schlimmer noch, sie verurteilen, werden die Bedürfnisse verletzlicher Gruppen ignoriert.

Eine globale Krise wie diese ist ein Trauma, das sich nur langsam löst. Wir durchlaufen die erste Phase dieser Pandemie, die gesundheitliche und finanzielle Verwüstung hinterlässt. Dann, wenn sich der Staub legt, beginnt sich die wahre sozioökonomische Tortur zu offenbaren. So wie Soldaten in Kriegszeiten vom Kampf absorbiert werden und die Anzeichen eines Traumas erst dann zeigen, wenn sie aus dem Kampf hervorgehen, so werden sich auch die wirklichen psychologischen Kosten von Covid-19 in den kommenden Monaten und Jahren zeigen.

Aber dieses Trauma wird irgendwann ein Ventil brauchen. Die Lehren aus den Kriegen des 20. Jahrhunderts, als die Soldaten in das zivile Leben zurückkehrten, sind heilsam. Die Forschung zeigt, dass Menschen, die ein Trauma erlebt haben, aber nicht darüber sprechen, einem erhöhten Risiko ausgesetzt sind, später körperliche Gesundheitsprobleme zu erleiden. Die Konfrontation mit traumatischen Erlebnissen, indem man über sie spricht, hat positive gesundheitliche Vorteile und verringert dieses Risiko.

Männer beklagen vielleicht das Fehlen von Sport, aber was als triviale Torheit erscheint, täuscht über eine tiefere Wahrheit hinweg. Die Samariter haben Besorgnis über die "versteckten Opfer" unter ärmeren Männern mittleren Alters geäußert, die bei dieser Pandemie am stärksten von Selbstmord bedroht sind. Die Handlung, Ihnen das Leben zu nehmen, ist nur die Spitze eines Eisbergs, hinter dem sich eine unausgesprochene Agonie verbirgt, die durch die Angst vor dem Tod, die wirtschaftlichen Ängste und die tiefe Ungewissheit über unsere Zukunft noch verschlimmert wird.

(…) Maßnahmen zur Verringerung der Ansteckungsgefahr bergen die Gefahr einer Pandemie der Verzweiflung, die wir jetzt allmählich deutlicher sehen. Gewalt ist symptomatisch für Entfremdung. Männer stehen tendenziell auf der falschen Seite der Ungleichheit zwischen den Geschlechtern, wenn es um negative Gesundheits- und Bildungsstatistiken geht. In normalen Zeiten neigen Frauen dazu, zum Arzt zu gehen, wenn sie sich unwohl fühlen, während Männer ihre Symptome ignorieren. Männer hingegen finden es schwer, über sich selbst zu sprechen und haben weniger Zugang zu psychologischen Therapien.

In dieser Zeit der Krise müssen sich Männer und Frauen gegenseitig helfen, die Herausforderungen zu bewältigen, die durch gesundheitliche Ängste und die verheerenden wirtschaftlichen, sozialen und psychologischen Folgen des Lockdowns verursacht werden. Wenn sich Ihr Gefühl der Potenz aus Ihrer Arbeit ableitet und Sie der Ernährer sind, wie reagieren Sie dann, wenn Sie in diesem Streben behindert werden und zu Hause bleiben müssen? Der Arbeitsplatz kann ein Zufluchtsort sein, was tun Sie ohne ihn? Die Erkenntnisse des Soziologen HA Bulhan sind heilsam. Er zeigte in den 1980er Jahren auf, dass bei jedem einprozentigen Anstieg der Arbeitslosigkeit dies durchweg mit einem Anstieg der Sterblichkeitszahlen um 2%, einem Anstieg der Morde und Inhaftierungen um 6% und einer Kindersterblichkeit von 5% einherging. Wir haben es mit einer Krise von wahrhaft epischen Ausmaßen zu tun.

Es brauchte Geduld, um für Gerald ein sicheres Umfeld zu schaffen, in dem seine Verwundbarkeit allmählich zum Vorschein kam. Unsere breitere Kultur, von der Therapie über den Arbeitsplatz bis hin zu den sozialen Medien, begünstigt verbale Äußerungen und birgt die Gefahr, Menschen zu entfremden, die einfach nicht sehr geschickt oder erfahren darin sind, über ihre innersten Gefühle zu sprechen.

Wir sitzen alle in einem Boot, und jede Stimme braucht ein Ohr.

So kann man über Männer in der Corona-Krise sprechen. Man kann es natürlich auch so wie das "Neue Deutschland" tun. Dann schreibt man aber für ein menschenfeindliches Drecksblatt, dem armseligen Überbleibsel eines menschenfeindlichen Systems.



4. Das Blog "Mind Your Manhood" beschäftigt sich mit der Kontroverse um die bekannte Feministin Clementin Ford, die auf Twitter befunden hatte, der Coronavirus töte Männer nicht schnell genug:

Stellen Sie sich vor, ich würde genau dasselbe twittern, aber einfach das Wort "Männer" gegen "Frauen" austauschen. Was glauben Sie, wie lange würde es dauern, bis die Empörungsmassen über mich herfallen und ich viel schlimmere Reaktionen erlebe als sie? Ein männlicher Autor wäre gefeuert worden, von sozialen Medienplattformen gebootet und hätte sein Leben ruiniert, wenn er gesagt hätte, dass eine tödliche Pandemie das andere Geschlecht nicht schnell genug töte.

Dieser feministische Männerhass ist jetzt zur Norm geworden. Dies ist kein Witz, wie Ford zu behaupten versuchte. Misandrie ist etwas, mit dem Männer tagtäglich konfrontiert sind, und doch wird sie nicht nur akzeptiert, toleriert und ignoriert, sondern vom Feminismus und einer gynozentrischen Gesellschaft aktiv gefeiert.

Feministische Rhetorik und Rednerinnen wie die Männerhasserin Ford debattieren oder attackieren nicht nur den tatsächlichen Sexismus, sondern überschreiten stattdessen die Grenze zu Angriffen auf sämtliche Männer. Männer werden wegen ihrer natürlichen angeborenen Eigenschaften angegriffen, beleidigt und verunglimpft, wegen der Art, wie sie gehen, wie sie sich verhalten und sogar wegen der Art, wie sie sitzen! (…) Die extremistischen Aspekte des Feminismus der dritten und vierten Welle sind heute in der akademischen Welt die Norm, sie werden in den Mainstream-Medien gefeiert, die sozialen Medien sind nichts anderes als ein Sprachrohr des Feminismus für soziale Gerechtigkeit geworden, Neologismen, die "Mann" als beleidigende Endung verwenden, wie z.B. "Manspreading", Mansplaining", "Manterupting", "Mannbaby" und mehr sind in die Mainstream-Gespräche eingegangen, und jedes Argument eines Mannes, das dieser Erzählung zuwiderläuft, wird als Teil der "sexistischen, frauenfeindlichen Manosphäre" abgetan.

(…) Das ist der Grund, warum sich die absolute Mehrheit der Frauen nicht als Feministinnen bezeichnet (…). Das ist der Grund, warum sich die Männer immer mehr von den Frauen und der Gesellschaft zurückziehen, weil der Feminismus eine Gesellschaft geschaffen hat, die für sie giftig ist. Das ist der Feminismus, der nichts tut, um Männer und Frauen in wahrer Gleichberechtigung der Geschlechter zusammenzubringen, sondern stattdessen alle wegstößt und eine Minderheit von Menschen in die extremen, frauenhassenden Bereiche des Internets treiben. Sie schaffen genau das, wogegen sie angeblich kämpfen.

5. Der WDR hat einen Sendebeitrag online gestellt: "So geht es dieser Mutter in der Corona-Krise". Auffällig ist das Verhältnis von Zuschauern, die diesen Beitrag positiv bewerten, zu den Zuschauern, die ihm ein ablehnendes Urteil geben, sowie viele Kommentare unter dem Video und das Ausmaß der Zustimmung dazu. Warum hat diese Meinung in den Beiträgen des WDR keinen Platz?



6. Auf Twitter teilen Menschen Sprüche ihrer Mütter, die sie zutiefst verletzt haben.



7. Einen neuen Beitrag gibt es auf dem Blog von Lucas Schoppe:

Das verstehe ich nicht bei den heutigen Verantwortlichen der einst so stolzen SPD: Warum die Männer und Frauen dort nicht in Panik geraten angesichts des naheliegenden Gedankens, dass ausgerechnet sie Schuld daran tragen, die uralte und wichtige Sozialdemokratische Partei Deutschlands in die Bedeutungslosigkeit zu kippen zu lassen.

Die SPD hat Kaiserreich, Nationalsozialismus und Betonsozialismus überlebt, und stirbt heute an – ja, woran eigentlich? Den Karrierist*innen, die diese ehemalige Arbeiterpartei übernommen haben?

Jedenfalls ist es verwunderlich, dass sich kaum jemand dort ernsthaft fragt, wie sie es eigentlich geschafft haben, diese Partei in wenigen Jahren von 40% auf 15% Zustimmung herunterzufahren und die Hälfte der Mitglieder zu verlieren. Dies sogar unter erschwerten Bedingungen – denn die Anhänger der SPD sahen in der Partei in aller Regel nicht einfach ein politisches Dienstleistungsunternehmen, das sie beiseitelegen können, wenn es nicht mehr taugt. Die meisten von ihnen waren in und mit der Sozialdemokratie verwurzelt.

Der Absturz konnte also nur klappen, wenn die SPD viele Menschen nicht einfach verloren, sondern regelrecht vertrieben hat. Aber womit hat sie das eigentlich getan?

Hier geht es weiter.



8. Wie vertreibt die SPD ihre Wähler? Alexander Marguier möchte lösen – unter der Überschrift "Eine Partei dreht durch" und mit Blick auf das vergangene Pfingstwochenende.

Im Interview mit der Bild am Sonntag zum Corona-Konjunkturprogramm der Bundesregierung befragt, baute die Familienministerin vorsorglich schon mal ein paar Hürden auf: Wer Geld vom Staat bekommen wolle, "sollte im Gegenzug etwas dafür tun, die Lohnlücke zwischen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern zu reduzieren, die Vereinbarkeit von Familie und Beruf zu stärken oder Frauen in Führungspositionen zu bringen", so Franziska Giffey. Selbst in der aller Voraussicht nach tiefsten Rezession in der Geschichte der Bundesrepublik stehen damit nach Auffassung der sozialdemokratischen Hoffnungsträgerin nicht das wirtschaftliche Überleben abertausender Betriebe und die Sicherung hunderttausender Arbeitsplätze im Vordergrund. Sondern Quoten und familienkompatible Workflows, die gefälligst auch im Existenzkampf implementiert werden sollen.

Oder vielleicht gerade dann, denn wenn Corona der SPD schon keinen Aufwind bei den Umfragewerten verschafft, kann man die Krise ja wenigstens als Gelegenheit nutzen, um die eigene Gender-Agenda durchzupauken. So etwas kommt wohl zwangsläufig dabei heraus, wenn im Zuge der Neujustierung sozialdemokratischer Klientelpolitik irgendwann die Klientel abhandengekommen ist. Die Interessen des arbeitenden Teils der Bevölkerung scheint die einstige Arbeiterpartei inzwischen lieber CDU und CSU anvertrauen zu wollen.

Im weiteren Verlauf seines Artikels erwähnt Marguier auch die auf Twitter geäußerte Solidaritätsbekundung der SPD-Vorsitzenden Saskia Esken zur Antifa, wonach diese dreist erklärte, sie habe selbst-ver-ständ-lich nicht die Gewaltkriminellen gemeint, die bereits letztes Jahr für so viele Tote gesorgt haben wie lange nicht mehr, sondern lediglich ein Kürzel für "Antifaschismus". Hierzu sagt ein Kommentar auf "Alles Evolution" das Nötige:

Zumindest diese Aktion von Eskan war saudumm, denn sie praktiziert hier einen Stil, der Höcke und anderen Faschisten zu Recht vorgeworfen wird: das Herumspielen mit doppeldeutigen Begriffen und Aussagen, mit denen letztlich die gewaltbereiten Ränder der eigenen Bewegung moralisch unterstützt werden. So was nennt man auch geistige Brandstiftung. das ist schon mal in der Sache saudumm.

Und zu glauben, daß das den politischen Gegnern nicht auffällt und daß sie ungeschoren damit davonkommt, ist die nächste Dummheit.

Diese Frau ist wirklich ein Sargnagel für die SPD. Daß so jemand in eine solche Position kommt, hängt wohl tatsächlich mit Frauenquoten und dem daraus folgenden Qualitätsverliust des politischen Personals zusammen.

Immerhin hat man sich in der Antifa zügig von Saskia Esken distanziert.

Falls Esken versucht, sich bei Gewalttätern einzuschleiemen, weil sie es für "trendy" und ein Signal des "richtigen politischen Bewusstseins" hält, liegt sie ohnehin falsch. In den USA schreiten Schwarze immer wieder ein, wenn weiße Kiddies Vandalismus betreiben oder zu Gewalt aufrufen. Die New York Times spricht von einem "Spektakel friedlicher schwarzer Demonstranten, die gegen weiße Jugendliche protestrieren, die nur plündern, zündeln und kämpfen wollen." Ein tausendfach geteiltes Video zeigt, wie Schwarze und Weiße gemeinsam einen vermummten Gewalttäter überwältigen und der Polizei übergeben.

Erschreckend hingegen sind die Aufnahmen, die dieses Video zeigt: "Antifa Hijacked The Floyd Protests". Klare Empfehlung trotz oder gerade wegen der Bilder, die die linksextreme Gewalt nicht schönfärben oder überpinseln, sowie die klare Stellungnahme der Sprecherin. Man sollte sich keine Illusionen darüber machen, dass dieselbe Gewalt gegen Männerrechtler und Liberale ausgehen würde, sobald irgendwelche Demagogen diese Menschen als Zielscheibe markieren. Männerpolitisches Engagement in die rechte Ecke zu rücken wurde schließlich oft genug versucht.

Siehe zu diesem Thema auch: "Warum ich kein Antifa bin – eine historische Einordnung".



9. Einer meiner Leser schreibt mir heute:

Ich bin seit Jahren großer Fan deines Blogs und lese ihn täglich. Vielen Dank für Deinen Einsatz! Heute habe ich einen Artikel auf heute.de gesehen, auf den ich dich aufmerksam machen möchte. "Corona Krise führt zu Anstieg häuslicher Gewalt" lautet der Titel. Foto: Mann Gewalttäter, Frau Opfer, das übliche Theater halt. In der Überschrift steht: Frauen und Kinder betroffen. Später im Artikel kommt raus: Es wurden nur Frauen befragt! Der Hammer. Gut dass man keine Männer befragt hat, sonst wäre noch rausgekommen, das Männer auch Opfer häuslicher Gewalt ihrer Frauen geworden sind. Die übliche tendenziöse Berichterstattung der öffentlich rechtlichen. Unausgewogen und unausgegoren.

Zu dieser Studie sagen zwei Kommentare auf Twitter das Wesentliche.

Professor Tonio Walter:

Wenn eine Studie ausschließlich Frauen befragt und für Gewalt gegenüber Kindern nicht sagen kann, von wem sie ausgegangen ist, – dann will sie vor allem Stimmung machen. Feministisch korrekt, wissenschaftlich unseriös.

Markus Witt vom Väteraufbruch für Kinder:

Wo bleibt der kritische Journalismus, wenn einseitige Studien veröffentlicht werden, die das Ergebnis bereits durch die Teilnehmerinnen-Auswahl vorgeben?

Das bleibt den unbezahlten Bloggern überlassen: Christian Schmidt etwa zerpflückt die Informationen, die über die Studie vorliegen, gründlich.

Die "Heute"-Nachrichten des ZDF schlagzeilen derweil sogar "Corona-Krise führt zu mehr häuslicher Gewalt". Exakt zu dieser Erkenntnis gelangt die vermurkste Untersuchung nicht, wie die Forscher selbst in der Pressemitteilung zur Studie klarstellen:

Ein Vergleich dieser Zahlen mit Daten aus der Zeit vor der Pandemie wäre nicht aussagekräftig, da bisherige Studien nach Gewalterfahrungen innerhalb längerer Zeiträume gefragt haben, nicht aber nach einem Zeitraum weniger Wochen.

In der "Heute"-Meldung wird diese Passage weggelassen – steht sie doch in zu starkem Kontrast zur Schlagzeile. Offenbar war den ZDF-Journalisten nicht sachgerechte Berichterstattung wichtig, sondern die von Frauenministerin Giffey verbreiteten Spekulationen zu stützen.



10. Damit kommen wir zur Leserpost insgesamt. Einer meiner Leser schreibt mir heute:

Zur sexististischen Weltsicht von Frau Giffey: Sie merkt es schon gar nicht mehr. Grundsätzlich gehe ich mit dem Ziel konform, dass beiden Geschlechtern die Chance auf gleiche Partizipation am Gesellschafts- und Arbeitsleben zustehen sollte. Wer kann hier ernsthaft dagegen sein? Warum formuliert sie das dann aber nicht durchgehend geschlechtsneutral? Warum bedeutet bei Frau Giffey "Geschlechtergerechtigkeit" nahezu immer "Frauenförderung"?

Mehr Post. Ein Leser weist mich nach dem Genderama-Beitrag über die Erfahrungen einer Frau in der Männerrolle beim Online-Dating auf dieses Youtube-Video hin: "Dating women made me understand men".

Schließlich richtet einer meiner Leser folgende Anfrage an mich:

Sehr geehrter Herr Hoffmann,

ich lese zur Zeit Ihr Buch "Plädoyer für eine linke Männerpolitik". Deshalb denke ich, dass Sie mir eventuell helfen könnten.

Leider musste ich immer wieder feststellen, dass Psychiater von der feministischen Ideologie indoktriniert sind. Mit diesen Therapeuten kann ich nicht über Probleme sprechen, die es offiziell nicht gibt. Im besten Fall laufen meine Äußerungen unter "Meinungsfreiheit" oder "Verschwörungstheorie", im schlimmsten Fall unter "Wahnvorstellung".

Daher bin ich auf der Suche nach einem lebenserfahrenen, männlichen Red Pill Psychiater oder Psychologen, an den ich mich wenden kann. Im besten Fall unverheiratet oder geschieden.

Können Sie mir einen entsprechenden Therapeuten aus dem Raum Köln, Bonn, Düsseldorf nennen?

Für Ihre Hilfe wäre ich Ihnen sehr dankbar.

Ich habe ihm folgendes geantwortet:

Leider ist so etwas wie eine "male psychology", nach der Sie suchen, gerade erst im Entstehen.

Solange dieser Psychologiezweig nicht breitflächig etabliert ist, sind viele Männer heutzutage in derselben Situation wie Frauen bis in die sechziger Jahre, als noch Vorstellungen wie "Penisneid" in den Köpfen vieler Therapeuten herumspukten und nicht gesehen wurde, wie Frauen unter bestimmten gesellschaftlichen Bedingungen litten.

Dezidiert männerfreundliche Therapeuten in Deutschland kenne ich leider nicht. Darf ich Ihre Anfrage in meinem Blog "Genderama" posten? Vielleicht hat einer meiner Leser eine gute Idee, die ich dann an Sie weitermailen würde.

Kann von euch jemand weiterhelfen?