Penthouse über die Laufbahn des Feminismus: Von "Frauen gehören in die Küche" zu "Männer gehören in den Gulag" - News vom 19. Februar 2020

1. Im US-Magazin "Penthouse" beschäftigt sich die Publizistin Amy Alkon mit den Folgen der neofeministischen Prüderie. Alkons Auffassung nach habe sich die Gesellschaft unter dem Einfluss des Feminismus von "Frauen gehören in die Küche" zu "Männer gehören in den Gulag" fortbewegt. Ein Auszug aus ihrem Artikel:

Der heutige Opferfeminismus ist im Grunde genommen eine fundamentalistische Religion ohne den Gotteskram. Die Anziehungskraft, die er auf Frauen ausübt, ist angesichts des starken Rückgangs der organisierten Religion in Amerika verständlich.

Wie die traditionellen Religionen bietet er ein bequemes, vorgekautes Schwarz-Weiß-Weltbild: wir und die, richtig und falsch, gut und böse.

Er scheint auch eine große psychologische Lücke in uns zu füllen. Wir scheinen den drang zu besitzen, uns Gruppen anzuschließen, was wahrscheinlich darauf zurückzuführen ist, dass das kooperative Leben in den Zeiten unserer Vorfahren deutliche Überlebensvorteile hatte.

Der Evolutionswissenschaftler Clay Routledge stellt die Theorie auf, dass säkulare Bewegungen heute als Ersatz für Religion fungieren, wobei er feststellt, dass Studien zufolge "Menschen, die mit ihrem Engagement für einen religiösen Glauben wenig Erfolg haben", sich eher einem "extremen politischen Lagerdenken" zuwenden.

(...) Das Internet und die sozialen Medien sind heute die Bühne für die Zurschaustellung des eigenen Glaubenssystems. Dies kann in aller Stille geschehen, indem man sich an die Kleiderordnung der Gruppe hält, wie zum Beispiel durch die Veröffentlichung eines Bildes von sich selbst mit einem rosa Pussyhut auf Instagram.

Man kann auch aggressiv vorgehen, indem man einen gemeinsamen Feind angreift. In Minutenschnelle können auf Twitter Hunderte - oder Hunderttausende - von Mitreisenden gegen einen Täter des falschen Denkens mobilisiert werden.

Als Bonus ist dies ein "Tugendsignal", das Ihre moralische Rechtschaffenheit - Ihr Engagement für die Sache - in einer Weise deutlich macht, die nur geringe tatsächliche Anstrengungen erfordert. (Warum beim Marschieren ins Schwitzen kommen, wenn man einfach nur twittern kann?)

(...) Frauen müssen jetzt wie Kinder behandelt werden. Man kann von ihnen nicht erwarten, dass sie sich durchsetzen oder sich um ihre eigenen Bedürfnisse kümmern, auch nicht um ihre persönliche Sicherheit.

Wir lassen Kleinkinder nicht autonom sein: "Ich fahre einfach mit meinem Rad zum Feinkostladen, um Eis zu kaufen". Stattdessen entscheiden Erwachsene, was Kinder brauchen und sogar was sie wollen, wenn sie erwachsen genug waren, um zu wissen, was für sie am besten ist.

Von Männern wird nun erwartet, dass sie dies für Frauen tun. Bei einer Verabredung oder bei einem Geschäftsdrink müssen Männer raten, wobei eine Frau sich wohlfühlt, was sie aber entweder nicht für sich selbst herausgefunden oder nicht erwähnt hat.

Und so wie wir bei Kindern keine Erwachsenensprache verwenden, ist sie auch bei erwachsenen Frauen nicht mehr angebracht. Ein Hochschulprofessor, Nick Wolfinger, entdeckte dies, als er ein Sprachverbrechen begangen hatte, indem er seiner Kollegin bei einem Drink erzählte, dass er seiner Frau in einem Strip-Club einen Heiratsantrag gemacht hatte. Die bloße Erwähnung eines Unterhaltungslokals für Erwachsene führte zu einer Beschwerde gegen ihn bei seiner Universität. Es kostete ihn fünf Monate und 14.000 Dollar an Anwaltskosten, um sich zu entlasten.

Schließlich kann von Frauen, wie von Kindern, nicht erwartet werden, dass sie persönlich für ihre Sicherheit verantwortlich sind. Einfach einer Frau vorzuschlagen, Maßnahmen zur Verhinderung sexueller Übergriffe zu ergreifen (wie z.B. sich nicht besinnungslos zu saufen), ist heute ein Gedankenverbrechen.

(…) Ein männlicher Amherst-College-Student, stockbetrunken, wurde von der Zimmergenossin seiner Freundin auf sein Zimmer begleitet. Er wurde ohnmächtig. Während er bewusstlos war, blies ihm diese Studentin einen. Nachdem ihre Mitbewohnerin entdeckt hatte, was sie getan hatte, und sie sich ausgegrenzt fühlte, beschuldigte sie den Studenten des sexuellen Übergriffs und behauptete, dass sie irgendwann während des sexuellen Aktes ihre Einwilligung zurückgezogen habe - ja, das stimmt, die Einwilligung zu einem Sexualakt, den sie an einem bewusstlosen Mann vornahm. Da er die ganze Zeit ohnmächtig war, konnte er dies nicht bestreiten und Amherst warf ihn raus.

(...) Eine Wolke des Misstrauens hängt nun über männlich-weiblichen romantischen Interaktionen. Männer sind potentielle Täter und Frauen potentielle Anklägerinnen.

Dies führte zu einer Politik der "positiven Zustimmung" an den Universitäten in ganz Amerika (und zur Diskussion über die Einführung dieses Gesetzes durch die Staaten). Dabei wird verlangt, dass Menschen jedes Mal, wenn sie zu einer neuen Form der sexuellen Aktivität übergehen, um eine mündliche Zustimmung bitten und diese auch erhalten: "Darf ich dich küssen? Darf ich rasant deine Klitoris lecken?"

Dies steht im Widerspruch zu der Art und Weise, wie sexuelle Aktivitäten in der realen Welt funktionieren - Erwachsene spüren, was als nächstes zu tun ist. Mein Freund ist mein Freund, weil er mich drei Stunden, nachdem wir uns kennen gelernt haben, zu meinem Auto gebracht, mich gepackt und geküsst hat.

Wenn wir diese Spontaneität beseitigen, verlieren wir ein gutes Stück der Sexualität und für Frauen das Gefühl, wild begehrt zu sein. Das ist weg, wenn ein Typ einen Notar mit Einverständniserklärungen zur Unterschrift holt. Das klingt absurd, aber viele Männer sind besorgt, dass sie nur eine einzige unkluge Wahl des Sexualpartners von einer Vergewaltigungsanklage und vom Leben im Gefängnis entfernt ist.

Für Männer ist ein guter Angriff die beste Verteidigung. Treffen Sie Vorsichtsmaßnahmen. Seien Sie nicht allein in einem Büro mit einer Frau bei geschlossener Tür. Überlegen Sie sich zweimal, ob Sie mit weiblichen Mitarbeitern etwas trinken wollen. Und suchen Sie sich schließlich Frauen als Freundinnen, Kolleginnen und romantische Partnerinnen, die nicht auf den Feminismus der Frau-als-Eierschale zu stehen scheinen.

Echte Veränderungen müssen von Frauen ausgehen.

Es gibt Frauen wie mich, die sich weigern, sich in das Opferdenken einzukaufen. Wir sprechen uns dagegen aus, trotz der potenziellen sozialen und beruflichen Kosten. (...) Leider konzentrieren sich feministische Aktivistinnen immer wieder auf die falschen Leute - sie sagen den Männern: "Das könnt ihr nicht sagen", "Das könnt ihr nicht machen". Wir können das Verhalten anderer Menschen nicht kontrollieren; wir können nur unser eigenes Verhalten kontrollieren. Solange der Feminismus vom akademischen Sektor an abwärts nicht aufhört, Schuldzuweisungen zu verteilen, und stattdessen anfängt, sich auf die eigene Handlungsmacht zu konzentrieren, wird die Zukunft nicht weiblich sein. Die Zukunft wird die des Feminismus sein - auf Kosten all der Frauen, für die er sich angeblich einsetzt, und all der Männer, die er in seinem Gefolge kriminalisiert.

2. Die "Ruhrbarone" haben den Sozialdemokraten Nils Heisterhagen dazu interviewt, mit welcher Politik seine Partei ihre Krise vielleicht endlich hinter sich lassen kann. Dabei äußert sich Heisterhagen auch zur Identitätspolitik:

Identitätspolitische Kämpfe sind oft sinnlose Grabenkämpfe, die Polarisierung befördern, anstatt irgendwas zu lösen. Politik sollte handlungsorientiert sein. Das ist für mich eine Verantwortungslinke. Eine haltungsorientierte Diskurslinke hingegen löst keine Probleme, die möchte oft einfach nur gerne Recht haben. So entstehen Sekten. Bist du bei mir oder nicht? Vor allem verliert sich Identitätspolitik zu oft im Partikularen. Es geht doch auch darum, über das Gemeinsame zu reden. Universalismus. Das ist, was die klassische New-Deal-Linke antreibt. Die postmoderne AstA-Linke will sich aber eher moralisch exponieren. Mir ist das fremd und ich halte das für zersetzend für den demokratischen Diskurs und auch für selbstschädigend, was die eigene Wählbarkeit durch ganz normale Leute angeht.

3. Die "International Business Times" weiß Neues über Amber Heards Konflikt mit Johnny Depp zu berichten:

Amber Heard soll Johnny Depp erpresst und bedroht haben, falls er den Bedingungen ihrer Scheidung nicht zustimmen würde.

Im Jahr 2016 beschuldigte die "Aquaman"-Schauspielerin ihren Ex-Mann der häuslichen Gewalt. Heard ging sogar so weit, dass sie ein Foto ihres zerschrammten Gesichts neben ihren Gerichtsunterlagen einreichte.

Doch zu diesem Zeitpunkt war Depps guter Freund Doug Stanhope bereits davon überzeugt, dass Heard log. Tatsächlich versuchte er, Heard zu entlarven, aber nicht viele Leute glaubten ihm. Vier Jahre später hat sich der Spieß umgedreht, und die Mehrheit von Depps Fans sucht Gerechtigkeit für den "Pirates of the Caribbean"-Star.

In einem Artikel, den er [2016] für "The Wrap" verfasst hatte, gab Stanhope zu, dass er und Depps andere Freunde sich bewusst waren, dass Heard den Schauspieler misshandelt hat. Tatsächlich sagte Depp, Heard habe Depp ins Visier genommen, als er am schwächsten war. Stanhope und seine anderen Kumpel weigerten sich, etwas zu sagen, weil sie nicht aus dem Freundeskreis geworfen werden wollten.

Am Samstag vor Depps angeblichem Übergriff besuchten Stanhope und seine Freundin Bingo den Schauspieler zu Hause. Sie stellten fest, dass Depp in gedrückter Stimmung war, und dachten, es sei wegen des Todes seiner Mutter nur einen Tag zuvor.

"Aber er eröffnete auf die verletzlichste Art und Weise, dass es nicht nur seine Mutter war, sondern dass Amber ihn nun verlassen würde, und drohte, öffentlich auf jede mögliche doppelzüngige Weise über ihn zu lügen, wenn er ihren Bedingungen nicht zustimme. Erpressung ist das, was andere Leuten das nennen könnten, einschließlich der Art und Weise, in der er jetzt verunglimpft wird."

4. Mit Frauenpower hat der heutige Blogeintrag begonnen, mit Frauenpower endet er: "Hört auf, über unsere Söhne zu lügen!" fordert die Publizistin Erika Sanzi in einem Artikel für das Magazin "Medium":

Jungen sind nicht schlecht. Jungen müssen nicht repariert werden. Jungen müssen nicht mehr wie Mädchen sein. Und egal, wie viele schlampige Artikel von Pseudojournalisten auftauchen, die unsere Söhne als von Natur aus giftig und entbehrlich beschämen, wir werden dafür kämpfen, dass unsere Söhne wissen, dass die Kultur sie belügt.

(…) Ich hätte nie gedacht, dass wir einen Punkt erreichen würden, an dem es alltäglich wäre, zu hören, wie Sozialkommentatoren, Journalisten und Präsidentschaftskandidaten Jungen und Männer - unsere Väter, Brüder, Ehemänner und Söhne - in Angst und Schrecken versetzen, nur weil sie männlich sind. Es gab immer diese randständigen Frauenstudien-Professorinnen und radikalen Feministinnen, die ihren Lebensunterhalt mit dem Hass auf Männer verdienten, aber ich hätte mir nicht vorstellen können, dass eine solche Hässlichkeit den öffentlichen Diskurs infizieren und als mutig, geschweige denn als aufgeklärt gepriesen werden würde.

Sie ist nicht aufgeklärt. Sie ist in der Tat erbärmlich uninformiert. Und es ist grausam. Wir hören ständig das Wort "giftig", oft gefolgt von dem Wort "Männlichkeit". Manchmal werfen diese Männerhasser auch "problematisch", "Frauenfeindlichkeit" und "Mansplaining" ein. Aber nachdem ich fast ein halbes Jahrhundert gelebt habe, ist mir klar, dass Giftigkeit wenig mit dem Geschlecht und alles mit Charakter und Verhalten zu tun hat.

Manche Männer reden schlecht über Frauen und behandeln sie schrecklich. Sprechen Sie also über diese Männer. Manche Frauen sind von der Sonne aufwärts bis zum Sonnenuntergang giftig. Nehmen Sie sie also in das Gespräch über Toxizität mit auf.

Aber lassen Sie unsere Söhne in Ruhe und weit weg von den hässlichen Stereotypen, die Feministinnen und Medienkommentatoren sofort anprangern, wenn sie auf Frauen angewandt werden.

Und während diese faulen Schrieiberund Kommentatoren über Ungleichheit, das Patriarchat und die inhärente Zerbrochenheit von Jungen und Männern plaudern, sollten wir uns daran erinnern:

Über 90 Prozent der Todesfälle in der Arbeitswelt passieren Männern.

Männer sterben 3,54 Mal häufiger durch Selbstmord als Frauen.

Frauen sind derzeit bei der Erlangung von Associates-, Bachelor- und Master-Abschlüssen sowie Promotionen den Männern voraus.

Jungen werden mehr als doppelt so häufig von der Schule suspendiert und fast dreimal so häufig von der Schule verwiesen.

Zwei Drittel der Sonderschüler sind Jungen. Fast 80 Prozent dieser Jungen sind Schwarze und Hispanoamerikaner.

60 Prozent der Schulabbrecher sind männlich.

93 Prozent der Gefängnisinsassen sind männlich und 68 Prozent von ihnen haben keinen High-School-Abschluss.

Während andere sich einen Namen damit machen, Männer zu verunglimpfen, werden wir Mütter von Jungen unseren Söhnen jeden Tag sagen, dass sie den Lügen nicht glauben sollen. Und wir werden uns für die unzähligen Jungen in unserer Nation einsetzen, deren Leben durch eine Kultur unwiderruflich geschädigt wird, die ihnen sagt, sie seien von Natur aus schlecht und der Möglichkeit, ihr bestes Leben zu leben, unwürdig,.

Es reicht.

Peinlich ist, dass immer mehr Frauen auf diese Weise Klartext reden, während zahlreiche Männer zu ihren eigenen Anliegen immer noch nicht den Mund aufbekommen.