Experte: Gender-Regime deutscher Behörden "sehr gefährlich" – News vom 22. Juli 2019

1.

Die geschlechtergerechte Sprache sorgt für viele Diskussionen. Der Sprachwissenschaftler Peter Eisenberg warnt vor Gefahren für das Deutsche, wenn sie benutzt wird und kritisiert vor allem Behörden: "Wir stellen neuerdings fest, dass die amtlichen Regeln, die für den öffentlichen Dienst gelten, von ihm nicht mehr eingehalten werden", sagte der emeritierte Professor der Universität Potsdam.

"Da spielt das 'Gendern' die Hauptrolle. Da tut der öffentliche Dienst etwas, was er nicht darf, er begeht permanent sogenannte Dienstpflichtverletzungen." Das sei "sehr gefährlich" für eine Sprache wie das Deutsche, die keine staatlich verordnete Norm wie etwa das Französische habe.

Hier geht es weiter.



2. Seit einigen Monaten weist die Genderama-Blogroll auf die kommende Twogether-Konferenz in Wien hin. Dort soll nach dem Motto "Frauen für Männer, Männer für Frauen" zu einer zukunftsweisenden Politik für beide Geschlechter angestoßen werden, was ein echter Umbruch nach der Einseitigkeit des letzten halben Jahrhunderts wäre. In einer aktuellen Rundmail informieren die Veranstalter heute, dass die Konferenz verschoben wird:

Aus unterschiedlichen Gründen haben wir entschlossen, unser "Crossover"-Event NICHT wie geplant im Oktober stattfinden zu lassen, sondern es um ein halbes Jahr zu verschieben. Der kürzlich gefasste Entschluss fiel alles andere als leicht, da bislang alle von "twogether" auf die erste Veranstaltung mit Termin im Oktober 2019 ausgerichtet waren.

Aber erstens ist die politische Situation in Österreich durch die Wahlen etc. momentan so überhitzt und bindet derart viel an medialer Aufmerksamkeit, dass es uns unsinnig erschien, unseren erneuernden Friedenskeimling für Männer & Frauen genau zu dieser Zeit in die zivilgesellschaftliche Erde zu pflanzen. – Und außerdem fanden sich für kommendes Jahr über neue Kontakte gute Chancen, einen stimmigeren und renommierteren Standort für diesen Beginn zu kreieren. So haben wir jetzt bei zwei Banken (ERSTE Bank / Bank Austria) den Fuß in der Türe – und vielleicht kommt auch das Wiener Rathaus nochmals ins Spiel.

Langer Rede kurzer Sinn: Wir haben beschlossen, das Event ins Frühjahr 2020 zu verschieben (vermutlich zweite Aprilhälfte). Am 18. Oktober werden wir lediglich ein "Kick off" inklusive Presse veranstalten, um auf das "Crossover"-Projekt im April / Mai 2020 hinzuweisen.

3. Das französische politische Wochenmagazin "Le Point" fragt in der Überschrift eines aktuellen Artikels "Ist das Leben eines Mannes weniger wert als das einer Frau?" In dem Beitrag heißt es:

In ihrer Analyse "Frauen und Völkermord in Ruanda" schrieb Aloisea Inyumba: "Der Völkermord in Ruanda ist eine Tragödie mit tief greifenden Folgen, die für Frauen besonders hart war. Sie machen heute 70% der Bevölkerung aus, da der Völkermord die männliche Bevölkerung zuerst vernichtet hat."

1998 sagte Hillary Clinton auf einer Konferenz über häusliche Gewalt in El Salvador: "Frauen waren immer die ersten Opfer von Kriegen. Frauen verlieren ihre Männer, Väter und Söhne im Kampf." Zwei Zitate veranschaulichen einen allgemeinen Trend: Männer sind für viele Menschen vernachlässigbare Größen. Das ist meine Hypothese der "männlichen Verfügbarkeit".

Männer zur Verfügung zu stellen bedeutet, sich weniger um ihre Gesundheit und Sicherheit zu kümmern als um die von Frauen. Dies mag überraschend erscheinen, wenn man bedenkt, dass in den heutigen westlichen Gesellschaften der Schwerpunkt auf der Unterdrückung von Frauen durch Männer liegt. Wie können wir uns vorstellen, dass Gesellschaften, die von und für Männer aufgebaut wurden, ihr Wohlergehen zu einer Nebensache gemacht haben? Nur, dass diese Sichtweise einfach ist und die Komplexität der Welt stark reduziert. Eine 2016 in der Zeitschrift Social Psychological and Personality Science veröffentlichte Studie zeigt, dass Menschen eher bereit sind, Männer in Krisenzeiten zu opfern, aber auch, sie generell stärker leiden zu lassen. Im Jahr 2017 stieß eine Replikation der Erfahrungen von Milgram in Polen auf Daten, die zeigen, dass die Teilnehmer weniger Skrupel hatten, Männern statt Frauen Stromschläge zu verpassen.

(...) Wenn sie dazu gedrängt werden, zuzugeben, dass Gewalt gegen Männer im Zusammenhang mit Gewalt gegen Frauen weitgehend normalisiert und ignoriert wird, ist die Reaktion vieler Menschen, zu versuchen, ein solches Ungleichgewicht zu rechtfertigen. So argumentieren einige, dass Gewalt gegen Frauen "geschlechtsspezifisch" ist und daher ernster genommen werden sollte. Ein Großteil der Gewalt, der Männer ausgesetzt sind, ist jedoch auch "geschlechtsspezifisch". Während des ruandischen Völkermords waren es vor allem Männer und Jugendliche, die Opfer des Völkermords wurden. Die geschlechtsspezifische Natur dieser Morde wurde jedoch weitgehend heruntergespielt. Während des Massakers von Srebrenica stellten Männer und Jugendliche die überwiegende Mehrheit der Opfer. Sexuelle Gewalt gegen Männer wird von vielen Sozialwissenschaftlern auch als Angriff auf die Männlichkeit angesehen, der darauf abzielt, die Opfer zu demoralisieren, indem sie unfähig werden, ihre Rolle als Männer zu erfüllen. Aber auch wenn wir akzeptieren würden, dass Gewalt gegen Männer nicht geschlechtsspezifisch ist, so ist es doch nicht legitimer, die Viktimisierung von Männern und Jungen zu ignorieren, die häufiger und weiter verbreitet ist als die von Frauen.

(...) Ist eine Welt ohne Wegwerfmänner möglich?

Anhand der verfügbaren Daten ist nicht klar, ob die "männliche Verfügbarkeit" teilweise das Ergebnis der Evolution ist oder ob sie vollständig das Produkt der Sozialisation ist. Selbst wenn man davon ausgeht, dass das Phänomen auf einer gewissen Ebene instinktiv ist, bedeutet das nicht, dass die Gesellschaft nichts tun kann, um es zu minimieren. Die eigentliche Frage ist: Wollen wir sie beseitigen? Wollen wir mehr Frauen in den Krieg schicken? Wollen wir mehr Frauen in gefährlichen Berufen? Wollen wir uns gleichermaßen um männliche und weibliche Opfer kümmern? Ich denke, dass eine solche Gleichstellung ein lobenswertes Ziel ist, aber sie wird viel sozialen Widerstand erzeugen. Männer selbst zögern oft, sich als Opfer zu betrachten, Traditionalisten (aller Geschlechter) könnten einer solchen Verschiebung der Geschlechternormen widerstehen, und viele Feministinnen würden wahrscheinlich nicht wollen, dass männliche Opfer zu viel Aufmerksamkeit erhalten.

Meine Hypothese der "männlichen Verfügbarkeit" stellt einige feministische Annahmen in Frage, aber sie ist nicht unbedingt ein Argument gegen den Feminismus. In der Vergangenheit haben sich Feministinnen effektiv gegen den Kampf gegen die Viktimisierung von Männern gestellt, vor allem aus Angst, dass die Betonung männlicher Opfer weibliche Opfer von männlicher Gewalt weiter marginalisieren könnte.

Aber es wäre unfair, allgemeine Schlussfolgerungen über die feministische Theorie zu ziehen. Viele prominente feministische Persönlichkeiten, wie z.B. bell hooks (Gloria Jean Watkins), haben darauf hingewiesen, wie schädlich "das Patriarchat" für Männer sein kann. Feministinnen erkennen auch allgemein an, dass männliche Opfer sexueller Gewalt an den Rand gedrängt werden, weil sie sich gegen dominante Geschlechternormen stellen. Allerdings ist die Einstellung der Feministinnen zu männlichen Problemen bei weitem nicht perfekt, und einige der Kritikpunkte der Männer-Aktvisten sind nicht ohne Grundlage. Ich glaube jedoch, dass es möglich und notwendig ist, eine gemeinsame Basis zu finden. Es ist schwer zu behaupten, dass Feminismus nutzlos wäre, wenn wir die Unterdrückung und Viktimisierung von Frauen auf der ganzen Welt sehen. Aber Unterdrückung ist kein Nullsummenspiel - der Umgang mit der Unterdrückung von Frauen erfordert nicht, das Leiden der Männer zu ignorieren.