Schwedens feministische Regierung, "unsichtbare" Frauen und Homosexuelle – News vom 13. Februar 2017

Sorry, heute habe ich fast nur erwähnenswerte englischsprachige Meldungen gefunden. Ich weiß, dass sich einige Genderama-Leser mit englischen Texten schwer tun, aber die Texte zu übersetzen ist zeitlich leider immer noch nicht drin. (Ein interessanter deutscher Text ist Mark Smiths Analyse des Rechtspopulismus bei Lucas Schoppe, aber das ist ja kein genuin männerpolitisches Thema.) Außerdem haben wir bei den aktuellen Meldungen wieder einen Schwerpunkt Feminismuskritik.



1. Mehr Männer als Frauen verbringen kostenlos viele Stunden damit, die Wikipedia zu verbessern. Das wollen Gleichstellungsbüros jetzt ändern: "Ämter bekämpfen Männer-Dominanz auf Wikipedia"



2. Der Vorspann zur ersten Nachricht findet sich immerhin zuhauf auch in deutschen Leitmedien. "So genial verspottet Schwedens Kabinett Trumps Männerriege" lautet etwa eine Schlagzeile der Berliner Zeitung:

Umweltministerin und Vize-Premierministerin Isabella Lövin unterschrieb ein neues Gesetz zum Klimaschutz. Festgehalten wurde das Ganze ebenfalls auf einem Foto, das dem von Donald Trump ähnlich sah – mit einem entscheidenden Unterschied. Lövin hatte hinter sich ausschließlich Frauen platziert.

Gegenüber dem schwedischen Nachrichtenportal The Local sagte Lövin, das Foto solle zeigen, dass "wir eine feministische Regierung sind".

Man könnte jetzt lange darüber schreiben, ob eine "feministische Regierung" ein ganzes Land angemessen vertreten kann. Man könnte aber stattdessen auch einfach ein Foto zeigen, das illustriert, wie beeindruckend prinzipentreu eine feministische Regierung bei einem Staatsbesuch des Irans auftritt. Natürlich ist auch der Artikel, der das Foto begleitet, lesenswert.



3. Eine Autorin der New York Times ist skeptisch, was den geplanten "Frauenstreik" angeht:

Now the same groups that organized the march are proposing a general strike — "a day without a woman" — to show that women continue to oppose him and that the world would be lost without them.

The leaders of these protests argue that women’s causes — abortion, contraception, economic equality, immigration, criminal justice — essentially demand liberal solutions.

That leaves conservative women — those who support the president and those who don’t — out. Their opponents claim to represent the best interests of an entire gender, one that happens to be theirs.

Cleta Mitchell, a partner at the law firm Foley & Lardner who has long been active in conservative politics, finds nothing but hypocrisy on the part of women who claim to speak on her behalf.

"This women’s march, I kept thinking, so what are we? Chopped liver?" she said. "We’re invisible when it comes to talking about women. These women don’t represent me or anyone I know. I don’t think it’s fair to say his comments hurt the Republican Party image any more than Bill Clinton’s behavior tarnished the Democratic Party."

(...) Lani Candelora, 39, wrote to The Times in response to a question about who was, or was not, attending the marches. "It might be a shock to The New York Times, but many American women are feeling hope and joy in the change of administration," she wrote. "We believe our families will have financial relief, that we’ll have a better chance of everyone finding gainful employment, that we’ll have affordable health insurance again for our families, that our religion will no longer be shunned and persecuted by the presidential administration, that the phony selfish feminism promoted by this women’s march is not continuously projected onto millions of other women who strongly disagree."

4.

"Men need to feel a cold spike of fear when they begin a sexual encounter." Those were not the words of a nun at your local Catholic high school 50 years ago. They were written in 2014 by the progressive Ezra Klein, editor of Vox, in explaining the importance of California’s "affirmative consent" law.

Hier geht es weiter mit Naomi Schaefer Rileys Artikel "Why college guys should be terrified of campus hookups" in der New York Post.



5. Vor fünf Jahren hatte ich mal einen Artikel veröffentlicht, der die Homophobie von Hinrich Rosenbrock und Ilse Lenz kritisierte, nachdem diese ihrerseits den Soziologen Professor Gerhard Amendt als homophob verunglimpfen wollten, weil er über die hohe Rate von häuslicher Gewalt bei schwulen und lesbischen Paaren sprach. Ein solches Redeverbot schadet homosexuellen Opfern häuslicher Gewalt. Das belegt aktuell ein australischer Artikel, " Secret shame of domestic and family violence among LGBTI community":

Domestic violence within same-sex relationships is not often talked about, among Australians generally or within the gay community.

Like many others in the LGBTI community Vickery had no idea domestic violence happened at the same rate in same-sex relationships as in heterosexual relationships.

"It’s not something within the community that’s actually talked about a lot," he said.

Mr Vickery said his partner took advantage of his newness to the gay scene, telling him "arguments happen" and the behaviour was typical of two blokes living together.

"I had nothing to gauge that on," Mr Vickery said, adding deep down he felt something was wrong but wasn’t sure.

(...) The 58-year-old said he finally decided to leave the abusive relationship after one particularly shocking incident when his partner threw him down the stairs in front of his children.

"I broke bones and was in hospital for two operations and that really was the culmination of the relationship," he said.

(...) Mr Parsons, who has also experienced domestic violence and is a research officer specialising in LGBTI domestic and family violence at La Trobe University, said studies had shown same-sex couples experienced violence at similar rates to heterosexual couples.

(...) "There is this pervasive myth that when it’s two women it’s not that bad," Mr Parsons said. "When it’s between two men, there’s this pervasive myth that a real man would stand up for himself, and surely both men would be abusive towards each other. When it comes to trans relationships, there’s lower expectations about what trans people should expect from life, that if they are in a relationship at all, they should feel lucky because who would love someone like that? There’s a lot of disgusting (views)."

(...) There is also a reluctance on the part of LGBTI people to reveal what is happening to them.

"There’s this idea that we’ve spent so long as a community getting people to see our relationships as valid and legitimate and that we’re not mentally ill people," Mr Parsons said.

"To say that our relationships are sometimes toxic, just like yours (is difficult)."

Die damalige Attacke von Ilse Lenz und Hinrich Rosenbrock auf Professor Amendt war Teil eines umfassenderen Versuches, die Männerbewegung als radikal "rechts" zu verleumden. Diese als Abschlussarbeit verkleidete Polemik der beiden findet sich heute noch angeführt in der Wikipedia und anderen Textsammlungen mit dem Ziel, diese Bewegung zu denunzieren. Damit dieser Versuch erfolgreich ist, wurde sogar in Kauf genommen, dass das Leiden von homosexuellen Opfern häuslicher Gewalt weiter tabuisiert bleibt und diese Opfer – so wie hetersoexuelle Männer – nicht ausreichend Hilfe bekommen. Denn beides beruht auf denselben Denkfehlern: Weibliche Täter können eh keinen großen Schaden anrichten. Männer können schon auf sich selbst aufpassen. Und wer das bisherige linke Glaubensbekenntnis in solchen Bereichen irgendwie in Frage stellt, marschiert schnurstracks in ein neues Drittes Reich.



6. Großbritanniens feministischer Guardian hat ein paar Dinge entdeckt, über die die Männerrechtsbewegung seit 20 Jahren spricht:

Britain is facing a "crisis of fatherlessness" in which almost half of all children born today will not be living with both parents by the time they are 15, the new chief executive of the thinktank founded by Iain Duncan Smith has warned.

Andy Cook, who runs the Centre for Social Justice, which is chaired by the former cabinet minister, argued that regular contact with a father figure reduced criminal behaviour in children and boosted cognitive skills including reasoning and language development.

(...) The Observer can reveal that tackling family breakdown was going to be at the heart of David Cameron’s "life chances strategy", which was to be released as his government’s flagship policy within days of June’s EU referendum result. But after taking over as prime minister, Theresa May ditched the proposals, which some see as controversial because they include a value judgment and risk stigmatising single parents.

However, sources have told the Observer that a new social justice green paper – due to be published within weeks – will have family stability at its heart. The plans will focus on helping parents to develop a strong working relationship, but they will stress the need to target efforts not only on couples but also on those who have separated.

Cook said it was inevitable that relationships would not always work out, but argued that a culture shift could reduce the prevalence of family breakdown, and stressed the importance of parenting once couples had separated. "We need a societal shift in perspective from regarding fathers as a dispensable extra to recognising their value as a crucial pillar in a child’s life," he said.

Väterrechtler, die ähnliches forderten, wurden vor ein paar Jahren noch als "Familienfundamentalisten" karikiert und ebenfalls in die rechte Ecke gestellt. (Ja, die Versuche, uns aus dem Diskurs zu drängen, sind sehr bemüht und durchaus originell.)



7. Zuletzt wenigstens noch ein deutschsprachiger Radiohinweis: Heute Abend ab 19:30 Uhr ist beim Deutschlandradio Kultur der schwierige Umgang mit Vergewaltigungsvorwürfen Thema.