Vermischtes vom 18. Juni 2016

1. Zum internationalen Vatertag, morgen am 19. Juni, wünscht die FDP Hamburg in einer Pressemitteilung Vätern "eine schöne Zeit im Kreise ihrer Familien und Kinder". Der familienpolitische Sprecher der FDP Hamburg, Roberto Lehmann, erklärt hierzu:

"In Deutschland werden jährlich über 200.000 Kinder durch Trennung und Scheidung von einem Elternteil getrennt. Aus der Trennung resultierende Konflikte führen oftmals dazu, dass Kinder den Kontakt zu einem Elternteil - nicht immer, aber in der überwiegenden Mehrzahl, zum Vater - vollständig verlieren.

Die FDP Hamburg setzt sich seit Jahren und im Einklang mit der Entschließung 2079 der parlamentarischen Versammlung des Europarats aus dem Jahr 2015 für das Recht der Kinder auf Betreuung durch beide Eltern ein.

Wir fordern, dass im Streitfalle die beteiligten Professionen die sogenannte Doppelresidenz bevorzugt prüfen müssen, da diese den Interessen der betroffenen Kindern in Übereinstimmung mit dem Stand der Wissenschaft am ehesten gerecht wird.

Die Politik des rot-grünen Senates krankt an vollständiger Unkenntnis über diese Zusammenhänge, wie Anfragen der Bürgerschaftsfraktion mehrfach unter Beweis gestellt haben.

Wir wünschen allen Trennungsvätern am internationalen Vatertag besonders viel Kraft und Zuversicht und auch etwas Trost über die oft schmerzliche Trennung von ihren Kindern."

(Ich veröffentliche diese Mitteilung bereits heute, weil ich nicht sicher weiß, ob es morgen einen Genderama-Blogbeitrag geben wird. Am Wochenende ist die Nachrichtenlage oft sehr dünn, weshalb Genderama dann sonntags oder montags ausfällt.)



2. Steht Aiman Mayzek, eifernder Verteidiger der Genitalverstümmelung von Jungen, auf der Gehaltliste von Ministerin Schwesig?



3. Gestern kommentierte Genderama einen Artikel der Washington Post, der große Sorge darüber zeigte, dass von vielen amerikanischen Colleges keine Vergewaltigungen berichtet werden. Heute lädt Christian Schmidt zur Diskussion über diesen Artikel ein. Und das männerpolitische Blog Toy Soldiers zerlegt zunächst mal den auch von deutschen Medien gerne zitierten Mythos, eine von fünf Frauen an US-Unis würde vergewaltigt, und kommentiert dann den Vorwuf, wenn Colleges keine Fälle von Vergewaltigung verzeichneten, dann würden diese Fälle unter den Teppich gekehrt:

Most colleges created rape crisis and counseling centers. All of these are run by or in conjunction with Women’s Studies departments. Most of them receive a far amount of funding despite their apparent lack of use. They spent the last two decades peddling the notion that rape is a systemic problem on college campuses. They hosted Take Back the Night rallies, forums to teach men not to rape, and scores of lectures by women about sexual violence.

Again, most of this is controlled by feminists. So if any of it is inadequate, who is to blame? If rape is being pushed under a rug, who is to blame? If women are not coming forward, who is to blame?

The evidence listed by the Washington Post suggests that there are not nearly as many rapes happening on campus as feminists claim. This does not mean no sexual assaults happened. It only means that the narrative and the actual data do not match. Even when they conduct surveys to determine the rate of rape the narrative and data DO NOT MATCH. It is only when they resort to poorly defined incidents that they are able to concoct the number they want.

That is where the trouble lies. It is not about actually stopping sexual violence. It is simply about feminists pushing their "women are perpetual victims" narrative.

4. Die Zeitschrift USA Today findet, als nächstes Projekt könne sich Barack Obama endlich der Väterpolitik widmen.



5. In Dänemark wird unter dem Slogan "Abtreibungsrecht für Männer" diskutiert, ob Männer ähnlich wie Frauen das Recht haben dürfen, eine Elternschaft abzulehnen:

Now Denmark, a country championed for its progress in achievements of gender equality, is debating a man’s right to a ‘juridisk abort’ (there is no English-language equivalent, but ‘legal abortion’ is a rough translation) of an unborn child.

If successful, it would allow a potential father to legally abdicate his responsibility towards the child, providing he does by the end of the 12th week of a woman’s pregnancy – a cut-off date that coincides with the last week in which a woman can legally terminate a pregnancy.

Naturally, the man would lose any rights to visit the child, but would also not be required to pay any child support that he may otherwise be obliged to contribute up until the child’s 18th birthday.

According to a DR poll in 2015, 42 percent of the population are in favour of giving fathers the right to a legal abortion, 9 percent feel the man should be waivered of legal and financial obligation if the woman has deceived him, while 26 percent are unsure.

These figures reveal a monumental shift in Danish gender discussions. Up until recently, the majority of gender-based discussions have focused on women, and largely thanks to the gains reached by feminist ideology, we are now closer to a gender-equal society than ever before.

Yet, for the first time in decades, we have seen a shift towards new and unfamiliar territory: the rights of the man. Suddenly, men are expressing their opinions, emotions and resistance against women having more rights – particularly when it comes to having children.

The concept of ‘juridisk abort’ – which was first introduced by Danish writer and economist Henrik Platz back in 2000 – has risen to the forefront in recent months due in part to the DR documentary ‘Involuntary Father’ in which TV presenter and debater Anne Sophia Hermansen expressed the need for more equality between men and women when it comes to having a child.

In May, Copenhagen University’s Foreningen Argument hosted a debate on the topic. "The reality is that this is an issue: there are women out there that cheat men in order to get pregnant," Markus Klokhøj, the chairman of Foreningen Argument, told the Copenhagen Post Weekly.

"Women have the indisputable right to have an abortion and thereby the right to control their own body and future, but just as women are able to choose whether to have a child or not, should men not have an equal right in this decision? We thought it was a topic worthy of debate."

Many argue that the biological and ethical aspects of parenthood exclude or undermine men. Jon Kjellund asserts that he would have said yes to a legal abortion had it been an option for him.

"It felt like assault," he said during the debate. "The concrete reality is there is a bias in regards to men’s rights. Every time a man opens his mouth to speak up for himself on this topic, he is slammed to the ground with the response ‘Stop sulking!’ ‘You should’ve just been more careful!’"

"I was diagnosed with post-traumatic stress from my period as a soldier in Afghanistan, but this experience has been far more distressing than my deployment," he added.

(...) "In one way, ‘juridisk abort’ can be viewed as the beginning of a second wave of discussions that deal with gender equality from a male perspective. This is just one issue, but there are many others: men die earlier, there are fewer men at universities and schools etc," said Klokhøj.

Bezeichnend ist, dass über Fragen wie die Verweigerung einer Vaterschaft in Deutschland nicht einmal eine Diskussion stattfindet. Manchmal habe ich beim Sichten der internationalen News den Eindruck, die halbe Welt ist in der Geschlechterdebatte weiter als wir.



6. Weitere geschlechterpolitische Kurzmeldungen von heute gibt es hier.