Vermischtes vom 22. April 2016

1. Don Alphonso beschäftigt sich mit dem Einfluss der feministischen Lobby auf die SPD bis hin zum Justizminister.



2. Die Bloggerin Nadja Hermann ("Erzählmirnix") zerpflückt die manipulativ-hysterische Berichterstattung der "Jungen Freiheit" beim Thema Sexualkundeunterricht (im JF-Jargon: "Frühsexualisierung") und ist befremdet über den bizarren Erfolg dieser Polemik bei einigen Lesern:

Leute, die sich also meist selbst als besonders "kritisch" und "nicht von der Mainstreampresse manipuliert" sehen, lassen sich mit billigster Panikmache verunsichern und aufstacheln.

3. Zu den manipulativen Eingriffen in die Wikipedia hat die Nachrichten-Plattform Full Measure Fachleute und Betroffene interviewt. Ein Auszug:

There's a dark side to Wikipedia you probably don't know about. The promise of accurate, neutral articles and privacy for contributors is often just a mirage, according to two insiders. They say they've been left battle-scarred after troubling personal encounters with the world's most popular encyclopedia.

It's billed as "the encyclopedia anyone can edit." But for many, it's the opposite.

(...) In Wikipedia's world, the ruling authorities are the hundreds of volunteer editors who've reached the most powerful editing status. They're called "administrators," known only by their pseudonyms or user names. They always win the edit wars.

(...) Another paid editor, Mike Wood, says his confrontation with Wikipedia was life-changing. Like Kohs, Wood publicly criticized Wikipedia's policies on editing for pay, which he did while on breaks as a casino inspector, until one day when his boss called him in for a meeting.

Wood: He says, 'We received an email and a phone call from the Wikimedia Foundation, telling us that you are using our servers to edit Wikipedia.' He said, 'Wikipedia,' meaning the Wikimedia Foundation, 'put a hard block on our servers, so now no one is allowed to access Wikipedia from our job site.'

That was enough to get Wood fired.

Wood: It was a huge violation of privacy. They put so much pressure on my employer by blocking access to Wikipedia, by telling them what was going on, just the embarrassment, the potential embarrassment alone of what the Wikimedia Foundation pressured my employer with was enough for the employer to terminate me.

(...) Here's an inside tip: on any Wikipedia page, if you want to see what an editor has removed, you can click the tab that says, "view history" and see for yourself. Sometimes, the most interesting material is what's been deleted by those who are guarding the page.

4. Das US-Magazin Entertainment Weekly bespricht die "Bones"-Folge "The Killing of The Meninist":

Bones should absolutely continue to shed light on male domestic abuse victims (Booth is one) and the rights of fathers (Booth again), but in the context of this episode, legitimizing those causes also lends some legitimacy to the organization behind them. Motive is already a loaded thing in a world where men shoot women who turn them down for dates. Don’t feed the men’s rights activists.

But a few muddled messages can’t take away from the pure joy of watching the women of the Jeffersonian face down a bunch of meninists. Booth gets increasingly riled up by the group’s misogynistic rhetoric (“I really want to punch this guy”), but Brennan exists on such a separate plane from these people that she’s mildly annoyed, at best. The look on her face when she’s offered a Men Now brochure is classic. Meanwhile, Cam and Angela are back at the lab laughing at the idea that middle-aged white men are oppressed, which they probably also do every weekend at brunch.

(...) As a consultant, Brennan is subject to lighter disciplinary action, so she takes one for the team and punches Paul square in the jaw. Given this episode’s non-violent bend, I suspect that I’m supposed to feel at least a little bit conflicted about this, but I am not as good as Bones wants me to be. I clapped.

Weil, wie dieser Artikel so wie etliche andere zeigt, es selbstverständlich wir Männer mittleren Alters sind, die in der Debatte über dieses Thema die herrschende Position einnehmen ... Verdienen Menschen mit einer vom Mainstream abweichenden Meinung einen Schlag in die Fresse? Entertainment Weekly sagt: Wenn sie der feministischen Ideologie widersprechen, dann auf jeden Fall.



5. Die Post. Einer meiner Leser macht mich darauf aufmerksam, dass nächsten Donnerstag, am 28. April 2016 im Bundestag eine Beratung zu zwei Gesetzentwürfen zum Sexualstrafrecht stattfindet. Die eine wurde auf Genderama mehrfach thematisiert; es handelt sich dabei um den Referentenentwurf von Bundesjustizminister Heiko Maas zur Verschärfung des Sexualstrafrechtes.

Zweitens geht auch um einen Gesetzentwurf der Linken zur Änderung des Sexualstrafrechts. Das Interessante hierbei ist, dass die Linken unter anderem vorschlagen, den §183 StGB Exhibitionistische Handlungen, worin sich ja bekanntlich nur Männer strafbar machen können, aus dem StGB zu streichen und in das Ordnungswidrigkeitengesetz zu überführen.

Das soll dann so verfasst werden:

§119a

Exhibitionistische Handlungen

(1) Ordnungswidrig handelt, wer eine andere Person durch eine exhibitionistische Handlung belästigt.

(2) Die Ordnungswidrigkeit kann mit einer Geldbuße bis zu eintausend Euro geahndet werden.

Ich wette mit Ihnen, Herr Hoffmann, um einen virtuellen Kasten Bier, dass keines der Leitmedien dies zum Thema machen wird. Es sei denn, irgendeine Frau kreischt auf und beschwert sich das hier Frauen benachteiligt werden, wenn Männer mit Frauen gleichgestellt werden.