Die feministische Doppelmoral bei Geschlechterklischees

Es gibt heute viele interessante Nachrichten, aber kaum welche im Bereich der Geschlechterdebatte. Deshalb übernehme ich heute wieder einen aktuellen tiefergehenden Beitrag des Washingtoner Therapeuten Tom Golden, diesmal zum Thema "Geschlechterklischees". Der Text richtet sich vor allem an Leser, die neu im Thema, vielleicht gerade erst durch den Krawall über die "Germanosphäre" auf uns gestoßen sind. Er ist einer der Beiträge, die feministische Akademiker und Journalisten dazu bringt, die "Manosphäre" zu hassen und endlos dagegen zu wettern. Dass den Hatern speziell Genderama ein Dorn im Auge ist, haben sie letzte Woche ja ausreichend deutlich gemacht.



Die feministische Doppelmoral bei Geschlechterklischees

Das moderne feministische Denken hat tiefgreifend beeinflusst, wie die Gesellschaft geschlechtsspezifische Klischees wahrnimmt und auf sie reagiert. Feministinnen haben akribisch dokumentiert, wie sich solche Klischees auf Frauen und Mädchen auswirken – wie die Erinnerung an negative geschlechtsspezifische Annahmen ihre Leistung senken, ihr Selbstvertrauen begrenzen und ihre Chancen reduzieren kann. Infolgedessen wurde enorme institutionelle Energie darauf verwendet, Klischees über Frauen in Bildung, Beschäftigung und Medien zu minimieren.

Doch in einem krassen Widerspruch perpetuieren, ignorieren oder entschuldigen dieselben feministischen Stimmen, die gegen die Stereotypisierung von Mädchen kämpfen, oft zutiefst schädliche Klischeevorstellungen über Jungen und Männer. Von Klassenzimmern bis zu Gerichtssälen, von Medienschlagzeilen bis zu Universitätscampus werden Männer häufig in den unvorteilhaftesten Begriffen dargestellt: gewalttätig, toxisch, emotional verkümmert, hypersexuell, machtgierig. Dieser eklatante Doppelstandard wird selten anerkannt – und wenn doch, wird er oft als gerechtfertigt abgetan.

Das Ergebnis ist ein kulturelles Ungleichgewicht, bei dem Mädchen vor Klischeevorstellungen geschützt werden, während Jungen unter ihnen begraben werden. Betrachten wir, wie diese Disparität konstruiert, aufrechterhalten wird und was sie uns alle kostet.



Geschlechterlischees und der feministische Kreuzzug zum Schutz von Mädchen

Feministinnen haben lange argumentiert – und zu Recht –, dass Klischeevorstellungen über Mädchen Ergebnisse formen können. Eines der am häufigsten zitierten Beispiele stammt aus dem Bereich der MINT-Bildung. Studien haben gezeigt, dass Mädchen schlechter bei Mathematiktests abschneiden, wenn sie an das Klischee erinnert werden, dass "Mädchen nicht gut in Mathematik sind". Dieses Phänomen, bekannt als Bedrohung durch Stereotype wurde von den Sozialpsychologen Claude Steele und Joshua Aronson populär gemacht. Feministinnen übernahmen das Konzept und nutzten es, um für Reformen in Lehre, Prüfungen, Lehrplangestaltung und Medienbotschaften zu kämpfen.

Andere Bereiche folgten bald. Feministinnen argumentierten, dass Mädchen zögerten, Führung zu übernehmen, weil sie nicht mit dem Etikett "herrisch" ("bossy") behaftet werden wollten, oder dass gesellschaftliche Schönheitsstandards das Selbstwertgefühl und die akademische Leistung von Mädchen beeinträchtigten. Sie bemerkten, dass Mädchen aus Angst, als "Schlampen" bezeichnet zu werden, zum Schweigen gebracht wurden, oder dass Frauen in beruflichen Umgebungen als "zu emotional" diskreditiert wurden. Jede dieser Sorgen wurde nicht nur als individueller Kampf gerahmt, sondern als systemische Ungerechtigkeit – etwas, das die Gesellschaft dringend angehen muss.

Und die Gesellschaft hörte zu. Schulsysteme strukturierten Bewertungsraster um. Lehrer wurden umgeschult. Milliarden wurden in Programme gepumpt, um das Selbstvertrauen von Mädchen in Wissenschaft, Führung und Sport zu stärken. Der öffentliche und private Sektor startete endlose Initiativen, um durch Klischeevorstellungen über Frauen verursachte Barrieren zu beseitigen.

Kurz gesagt, feministischer Aktivismus produzierte eine Welt, in der die psychologische Sicherheit von Mädchen als heilig behandelt wurde.



Klischeevorstellungen über Jungen: Eine Lawine der Verachtung

Während Mädchen aus der Falle der Geschlechterklischees herausgezogen wurden, wurden Jungen weiter hineingedrängt.

Anstatt negative Annahmen über Jungen und Männer zu konfrontieren, verstärkt feministische Rhetorik sie oft. Von Slogans wie "toxische Männlichkeit" bis hin zu akademischen Theorien über männliche Privilegien und Patriarchat werden Jungen und Männer hartnäckig mit einem breiten verdammenden Pinsel gemalt.

Hier sind nur einige der gängigen Stereotype, die in feministischen Narrativen gefördert oder toleriert werden:

* "Toxische Männlichkeit" – Suggeriert, dass traditionelle männliche Eigenschaften wie Stoizismus, Wettbewerbsfähigkeit oder Stärke inhärent gefährlich oder pathologisch sind.

* "Alle Männer sind Vergewaltiger" – Eine Paraphrase radikaler feministischer Behauptungen wie denen von Andrea Dworkin und die in verschiedenen feministischen Kreisen widerhallt, die die Idee fördern, dass männliche Sexualität grundsätzlich raubtierartig ist.

* "Männer sind Schweine" – Eine gesellschaftlich tolerierte Beleidigung, die undenkbar wäre, wenn die Geschlechter vertauscht wären.

* "Die Zukunft ist weiblich" – Ein Slogan, der impliziert, dass Männer überholt und überflüssig geworden sind und dass die Gesellschaft ohne sie besser dran wäre.

* "Bringt Jungen bei, nicht zu vergewaltigen" – Eine pauschale Anschuldigung, die impliziert, dass Jungen aufkeimende Kriminelle sind, die eine Neuprogrammierung benötigen.

Das schiere Ausmaß anti-männlicher Verallgemeinerungen heute ist atemberaubend. Feministinnen haben ganze Rahmenwerke geschaffen – wie das Duluth-Modell häuslicher Gewalt –, die Männer als Standard-Aggressoren und Frauen als Standard-Opfer behandeln. In der Hochschulbildung werden junge Männer oft unter "Glaubt allen Frauen"-Richtlinien als schuldig vermutet, die sie ihres ordentlichen Verfahrens berauben. In den Mainstream-Medien sind der "tölpelhafte Vater", das "Mannkind" und das "gruselige Raubtier Mann" Standardfiguren.

Währenddessen kämpft keine ernstzunehmende feministische Bewegung dafür, Jungen vor diesen psychologischen Belastungen zu schützen. Es gibt keine weit verbreitete Anstrengung, Jungen vor Geschlechterklischees zu schützen. Keine nationalen Initiativen, um den Mythos herauszufordern, dass "Jungen nicht weinen" oder dass "Jungen natürlich gewalttätig sind". Stattdessen wird Jungen, wenn sie kämpfen oder versagen, oft gesagt, sie sollen ihre Privilegien überprüfen oder sich mehr anstrengen, keine Bedrohung zu sein.



Eine Kultur, die männliche Stereotypisierung rechtfertigt

Einer der beunruhigendsten Aspekte dieses Doppelstandards ist die moralische Rechtfertigung, die Feministinnen verwenden, um ihn aufrechtzuerhalten. Die typische Logik läuft etwa so:

Männer haben Macht.

Daher können sie keine Opfer sein.

Daher ist es nicht schädlich, sie zu kritisieren oder über sie zu verallgemeinern.

Tatsächlich ist es für Gerechtigkeit notwendig.

Dieses Denken erlaubt es Feministinnen, Jungen und Männer in extrem negativen Begriffen zu charakterisieren, während sie darauf bestehen, dass kein wirklicher Schaden entsteht. Aber dieses Argument bricht unter ener Überprüfung zusammen.

Erstens sind Jungen nicht "das Patriarchat". Sie sind Kinder. Sie haben keine systemische Macht. Doch von früh an werden sie mit Botschaften gefüttert – durch Medien, Schule und manchmal Familie –, dass ihre natürlichen Eigenschaften problematisch sind. Wenn Klischeevorstellungen für Mädchen schädlich ist, wie viel schädlicher ist es dann, Jungen zu sagen, dass sie inhärent gefährlich sind?

Zweitens sind selbst erwachsene Männer nicht immun gegen die Auswirkungen anhaltender Beschämung und Stereotypisierung. Die Ergebnisse der Forschung über Klischeevorstellungen gelten für jede Gruppe, die negativen Vorurteilen gegenübersteht. Wenn Frauen MINT meiden, weil sie sich fühlen, als gehörten sie nicht dazu, was passiert mit Jungen, denen gesagt wird, sie seien emotional kaputt, potentiell gewalttätig oder irrelevant? Das feministische Modell behauptet, für Gleichberechtigung zu kämpfen. Aber Gleichberechtigung bedeutet, schädliche Vorurteile zu bekämpfen, wo immer sie existieren – nicht nur, wenn sie Frauen betreffen.



Die menschlichen Kosten, wenn man Klischeevorstellungen über Jungen ignoriert

Jungen fallen heute in fast jeder wichtigen Metrik zurück. Sie hinken bei Alphabetisierung, Abschlussraten der High School und Universitätseinschreibungen hinterher. Sie werden eher suspendiert, medikamentös behandelt oder mit Verhaltensproblemen diagnostiziert. Es ist weniger wahrscheinlich, dass sie ermutigt werden, Verletzlichkeit auszudrücken, psychische Gesundheitsversorgung zu erhalten oder dass ihr Schmerz ernst genommen wird.

Feministische Rhetorik spielt eine bedeutende Rolle in diesem Niedergang. Indem sie die Kultur mit negativen Bildern der Männlichkeit überflutet, verstärkt sie genau die Stereotyp-Bedrohung, die sie zu verabscheuen behauptet – nur diesmal zielt sie auf Jungen.

Betrachten Sie einen Jungen, der in der heutigen Welt aufwächst. Er hört, dass seine männlichen Vorbilder "toxisch" sind. Er lernt, dass seine normalen wettbewerbsorientierten Triebe verdächtig sind. Er sieht Männer in den Medien als Deppen, Triebtäter oder Schläger dargestellt. Er betritt ein Klassenzimmer, wo Empathie für Mädchen reserviert ist und Verdacht für Jungen. Wenn er ausrastet, ist er eine Bedrohung. Wenn er sich zurückzieht, ist er unsichtbar. So oder so ist er verloren.

Welche Botschaft sendet das an Jungen? Welche Erwartungen setzen wir? Welche Zukünfte verschließen wir?

Die Kosten sind nicht nur männliches Leiden – es ist gesellschaftliche Dysfunktion. Wenn der Hälfte der Bevölkerung beigebracht wird, sich selbst zu misstrauen, verlieren wir alle. Beziehungen werden schwieriger. Familien zerbrechen. Zusammenarbeit wird zu Verdacht. Wir schaffen nicht Gleichberechtigung, sondern Feindschaft.



Richtung wahrer Gleichberechtigung: Alle Stereotype herausfordern

Wenn wir es ernst meinen mit der Beendigung von Vorurteilen und Klischees, müssen wir den feministischen Doppelstandard aufgeben, der Mädchen schützt, während er Jungen dämonisiert. Gleichberechtigung verlangt Konsistenz.

Wir müssen die Vorstellung herausfordern, dass "Männlichkeit" toxisch ist. Wir müssen aufhören, Phrasen wie "Männer sind Müll" oder "alle Männer sind Raubtiere" zu normalisieren. Wir müssen aufhören, Jungen beizubringen, dass ihre natürlichen Impulse beschämend sind. Und wir müssen erkennen, dass die Bedrohung durch Stereotype genauso – wenn nicht mehr – für Jungen gilt, die unter einer kulturellen Wolke des Verdachts und der Verachtung aufwachsen.

Stellen Sie sich vor, wenn wir Jungen mit derselben Empathie und Sorge behandeln würden, die wir Mädchen entgegenbringen. Stellen Sie sich vor, wenn wir ihnen beibringen würden, dass ihre Emotionen wichtig sind, dass ihre Stärken Vorteile sind und dass ihre Männlichkeit etwas ist, das geehrt, nicht ausgelöscht werden soll.

Wahrer Fortschritt wird nicht durch selektives Abbauen von Klischeevorstellungen kommen. Er wird durch die Ablehnung aller entmenschlichenden Verallgemeinerungen kommen – ob sie Mädchen oder Jungen, Frauen oder Männer treffen.

Nur dann werden wir in einer Kultur leben, die die Würde und das Potenzial jedes menschlichen Wesens bestätigt.