Diskussion: Männerrechtler und die "Opferrolle"

Die kanadische Hochschullehrerin und Professorin Janice Fiamengo diskutiert mit dem ebenfalls kanadischen langjährigen Männerrechtler David Shackleton darüber wie Männer und speziell Männerrechtler in einer ihnen gegenüber feindseligen Gesellschaft mental bestehen und ihre psychische Gesundheit bewahren können. Den ersten Teil dieser Diskussion hat Fiamengo online gestellt.



Janice F: David, vielen Dank, dass du dich zu diesem Gespräch bereit erklärt hast.

Ich beginne mit ein paar allgemeinen Fragen, die du in jede gewünschte Richtung lenken kannst.

Du warst von Anfang an in die Männerbewegung involviert, schon in den späten 1980er Jahren, als du anfingst, Workshops zu organisieren und deine Zeitschrift herauszugeben. Man kann mit Fug und Recht behaupten, dass du Männer und Frauen mit anderen Augen gesehen hast, lange bevor die "rote Pille" zu einer Abkürzung für das neue Bewusstsein über Geschlechterverhältnisse wurde.

Glaubst du, dass sich unsere Gesellschaft seit deiner Sensibilisierung für die Situation der Männer vor über 30 Jahren stark verändert hat? Sind die Dinge für Männer besser, schlechter oder gleich geblieben? Ist es für Männeraktivisten besser geworden, schlechter oder gleich geblieben?



David S.: Janice, ich danke dir, dass du mich zu diesem Dialog eingeladen hast.

Wie du sagst, wurde ich in den späten achtziger Jahren auf die Männerbewegung aufmerksam und engagierte mich für sie. Ich habe gesehen, wie die Bewegung verschiedene Phasen durchlief, über die wir sprechen können, wenn es von Interesse zu sein scheint. Im Großen und Ganzen würde ich sagen, dass der Trend negativ war; die Dinge haben sich im Laufe der Jahre in den meisten Bereichen, die man nennen könnte, verschlechtert, sowohl für Männer im Allgemeinen als auch für Männerrechtler. An der breiteren Front der Identitätspolitik hat sich meiner Meinung nach derselbe Trend abgezeichnet. Um dies zu verstehen, möchte ich diesen Dialog mit der Erforschung eines relativ unerforschten Aspekts der Psychologie sozialer Bewegungen beginnen.

In den späten 1980er Jahren, als ich mich zum ersten Mal für Männerfragen interessierte, nahm ich an einer Reihe von Männertagungen teil. Damals gehörte eine große Zahl schwuler Männer zur allgemeinen Männerbewegung; sie hatten sich noch nicht der jungen Lesben-, Schwulen- und Bisexuellenbewegung angeschlossen. Die Mischung aus schwulen und heterosexuellen Männern brachte zwar einige Spannungen mit sich, aber ich hatte das Gefühl, dass diese Mischung die Bewegung stärkte, und ihre Anwesenheit belebte die Aktivitäten mit ihren extravaganten Erkundungen von Kultur und Sexualität.

Innerhalb weniger Jahre verließen die schwulen Männer jedoch die allgemeine Männerbewegung und schlossen sich der damaligen Lesben-, Schwulen- und Bisexuellenbewegung an (das war, bevor sich das Akronym LGBTQ... durchsetzte) und verlagerten ihre Orientierung auf die einer Opfergruppe. Diese Verschiebung möchte ich hier auspacken und untersuchen, um einen Einblick in das Wesen der Identitätspolitik im Allgemeinen und den Grund für die oben beschriebenen negativen Trends zu erhalten.

Welche Auswirkungen hat die Identifizierung als Opfer? Es gibt zwei, die meiner Meinung nach von Bedeutung sind. Die erste ist, dass man sich der Gruppe der Täter, die man als Opfer identifiziert, moralisch überlegen fühlt. Du bist eindeutig moralisch überlegen, denn du bist unschuldig und sie sind schuldig. Dadurch entsteht eine Dichotomie von "wir und sie", eine moralische Ungleichheit in deinem Kopf.

Die zweite Auswirkung ist, dass du dich zu Unrecht benachteiligt fühlst und deshalb etwas schuldig bist. Solange du dich als Opfer fühlst, wirst du denjenigen gegenüber nachtragend sein, die deiner Meinung nach zu Unrecht im Vorteil sind und von dem profitieren, was sie dir gestohlen haben.

Zusammen schaffen diese Effekte einen hässlichen Geisteszustand, einen ständigen Groll und eine bittere Wut auf die designierten Unterdrücker und auf das System, von dem du glaubst, dass es sie schützt und sie an der Macht über dich hält. Das ist genau das, was wir in der Identitätspolitik beobachten können. Die moralische Überlegenheit führt zu Selbstgerechtigkeit und der Groll führt zu ständigen Forderungen nach mehr Vergeltung, mehr Entschädigung, mehr Programmen zur "Nivellierung" des Spielfelds und zur Umverteilung der Vorteile.

Das ist kein Argument dafür, dass es keine Opfer und keine Unterdrückung gibt. Diese Dinge existieren, und die Forderung, dass die Gesellschaft sie so weit wie möglich korrigiert, ist völlig legitim. Es ist ein Argument, dass die Identifizierung als Opfer, individuell oder kollektiv, von Natur aus ungesund und in vielerlei Hinsicht schlecht für uns ist.

Was ist also die Alternative? Sie ist in der Aussage enthalten: "Es ist nicht deine Schuld, aber es IST deine Verantwortung". All die Nachteile, mit denen du angefangen hast, sind nicht deine Schuld. In dieser Hinsicht bist du ein Opfer. Aber du bist sind für sie verantwortlich, niemand sonst. Mach dich daran, sie zu überwinden. Überlege dir genau, was du erreichen willst, und bleibe dann beharrlich. Beharrlichkeit ist das, was den Unterschied ausmacht.

Ich hatte eine Mutter, die mich schwer missbrauchte, und einen schwachen Vater, der sich nicht gegen sie wehren konnte. Als junger Mann brauchte ich zwei gescheiterte Ehen und eine Menge Selbsterkenntnis, bevor ich mich von diesem schlechten Start erholt hatte. Aber es war auch ein Segen dabei. Als meine erste Frau mich verließ, weil sie Angst hatte, ich würde gewalttätig werden, entdeckte ich den Feminismus - und ich wusste, dass seine Geschichte von mächtigen Männern und unterdrückten Frauen falsch oder zumindest unvollständig war, weil meine Kindheitserfahrungen genau das Gegenteil waren. Damit begann meine Reise in die Männerwelt, eine Reise, die meinem Leben den tiefsten Sinn gegeben hat. Wenn wir Verantwortung übernehmen, finden wir sogar in den Dingen, denen wir zum Opfer gefallen sind, einen Segen.

Wenn ich Inspiration brauche, denke ich an Helen Keller. Sowohl blind als auch taub geboren, kann man sich kaum einen schlechteren Start ins Leben vorstellen. Kannst du dir vorstellen, wie viel Ausdauer es sie gekostet hat, Englisch sprechen und schreiben zu lernen, obwohl sie sich nur durch Berührung verständigen konnte? Aber Helen schrieb Bücher. Trotz eines so schlechten Starts fand sie einen Weg, etwas zur Welt beizutragen, etwas zurückzugeben. Sie übernahm die Verantwortung für ihre Situation. Es war nicht ihre Schuld, aber sie machte es zu ihrer Verantwortung.

Das ist es, was an der Identitätspolitik und insbesondere am Feminismus falsch ist. Er weigert sich, Verantwortung zu übernehmen. Es ist einfacher, den Männern und der westlichen Zivilisation die Schuld zu geben und den systemischen Rassismus für den ausbleibenden Erfolg verantwortlich zu machen. Aber das ist völlig dysfunktional, es ist eine Giftpille, die man anstelle von Verantwortung schluckt, und selbst wenn man im Leben Erfolg hat, bleibt man mit einem Gefühl der Wut und des Grolls zurück.

Wie sollten diejenigen von uns vorgehen, die die Probleme des Feminismus und der Identitätspolitik sehen? Was sollten wir tun? Meine Antwort ist die gleiche wie die von Jordan Peterson. Übernimm Verantwortung. Schau dir dein eigenes Leben genau an, entscheide, was du erreichen und was du dazu beitragen willst, und mach dich an die Arbeit. Bleibe beharrlich.

Und vor allem, tappe nicht in die Opferfalle. Männerrechtler sind wütend und verärgert über die Art und Weise, wie der Feminismus Männer verunglimpft und ihr Leben zerstört. Es stimmt, sie haben Recht, aber sich in die Opferrolle zu begeben, untergräbt nur dein eigenes Leben, deine eigene psychische Gesundheit. Entscheide, ob du dich mit dem Feminismus und der Identitätspolitik auseinandersetzen willst, und wenn du es tust, dann tu es aus Verantwortung. Der Feminismus ist nicht deine Schuld, aber er ist deine Verantwortung. Was wirst du dagegen tun? Was ist deine Vision? Wie willst du sie verwirklichen? Bleibe dran.

Nun, das war eine Überraschung. Ich hatte mir nicht vorgenommen, eine Predigt zu schreiben, aber genau das habe ich wohl getan. Du hast mich eingeladen, Janice, "in jede Richtung zu gehen, die ich will". Es gäbe noch viel mehr zu sagen, aber zurück zu di.



Janice F: Wow, das ist eine Menge, auf die man antworten muss.

Ich stimme dir zu, was die selbstzerstörerischen Gefahren der Opfermentalität angeht, die Art und Weise, wie sie die Selbstachtung und die Fähigkeit, für das eigene Leben verantwortlich zu sein, auffrisst. Da sind wir sicherlich auf der gleichen Seite, wenn auch mit einigen Vorbehalten (dazu später mehr).

Nebenbei bemerkt ist die Opferrolle für Männer in der Regel nicht politisch nützlich. Vor einigen Jahren wurde eine mir gut bekannte Professorin für Anglistik, Dr. Avital Ronell, von einem ihrer männlichen Studenten öffentlich der sexuellen Belästigung beschuldigt. Seine Geschichte, wie sie ihn emotional und sexuell ausnutzte - abwechselnd bedürftig und kontrollierend, flirtend und drohend - und ihn zu jeder Tages- und Nachtzeit anrief, ihn zwang, ihr zu schmeicheln und ihr zu erlauben, ihn zu berühren, und ihm drohte, dass sie dafür sorgen würde, dass er niemals eine akademische Karriere machen würde, wenn er sich wehrte oder die Beziehung abbrach, war ziemlich verblüffend. Wäre es ein männlicher Professor gewesen, der dies mit einer jungen Frau getan hätte, hätte niemand daran gezweifelt, dass es sich um ein sexuelles Fehlverhalten wie aus dem Lehrbuch handelte, für das der Professor mit ziemlicher Sicherheit von seinem Posten entlassen worden wäre, und das zu Recht.

Die Reaktion auf Ronell war jedoch, wenn es sich nicht um ein großes kollektives Gähnen handelte, eine Versammlung feministischer Professoren, darunter die Doyenne der Gender Studies, Professor Judith Butler, die in einem öffentlichen Brief behaupteten, dass Ronell unmöglich getan haben kann, was ihr vorgeworfen wurde, und dafür nicht bestraft werden sollte. Am Ende wurde Ronell für ein akademisches Jahr von ihrer Institution suspendiert, kehrte aber im darauffolgenden Jahr in den Lehrbetrieb zurück. Bei einem männlichen Professor wäre es nie so weit gekommen.

Wie Männerrechtler seit Jahren betonen, kann fast niemand - nicht einmal viele antifeministische Männer - sich dazu durchringen, sich für Männer zu interessieren oder sich um sie zu scharen, die missbraucht wurden, sei es von einzelnen Frauen oder vom Familiengerichtssystem.

Der Ratschlag, Verantwortung für das eigene Leben zu übernehmen, ist manchmal schwer von der Forderung nach Resignation zu unterscheiden, obwohl ich nicht glaube, dass du es so meinst. Wir beide kennen Männer, die jahrelang unter himmelschreiender Ungerechtigkeit zu leiden hatten, die vor Gericht darum gekämpft haben, Vater ihrer Kinder werden zu dürfen, die durch ungerechte Urteile in die Armut getrieben wurden, denen durch eine falsche Anschuldigung an der Universität die Möglichkeit genommen wurde, ihre Karriereträume zu verfolgen, die aufgrund fadenscheiniger Anschuldigungen, die nie richtig untersucht wurden, aus ihrem Job entlassen wurden. Diese Dinge liegen nicht in ihrer Verantwortung. Würdest du nicht zustimmen, dass die Aufforderung, nicht wütend zu sein und sich nicht als Opfer zu sehen, das Ausmaß dessen, was ihnen angetan wurde und was sich ihrer Kontrolle und ihren Möglichkeiten zur Wiedergutmachung völlig entzieht, in gewisser Weise schmälert?

Das Beispiel von Helen Keller ist ein gutes Beispiel. Keller scheint in ihrem Leben nicht viel Zeit mit Selbstmitleid verbracht zu haben, wofür sie zu Recht bewundert wird. Aber Keller hatte Menschen um sich, die die erheblichen Nachteile, unter denen sie litt, erkannten, mit ihr sympathisierten und sich bemühten, ihr zum Erfolg zu verhelfen. Stell dir vor, sie wäre stattdessen von Menschen umgeben gewesen, die ihre Behinderung nicht erkannten und sie stattdessen für ihr Unvermögen zu sprechen oder zu lesen verhöhnten und ihr sagten, sie sei selbst schuld. Es ist zweifelhaft, dass sie in der Lage gewesen wäre, sich ihnen zu widersetzen. Ich nehme an, dass es vielen Männern in der heutigen Welt so geht.

Die Probleme der Männer von heute sind nicht nur persönlich, auch wenn sie sicherlich auf einer persönlichen Ebene zu spüren sind. Sie sind auch, um dieses lästige Wort zu benutzen, systemisch und vollständig kultiviert. Männer erleben buchstäblich eine Besteuerung ohne Repräsentation und zahlen unverhältnismäßig viel in ein System, das sie, wenn überhaupt, als Täter von Ungerechtigkeit sieht. Die meisten Menschen erkennen die Benachteiligung von Männern nicht nur nicht an, sondern verhöhnen jeden Mann, der versucht, sie darauf hinzuweisen, und beschimpfen ihn wegen seiner angeblichen Frauenfeindlichkeit. "Cry me a river, white boy", wie einige meiner Studienfreunde spöttisch zu sagen pflegten.

Ich kenne junge Männer, die die Aufforderung, Verantwortung zu übernehmen, für einen bitteren Witz halten. Sie sind Jordan Petersons Ratschlägen eifrig gefolgt: Sie haben sich verbessert, an der Perfektionierung ihrer Fähigkeiten gearbeitet, im Fitnessstudio trainiert, sich gut benommen - und trotzdem finden sie sich in einer Gesellschaft wieder, die glaubt, dass sie zur Sühne für die angeblichen Sünden ihrer Väter unter ihren eigenen Aussichten und Erfahrungen leiden müssen.

Ein junger Mann hat mir kürzlich gemailt, dass er an einem offiziellen Workshop an seiner Schule über traumainformierte Praktiken am Arbeitsplatz teilnehmen musste, bei dem - welch eine Überraschung - davon ausgegangen wurde, dass das Trauma von Frauen erlebt wurde und die Verantwortlichen für das Trauma männlich waren. Die Botschaft, die ihm vermittelt wurde, war eindeutig: Du bist von Natur aus jemand, der Frauen Schaden zufügt, auch wenn du nichts Konkretes getan hast, um eine Frau zu verletzen, und du wirst dein ganzes Leben lang dafür geradestehen müssen. Manche oder viele Männer können das abschütteln, manche nicht.

Einige junge Männer haben sich mit der düsteren Möglichkeit abgefunden, dass sie nie eine sexuelle Beziehung haben werden. Manche Männer haben geheiratet und Kinder bekommen, nur um beides zu verlieren. Einige haben beschlossen, aus der Gesellschaft auszusteigen, die offensichtlich Frauen bevorzugt.

Verlangen wir von Männern nicht einen weitaus höheren Standard als von Frauen, wenn wir von ihnen erwarten, dass sie Verantwortung übernehmen und nicht in Wut oder - ja - Selbstmitleid verfallen? Ich finde es bemerkenswert, dass Jordan Peterson nicht dazu neigt, Frauen zu raten, ihre Zimmer aufzuräumen oder Verantwortung zu übernehmen. Er spricht selten, wenn überhaupt, davon, was Frauen ihrer Gesellschaft oder speziell den Männern schuldig sind. Er sagt den Frauen nicht, dass es wahrscheinlich ihre Schuld ist, wenn niemand sie heiraten will. Muss man nicht einen Unterschied machen zwischen denen, die fälschlicherweise glauben, dass sie zu Opfern gemacht wurden - also bestohlen wurden und man ihnen deshalb etwas schulde - und denen, die wirklich bestohlen wurden und denen etwas geschuldet wird? Lohnt es sich nicht, auf dieser Unterscheidung zu beharren, wie es einige Männerrechtler tun?

Ich gebe es zu. Ich will Wiedergutmachung für Männer. Ich möchte, dass anerkannt wird, wie die Arbeit, die Steuergelder, der gute Wille, der Stoizismus und die Fairness der Männer missbraucht worden sind. Ich möchte, dass die geschädigten Männer aufstehen und sagen können: "Ich wurde geschädigt! Man schuldet mir etwas!" Liege ich da falsch?



David S: Wie schön ist es, Janice, mit jemandem zu sprechen, der leidenschaftlich, aber auch vernünftig und nicht ideologisch ist.

Auch ich möchte, dass die geschädigten Männer aufstehen und sagen können: "Ich wurde geschädigt! Man schuldet mir etwas!" Und in der Tat können diese Männer das tun, wenn sie wollen. Aber was raten wir ihnen? Ist es klug, wenn Männer aufstehen und sich so äußern? Denn, ganz wie du sagst, ist die Reaktion der Gesellschaft wahrscheinlich negativ, beschämend oder schlimmer.

Wenn du jedoch meinst, dass du dir wünschst, dass die Gesellschaft anders reagiert als sie es tut, dass sie positiv und bestätigend sein sollte - nun, so weit sind wir noch nicht, und das hier und jetzt zu wollen, bedeutet, etwas Unmögliches zu wollen, zu wollen, dass die Realität anders ist als sie ist, so wie man sich wünscht, dass Wasser nicht nass ist. Ich nehme an, wir sind uns beide einig, dass das nicht gesund ist, dass psychologische Gesundheit darauf beruht, die Realität so zu akzeptieren, wie sie ist, und gleichzeitig eine Vision für die Zukunft zu haben. Daran zu arbeiten, diese Vision in der Zukunft Wirklichkeit werden zu lassen, ist in der Tat gesund, vorausgesetzt, man tut es gut. Aber was bedeutet es, es gut zu machen? Mit dieser Frage habe ich dreißig Jahre lang gerungen. Ich habe eine Antwort, die mich zufrieden stellt, und ich werde versuchen, sie zu beschreiben.

Lass mich zunächst die Wahrheit dessen anerkennen, was du beschreibst - die Tiefe und das Ausmaß der Vorurteile gegen Männer und zugunsten von Frauen. Die Ungerechtigkeit, mit der Männer konfrontiert sind, ist in einigen Fällen so schwerwiegend, dass sie ihr Leben zerstört, ihre Hoffnungen und Träume zunichte macht, ihre legitime Rolle an sich reißt und ihren Ruf in den Schmutz zieht. Das ist das Spielfeld, auf dem wir uns jetzt befinden. Alles, was wir raten, muss vor diesem Hintergrund gesehen werden. Ich verstehe das als den Kontext deiner Frage an mich: " Würdest du nicht zustimmen, dass die Aufforderung, nicht wütend zu sein und sich nicht als Opfer zu sehen, das Ausmaß dessen, was ihnen angetan wurde und was sich ihrer Kontrolle und ihren Möglichkeiten zur Wiedergutmachung völlig entzieht, in gewisser Weise schmälert?"

Ich verlange nichts von alledem. Ich bitte sie nicht, nicht wütend darüber zu sein, und ich bitte sie auch nicht, sich nicht als Opfer zu sehen. Sie wurden zum Opfer gemacht. Ich möchte, dass sie das ganze Ausmaß dessen spüren, was ihnen angetan wurde. Ich bitte sie, ihre berechtigte Wut zu verarbeiten und sich nicht in eine Opferrolle zu begeben.

Lass mich das erklären. Die Art und Weise, wie Menschen mit einer unerwünschten Realität zurechtkommen, ist durch Trauer. Trauer ist der Prozess des Loslassens unserer Erwartungen an die Realität. Wenn wir uns vorgestellt haben, dass ein Vater oder eine Mutter weiterhin in unserem Leben sein würde, und sie dann sterben, dann ist Trauer die Art und Weise, wie wir diese vorgestellte Zukunft loslassen. Das ist schmerzhaft, denn die Zukunft, die wir uns vorgestellt haben, war uns lieb, und sie loszulassen bedeutet, dass wir eine verminderte Sicht auf unsere Zukunft einnehmen. Einen solchen Verlust zu akzeptieren, tut weh. Aber es ist das einzig Gesunde, weil es uns (wieder) mit der Realität verbindet, während das Nichttrauern uns von der Realität isoliert, was zu Pathologien führt.

Vielleicht kann eine persönliche Geschichte veranschaulichen, was ich meine. Ende 2019 arbeitete ich als Exekutivdirektor eines Männerzentrums. Es kam zu einem Konflikt zwischen dem nationalen Geschäftsführer und dem Vorstandsvorsitzenden, und die Organisation stellte sich hinter den Geschäftsführer. Das Ergebnis war eine Art moralische Polarisierung in der Organisation, eine Dämonisierung des Vorsitzenden und eine Aufwertung des Exekutivdirektors. Ich meldete mich zu Wort und versuchte, die Aufmerksamkeit auf die Polarisierung zu lenken und darauf, wie sie der Organisation schadete. Etwa im April 2020 wurde mir klar, dass die Organisation wahrscheinlich nicht auf mich hören würde, dass ich selbst als "toxisch" usw. beurteilt wurde. Ich stand vor der Entscheidung, mich weiterhin zu Wort zu melden und wahrscheinlich entlassen zu werden, oder mich zurückzuziehen. Ich entschied mich dafür, mich weiterhin zu äußern, vor allem um meiner eigenen Integrität willen und um zu lernen, was es heißt, diesen Prozess durchzustehen. In den folgenden Monaten trauerte ich sehr um den Verlust meiner Hoffnungen und Träume für diese Organisation und meine Rolle darin. Ich ging in das hintere Büro des Zentrums und weinte, manchmal stundenlang. Wenn jemand kam oder wenn ich telefonieren oder an einer Sitzung teilnehmen musste, wischte ich mir die Augen ab und kam wieder heraus, um meine Arbeit zu erledigen. Wenn man die Trauer willkommen heißt und ihr Raum gibt, kann man sie durchaus bewältigen; nur wenn sie unterdrückt wird, drängt sie sich als unwillkürliche Wut oder Tränen in andere Aktivitäten.

Nach etwa einem Monat ließ die Trauer nach; die Aufgabe war weitgehend erledigt - ich hatte meine Bindung an eine falsche persönliche Zukunft und ein falsches Bild von dieser Organisation losgelassen. Die Männerorganisation feuerte mich tatsächlich im Oktober desselben Jahres, und ich empfand zu diesem Zeitpunkt weder Wut noch ein Gefühl des Verlustes - die Trauer, die ich im Vorfeld des Verlustes verarbeitet hatte, hatte mich mit diesem Ergebnis versöhnt.

Dies ist der Prozess, den ich Männeraktivisten empfehle. Treffen Sie zunächst eine sorgfältige, bewusste Entscheidung: Möchtest du dich in dem von Vorurteilen geprägten Umfeld von heute engagieren? Wenn du dich für Ja entscheidest, dann stelle dich darauf ein, dass du oft falsch beurteilt und verfolgt wirst, und entscheide dich dafür, die Wut und den Kummer, die die angemessene menschliche Reaktion darauf sind, zuzulassen. Aber denke daran, dass Wut und Trauer der persönlichen Verarbeitung dienen, nicht der öffentlichen Politik. Die Ungerechtigkeit ist real; du hast ein Recht auf deinee Wut, aber nicht darauf, sie an anderen auszulassen. Wenn du feststellst, dass du bei deinem Einsatz wütend oder nachtragend wirst, gib zu, was passiert ist, und entschuldige dich bei deinen Gesprächspartnern dafür. Schaffe dir einen persönlichen, privaten Raum (allein oder mit vertrauenswürdigen Personen), um deine Entscheidung zu überdenken (willst du das immer noch tun?) und deinen Kummer zu verarbeiten.

Ich muss noch eine weitere deiner Fragen beantworten, Janice. Verlange ich von Männern mehr als von Frauen, wenn ich diesen Rat gebe? Nein, das glaube ich nicht. Es ist nur so, dass ich mit Männern viel öfter über diese Dinge spreche als mit Frauen. Ich glaube, dass der Feminismus deshalb so dysfunktional ist, weil die Frauen diesen Rat nicht befolgt haben, weil sie sich in eine polarisierte, falsch-faktische Opferidentität begeben haben, anstatt sich für eine gesunde Interessenvertretung einzusetzen, und ich spreche genauso deutlich zu den Frauen, wenn ich die Gelegenheit dazu habe. In meinem ersten Buch, "The Hand That Rocks the World", habe ich gegen Ende ein Kapitel mit dem Titel "Eine Botschaft an die Frauen" verfasst. Darin schrieb ich,

"Frauen müssen erkennen, dass ihr erster großer Vorstoß in die öffentliche Politik, in die praktische Politik [der Feminismus], eine Katastrophe war. Er wurde auf Lügen gegründet und durch Einschüchterung propagiert, wobei eine Macht eingesetzt wurde, von der die meisten Frauen nicht wissen, dass sie sie besitzen. Er hat immensen Schaden angerichtet und tut es immer noch. Sie ist ideologisch böse. Ich weiß, dass es für Frauen schwieriger ist, diese Verantwortung anzuerkennen als für Männer, denn die moralische Macht der Frauen beruht auf einem Fundament der Unschuld. Diese Verantwortung anzuerkennen bedeutet, moralische Macht und moralische Überlegenheit aufzugeben und eine Zeit lang Schuldgefühle zuzulassen. Das wird sehr weh tun." [p.307]

Aber ob ich oder Jordan Peterson in unseren Ratschlägen geschlechtsspezifisch ausgewogen sind oder nicht, ist weniger wichtig als die Frage, ob die Ratschläge gut sind. Und in dieser Frage scheint mir, dass unabhängig davon, ob ein Mann oder eine Frau zur Opferrolle neigt oder nicht, das, was sie hören müssen, nachdem die Wahrheit ihrer Opferrolle anerkannt wurde, eine Botschaft der Verantwortlichkeit ist; was sie tun können, um das Beste aus ihrer persönlichen Situation zu machen, und, wenn sie es wollen, ihre Interessenvertretung. Der prägnanteste Ausdruck dieser Verantwortung, den ich kenne, ist, die Verantwortung für die Welt zu übernehmen, so wie ein Elternteil die Verantwortung für die Erziehung seines Kindes übernimmt. Eine solche Botschaft muss auf einem genauen Verständnis der menschlichen Natur beruhen, damit sie dazu ermutigt, Trauer und Wut auszudrücken und aufzulösen, anstatt sie zu unterdrücken oder, schlimmer noch, sie als Treibstoff für die Interessenvertretung einzusetzen. Das ist es, was ich anstrebe, sowohl weil es Frustration reduziert und zu Frieden für den Betroffenen führt, als auch weil ich glaube, dass es zu einer möglichst kraftvollen und effektiven Lobbyarbeit führt.

Was denkst du, Janice? Ich habe den Eindruck, dass du deinen eigenen Aktivismus ziemlich genau so handhabst. Liege ich da falsch?



Janice F: Das war eine gute Antwort; ich kann ihr nicht widersprechen. Ihr Hinweis auf die entscheidende Diskrepanz zwischen dem Wunsch, dass die Welt die Viktimisierung von Männern anerkennt, und der Akzeptanz der Realität, dass das Leiden von Männern ignoriert oder sogar bejubelt wird, ist unwiderlegbar. Es ist so schwierig! Obwohl ich die Ungerechtigkeit seit vielen Jahren mit eigenen Augen gesehen habe, scheine ich eine bodenlose Fähigkeit zu haben, davon schockiert zu sein.

Ich stimme auch zu, dass Wut und Trauer, obwohl sie für viele Männer - die ohne eigenes Verschulden ihren Ruf, ihre Gesundheit, ihren Lebensunterhalt und ihre Familie aufgrund falscher Anschuldigungen und ungerechter Gesetze verloren haben - durchaus berechtigt sind, am besten unter vier Augen, abseits der Öffentlichkeit, verarbeitet werden. Männer, die auspacken, werden leicht als gefährlich abgetan oder als jemand stigmatisiert, der es verdient, verachtet und sogar überwacht und bestraft zu werden.

Frauen hingegen haben sich jahrzehntelang unter dem Beifall der Öffentlichkeit Luft gemacht und sich ausgetobt. Könnte die feministische Bewegung noch erfolgreicher gewesen sein? Feministinnen können für die Ausrottung der Männer oder eine radikale Reduzierung der Zahl der Männer eintreten, sie können sich ihrer Freude über Gewalt gegen Männer rühmen und kollektive Lynchjustiz befürworten, ohne dass es viel Gegenwind gibt und ohne dass die Bewegung als Ganzes in Verruf gerät. Wenn ich die Befürworter des Feminismus darauf hinweise, wie viele feministische Führerinnen - nicht die durchgeknallten Nobodys im Internet, sondern anerkannte Führerinnen - offen weibliche Vorherrschaft und männerfeindlichen Hass geäußert haben, ist es offensichtlich, dass es ihnen egal ist und sie es auch nicht müssen. Frauen können sich fast alles erlauben, was sie sagen (und tun), wenn es um die heilige Sache der Rechte der Frauen geht.

In diesem Punkt bin ich mir nicht sicher, ob ich das von dir beschriebene Ideal praktiziere. In meinen Kommentaren bin ich oft sarkastisch und bissig. Ich bin nicht zurückhaltend oder ausgeglichen. Meine Sympathien gelten fast ausschließlich den Männern als Gruppe, und ich empfinde Abscheu und Bestürzung über die Haltung vieler Frauen heutzutage (natürlich nicht aller - es gibt einzelne Frauen, die ich liebe und bewundere).I ch schreibe hauptsächlich für Männer, um sie zu ermutigen und zu unterstützen. Ich schreibe, um ihre Argumente zu untermauern, ihre Gewissheiten zu stärken, ihr Rückgrat zu festigen, wenn es nötig ist, und um ihre Vermutungen zu bestätigen. Ich genieße das, einschließlich - das gebe ich zu - der Seitenhiebe auf die Rhetorik der Jungfrau in Nöten, die falschen Behauptungen, die Frauen ständig darüber aufstellen, wie schwierig das Leben von Frauen wäre. Ich spreche mich nicht für Gewalt oder Hass aus, aber ich denke, dass der Status der Frauen, über Kritik erhaben zu sein, abgebaut werden sollte.

Und ich bin damit durchgekommen, weil ich eine Frau bin und nicht so leicht angreifbar bin wie ein Mann. Während ein Mann der Frauenfeindlichkeit beschuldigt werden würde, werde ich als "Pick-Me" oder Selbsthasserin bezeichnet, die entweder übereifrig darauf aus ist, Gefallen an der verinnerlichten Frauenfeindlichkeit zu finden, oder ein Opfer davon ist. Wie auch immer, der Vorwurf ist kaum so vernichtend wie der, der Männern gemacht wird, die im Namen von Männern sprechen.

Ich weiß es zu schätzen, dass du erwähnst, dass Männer besser als Frauen in der Lage sind, die Verantwortung für Böses oder Fehlverhalten anzuerkennen. Das ist eines der Dinge, die ich an der Männerbewegung im Allgemeinen bewundere: Niemand versucht zu behaupten, dass es keine Männer gibt, die Unrecht tun; niemand versucht, männliche Gewalt zu entschuldigen, während Feministinnen ständig das Fehlverhalten und die Gewalt von Frauen entschuldigen oder leugnen. Die Gesellschaft hat nie an der Schattenseite der Männlichkeit gezweifelt, und die Männer mussten Selbstbeherrschung und Rationalität lernen.

Aber dann ist die große Frage: Sind diese Dinge genug? Ich höre in der Männerbewegung (nicht, dass es sich um eine einzelne Bewegung handelt) oft den Vorwurf, dass all unsere besten Argumente, unsere rationalen Gegenargumente, unsere wohlwollende Anerkennung von Frauenproblemen, unser Anführen von Statistiken und unser Aufzählen von Geschichten nicht viel zu bewirken scheinen. In der Öffentlichkeit gibt es nicht mehr Empathie für die Situation der Männer - im Gegenteil, es scheint, dass die öffentlichen Diskussionen sogar noch härter geführt werden, dass Männer mehr beschuldigt werden (weil sie zum Beispiel nicht heiraten, weil sie im Keller ihrer Mütter bleiben, weil sie sich Pornos ansehen, anstatt eine Beziehung einzugehen, weil sie sich nicht engagiert genug für die Schaffung von Gleichberechtigung einsetzen) und dass eine breitere Palette männlicher Verhaltensweisen (mit Begriffen wie Zwangskontrolle) stigmatisiert und kriminalisiert wird. Frauen im Allgemeinen, auch solche, die sich nicht als Feministinnen bezeichnen, scheinen sich nicht auf die Seite der Männer zu stellen oder die Schwere der Probleme der Männer anzuerkennen. Und nur sehr wenige scheinen daran interessiert zu sein, die Privilegien der Frauen aufzugeben.

Manchmal scheint es so, als ob das Einzige, was die völlige Durchsetzung feministischer Forderungen und die Beschneidung männlicher Freiheiten aufhalten könnte, eine Art gesellschaftliche Krise oder ein Zusammenbruch wäre - aber selbst das ist vielleicht nur ein Hirngespinst. Als Covid kam, gab es einen Moment, in dem ich dachte: "Ah, vielleicht werden jetzt die Männer für die wichtige Arbeit anerkannt, die sie während einer Krise leisten", aber die Anerkennung kam nicht. Die Männer haben weiterhin den Großteil der gefährlichen Arbeit in der Gesellschaft geleistet. Aber Covid wurde ständig als ein Phänomen diskutiert, das die Frauen härter trifft, auch wenn es vor allem Männer waren, die krank wurden und starben.

Ist das einfach so, oder siehst du Zeichen der Hoffnung? Hast du Vorschläge, wie sich mehr Frauen für Männer einsetzen können, oder Ratschläge für Frauen, was sie tun können, um Männer zu unterstützen?



Damit endet der erste Teil dieser Diskussion.