Gewaltforscherin: Warum "toxische Männlichkeit" keine Erklärung für Frauenmorde bietet

Die australische Gewaltforscherin Samara McPhedran beschäftigt sich in einem aktuellen Beitrag damit, wie fragwürdig die Vorstellung von "toxischer Männlichkeit" als Erklärungsmodell für Gewalt an Frauen ist. Auch hier lohnt sich trotz der sexistischen Ausgangsperspektive – warum sind als Opfer nur Frauen und als Täter nur Männer der Rede wert? – meines Erachtens eine Übersetzung des kompletten Artikels.



Die Tötung von Frauen durch Männer hat sich von einer Angelegenheit, die hinter verschlossenen Türen stattfand und über die in der Öffentlichkeit kaum diskutiert wurde, zu einem Thema entwickelt, das landesweit für Schlagzeilen sorgt und die Aufmerksamkeit hochrangiger Politiker auf sich zieht.

Auch wenn schockierende und öffentlichkeitswirksame Morde zu Recht den Ruf nach Gesetzes- und Politikreformen auslösen, ist es eine ganz andere Sache, Maßnahmen zu entwickeln, die tatsächlich funktionieren. Die Gefahr besteht darin, dass komplexe Probleme zu stark vereinfacht werden.

Wie viel von den Männern, die Frauen töten, können wir durch eine rein geschlechtsspezifische Sichtweise verstehen? Mit anderen Worten: Wie viel davon lässt sich tatsächlich erklären, wenn man das Problem durch die Brille der patriarchalischen Kontrolle und der toxischen Männlichkeit betrachtet?

Die Antwort könnte lauten: weniger als wir dachten.

- Eine ganz andere Art von Mann -

Wenn es darum geht zu verstehen, warum Männer ihre Partnerinnen töten, gibt es zwei verschiedene Denkansätze.

Die eine besagt, dass die Täter viele Gemeinsamkeiten mit Männern haben, die in anderen Situationen gewalttätig sind (z. B. gegenüber Personen, die sie nicht kennen).

Die andere besagt, dass Männer, die ihre Intimpartnerinnen töten, sich deutlich von anderen Tätern unterscheiden, insbesondere in ihren Einstellungen und Überzeugungen über die Stellung der Frau in der Gesellschaft und die Rechte des Mannes gegenüber der Frau.

Die letztgenannte Sichtweise dominiert inzwischen die Politik.

Begriffe wie "toxische Männlichkeit", "patriarchalische Macht und Kontrolle" und "männliche Ansprüche" haben ihren Weg aus der feministischen Theorie in den Mainstream-Dialog gefunden.

Wenn jedoch eine Sichtweise allumfassend wird, führt dies in der Regel zu einem Verlust an Nuancen, einem Mangel an Perspektive und einer begrenzten Wirkung in der realen Welt.

- Vergleich von drei Gruppen von Tötungsdelinquenten -

Wir haben diese Frage anhand von Daten aus dem Australian Homicide Project untersucht. Dabei handelt es sich um einen einzigartigen Datensatz, der ausführliche Interviews mit über 300 verurteilten Tötungsdelinquenten in Australien enthält.

In unserer Studie wurden drei Gruppen verglichen:

* Männer, die Femizide an Intimpartnern begehen (z. B. Männer, die ihre Partnerinnen oder Ex-Partnerinnen töten)

* Männer, die nicht-intime Frauen töten (z. B. Männer, die eine Frau töten, mit der sie nie eine Liebesbeziehung hatten) und

* Männer, die andere Männer töten.

Die drei Gruppen unterschieden sich hinsichtlich ihres Hintergrunds nur wenig.

Ein beträchtlicher Anteil in jeder Gruppe hatte keinen Schulabschluss und war im Jahr vor dem Mord unter finanziellem Druck und/oder arbeitslos.

Körperliche Misshandlung und Vernachlässigung in der Kindheit wurden häufig angegeben. Gleiches gilt für das Miterleben elterlicher Gewalt und unsichere Beziehungen zu den Eltern (insbesondere zu den Vätern).

Es gab einige Unterschiede. Bei Männern, die andere Männer töteten, war die Wahrscheinlichkeit, dass sie im Jahr vor dem Mord Probleme mit Alkohol und/oder Drogen hatten, sehr viel größer. Sie hatten auch eine weitaus umfangreichere kriminelle Vorgeschichte.

Alle drei Gruppen waren in der Vergangenheit wesentlich häufiger straffällig geworden als die Allgemeinbevölkerung. Körperverletzung (nicht speziell gegen Intimpartner) war besonders häufig.

Interessanterweise unterschieden sich die Gruppe der Femizidopfer und die Gruppe der Männer, die andere Männer töten, nicht signifikant in der Häufigkeit der berichteten Gewalttaten gegenüber einem Intimpartner in der Vergangenheit.

- Einstellungen gegenüber Frauen -

Bei den Einstellungen gab es weit weniger Unterschiede, als wir erwartet hatten.

Die Gruppe der Frauenmorde durch Intimpartner befürwortete eher die Anwendung von Gewalt in intimen Beziehungen und war der Ansicht, dass es keine Alternativen zur Gewalt gibt.

Die Gruppen unterschieden sich jedoch nicht in Bezug auf sexuelle Eifersucht (z. B. in der Frage, wie verärgert sie wären, wenn ihr Partner über einen alten Liebhaber sprechen würde).

Auch in Bezug auf die Rollenverteilung in der Ehe gab es keine großen Unterschiede (z. B. die Ansicht, dass der Mann im Haushalt helfen sollte, die Hausarbeit und die Kinderbetreuung aber hauptsächlich Aufgabe der Frau sein sollte).

Was den Anspruch des Mannes angeht, so neigte die Gruppe, die den Femizid in der Intimbeziehung verübte, eher zur "Verhaltenskontrolle" (z. B. "Wenn ich meinen Partner nicht haben kann, kann es niemand").

Die Gruppen unterschieden sich jedoch nicht in ihrer Zustimmung zu "sozialer Kontrolle" (z. B. "Ich bestehe darauf, immer zu wissen, wo mein Partner ist") und "Informationskontrolle" (z. B. "Ich durchsuche die Schubladen, Handtaschen oder Taschen meines Partners").

Die Zwangskontrolle ist zu einem zentralen Thema bei der Prävention von Femizid in der Partnerschaft geworden.

Unsere Ergebnisse deuten jedoch darauf hin, dass einige der "subtileren" Verhaltensweisen, die für die Zwangskontrolle kennzeichnend sind - z. B. das Überprüfen des Aufenthaltsortes des Partners, das Bestehen darauf, dass der Partner mitteilt, wohin er geht, oder das Überwachen von Telefongesprächen - möglicherweise nicht so spezifisch mit Femizid in der Partnerschaft verbunden sind, wie oft angenommen wird.

Stattdessen ist es vielleicht die offene Verhaltenskontrolle, die wir berücksichtigen müssen, wenn wir versuchen, das Risiko in Beziehungen zu bewerten. Dazu können Dinge gehören wie die Erwartung, dass eine Partnerin tut, was man ihr sagt, oder die Erwartung von Sex auf Abruf.

- Erfassen der Nuancen -

Insgesamt warnen unsere Ergebnisse davor, Maßnahmen zur Verhinderung von Femizid in Paarbeziehungen auf geschlechtsspezifische Faktoren wie die Einstellung von Männern gegenüber Frauen und toxische Männlichkeit zu beschränken.

Diese Ergebnisse zeigen, dass Dinge wie negative Erfahrungen in der Kindheit und finanzieller Stress bei verschiedenen Arten von Tötungsdelikten eine Rolle spielen können.

Viele Theorien über Tötungsdelikte und Strategien zur Tötungsprävention konzentrieren sich stark auf die Beziehung zwischen Opfer und Täter oder das Geschlecht des Opfers.

Unsere Arbeit basiert zwar auf einer relativ kleinen Stichprobe, doch wir warnen davor, dass ein solcher Ansatz die Nuancen und die Vielfalt der Beziehungen zwischen Opfern und Tätern sowie die entscheidenden Ähnlichkeiten zwischen verschiedenen Gruppen nicht erfassen kann.

Letztendlich müssen die rechtlichen und politischen Reaktionen auf Tötungsdelikte von vielen verschiedenen Perspektiven und Auffassungen von Straftaten geprägt sein.

Auch wenn die geschlechtsspezifische Perspektive eine Rolle spielt, ist es klar, dass dieser Ansatz nicht alle Antworten bieten kann.



Ich vermute: Wenn man die Gesclechterbrille ablegen und zum Beispiel Frauen und Männer, die ihren Partner töten, miteinander vergleichen würde, käme man ebenfalls auf viele Gemeinsamkeiten wie körperliche Misshandlung und Vernachlässigung in der Kindheit. Dass ein Aufwachsen unter solchen Bedingungen spätere Gewalthandlungen begünstigt, weiß die nicht-feministische Kriminologie allerdings seit Jahrzehnten. Der Beitrag von Feministinnen hierzu war die Rede von der "toxischen Männlichkeit", die mittlerweile als Allzweckwaffe eingesetzt wird, aber, wie hier gezeigt wurde, zu Fehlschlägen führt.