Pionier der Frauenförderung: "Eine Frauenquote ist unsinnig" – News vom 26. Februar 2020

1. Heiner Thorborg gilt der Frankfurter Allgemeinen zufolge als "einer der Altmeister unter den Headhuntern und früher Frauenförderer". Aber auch er findet: "Eine Frauenquote ist unsinnig."

Das führte zu einer immens steigenden Nachfrage nach Kandidatinnen, aber auch zu manch unglücklicher Besetzung, berichtet Heiner Thorborg,. Ausgerechnet der Gründer des Frauennetzwerkes "Generation CEO" wendet sich daher strikt gegen Giffeys Pläne: "Eine Frauenquote ist unsinnig. Dadurch werden reihenweise nicht ausreichend qualifizierte Frauen nach oben befördert, wie schon bei der Quote für Aufsichtsräte." Dies sei "für alle kontraproduktiv" und schade vor allem der Sache der Frauen selbst. Er prophezeit, dass das Personalressort künftig von Frauen dominiert werde: "Für Männer wird in dem Bereich nichts mehr zu holen sein."

2. Die Philosophin und Feministin Svenja Flaßpöhler kommentiert das Gerichturteil über Harvey Weinstein, das inzwischen vielfach als MeToo-Urteil verstanden wird. Ein Auszug:

Dank Metoo wissen wir, dass das Geschlechterverhältnis immer noch schwer gestört ist. Jetzt kommt es darauf an, was wir daraus machen. Schaffen wir es, die Errungenschaften der Emanzipationsbewegungen zu nutzen, uns souverän auf die Schultern unserer Mütter und Vorkämpferinnen zu stellen – und zwar ohne auf den Mann herabzuschauen, ihn zu verdinglichen, Weinsteins Gewalttaten als toxische Männlichkeit zu verallgemeinern? In einem solchen Balanceakt läge die Möglichkeit nicht nur rechtlicher, sondern faktischer Gleichberechtigung.

3. Im liberalen Magazin Sp!ked kommentiert Joanna Williams das Urteil:

Überall auf der Welt feiern Aktivisten, Schauspieler und Journalisten den Schuldspruch gegen Weinstein nicht nur als ein Beispiel für einen erfolgreich funktionierenden Rechtsprozess, sondern auch als einen Triumph für die #MeToo-Bewegung. (...) Aber das lang erwartete Urteil ist nicht der große Sieg für die Frauen überall - oder auch für die spezifischen Frauen, die sich mit Anschuldigungen gemeldet haben -, den uns jubelnde Kommentatoren glauben machen wollen. Und in der Eile, zu feiern, werden ernsthafte Fragen über die Rolle der #MeToo-Bewegung bei der tatsächlichen Behinderung von Weinsteins Strafverfolgung übersehen.

(...) Es ist viel darüber geredet worden, dass Weinstein Geheimhaltungsvereinbarungen anwendet und dass Frauen zu viel Angst haben, über ihre Erfahrungen mit ihm zu sprechen. Aber eine beträchtliche Anzahl von Frauen ist, wie es scheint, froh, dass ihre Geschichten in der Presse und in den sozialen Medien diskutiert werden, aber sie sind nicht bereit, sich einem Kreuzverhör im Gerichtssaal zu stellen.

Das ist wichtig, weil das schiere Gewicht der Anschuldigungen und das Ausmaß der Medienberichterstattung über Weinstein die Geschworenen möglicherweise voreingenommen hat werden lassen. Vom allerersten #MeToo-Tweet an wurden die Anschuldigungen gegen Weinstein mit Behauptungen über sexuelle Belästigung von Frauen aus der ganzen Welt zusammengerührt. Das war eine Menge für einen Mann, der vor Gericht stand, und es überrascht nicht, dass Weinsteins Anwälte gegen seine Verurteilung jetzt zum Teil aus diesen Gründen Berufung einlegen.

Vor Gericht riefen die Anwälte der Anklage Zeuginnen auf, die einen Missbrauch durch Weinstein behaupteten, deren Anschuldigungen aber nicht in den Anklagepunkten, die ihm zur Last gelegt wurden, enthalten waren. Ihr Ziel war es, ein Verhaltensmuster zu etablieren, Weinstein als Triebtäter darzustellen. Diese Form der Argumentation wurde im Prozess gegen Bill Cosby eingeführt, aber sie wird traditionell nicht in Gerichtsverfahren verwendet, die nur bestimmte Verbrechen zum Gegenstand haben. Dies folgt in der Tat einem Muster: Von Anfang an hat die #MeToo-Bewegung versucht, seit langem bestehende Gerechtigkeitsprinzipien, darunter vor allem die Unschuldsvermutung, umzustürzen. Unter dem Edikt von #MeToo bedeutete der Befehl, allen Frauen zu glauben, dass die Menschen vor das Gericht der sozialen Medien gestellt, für schuldig befunden und verurteilt wurden. Dies hatte verheerende Folgen für Personen, die schwerer Verbrechen beschuldigt wurden, und hat möglicherweise zu den tragischen Selbstmorden des Labour-Politikers Carl Sargeant und zuletzt von Caroline Flack beigetragen.

Weinstein war nur mit vier Anklagepunkten konfrontiert. Er wurde für schuldig befunden, einen kriminellen sexuellen Akt und eine Vergewaltigung dritten Grades begangen zu haben, aber er wurde in zwei Fällen von sexuellen Übergriffen freigesprochen. Die Geschworenen brauchten viereinhalb Tage, um ihr Urteil zu fällen. Die Freisprüche, die Länge der Beratungszeit der Geschworenen und die geringe Anzahl von Frauen, die ihre Anschuldigungen schließlich durchsetzten, lassen eine Wahrheit vermuten, die die #MeToo-Bewegung nie anerkennen konnte - dass manchmal Sex ganz klar nicht einvernehmlich ist und eine Frau vergewaltigt wurde, aber dass manchmal die Frage der Zustimmung überhaupt nicht klar ist. Weinstein war ein mächtiger Mann, der die Karriere von Frauen bestimmen oder unterbrechen konnte - eine Tatsache, die er zweifellos ausnutzte. Aber in einer Branche, die Glamour und Sexualität privilegiert, gibt es auch Frauen, die ihre Schönheit zu ihrem Vorteil nutzen. Einige Frauen, vielleicht sogar einige, die von Weinstein körperlich angewidert waren, versuchten zweifellos, sein Verlangen nach ihnen auszunutzen. Die Unfähigkeit von #MeToo, dies anzuerkennen, rückt Frauen auf den Status von Kindern und raubt ihnen jegliche Handlungsfähigkeit in der Begegnung mit Männern.

Die Frauen, die ihre Anschuldigung gegen Weinstein vor Gericht gebracht haben, haben jedes Recht, die Tatsache zu feiern, dass er für schuldig befunden wurde und nun hinter Gittern ist. Aber darüber hinaus, wem hat #MeToo geholfen? Sicherlich nicht Arbeiterinnen aus Huddersfield, Oxford, Manchester oder Keighley, die von Männern pakistanischer Herkunft sexuell missbraucht wurden. Es gab keine Solidaritätsmärsche mit diesen jungen Opfern und keine Spendensammlungen, um für ihre Verteidigung zu sorgen.

Der Pyrrhussieg von #MeToo liegt einzig und allein darin begründet, dass er einer kleinen Gruppe gut ausgebildeter Elite-Frauen aus der Mittelschicht mit vielen Möglichkeiten erlaubt hat, sich selbst als Opfer darzustellen. Ein winziger Teil dieser Kohorte hat durch die Weitergabe ihrer Geschichten ein öffentliches Profil gewonnen. Für alle anderen Frauen hat #MeToo viel mehr Schaden als Nutzen angerichtet. Mit der Verurteilung von Harvey Weinstein ist es an der Zeit, der #MeToo-Bewegung ein für allemal ein Ende zu setzen.

4. Mit "Göttinnen oder Opfer: Der wirklichkeitsfremde Blick der Linken auf Frauen" ist ein aktueller Artikel der Journalistin Karol Markowicz in der New York Post überschrieben, der sich mit dem Vorwahlkampf in den USA beschäftigt. Ein Auszug:

Wenn Sie dies lesen, können Sie sich glücklich schätzen. Denn ich bin eine Frau, und ich weiß alles. Ich bin ein Orakel der ursprünglichen Weisheit der Weiblichkeit - eine Göttin der allzu oft unterdrückten Einsicht. Alles, was ich tue und sage, ist perfekt. Meine Kräfte sind allumfassend.

Nach Ansicht der Demokraten und ihrer Verbündeten in den Medien ist das so.

Nach ihren frauenfreundlichen Ergüssen zu urteilen, sind Frauen in jeder Hinsicht und in jeder Dimension des Lebens so viel besser als Männer, dass jede uns gewährte Macht niemals verschwendet oder missbraucht werden könnte. Sie könnte nur zum Wohle der Menschheit wirken. In Klammern gesetzt: Das heißt, solange die betreffenden Frauen zuverlässige Linke sind.

(...) In dieser Erzählung ist die einzige andere Haltung für Frauen, wenn wir keine himmlischen Superhelden sind, die geschickt werden, um mit unserer bloßen Anwesenheit alles in Ordnung zu bringen, die, dass wir in einen Zustand der Verzweiflung versetzt werden.

Wenn man dieselben Demokraten hört, ist es unglaublich schwer, eine Frau zu sein, besonders in Amerika. Vor zwei Wochen sagte die Abgeordnete Ayanna Pressley: "Wir schreiben das Jahr 2020, und wir Frauen sind hier immer noch in so vielerlei Hinsicht nicht völlig frei, immer noch gefesselt".

Pressley führte aus: "Die Gesetze dieses Landes haben uns in der Vergangenheit wie Bürger zweiter Klasse behandelt, indem sie uns das Wahlrecht, die meisten Arbeitsplätze und den Besitz von Eigentum vorenthalten haben." Sie räumte ein, dass "einige dieser Ungerechtigkeiten vielleicht nicht mehr existieren", fügte dann aber hinzu, dass "wir immer noch vor enormen Hindernissen für unsere volle Teilnahme an der Gesellschaft stehen".

Abgesehen davon natürlich, dass Frauen voll und ganz an der Gesellschaft teilhaben. Wir haben das Wahlrecht. Wir können die meisten Jobs annehmen und wir können Eigentum besitzen. Wir sind völlig frei, und wir sind in keiner Weise gefesselt. In einem freien Land, in dem wir Frauen unser individuelles Schicksal selbst in der Hand haben, sind Kommentare wie die von Pressley geradezu beleidigend. In vielen Teilen der Welt gibt es Frauen, die nicht die reichliche Freiheit haben, die amerikanische Frauen genießen. Uns freie Frauen als "gefesselt" zu bezeichnen, wenn saudi-arabische Frauen gerade erst das Recht zum Autofahren gewonnen haben, ist unverschämt verlogen.

Keine der beiden linken Visionen von Frauen - gesegnete Einhörner oder verfluchte Opfer - behandelt sie wie echte Menschen. Gleichberechtigung bedeutet, Frauen wie Männer zu behandeln - das heißt, als fehlbare Menschen zu großen Taten fähig zu sein, aber auch zu großem Übel. Wir werden Fehler machen und, ja, Chaos verursachen. Unsere Anwesenheit macht nicht automatisch etwas besser. Wir sind Individuen, kein Monolith. Es wäre schön, wenn die Demokraten das merken würden.