Sexismus-Debatte: Jetzt werden Verkehrsschilder gegendert – News vom 18. Januar 2020

1.

Genfs Stadtpräsidentin macht den Strichmännchen einen Strich durch die Rechnung. Sandrine Salerno hat beschlossen, die Strassenbeschilderungen in der Stadt femininer zu gestalten. 250 Piktogramme, die bisher ein schwarzes Strichmännchen beim Überqueren der Strasse zeigten, werden abmontiert und durch feminine Sujets ersetzt: Frauen mit Babybauch, ältere Frauen mit Gehstock, zwei Frauen Hand in Hand, Frauen mit Locken, dünnere und dickere Frauen. 250 Schilder überleben das Strichmännchen-Massaker. So erreicht die Stadt eine ausgewogene Gender-Beschilderung. Halb männlich, halb weiblich.

(…) Salerno betont, wie wichtig Symbole im Alltag seien, da sie Werte in der Gesellschaft beeinflussen. Dazu gehöre auch der öffentliche Raum. Frauen würden sich auf Trottoirs und Strassen viel zurückhaltender und zielgerichteter bewegen, insbesondere wenn es dunkel wird, während Männer das Gefühl hätten, sie könnten sich überall frei bewegen. "Mit den Schildern wollen wir die Vielfältigkeit der internationalen Genfer Gesellschaft widerspiegeln."

Die Luzerner Zeitung berichtet. Ironischerweise führten die durchgegenderten Verkehrsschilder zu neuen Diskriminierungsvorwürfen:

Was auffällt: Frauen mit Behinderungen sind nicht abgebildet. Das sorgt bei der Organisation Inclusion Handicap für Kopfschütteln: "Die neue Beschilderung in Genf will nicht nur Frauen, sondern auch die Diversität in der Gesellschaft abbilden", sagt ein Sprecher. "Dass dabei nicht auch eine Frau mit Behinderungen abgebildet wird, ist schade. Da wurde ein Chance verpasst." In der Schweiz leben rund 1.7 Millionen Menschen mit Behinderungen. Wolle man die Diversität der Gesellschaft abbilden, gehören auch Menschen mit Behinderungen dazu, so der Sprecher des Dachverbands der Schweizer Behindertenorganisationen. "Die Schilder zeigen symbolisch auf, dass Menschen mit Behinderungen häufig vergessen gehen."

Dem Schweizer Tages-Anzeiger zufolge dürften andere rot-grüne Städte dem Beispiel Genfs folgen.



2.

Unverheiratete Väter sollen nach Willen des Bundesjustizministeriums von Geburt an das Sorgerecht bekommen. Die Evangelischen Frauen in Hessen und Nassau kritisieren die Reformpläne. Sie würden Frauen und Kinder großen Risiken aussetzen und trügen nichts zur Geschlechtergerechtigkeit bei.

Hier erfährt man mehr.



3. Der Deutsche Juristinnenbund kritisiert, dass Hass im Internet nicht besonders geahndet wird, wenn Frauen die Opfer sind.



4. Die Auflagenzahlen der "Qualitätsmedien" brechen weiter ein.



5. Österreichs Männerpartei bezieht Stellung zur neuen türkis-grünen Regierung des Landes.



6. Japans Umweltminister möchte mehr Männer motivieren, Vaterschaftsurlaub zu nehmen.



7. Das Male Psychology Network stellt Daniel Jiminez spanisches Buch "Deshumanizando al varon" ("Die Entmenschlichung des Mannes") vor. Ein Auszug:

Daniel zufolge sind aufgrund der dem männlichen Geschlecht zugewiesenen Position als Unterdrücker und Privilegierter die männlichen Probleme (die ausschließlich oder überwiegend von Männern erlebt werden) vom politischen Diskurs ausgeschlossen, was hauptsächlich auf drei Arten geschieht:

(1.) Unsichtbarmachen oder Verleugnen. Dies kann in vielen staatlichen Untersuchungen oder Berichten über geschlechtsspezifische Diskriminierung und Gewalt in der Partnerschaft beobachtet werden, bei denen Männer nicht direkt nach ihren Erfahrungen befragt werden. Beispiele hierfür sind die von der spanischen Regierung in Auftrag gegebene Makrostudie über Gewalt gegen Frauen und die Studie der Europäischen Union zum gleichen Thema. Es muss gesagt werden, dass sich dies in Ländern wie den Vereinigten Staaten bereits geändert hat und in den wichtigsten offiziellen Erhebungen, wie der NISVS (National Intimate Partner and Sexual Violence Survey), beide Geschlechter vertreten sind. (…)

(2.) Neueinteilung der Männerprobleme in andere Kategorien: soziale Probleme, ethnische Probleme, Klassenprobleme, Einwanderungsprobleme und so weiter. Weibliche Probleme sind geschlechtsspezifisch, männliche Probleme jedoch nicht. Zuvor haben wir über Todesfälle am Arbeitsplatz gesprochen. Nun, wenn Sie dazu einen Artikel in der Zeitung ElDiario.es lesen, werden Sie feststellen, dass nach Geschlecht getrennte Daten nicht zur Verfügung stehen. Der Artikel bezieht sich auf "tote Menschen" oder "Arbeiter". Wenn Sie ihn in der Europa Press lesen, passiert dasselbe. Aber wenn Sie ihn auf RTVE lesen und die Geduld haben, das Ende des letzten Absatzes zu erreichen, werden Sie die Aufgliederung nach Geschlecht finden. Stellen Sie sich vor, dass die Zahl der getöteten männlichen und weiblichen Arbeitnehmer andersherum wäre (also 602 tote Frauen und 50 Männer): Glauben Sie, dass die Behandlung in den Medien die gleiche gewesen wäre? Glauben Sie, dass die Reaktion der Gesellschaft und der sozialen Akteure die gleiche (also: keine) gewesen wäre? Wie Daniel in seinem Buch immer wieder aufgreift, gibt es keine geschlechtsspezifischen Perspektiven auf Männerprobleme. Wenn ein Problem oder Gewalt hauptsächlich Frauen betrifft, ist es ein geschlechtsspezifisches Problem, aber das Gegenteil geschieht nicht.

(3.) Beschränkung der Männerprobleme auf rein interne Probleme, die auf den Geschlechterrollen basieren. Männer leiden unter dem sozialen Druck, ihre Gefühle nicht ausdrücken zu können, und sie sind durch ihre Rolle als Versorger und Beschützer eingeschränkt, aber alles, was sie tun müssen, um ihre Probleme zu lösen, ist, ihre Einstellung zu ändern, zu lernen, besser zu kommunizieren und um Hilfe zu bitten. Dieser Ansatz ist zum Beispiel beim Thema Selbstmord vorhanden. Die Diskussion über den Suizid von Frauen hingegen konzentriert sich eher auf externe Faktoren: die Lebensbedingungen der Frauen, den Stress, den sie ertragen müssen und so weiter. Beim Thema Männerselbstmord hingegen stehen die inneren Faktoren im Vordergrund: Männer weinen nicht, sie müssen hart sein, können nicht um Hilfe bitten etcetera. Warum ist es nicht möglich, sich vorzustellen, dass Männer vielleicht deshalb so häufig Selbstmord begehen, weil sie harte und stressige Lebensbedingungen haben, die ihr Leben zur Hölle machen?

Ich glaube, die These dieses Buches erklärt sehr gut die Veränderungen, die wir derzeit erleben. Was passiert, wenn eine Gesellschaft den Frauen mehr Status und auch mehr Schutz gewährt? Nun, Frauen fordern und erhalten einen höheren Status, ohne jedoch auf einen größeren Schutz zu verzichten oder manchmal sogar mehr Schutz (und besonderen Schutz) als zuvor zu verlangen. (…) Wenn der Feminismus mehr Schutz für Frauen fordert, dann bricht er nicht mit den traditionellen Regeln des Rittertums oder mit seiner geschlechtlichen Identität. Im Gegensatz dazu fordern Männer traditionell keinen Schutz. Die Frau, die Schutz fordert, verliert ihre Weiblichkeit nicht, aber der Mann, der darum bittet, schadet seinem Ruf als Mann in den Augen der Gesellschaft, die ihn als weniger als Mann wahrnimmt (im Falle des Traditionalismus) oder als privilegierte Person, die vorgibt, ein Opfer zu sein und kein Recht hat, sich zu beschweren (im Falle des Feminismus). Männer fordern keinen Schutz, Männer schützen andere und vor allem sich selbst. Ein Mann, der sich selbst nicht schützen kann, wird einfach als nicht männlich genug angesehen.

(…) Meiner Einschätzung nach ist der Beweis stark, dass Männer in zahlreichen Settings Diskriminierung und Gewalt erfahren, sowohl unverhältnismäßig und/oder weil sie Männer sind. Es ist auch wahr, dass die Presse, die Medien und die Gesellschaft als Ganzes diese Benachteiligungen und Diskriminierungen ignorieren.