Antifa, feministische Gesetze, antimaskulistischer Backlash – News vom 29. März 2017

1. Der erste wackere Antifa-Kämpfer versucht auf Twitter, gegen den ganzheitlichen Genderkongress mobil zu machen, der im Mai in Nürnberg stattfinden soll. Bislang bleibt das erhoffte Echo allerdings aus.



2. Auf den Seiten von Lucas Schoppe zerpflückt Mark Smith noch einmal gründlicher, welcher ideologisierte Irrsinn in dem Streitgespräch zwischen Tamara Funiciello und Markus Theunert geäußert wurde (Genderama berichtete).

Zu der Inszenierung, dass ein Leitmedium zwei Feministen miteinander diskutieren lässt, um alle nicht-feministischen Positionen auszublenden, als ob es sie nicht gäbe, passt dieser aktuelle Artikel auf Telepolis: "Die größte und dichteste Echokammer ist der Journalismus".



3. Wobei diese Echokammer punktuell winzige Risse bekommt: Die Süddeutsche Zeitung widmet sich einem der vielen Probleme, die öffentlich sonst nur zum Thema werden, wenn sie Frauen betreffen: der unerfüllte Kinderwunsch bei Männern.



4. In einer Bremer Erklärung wenden sich mehr als 800 Strafverteidiger und Strafverteidigerinnen gegen die maßgeblich vor allem von Frauenministerin Schwesig (SPD) und feministischen Lobbygruppen durchgepeitschte Verschärfung des Sexualstrafrechts. In der Erklärung heißt es unter anderem:

Die gesetzliche Neuregelung (...) ist verfassungsrechtlich höchst bedenklich, wenn nicht verfassungswidrig. Die Neuregelungen entsprechen nicht dem Bestimmtheitsgebot, dem Gleichheitsgrundsatz, dem Rechtsstaatsprinzip und wegen der Überregulierung auch nicht dem allgemeinen Freiheitsgrundrecht. Die Normen müssen dringend durch Experten in Ruhe überarbeitet und neu gefasst werden.

Die Erwartungen von Frauenverbänden usw. die mit dem Gesetz verknüpft werden (Stärkung von Frauenrechten, Schließung von Strafbarkeitslücken, Beweiserleichterungen) können und werden mit der Neuregelung nicht erfüllt werden.

(...) Obwohl die rechtspolitische Diskussion um das Thema sexuelle Gewalt kreist, ist empirisch keine Gewaltzunahme, sondern das Gegenteil nachweisbar.

Eine lebenswerte, spannende und erfüllte Sexualität muss geschützt werden. Sie muss vor dem Zugriff, der Kontrolle und der Einmischung des Staates geschützt werden.

Symbolpolitik, wie sie die Gesetzesänderungen im Sexualstrafrecht prägt, ist abzulehnen.

Der Tatbestand des § 177 n.F. StGB stellt Handlungen unter Strafe, für die keine Fallbeispiele denkbar sind; er ist dogmatisch nicht durchdacht, weist Brüche auf und geht auf eine Fallanalyse des Bundesverbandes Frauenberatungsstellen und Frauennotrufe (bff) mit zurück, die Gefühle statt Fakten bedient.

5. Der Deutsche Frauenring fordert in einer Petition ein "Paritätsgesetz" bzw. eine " gezielte Sondermaßnahme gemäß Art. 4.1. des UN-Frauenrechtabkommens CEDAW", die sicherstellen soll, dass 50 Prozent der Parlamentsabgeordneten Frauen sind. Wie genau dieses Sondergesetz aussehen soll, verrät uns weder die Petition noch das angeführte UN-Frauenrechtabkommen CEDAW.



6. Christian Schmidt beschäftigt sich heute mit der neuesten feministischen Verschwörungstheorie: Eine Handtaschenmafia sorgt dafür, dass Frauen zu kleine Hosentaschen haben. Klingt absurd, aber vermutlich plant Ministerin Schwesig schon ein Gesetz dagegen.



7. In der Stuttgarter Zeitung kommentiert der Historiker Götz Aly den aktuellen Niedergang der Grünen:

In den Umfragen sind die Bundesgrünen binnen weniger Monate von 13 auf acht Prozent abgesackt. Es sind die aktuellen Krisen auf der Welt vom Brexit über Trump, Putin, Erdogan bis zur Flüchtlingsfrage und der wohl dauerhaften terroristischen Bedrohung, die die Wähler bewegen und an die Wahlurnen treiben. Diese politischen Großprobleme verbieten einfache Antworten. Sie lassen sich weder mit Gendersprech, Vegi-Day noch mit Unisex-Toiletten lösen.

Der neuesten Allensbach-Umfrage zufolge liegen die Grünen bei siebeneinhalb Prozent und damit knapp vor der AfD, die seit Januar mehr als ein Drittel ihrer Wähler verloren hat. (Die Linke liegt bei acht und die FDP bei sechseinhalb Prozent.)



8. Das US-amerikanische Magazin The Atlantic berichtet, wie sich in Europa linke Feministinnen mit konservativen Katholiken verbrüdern – bei der Bekämpfung von Leihmutterschaft:

To some North American liberals, anti-surrogacy stances seem at odds with the values of gender equality and gay rights. After all, if women are allowed to purchase sperm for insemination, why shouldn’t men be allowed to pay for eggs and surrogacy services? Surrogacy also enables gay couples to have biological children, a prerogative that would otherwise be limited to heterosexual couples.

Still, anti-surrogacy stances are quite mainstream in European feminism. "To me, fighting surrogacy, it’s part of fighting the patriarchy," Terragni said. "For thousands of years the patriarchy has tried to reduce women to livestock for reproduction, and this is a newer, more extreme form of it." Terragni explained that as a feminist activist she supports "the affirmation of feminine difference," or the idea that women have a more central role in reproduction than men and that this primacy needs to be cherished and protected.

Also wieder die alte Rhetorik: Wenn immer es Feministinnen nützt, ist der Unterschied zwischen den Geschlechtern plötzlich sehr wichtig.

Ich bleibe bei meiner These, dass der Feminismus in vielen Punkten eine sehr konservative Ideologie darstellt.



9. Dazu passend: Das Kleidungsstück, das feministischer Auffassung nach den Feminismus unserer Zeit symbolisieren soll, ist der Hijab.



10. Der Student Paul Nungesser, der von dem "Matratzenmädel" Emma Sulkowicz der Vergewaltigung bezichtigt und damit allem Anschein nach verleumdet wurde, ist mit seiner Klage gegen die Universität, die Sulkowicz bei ihren Aktionen freies Spiel ließ, erneut gescheitert:

Judge Woods said Nungesser could not prove he was harassed based on his gender and tossed the lawsuit "with prejudice" — meaning that Nungesser is forbidden from trying a third time.

(... ) Despite the judge’s order to move on, Nungesser’s lawyer said his client intends to keep fighting. "I’ve scanned the opinion and my view is that it’s mistaken," lawyer Philip Arwood Byler said. "We think we have a good appeal. We’re going to have to go to to the Second Circuit (Court of Appeals) and get it done right."

11. Auf den Seiten des populärwissenschaftlichen Magazins Psychology Today erläutert Professor Mark Sherman, warum er zuversichtlich ist, was die Zukunft der Männerrechtsbewegung angeht. Hier bietet sich ein ausführliches Zitat seines Textes an:

"Something is happening here, and you don’t know what it is, do you, Mr. Jones?" —Bob Dylan, "Ballad of a Thin Man" (1965)

Two years ago, I wrote that we’d reached a tipping point in terms of society’s recognition of the problems faced by our nation’s boys and men, only to feel some 18 months later that we still had not really addressed them. But today my optimism is returning, as I more and more feel I am part of a genuine movement.

I have not been an early and truly integral part of any movement before. Yes, I marched against the Vietnam War, and I have spoken out and written on behalf of liberal causes, such as feminism, gay rights, and minorities. But I can’t say I actually knew how it felt to be an early member of a movement whose time had, for those who saw it or felt it, clearly come. And while, for example, women have not yet achieved all their goals, surely it must feel good to have been in the women’s movement of the 1960s and see the unmistakable gains that have been made.

Having been a small part of movements, both local and national, I have gotten some sense of the incredible "up" it is to see a goal realized. But as a white heterosexual male, I have never really felt it as an actual member of a group that has been kept down. And, as Zora Neale Hurston wrote so eloquently in her 1928 essay, "How It Feels to be Colored Like Me," "The game of keeping what one has is never so exciting as the game of getting."

(...) What I had noticed was that even though boys were struggling, and not doing as well as girls academically or in their personal lives, they were getting virtually no attention — by government, academia, or the media (what boy advocate Michael Gurian calls "the Big Three," in his most recent book, Saving Our Sons (2017). In fact, quite the reverse was true.

Im Ernst? Dieser Gurian hat den Titel meines Buchs zur Jungenkrise geklaut? :o

Unfortunately, since liberalism and feminism were and are still closely linked, the boys' issue has almost exclusively been the province of conservatives. But now there is also a handful (at least) of centrists, or even liberals (like me) who continue to strive for recognition of boys' and men's issues as significant. And though feminists — especially those on the extreme side — continue to fight any attempts to get these issues into full public view, I am starting to feel that this fight itself shows that the movement on behalf of males is starting to have some traction.

But my optimism also comes from the fact that at least two movements in academia, the first quite well-known, the other getting that way, indirectly (and sometimes directly) support those concerned about boys and men. They, like us, see them not as difficulties, problems, creatures to be systematically shaped, but rather as human beings, who are struggling — not just in terms of such problems as poor school performance, incarceration, and high suicide rates — but in terms of being seen negatively, as compared to girls and women.

These two movements — neither necessarily looked upon favorably in liberal circles — are evolutionary psychology and the more recently recognized need for heterodoxy (viewpoint diversity) in the academy. Their leaders are are, respectively, David Buss and Jonathan Haidt. And along with the growing movement on behalf of males, they are fighting what has truly become the establishment in the academic world: the far left. It still saddens me that my fellow liberals (and remember that one definition of liberal is "open-minded") have not embraced the boys’ issue; that being so, I certainly welcome the accompanying efforts of evolutionary psychology and academic heterodoxy.

But perhaps the biggest reason for my optimism is the backlash. I’m sure that one of the things that has kept women going in their struggles for equality is the counter-reaction from the greater society (especially men). Indeed, an important book in the recent history of women’s struggles is the one with just that name, by Susan Faludi, Backlash: The Undeclared War Against American Women (1991). Interestingly, Sommers’ book in 2000 had the word "war" right in the title, and her subtitle showed that this backlash was against a "misguided feminism" ("How Misguided Feminism is Harming Our Young Men").

But Sommers was ahead of her time. It would be some nine years before Warren Farrell and other researchers and experts would form a coalition proposing a White House Council on Boys and Men (to parallel the one established by President Obama for women and girls). It would be 11 years before Karen Straughan, first appearing as Girlwriteswhat, would talk with passion of male disposability, in a YouTube video which has gotten nearly 1.5 million views. And whether it was Farrell, whose appearance at the University of Toronto to talk about some of the disadvantages boys and men face in Western society led to an angry and profanity-laced protest (around something he'd written nearly 20 years before); or Straughan, whose scheduled appearance this month on a panel on feminism in Canadian television was canceled at the last minute; or young feminist Cassie Jaye’s positive documentary on the men’s rights movement, "The Red Pill," getting canceled at various venues; or Jonathan Haidt being put in the same category as Milo Yiannopoulos and white supremacist Richard Spencer by a faculty member at my college after Haidt spoke here; or the strong criticisms leveled at David Buss when he spoke on my campus a couple of years ago, it is the backlash that proves the growing strength of a movement directly in support of boys’ and men’s needs along with concomitant movements.

For all who still feel that boys and men are doing just fine, I recommend reading any of the many articles, or books that contain the data to convince you that they are struggling too. Otherwise, I’d go with a line from Bob Dylan again (this time from his classic "The Times They Are A-Changin'): "Don’t criticize what you can’t understand."

Incidentally, as I was writing this piece — and he wasn't aware that I was — the oldest of my three sons (who have among them four boys), sent me a link to an opinion piece in the New York Times, titled "The Increasing Significance of the Decline of Men." It’s just one short piece you might want to read to begin to get some idea of what is happening here.