Vermischtes vom 15. November 2015

Entgegen meinen Befürchtungen von gestern – und weil ich aufgrund diverser Entwicklungen, die hier zu schildern zu weit führen würde, mitten in der Nacht zum Bloggen komme - gibt es heute doch einen neuen Genderama-Blogeintrag mit diversen News.



1. An der US-amerikanischen Universität Minnesota legten Studenten gegen ein Gedenken an die Toten des 11.September 2001 ein Veto ein. Ein solches Gedenken stelle eine Verletzung ihres Safe Space dar:

"The passing of this resolution might make a space that is unsafe for students on campus even more unsafe," said Algadi, "Islamophobia and racism fueled through that are alive and well."

Währenddessen wenden Verfassungsrechtler ein, wenn Hochschulen zu "Safe Spaces" erklärt würden, an denen Meinungsäußerungen verboten würden, weil sich bestimmte Studenten durch solche Äußerungen "verunsichert" fühlten, stelle dies eine Verletzung der von der US-Verfassung garantierten Meinungsfreiheit dar:

"I think the problem is they're trying to use this word 'safe' – which conveys the image of a violent attack – and turning it into safe from ideas and statements we find offensive," said UCLA law professor Eugene Volokh. "There is no right to be safe from that."

(...) "What I would say to people on the left, I would remind them that so many of the movements they hold dear got where they got because of free speech -- like the Civil Rights movement," he said. "The more you try to insulate yourself from contrary ideas, the weaker your arguments are going to be."

2. Das Internet fördere eine neue Welle der Frauenverachtung befinden Duygu Özkan und Anna-Maria Wallner in Österreichs "Die Presse". Diese These stützen sie mit dem längst wegen seiner Fehlerhaftigkeit zurückgezogenen "Cyber Violence against Women"-Report der Vereinten Nationen. In einem begleitenden Kommentar sekundiert Bettina Steiner:

Zugegeben, es ist verwirrend: Kaum je hatte der Feminismus einen so guten Ruf wie heute. Sogar Pegida ist die Gleichberechtigung von Mann und Frau ein Anliegen. (...) Andererseits sind die Attacken der Maskus, also der Maskulinisten, von ungehinderter Wucht: Im Netz formieren sie sich, beleidigen und drohen, sie erregen sich über Quoten, witzeln über die "Grüninnen" und die "Emanzinnen" (bitte, bitte keine Binnen-I-Scherze mehr!) und finden dabei immer wieder auch die Zustimmung bürgerlicher Kreise, für die es okay ist, wenn eine Landesregierung rein männlich besetzt ist. (...) Was jetzt: Ist Gleichberechtigung von Mann und Frau neuerdings Teil der christlich-abendländischen Kultur, auf die wir so stolz sind? Oder erleben wir gerade einen Backslash?

3. Wie von so ziemlich jedem erwartet wurde, gewinnt auch der feministische "Backslash" gegen Cassie Jayes Dokumentation über die Männerrechtsbewegung an Fahrt. Welcome to the Red Pill: The angry men's rights group that 'knows what women want' titelt schon mal Rebecca Reid im ansonsten männerpolitisch fortschrittlichen britischen Telegraph. Folgt man der Logik dieses Artikels, dann fordern Männerrechtler in erster Linie die Unterwerfung der Frau. Was Rebecca Reid aber wirklich empört, sind Frauen, die auf diese Rollenverteilung abfahren:

The red pill women of Reddit spend most of their time sharing tips on being 'better', including a lively debate about how to improve your man’s morning routine (get up an hour before him, look pretty, make his breakfast is the general consensus).

It’s toe curling stuff.

Womöglich kann kaum ein Graben größer und tiefer sein als der zwischen Frauen, die ihren Partnern ein angenehmes Leben bereiten möchten, und feministischen Journalistinnen.



4. Die australische Journalistin Bettina Arndt hingegen hat jenseits aller Feindpropaganda erkannt, worum es Maskulisten (Männerrechtlern) tatsächlich geht. Wenn man auf den Originalartikel verlinkt, gelangt man inzwischen zu einer Aufforderung die entsprechende Zeitung zu kaufen, also verweise ich auf eine Website, die den Artikel geräubert hat. Ein Auszug:

Hardly a day goes by without some new story appearing that rubbishes men. After being criticised non-stop for about a half-century, it’s probably time men had a right of reply, British journalist Peter Lloyd writes in his recent book, Stand By Your Manhood. Arguing that men have spent decades as the target in a long line of public floggings, Lloyd comprehensively but with surprising good humour outlines the "dismissive, patronising and skewed" narrative about heterosexual men that has dominated mainstream media and public policy for so long.

(...) Lloyd’s examples of this skewed public discussion include many that should make any rational woman squirm.

Like his comment on the front-running US Democrat candidate: "Hillary Clinton once said — ­remarkably, with a straight face — that women have ‘always been the primary victims of war’, not the men who get their legs blown off in the battlefield in Iraq. Or Libya. Or Sudan."

He mentions that in Nigeria, Boko Haram set fire to a school dormitory killing 59 sleeping boys — the third tragedy of its kind in just eight months. There wasn’t a peep about this, yet two months later when the same terrorist organisation kidnapped a group of schoolgirls the world mounted a viral campaign in minutes. "What gives? Why is boy’s life worth less — or worthless?" questions Lloyd.

Isn’t it odd, he asks, that men’s health is not given any priority, given that men die five years ear­lier in a life expectancy gap that has ­increased 400 per cent since 1920? Lloyd’s book includes an Australian example of the disparity in health funding. Data from our National Health and Medical Research Council shows a "spectacular gender gap" with "men’s health problems being allocated a quarter of the funding women’s research gets". Lloyd quotes a News Corp article showing funding specifically targeting men’s health ranks 36th in health research priorities, just behind sexually transmissible infections.

Yet where the anti-male bias reaches its zenith is in the witch-hunt over domestic violence. In their determination to promote what is a very serious social problem — the violence of some men towards their partners — the zealots controlling public debate on this issue are absolutely determined to allow no muddying of the waters. Violence by women is dismissed as irrelevant, violence against men is routinely ignored or seen as amusing.

Der offenkundige Unterschied zwischen einer Journalistin wie Bettina Steiner und einer Journalistin wie Bettina Arndt ist, dass sich letzere damit beschäftigt hat, was für Maskulisten tatsächlich ein Anliegen ist (so etwas bezeichnet man in Fachkreisen als "Recherche") und erstere ihren Artikel mit absonderlichen Phantasien über Maskulisten vollmüllt. Und exakt durch so etwas kam es zum massiven Vertrauenslust in unsere Leitmedien. Irgendwo im Internet Aufgeschnapptes und bestenfalls halb Verstandenes nimmt im selbsterklärten "Qualitätsjournalismus" noch immer einen viel zu großen Raum ein.



5. Der linke Maskulist Wolfgang Wenger hat sich damit beschäftigt, welche Flüchtlinge die grüne Bundestagsabgeordnete Franziska Brantner für "besonders gefährdet" hält.



6. Die US-amerikanische Boxerin Ronda Rousey berichtet in ihrer Autobiographie davon, wie sie gegenüber ihrem Ex-Partner gewalttätig geworden war:

"I punched him in the face with a straight right, then a left hook. He staggered back and fell against the door," Rousey wrote. "… I slapped him with my right hand. He still wouldn’t move. Then I grabbed him by the neck of his hoodie, kneed him in the face and tossed him aside on the kitchen floor."

Warum reagieren wir auf solche weiblichen Täter nicht mit derselben Empörung wie auf männliche? fragen Nancy Armour in der USA Today und zuvor Eric Adelson auf Yahoo Sports:

"Our society says women have it worse, and that we don't have to worry about men, and that's a huge problem," explained Stephanie Dailey, an assistant professor of counseling at Argosy University in Washington D.C. "There's the idea that men can take care of themselves. That hurts men. It causes men not to report things, and to be confused about whether something is assault or a normal part of the relationship."

"I think there's a stigma that women can't beat up men because in general men are physically bigger," says San Francisco domestic violence attorney Nicole Ford, "and that completely disregards power and control notions. I've heard multiple times [in cases], 'Who will ever believe I hit you? No one, because I'm a woman.' "

Und Menschen, die dieses Missverhältnis endlich zum Thema machen wollen, haben bekanntlich nur eines im Sinn: den Backslash. Das steht bestimmt auch irgendwo im Cyber-Violence-Report der Vereinten Nationen.