Corona-Pädagogik: Hinterfragen weiße Männer endlich ihre Privilegien? – News vom 30. März 2020

1. Nicht nur Lucas Schoppe, auch eine Autorin der linken Jungle World vertritt die These, dass die Pandemie bei einigen Linken menschenverachtende Züge offenbare. Der Artikel streift das Geschlechterthema nur, ich halte ihn aber trotzdem für insgesamt lesenswert. Ein Auszug:

In der Taz vom 11. März drückt Fatma Aydemir ganz unverhohlen ihre Freude über das Coronavirus aus, in erster Linie aus antirassistischen Gründen: "Vielleicht ist diese Krise das Beste, was Europa passieren konnte", denn das Virus treffe im Gegensatz zu Rassismus nicht nur marginalisierte Gruppen. Quarantäne und Isolation erachtet Aydemir als ausgezeichnete Gelegenheit für die Europäer, ihre Privilegien zu reflektieren. Für diejenigen, die nun ohne Einkommen aus ihrem eh schon prekären Jobs vor existentiellen Geldproblemen stehen, stellt sich freilich die Frage, welche Privilegien das sein sollen.

Sie meine das nicht zynisch, schreibt Aydemir über ihre zynischen Ausführungen. Für manche Antirassisten stellen offenbar selbst Krankheit und Tod noch "Chancen" dar, um angebliche Privilegien zu "checken". Identitätspolitik, die Gesellschaft als von Privilegien strukturiert versteht, muss selbstverständlich ökonomische Verhältnisse außer Acht lassen. Das Virus ist jedoch nicht so egalitär, wie Aydemir es gerne hätte, weil arme oder wohnungslose Menschen einer viel größeren Gefahr ausgesetzt sind, sich zu infizieren. Die Ursache dafür liegt jedoch nicht in deren Mangel an Privilegien, sondern in der Not der kapitalistischen Ordnung.

Die menschenverachtende Konsequenz eines solchen postmodernen Corona-Antirassismus riefen wiede­rum die Rapper von K.I.Z. bei einem Konzert am 8. März zum Weltfrauentag ihrem darob jubelnden Publikum zu: "Die Wahrheit ist: Davon sterben nur alte, weiße Männer!" Und mit denen braucht man ja als Linker bekanntlich nicht solidarisch zu sein.

2. Nach London bringt jetzt auch Mainz Obdachlose im Hotel unter.



3. Was tragen die Grünen eigentlich bei zur Bewältigung der Corona-Krise? Robert Habeck, vor ein paar Wochen noch als potentieller Kanzlerkandidat gehandelt, meint, man habe gelernt,

"dass wir die Pflegekräfte, vor allem Frauen in Pflegeberufen, aber auch die Aldikassiererin mehr finanziell wertschätzen müssen."

In diesem Lager bleibt also alles beim alten.



4. Die Feministin Anita Sarkeesian meldet sich zu Wort und fragt, warum die USA während der Pandemie nicht endlich jeden freilassen, der im Gefängnis sitzt.



5. Die Website "Y Can't Boys Be Boys?" zerpflückte gestern einen Artikel der New-York-Times Journalistin Alisha Gupta, dem zufolge Frauen einem größeren Risiko ausgesetzt seien, sich den Coronavirus zu fangen, weil sie sich märtyrerhaft zum Beispiel in den riskanten Bereich der Krankenpflege begeben.

Das ignoriert die Tatsache, dass [auch] Männer sich in Gefahr begeben und ernsthafte gesundheitliche und körperliche Herausforderungen auf sich nehmen, um Familien zu unterstützen, und zwar nicht aus einem Gefühl der Arroganz, sondern aus einem Gefühl der sozialen Verantwortung, der familiären Verpflichtung und der Liebe heraus.

(…) Artikel, die sich mit der gestiegenen Sterblichkeitsrate von Männern befassen, ähneln eher statistischen Berichten und nicht ideologischen Erzählungen. Ein Artikel der New York Times-Reporterin Roni Caryn Rabin, der nach Guptas Artikel erschien, betrachtete die Infektions- und Todesraten von einem statistischen und nicht von einem ideologischen Standpunkt aus. (…) Rabin spricht den allgemein schlechteren Gesundheitszustand von Männern und die chromosomalen Unterschiede zwischen Männern und Frauen als mögliche Faktoren an, die zu den COVID-19-Todesraten beitragen, während er gleichzeitig die Auswirkungen anderer Pandemien wie SARS und der Grippeepidemie von 1918 betrachtet.

Die Herausforderung, der sich Gender-Reporter stellen müssen, ist die mangelnde Berichterstattung, wenn es um Männerfragen und die kollektiven Auswirkungen auf Familien geht. Ein genauerer Blick auf Guptas Arbeit lässt kaum auf die Arbeit einer Gender-Reporterin schließen, sondern eher auf die einer Frauenreporterin. Allerdings bleibt die Geschlechterberichterstattung derzeit praktisch gleichbedeutend mit Berichterstattung über Frauen; unverhältnismäßig viele Daten über Männer und Jungen werden ignoriert, wenn Männer Opfer sind.

Guptas neuester Artikel über häusliche Gewalt und die Folgen eines Coronavirus-Ausgehverbots führt ein wichtiges Thema ein, verliert aber etwas an Bedeutung, weil ein Bericht über häusliche Gewalt ohne eine umfassende Einbeziehung männlicher Opfer (Männer und Jungen) und weiblicher Täter unvollständig bleibt.

Die Gender-Berichterstattung arbeitet überwiegend aus einer einseitigen Perspektive, und Berichte über Misshandlungen funktionieren weitgehend auf diese Weise. Die Gesellschaft betrachtet Frauen im Allgemeinen nicht als Täterinnen; es ist diese Arroganz, die es ermöglicht hat, dass der von Priestern begangene sexuelle Missbrauch den von Nonnen in der katholischen Kirche begangenen sexuellen Missbrauch überschattet.

Missbrauch in all seinen Formen ist eine allgemein menschliche Angelegenheit, und je mehr wir aus dieser Perspektive arbeiten, desto mehr können wir den Dialog öffnen, um uns zu vereinen statt zu spalten. Das US-Gesundheitsministerium berichtet, dass "fast zwei Fünftel (36,6%) der Kinder, die Opfer von Gewalt werden, von ihrer allein handelnden Mutter misshandelt wurden. Ein Fünftel (18,7%) wurden von ihrem allein handelnden Vater misshandelt. Ein Fünftel (19,4%) wurde von beiden Elternteilen misshandelt."

Wenn man Menschen einem Ausgehverbot unterwirft, muss man sich auch fragen, wie sich das auf Kinder und männliche Partner auswirken wird. Dennoch wird den weiblichen Missbrauchstätern in vielen Artikeln wenig Aufmerksamkeit geschenkt, weil sie von einer tief verwurzelten sozialen Erzählung profitieren, die in scharfem Kontrast zu Daten und praktischem Wissen über die Menschheit steht; die Art von Wissen, das möglicherweise zur Entrechtung der Feministin Erin Pizzey beigetragen hat, die wusste, "dass Frauen und Männer beide zu außerordentlicher Grausamkeit fähig sind ... Wir müssen aufhören, Männer zu dämonisieren, und anfangen, die Kluft zu heilen, die der Feminismus zwischen Männern und Frauen geschaffen hat". Ich bin mir sehr bewusst, dass Männer und Frauen auf unterschiedliche Weise auch zu großer Freundlichkeit und zu Mitgefühl fähig sind, und wir sehen das jeden Tag.

Vielleicht wird die endgültige Statistik von COVID-19 etwas anderes zeigen, als wir es jetzt sehen, wenn die Pandemie ihren Lauf nimmt. Sicher ist, dass das Coronavirus Familien zerrütten wird. Für ein umfassendes Verständnis ist eine umfassendere Berichterstattung über wirtschaftliche, familiäre und andere Auswirkungen sowie über potenzielle Krankheiten und Todesfälle erforderlich. Gender-Reporter haben die journalistische Verantwortung, Themen, die Jungen und Männer betreffen, genauso gleich und gerecht zu behandeln wie Themen, die Mädchen und Frauen betreffen. In den meisten Fällen überschreiten die Daten vieler Themen die Geschlechtergrenzen und bluten in allgemein menschliche und tiefer liegende familiäre Grenzen hinein.

Währenddessen begeben sich übrigens nicht nur Krankenpflegerinnen während der Pandemie in gefährliche Situationen, um möglichst viel Schlimmes zu verhindern. Polizisten, die Menschenansammlungen auflösen und dafür mitunter angehustet werden, geht es nicht anders. Auch sie üben "systemrelevante" Berufe aus.



6. Zuletzt noch ein anderes Thema als Corona: einen in der "New York Post" veröffentlichten Beitrag von Andrea Peyser mit der Schlagzeile " Mia Farrow ist es endlich gelungen, Woody Allen zu vernichten - und wir sollten Angst haben". Hier der Artikel im Volltext:

In der Kampagne der verbrannten Erde, die darauf abzielt, Woody Allen niederzumachen - ein konzertierter Versuch, seine Karriere zu beenden, seinen Ruf zu zerstören, ihn mit sprichwörtlichen Fackeln und Mistgabeln zu verfolgen, bis er keine andere Wahl mehr hat, als auszudorren und sich totzustellen - hat der Mob gesprochen. Woody, 84, ist ein dreckiger Kinderschänder, haben die poliitsch korrekten Praktiker der Straßenjustiz erklärt. Verdammt sei die Wahrheit.

Wir sollten alle Angst haben.

In diesem Monat verwandelte sich das, was einfach erscheint - die Veröffentlichung der Memoiren eines berühmten Filmemachers und Autoren - in eine Kampagne der Zerstörung. Seine neuen Memoiren, "Ganz nebenbei", wurden von den Chefs eines Imprints der Hachette Book Group wie Kopfschuppen abgebürstet und in den Müll geworfen, das Ergebnis einer Mitarbeiterrevolte und - was noch wichtiger ist - eine Drohung von Woodys Sohn (oder Frank Sinatras, wie Mia angedeutet hat), der literarischen goldenen Gans und #MeToo-Legende Ronan Farrow, 32, die Verbindung zum Verleger zu kappen.

Der Wälzer wurde letzte Woche von Arcade Publishing wiederbelebt und begleitet von zumeist vernichtenden Rezensionen veröffentlicht.

"Eine oberflächliche Übung in Selbstmitleid", urteilte USA Today. Maureen Callahan, die Kritikerin der New York Post, bezeichnete das Buch als "eine der taktlosesten, ekelhaftesten, bittersten, selbstbemitleidendsten und schrecklich unaussprechlichsten Memoiren seit 'Mein Kampf'".

Nachdem Woody jahrzehntelang von einigen zu Unrecht als Superschurke gebrandmarkt worden war – Harvey Weinstein gemischt mit Jack the Ripper – nutzte er die seltene Gelegenheit, die Leserschaft einzuladen, zu beurteilen, ob er ein Monster oder ein missverstandener Dödel ist. Er lehnte die Anschuldigungen, er habe seine eigene Tochter Dylan als Kind sexuell missbraucht, auf furiose Weise ab.

Und das ging nach hinten los.

Nachdem ich mich durch die Tiefen von Woodys Geist geschleppt hatte, wünschte ich mir, der Woodman hätte sich nie die Mühe gemacht, seine Geschichte zu erzählen.

In dem Buch schlägt Woody mit atemloser Grausamkeit und starken Beleidigungen auf Feinde und Ankläger ein, um dann pingpong-artig auf das Thema zurückzukommen, das er offensichtlich am meisten liebt: sich selbst. Ein großer Teil der ersten Hälfte ist ein langweiliges Rezitieren jedes Komikers, Regisseurs, Publizisten und Schauspielers, tot oder lebendig, mit dem er jemals bei Elaine oder Rao's gegessen hat. Dann flippt er in den Bestien-Modus aus und nimmt seine Ex-Freundin Mia Farrow als verstörte und rachsüchtige Vettel aus, die sich an ihm rächen will.

Letztendlich verstärkt das Buch alles, was es an dem unerträglich prahlerischen Kerl, der "Annie Hall" und "Hannah und ihre Schwestern" geschaffen hat, zu hassen gibt. Doch Woody bestreitet die gegen ihn erhobenen Sexualvorwürfe mit aller Entschiedenheit. Er gibt nur zu, dass er vielleicht einmal kurz den Kopf in Dylans Schoß gelegt hat. Horror! Welcher normale, liebende Vater hat so etwas nie getan?

Es ist zweifelhaft, dass irgendjemand, der an Woodys professioneller Enthauptung teilgenommen hat, 1993 im New Yorker Prozess anwesend war, in dem er um das alleinige Sorgerecht für die drei Kinder kämpfte, die er mit Mia teilte - Ronan (der früher den Namen Satchel trug), plus Adoptivtochter Dylan, jetzt 34 (früher Eliza, dann Malone), und Sohn Moses, der 42 Jahre alt ist. Ich war dabei, und es war nicht schön.

Es wurde schnell klar, dass dies weniger eine nüchterne Untersuchung der Fakten war, als vielmehr ein Rachefeldzug, bei dem Mia wild entschlossen war, Woody zu bestrafen, der sie für ihre Adoptivtochter Soon-Yi Previn, jetzt 49, verlassen hatte. Soon-Yi heiratete Woody 1997 und ist die Mutter der beiden Adoptivtöchter des Paares.

Zu den beunruhigenden Enthüllungen, die wir damals erfuhren, gehörte, dass Mia im Sommer '92 den damals 7-jährigen Dylan, der zeitweise nackt war, über zwei oder drei Tage hinweg auf Video aufnahm. Das Band wurde nie vor Gericht präsentiert, sondern einem örtlichen Fernsehsender zugespielt. Einige, die das Video gesehen haben, sagten, Mia habe das widerwillige Kind gecoacht, über die Belästigung zu sprechen, die es angeblich durch die Hand seines Vaters erlitten habe - oft habe sie das Band angehalten und wieder aufgenommen, um das Kind dazu zu bringen, die Anschuldigungen zu machen, die Mia hören wollte. Viele Beobachter, darunter auch ich, kamen zu dem Schluss, dass Mia die Privatsphäre ihrer eigenen Tochter verletzte und riskierte, ihr in einem verdrehten Trick geistig zu schaden, um Woody bezahlen zu lassen.

Aber das musste er nicht. Die Ermittler des Bundesstaates New York entschieden, dass kein Verbrechen nachgewiesen werden konnte, und ließen ihre Klage gegen Woody fallen.

Experten des Yale New Haven Hospital in Connecticut gingen sogar so weit, dass sie vermuten, Mia habe ihre Tochter zum Lügen angeleitet und ihr damit eine falsche Missbrauchsgeschichte in den Kopf gesetzt.

Mias Adoptivsohn Moses besteht darauf, dass die Anschuldigungen absurd sind.

"So oft habe ich gesehen, wie meine Mutter versucht hat, sie davon zu überzeugen, dass sie missbraucht wurde - und es hat funktioniert", schrieb Moses in seinem Blog. "Eines Tages hoffe ich, dass Dylan meiner Mutter entkommen, sich der Wahrheit stellen und ihre eigene Heilung beginnen kann."

Der Sorgerechtsprozess endete damit, dass Mia die Kinder behalten hat. Aber die meisten von uns, die das Spektakel miterlebt haben, glauben, dass Mia dazu beigetragen hat, Dylan emotional zu verkrüppeln und sie von ihrem Vater zu entfremden. Sie sollte sich schämen.

Nun hat der Mob, der auf der Grundlage falscher Informationen gehandelt hat, sein Urteil gefällt.

Woody Allen hatte keine Chance. Sein neuester Film wird wahrscheinlich nie in den Vereinigten Staaten gezeigt werden. Einige (aber nicht alle) Stars haben angekündigt, dass sie nicht mehr mit ihm arbeiten werden. Die Auftritte wurden abgesagt. Fürchten Sie sich.

#MeToo hungert nach Skalps, und man kann nicht sagen, hinter wem der Mob als Nächstes her sein wird. Vielleicht jemand, den Sie lieben. Vielleicht sogar Sie selbst.