Teresa Bücker attackiert Liberale Männer in der FDP – News vom 15. Juni 2017

1.

Die Chefredakteurin Teresa Buecker vom Frauen-Onlinemagazin Edition F. hat sich in einem Artikel unter dem Titel "Eine ‚Männergruppe‘ in der FDP möchte gegen ihre Benachteiligung kämpfen" mit dem Programm der Liberalen Männer in der FDP auseinandergesetzt. Eine inhaltliche Beschäftigung findet jedoch mehrheitlich nicht statt. Sie setzt lieber auf Delegitimierung der Männerrechtler und deren Anliegen.

Hier geht es weiter. Bückers Angriff wird mit Sicherheit nicht die letzte feministische Attacke auf die Liberalen Männer bleiben. Nichts scheint Feministinnen mehr in Rage zu bringen als Männer, die eigene geschlechterpolitische Anliegen äußern.

Die feministischen Angriffe auf die Liberalen Männer sind heute auch Thema bei Christian Schmidt: Warum eine eigenständige, nicht in den Feminismus eingegliederte Männervertretung dringend erforderlich ist.



2. Die stellvertretende AfD-Vorsitzende Beatrix von Storch argumentiert im Berliner Tagesspiegel: Die Geschlechterforschung ist ein politisches Instrument.



3. Die abscheuliche Behandlung, die die Filmemacherin Cassie Jaye nach ihrer Dokumentation über Männerrechtler von australischen Journalisten erfuhr, führt zu immer neuen Artikeln, die bei dieser Gelegenheit die Einseitigkeit unserer feministischen Kultur insgesamt bloßstellen:

Feminism too has its fundamentalist elements, irrespective of the fallacious argument that misandry does not exist. One only has to look as far as Fairfax’s Daily Life for examples of this fashionable chauvinism. Fatuous and self-indulgent soliloquies such as "Why I won’t let any male babysit my children" and "Misandry Island: This is what a feminist utopia would look like" sadly are the norm and not the exception.

"I felt sick at the thought of something male growing inside me," wrote teacher and feminist Polly Dunning in December 2016 as she reflected on her pregnancy. "How will I raise a son who respects me the way a daughter would?" she wailed without an iota of self-awareness. It demonstrates that both the men’s and women’s rights movements have an entitlement mentality. However, the media’s tendency to laud and promote feminism on the one hand, while referring disparagingly to men’s rights activists on the other, is revealing.

Ironically, O’Keefe’s pooh-poohing of The Red Pill is contributing to its success and raising awareness about biases against men, which do exist, although their acknowledgment is wanting. More than 90 per cent of Australian prisoners are male, but you will never hear a gender studies lecturer point to this as evidence of ‘structural sexism’.

In 2013 a retiring Family Court judge warned that mothers were increasingly inventing allegations of child sexual abuse against their husbands to prevent them from seeing their children. But unlike women, men enjoy no gender-specific government-funded legal centre to assist them in such cases. Paternity fraud? No such thing. It’s not illegal, and in any event the High Court ruled in 2006 that a mother’s lying to a putative father about the paternity of the child was not a valid action for the tort of deceit. Feminist and bioethicist Leslie Cannold has gone one step further by arguing that the euphemistic term "paternal discrepancies" should replace "paternity fraud".

These are just a few examples. Raising their awareness about these and other aspects of men’s rights, as the The Red Pill seeks to do, does not diminish the campaigns against the sexism that women suffer, particularly the appalling statistic of females murdered by their spouses. It also challenges one of the most obtuse tenets of militant feminism — the insistence that men’s rights must be analysed according to the principles of a zero sum game.

Tu felix Australia! Solche Beiträge würde man sich in deutschen Leitmedien wünschen.



4. Eine feministische Aktivistin fordert, bei der Bekämpfung des Patriarchats stärker Hexerei, Zaubersprüche und Rituale einzusetzen.



5. Die Post. Einer meiner Leser knüpft an der gestern veröffentlichten Kritik eines anderen Lesers an der Gewerkschaft Ver.di an:

Der im Leserbrief verlinkte Ver.di-Artikel belegt zweierlei. Wie unsinnig das Entgeltgleichheitsgesetz ist und wie sehr Frauen von der Dauerpropaganda, der von Männern gemachten Lohnbenachteiligung, aufgewiegelt werden.

Der Ver.di-Artikel will anhand der Schreinermeisterin Edeltraud Walla diese Diskriminierung belegen. Dabei überschreitet Ver.di die Grenzen die der politischen Zielrichtung dienlichen Darstellung bis hin zur Manipulation.

So schreibt Ver.di: "Und auch das ver.di-Mitglied Edeltraud Walla, Schreinermeisterin und Werkstattleiterin im Fachbereich Architektur an der Universität Stuttgart, klagte wegen eines Lohnunterschieds von 1.200 Euro brutto gegenüber einem Kollegen, Schreinergeselle ohne Meisterbrief, aber ebenfalls Werkstattleiter. Vor zwei Jahren sagte Walla in dieser Zeitung: 'Wir Frauen fahren viel zu lange auf der Harmonieschiene.' Die hat sie verlassen. Sie hat zwar vor allen deutschen Gerichten verloren, aber sie ist nun mit ihrer Klage bis zum Europäischen Gerichtshof gezogen."

Damit wird bis zur Unkenntlichkeit der Entscheidungsgrundlagen verkürzt und aufgewiegelt, dass sich die Balken biegen. Tenor: Der Mann bekommt mehr, trotz fehlendem Meisterbrief.

Ver.di unterschlägt, das der Kollege trotz eines nicht vorhanden Ingenieurabschlusses einem Ingenieur entsprechende Tätigkeiten verrichtet hatte. Außerdem war er künstlerisch tätig, hatte Lehrveranstaltungen gehalten und war prüfberechtigt. Aufgrund dieser Tatsache hat er in mehreren Höhergruppierungsanträgen eine bessere Einstufung gefordert, die allesamt zurückgewiesen wurden, bis er den Klageweg beschritten und sich mit der Universität geeinigt hat. Das Tätigkeitsfeld des Kollegen hatte sich später nach Umstrukturierungen an das einfachere der Frau Walla angeglichen. Das der Kollege die Tätigkeiten - für die er höhergruppiert wurde - nicht mehr ausführte ist für seinen Arbeitsvertrag und die Entgeltstufe unerheblich.

(Quelle)

In einem Kommentar äußert sich Ver.di unbeeindruckt dieser Fakten: "Das kann man nun juristisch drehen und wenden, wie man mag - und die bisher beteiligten Gerichte tun das auch -, klar ist: Hier wird einem Mann eine einfachere Arbeit zugewiesen, für die er immer noch dasselbe Geld bekommt wie für seine anspruchsvollere Tätigkeit zuvor. Einer Frau, zumal höher qualifiziert, wird eine gleichwertige Bezahlung verweigert."

Da kann man sich nur wundern. Ver.di kritisiert die eigenen Übereinkünfte, und tut so als basiere das nicht auf den eigenen Tarifvertragsregelungen, sondern natürlich auf übelster Diskriminierung. Natürlich weiß man bei Ver.di auch, dass es kompletter Unfug ist, die Qualifikation nur an den Ausbildungsnachweisen festzumachen.

Dazu kann man Ver.di nur zurufen: Hört auf, Frauen gegen alle Fakten einzuhämmern, dass hier eine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts vorliegt. Kümmert euch lieber um den Tarifvertrag, den ihr im Zuge der Umstellung vom BAT auf den TV-ÖD verbockt habt. Da stecken Verstöße gegen den Gleichheitsgrundsatz drin. Oder wie wollt ihr mir z. B. plausibel erläutern, weshalb jemand, der aufgrund einer unfreiwilligen Beendigung des Arbeitsverhältnisses von mehr als 6 Monaten, um bis zu 2 Entgeltstufen abgestuft werden kann und dann 7 Jahre braucht um den alten Stand wieder zu erreichen, wenn gleichzeitig ein Angestellter unschädlich bis zu 3 Jahren das Arbeitsverhältnis ruhen lassen kann?

Ich würde zu gerne gegen diese Regelung in eurem Tarifvertrag durch alle Instanzen klagen. Gegen Ver.dis Crowdfunding, wie im Rechtsstreit der Frau Walla, hätte ich nichts einzuwenden.