Frauenquote für Flüchtlinge, Scharia-Nonsens, postfaktischer Feminismus – News vom 24. Februar 2017

1. Der CDU-Politiker Kai Wegner fordert eine Frauenquote bei der Einreise von Flüchtlingen. Denn: "Wenn eine große Zahl von Männern partnerlos ist, kann dies zu Frustration und zu aggressivem Verhalten führen"

Wenigstens kann man sich hier auf die bewährten NGOs immer noch verlassen:

Bei der Menschrechtsorganisation "Pro Asyl" reagiert man entsetzt auf die Forderung von Wegner. "Ich hätte nicht gedacht, dass da im Bundestag jemand sitzt, der sich traut so ein Positionspapier rauszugeben", sagt der Leiter der Abteilung Rechtspolitik bei "Pro Asyl", Bernd Mesovic. Das Papier sei weder verfassungsrechtlich noch mit den Genfer Flüchtlingskonventionen vereinbar. "Es kommt auf die Schutzbedürftigkeit an", sagt Bernd Mesovic. (...) Für Mesovic ist das Papier von Wegner blanker "Populismus". "Das ist diffuser als die Obergrenze von Herrn Seehofer"", sagt er. Statt Frauen- und Kinderrechte zu stärken, diene die Idee nur zur selektiven Ausgrenzung und Diskriminierung.

Katharina Schuler kommentiert den CDU-Vorschlag in der "Zeit": Eine männerfeindliche Idee.



2. 30 Prozent aller arabischstämmigen Männer in Berlin, heißt es in einem "Scharia-Report Deutschland" der BILD-Zeitung, haben zwei Frauen. Auch andere Blätter nennen solche Zahlen. Jetzt hat "Zeit"-Reporter Mohamed Amjahid nachrecherchiert – und herausgefunden, dass diese Behauptung nicht stimmen dürfte. Wie weit sie von der Wahrheit entfernt ist und wie sie überhaupt zustande kam, sagt einiges über den Zustand unserer Leitmedien aus. Das BILDblog berichtet.



3. Wie leite ich jetzt vom Thema "Fake News, die wegen Klischeevorstellungen erfolgreich sind" zum Thema "Feminismus" über? Hmmmm ...

Zahlreiche Blogs und andere Medienplattformen weltweit zeigten gestern ein virales Video, das angeblich die Rache einer Radfahrerin an einem "sexistischen Mistkerl" zeigt, dem sie genervt von seinen blöden Sprüchen den Außenspiegel abreißt – ein Vandalismus, der natürlich als "Bossmove des Tages" gefeiert wird.

Nun berichtet Dr. Joanna Williams in dem renommierten britischen Politik-Magazin "Spectator" unter der Überschrift The post-fact world suits feminism just fine folgendes:

We now know that the video of a cyclist confronting a catcalling driver, which spent much of yesterday being circulated on social media and covered in the national press, was staged. Barely had viewers finished cheering on the woman as she tore the wing mirror off the side of her harasser’s van than the truth emerged.

An eyewitness told the Sun, "They practiced the scene two or three times with the motorbike riding behind them. You could see there was already damage to the wing mirror, it was loose." The company that hosted the video, Jungle Creations, has now issued a statement claiming that although it was under the impression that it portrayed real-life events, it now realises the video "may be factually incorrect." The footage was quickly removed by Facebook, presumably delighted to have an opportunity to put its new commitment to rooting out fake news into practice.

By this point, however, the clip had already been viewed more than 10 million times in under 24 hours. The viral video specialists clearly had a hit on their hands and it’s not hard to see why. The story of an attractive woman, minding her own business, yet having to confront a boorish and intimidating van driver, confirms many of our prejudices. The narrative twist, her triumphant response to his misogynistic demand to know, "You on your period?", provides the feel good factor.

Even at the very moment the story changed from "woman in street harassment shocker" to "fake news horror" commentators were quick to point out that, whatever the video may or may not have shown, there was a greater truth to consider. The Guardian were at pains to have it known that, "catcalling and street harassment happen regularly. Many women can tell a tale similar to this one in which they have felt threatened by men in a car or a van while cycling or walking."

There seems to be a fear that condemning the video could result in women’s experiences of street harassment being called into question. But there’s really no need worry. Over recent years, as feminism has grown ever more distant from the reality of women’s lives, it has thrived off dubious stories of unsubstantiated personal experiences.

Rolling Stone magazine’s now notorious 2014 article, "A Rape on Campus," told the tale of "Jackie", a student at the University of Virginia, who claimed to have been gang raped at a fraternity party. Following widespread media attention, the closure of the fraternity and the suspension of the accused students, Jackie’s story unravelled. Rolling Stone retracted the story and issued an apology. A subsequent investigation blamed the journalistic failure on confirmation bias: because the incident supported the pre-existing narrative of universities being in the grip of a rape culture, too few questions were asked.

When personal experience is not enough, dodgy statistics are brought in to shore up feminism’s pre-determined narrative of women as victims. A survey conducted by Britain’s Trade Union Congress (TUC) last year reported that over half of women have been sexually harassed at work. This sounds shocking but a closer look at the research soon casts doubt on the headlines. The survey drew upon a small sample of just 1500 women, 52 per cent of whom said they saw sexual harassment as a problem. However, seeing sexual harassment as a problem does not necessarily mean the respondents had experienced it themselves. The most common form of harassment, reported by a third of the women questioned, was being subjected to unwelcome jokes. These jokes were not necessarily told to the women, they may just have been overheard, perhaps only once and many years previously.

Hearing a rude joke a decade ago hardly comprises an epidemic of sexual harassment. But the headlines go largely unquestioned because they reinforce our existing biases about the position of women at work. Promoting the message that women are victims: of domestic violence in the home, catcalling in the street, sexual harassment at work, and misogynistic trolling on the internet, seems to be the main purpose of feminism today. And facts are simply not allowed to get in the way of this mission.

Beispiele, bei denen feministische Behauptungen den nachprüfbaren Fakten stark widersprechen, sind seit Jahren das tägliche Fleisch und Brot von Genderama und geistesverwandten Blogs wie etwa dem Doktorant. Der liberalen Feministin Professor Christina Hoff Sommers geht es ähnlich. Mein Buch "Sind Frauen bessere Menschen?" basiert auf einer Widerlegung von mehreren Dutzend solcher Behauptungen. Einige Genderama-Leser werden sich auch daran erinnern, dass ich in einer Amazon-Rezension des Buches von Anne Wizorek, einer der bekanntesten deutschen Feministinnen, reihenweise deren Falschbehauptungen zerpflückt habe. Allerdings sind Wahrheit und Irrtum in der Politik des Jahres 2017 unerheblich geworden. Natürlich gehört Anne Wizorek trotzdem zum Beraterstab von Frauenministerin Schwesig (SPD), die ihrerseits, man denke zurück an #TeamGinaLisa, keine Probleme mit Falschbehauptungen hat, solange sie ihre Politik damit umsetzen kann.

Wir Deutschen haben keinen Grund, uns über die US-Amerikaner mit Donald Trump und Steve Bannon zu erheben, solange in unserer eigenen Geschlechterpolitik das Gespann Schwesig und Wizorek den Ton angibt.

Wieder einmal waren feministische Nachrichten also Fake News. Und wieder wird das für die AnhängerInnen des Feminismus ebensowenig ändern wie sich die AnhängerInnen Donald Trumps daran stören, wenn dessen Phantastereien widerlegt werden.

Was ich nur beim Teufel nicht verstehe: Wenn ich mit außer durch Spenden unbezahlte, rein nebenberuflich betriebene Arbeit immer und immer wieder solche feministischen Falschbehauptungen entdecke, warum bekommen das die hauptberuflichen Journalisten in den deutschen Leitmedien nicht hin? Warum ist deren Empörung über "Fake News" dermaßen selektiv, dass einer der Bereiche, wo Fake News am besten blühen, kontinuierlich ausgeklammert wird? Sollte es in den Leitmedien nicht zumindest EINIGE Journalisten geben, die ihre Berufung nicht in "Propaganda für das eigene Lager betreiben" sondern in "die Wahrheit herausfinden" betrachten?

Im Fazit ihres Artikels gelangt Dr. Joanna Williams übrigens zu der selben Einschätzung wie ein gestern auf Genderama verlinkter Artikel und schon andere Artikel zuvor:

In some ways it’s a shame that the video of a feisty woman tearing off a wing mirror turned out to be staged. It was far more enjoyable to watch her than to read the blethering reminders that this street harassment is what women experience everyday. It is difficult to project an image of women as strong, capable and independent when feminism constantly tells us we are victims in better need of protection.

Das dürfte einer der zentralen Unterschiede zwischen vielen Feministinnen und vielen Maskulisten sein: Der Mainstream des heutigen Feminismus betrachtet Frauen als schwache, beschützenswerte Wesen: "HeforShe" (Emma Watson) "unglaublich viele Frauen haben ja schon Angst auf die Straße zu gehen" (sinngemäß Anne Wizorek) und so weiter. Der Maskulismus, wie ich ihn vertrete, betrachtet Frauen als ebenbürtig. Wie werden wir daraufhin bezeichnet? Als "Frauenfeinde" natürlich. Denn wir leben ja in der postfaktischen Gesellschaft, und da spielt Wahrheit keine Rolle mehr.

Faszinierend bleibt, dass Feministinnen zwar immer wieder behaupten, in unserer patriarchalen Welt könne sexuelle Belästigung auf eine breite Rückendeckung rechnen, tatsächlich aber ein Video, in dem einem Sprücheklopfer der Wagen demoliert wird, sofort viral geht und begeisterte Zustimmung auslöst. Und auch diese Diskrepanz fällt im postfaktischen Zeitalter niemandem mehr auf.



4. Noch mehr aus dem postfaktischen Feminismus: Immer wieder erfinden feministische Politikerinnen wie aktuell Renate Künast (Grüne) im Streit mit Christian Lindner (FDP), dass im deutschen Grundgesetz "Gleichstellung" gefordert würde. Um zu sehen, dass das nicht stimmt, genügt ein Blick in eben dieses Grundgesetz. Der Gymnasiallehrer und Blogger Lucas Schoppe geht über diesen Hinweis hinaus und erklärt, warum "Gleichstellung" kein Auftrag des Grundgesetzes ist und Gleichstellungs-Politiker das in Wahrheit auch gar nicht wollen. (Künast hatte Lindner übrigens vorgeworfen, er agitiere populistisch "gegen Frauen", weil er ein rot-grünes Gesetz bemängelte, das inzwischen per Gerichtsentscheidung als verfassungsfeindlich erkannt wurde.)



5. Auch die antideutsche Jungle World sieht mittlerweile, dass in der feministischen Debatte einiges schief läuft.



6. Donald Trumps Pressesprecherin Kellyanne Conway erklärte, dass sie sich nicht als Feministin betrachte, weil diese Ideologie für Männerfeindlichkeit und eine positive Einstellung zur Abtreibung stehe, und sie sich damit nicht identifizieren könne. Daraufhin passierte das, was immer wieder passiert, wenn jemand den Feminismus kritisiert: Irgendein Schlaumeier stellt die Lexikondefinition von "Feminismus" auf Twitter, und die Anhänger dieser Ideologie flippen aus über die vermeintliche Genialität dieser Erwiderung.

Kein Witz - das ist die intellektuelle Schwundstufe, auf der die feministische Ideologie inzwischen angelangt ist: Feminismuskritik ist lächerlich weil Wörterbuch. Und es ist extrem gruselig, dass die Geschlechterdebatte von Ideologinnen beherrscht wird, die dermaßen dämlich sind, dass sie es vielleicht gerade noch hinbekommen, beim Putzen nicht aus dem Eimer zu saufen. Dieses Lager hat sich die Präsidentschaft Donald Trumps wirklich verdient.



7. An US-amerikanischen Universitäten hat sich die Gesprächskultur und die Bereitschaft, sich neuen Perspektiven auszusetzen, nicht geändert:

Dozens of posters advertising a campus talk that will take a critical look at the alleged rape epidemic at universities and the widely touted claim that one in five female students are the victims of sexual assault have been torn down.

(...) The campus talk will be led by Andrew Cavarno, a recent UC Santa Barbara graduate and self-described progressive with some libertarian leanings. Cavarno gave a similar talk at UC Santa Barbara in May 2016.

At the time, he attempted to get feminist professors, student activists and anti-rape advocates to debate him publicly. Despite dozens of invites, all refused.

In an email to The College Fix, Cavarno said he faces a similar situation at UC Irvine.

"The feminist studies department and student activist groups we reached out to declined to participate again (of course), claiming that ‘student safety is not up for debate,’" said Cavarno (...).

According to the Facebook event page for the UC Irvine talk, Cavarno will describe "the methodology used to arrive at the ‘1 in 5’ number, presenting results from studies finding lower rates, and arguing that the rate of sexual assault on campus, though not perfectly known, is much lower than 1 per 5 women."

"Cavarno will argue that the hysteria caused by the ‘1 in 5’ claim has forced universities to implement procedures for investigating and adjudicating allegations of sexual assault that are extremely unfair to the accused," it continues. "Cavarno will analyze typical campus procedures, highlighting aspects that infringe upon the basic due process rights of the accused, and present a few of the many heartbreaking examples of innocent students who had their lives ruined by ‘guilty’ findings on campus."

Auch hier wieder die besondere Ironie: Die Leute, die sich diesen Gesprächen verweigern, sind oft dieselben Leute, die Donald Trump ablehnen, weil er auf autokratische Weise mit Fake News hantiert.

Im März wird zur immer beunruhigenderen Situation an US-amerikanischen Universitäten übrigens ein neues Buch erscheinen: No Campus for White Men. The Transformation of Higher Education into Hateful Indoctrination. Es steht bei Amazon jetzt schon in den Bereichen, in denen es gelistet ist, auf den Verkaufsplätzen 1 und 2.



8.

Zachary X, now 19, is in jail awaiting sentencing for five pictures his teenage girlfriend sent him of herself in her underwear. He faced a choice between a possible (though unlikely) maximum sentence of 350 years in prison, or lifetime on the sex offender registry as a "sexually violent offender" — even though he never met the girl in person. Here’s what happened.

Hier geht es weiter.



9. Zuletzt: Der Veranstaltungsort für die Vorführung von "The Red Pill" in Karlsruhe wird um 250 Meter von der Baumeisterstraße 56 in die Baumeisterstraße 18 verlegt. Dort befindet sich der Zieglersaal, den man über das griechische Restaurant "Akropolis" betritt.