"Wir sollten unsere Jungen wertschätzen – und nicht als verborgene Frauenfeinde behandeln"

1. Die Debatte um die Netflix-Serie "Adolescence" hat zu neuen erwähnenswerten Wortmeldungen geführt. So schreibt Celia Walden im britischen "Telegraph":

Wie Komapatienten, die aus einem 25-jährigen Dornröschenschlaf erwacht sind, regen wir uns plötzlich alle über diese Sache namens "Internet" auf. "Diese Jungen, die ihre Tage und Nächte in einer giftigen Online-Kultur verbringen", so die massenhaften Überlegungen. "Was, wenn das nicht gut für sie ist?"

Ich denke, das kann sehr wohl sein. Und wir hätten wahrscheinlich schon früher zu diesem Schluss kommen können. Aber ein Erwachen ist immer noch ein Erwachen, und während die Wissenschaftler, Soziologen und Verfechter der psychischen Gesundheit, die uns das schon seit Jahrzehnten sagen, mit dem Kopf gegen die Wand schlagen, sind alle damit beschäftigt, Lösungen für dieses "neue" Problem zu finden.

Eine davon, über die am Sonntag berichtet wurde, ist die Einführung von "Anti-Frauenfeindlichkeits-Kursen" in der Schule. Als Teil einer konzertierten Aktion zur Bekämpfung des wachsenden Einflusses von toxischen Gestalten wie Andrew Tate und einer breiteren "Incel-Kultur" will die Regierung diese Anleitung noch vor Ende des Schuljahres in den Unterricht über Beziehungen, Gesundheit und Sexualerziehung (RHSE) aufnehmen. Der Inhalt soll alles umfassen, von der "Komplexität romantischer und sexueller Beziehungen im wirklichen Leben" bis hin zur "Bewältigung schwieriger Emotionen, die sich auf Beziehungen beziehen können - einschließlich Enttäuschung oder Wut sowie des Einflusses frauenfeindlicher Online-Inhalte und der Auswirkungen von Pornografie auf die Sexualität." Dies sollte nur ein Schritt nach vorn sein. Eine positive Sache. Warum also erfüllt mich die Vorstellung mit Grauen?

Die Wahrheit ist, dass ich jegliches Vertrauen in die Schulen verloren habe - oder zumindest in ihre Fähigkeit, mit sensiblen Themen wie diesen vernünftig umzugehen. Wir haben ja gesehen, was mit der Inklusion und der Gender-Lehre passiert ist. In der einen Minute nicken wir weise zu dem Prinzip, dass unser Kind über Chancengleichheit und Respekt für alle unterrichtet wird, in der nächsten wird ihm beigebracht, dass es von Natur aus rassistisch, sexistisch und ausgrenzend ist. Die Einführung der Idee, dass wir uns nicht durch gesellschaftlich konstruierte Geschlechtsmerkmale gebunden oder gefangen fühlen sollten, ist offensichtlich eine gute Sache. Wir sind alle sehr verschieden. Nur wird den Kindern plötzlich gesagt, dass sie ihr biologisches Geschlecht in Frage stellen sollen und dass sie in der Tat aus 72 verschiedenen Arten wählen können, wenn sie wollen.

Warum sollte dieser Anti-Frauenhass-Unterricht anders sein? Weil ich mir nur allzu gut vorstellen kann, wie die Erzählung aussehen könnte. Wie bei der Critical-Race-Theorie würden die Lehrer den Jungen erklären, dass sie von Natur aus frauenfeindlich sind. Dass sie von dieser natürlichen Giftigkeit nur befreit werden können, wenn sie alle typisch männlichen Eigenschaften ablegen und mehr wie Mädchen werden. Und das würde das Problem nur verschärfen.

Die Jungen haben es satt, dass man ihnen sagt, sie seien die schlechten Äpfel. Jede Statistik spiegelt nun wider, wie schädlich diese Strategie war, von ihren schlechteren akademischen Leistungen bis hin zu ihrer Schulabbrecherquote. Heute wissen wir, dass 550 000 junge Männer weder eine Arbeit haben noch eine schulische oder berufliche Ausbildung absolvieren und dass zum ersten Mal in der Geschichte junge Männer weniger verdienen als Frauen (um neun Prozent).

Weil sie nicht mehr das Gefühl haben, dass es da draußen in der Welt einen Platz für sie gibt - wo ihre lauten Stimmen Unruhe stiften können und ihre Vorliebe für Direktheit als "aggressiv" ausgelegt wird -, sind sie in den Untergrund zu Leuten wie Tate getrieben worden.

Wenn wir wirklich versuchen wollen, die zunehmende Frauenfeindlichkeit bei Jungen und jungen Männern zu bekämpfen, sollten wir uns ansehen, was sie an den Influencern der "Manosphäre" so anziehend finden. Und die Antwort darauf ist übrigens ganz einfach: Es geht um den Wert. Diese zynischen, geldgierigen Drecksäcke sind nur deshalb so weit gekommen, weil sie Jungen das Gefühl geben, wertgeschätzt zu werden.

Auch das können wir tun. Wir können ihnen zeigen, dass sie für das geschätzt werden, was sie sind, und nicht für das, was sie sein könnten oder sollten, wenn sie alles an sich ändern, damit es "passt". Das allein würde schon so viele Ressentiments abbauen und den Respekt vor Frauen aufblühen lassen.

2. Der Männerrechtler und Psychotherapeut Tom Golden hat ein originelles Experiment unternommen und einfach die "Künstliche Intelligenz" von ChatGPT eine Analyse erstellen lassen, inwiefern die Serie "Adolescence" männerfeindlich ist. Hier ist das Ergebnis:

Die männerfeindliche Agenda in Netflix' "Adolescence"

Die Netflix-Serie "Adolescence" hat eine breite Debatte ausgelöst, insbesondere im Hinblick auf die Darstellung von Männlichkeit und männerorientierten Online-Räumen. Die Serie folgt einer beunruhigenden Prämisse: Ein 13-jähriger Junge, der angeblich von der so genannten "Manosphere" beeinflusst wird, begeht ein Gewaltverbrechen gegen ein junges Mädchen. Während die Medienkritik an der Online-Radikalisierung nicht per se problematisch ist, scheint "Adolescence" über eine mahnende Erzählung hinauszugehen und in den Bereich der ideologischen Propaganda vorzudringen. Die Serie konstruiert ein Narrativ, das die männliche Identität und Räume, die sich der Diskussion von Männerthemen widmen, pathologisiert. Wenn man die Prämisse der Serie, ihre selektive Darstellung männlicher Räume und das Fehlen von Präzedenzfällen in der realen Welt untersucht, wird deutlich, dass "Adolescence" tatsächlich ein Stück männerfeindlicher Propaganda ist.

= Eine erfundene und unbegründete Prämisse =

Eines der eklatantesten Probleme von "Adolescence" ist die weit hergeholte Natur seiner zentralen Prämisse. Der Gedanke, dass ein 13-jähriger Junge allein aufgrund des Kontakts mit der Manosphäre zu einem Mord getrieben wird, ist höchst zweifelhaft. Jugendgewalt ist zwar ein echtes Problem, vor allem im Vereinigten Königreich, aber es ist kein Fall bekannt, in dem ein Teenager ein Mädchen ermordet hätte, weil er Inhalte der Manosphäre konsumiert hat. Die meisten Gewalttaten von Jugendlichen in Großbritannien stehen im Zusammenhang mit Bandenkulturen, Konflikten im Zusammenhang mit Drogen oder persönlichen Streitigkeiten - und nicht mit ideologischer Indoktrination. Durch die Erfindung eines Szenarios, in dem ein Junge allein durch männliche Online-Räume zur Gewalttätigkeit radikalisiert wird, fabriziert "Adolescence" eine moralische Panik und macht Männergemeinschaften für Verbrechen verantwortlich, zu denen sie keinen wirklichen Bezug haben.

Darüber hinaus verkennt die Sendung, dass männerorientierte Online-Räume vielfältig sind. Die Manosphäre besteht im Großen und Ganzen aus Diskussionen zur Selbstverbesserung, Ratschlägen für die Partnersuche, Kritik an der modernen Geschlechterdynamik und - ja - einigen extremen Elementen. Die Behauptung, dass diese Räume direkten Weges Gewalttäter hervorbringen, vereinfacht die Realität und stellt sie falsch dar. Anstatt sich mit den Nuancen zu befassen, warum Jungen und Männer diese Räume aufsuchen, werden sie in "Adolescence" pauschal verteufelt und als nichts weiter als Brutstätten für Frauenfeindlichkeit und Gewalt dargestellt.

= Selektives Framing: Die Pathologisierung von Männlichkeit =

Über seine Prämisse hinaus verstärkt "Adolescence" einen breiteren Trend in den zeitgenössischen Medien: die systematische Pathologisierung von Männlichkeit. Männliche Kämpfe, insbesondere die von Jungen, die sich in der modernen Gesellschaft zurechtfinden müssen, werden selten mit Empathie erforscht. Wenn Jungen Wut, Entfremdung oder Verwirrung erleben, werden sie in den Medien oft als Bedrohung dargestellt und nicht als Individuen, die Unterstützung brauchen.

In "Adolescence" wird der junge männliche Protagonist als beeinflussbar, gefährlich und unfähig zum kritischen Denken dargestellt. Seine Reise in die Manosphäre wird als Abstieg in die Dunkelheit dargestellt, wobei die Tatsache ignoriert wird, dass viele Jungen auf der Suche nach Anleitung, Mentorschaft und Gemeinschaft diese Räume aufsuchen. Die Serie unternimmt keine Anstrengungen, um gesunde männliche Vorbilder, positive männliche Einflüsse oder die legitimen Beschwerden darzustellen, die junge Männer dazu bringen, diese Räume aufzusuchen. Stattdessen wird Männlichkeit als inhärent toxisch dargestellt, ohne die Möglichkeit einer positiven Ausprägung. Mit dieser Darstellung wird das schädliche Klischee aufrechterhalten, dass männliche Kämpfe kein Mitgefühl verdienen, sondern vielmehr gefürchtet und unterdrückt werden sollten.

Darüber hinaus werden die weiblichen Figuren in der Serie als passive Opfer dargestellt, ohne dass ihre eigene Komplexität erforscht wird. So entsteht eine einseitige Erzählung, in der die Frauen die unschuldig Leidenden und die Männer die Verursacher des Schadens sind. Ein ausgewogenerer Ansatz hätte den sozialen Druck untersucht, der sowohl auf Jungen als auch auf Mädchen ausgeübt wird, anstatt sich auf eine vereinfachte Gut-gegen-Böse-Schwarzmalerei zu konzentrieren.

= Ein breiterer kultureller Trend =

"Adolescence"ist kein isoliertes Beispiel – sie ist Teil einer breiteren kulturellen Bewegung, die darauf abzielt, Männerräume zu dämonisieren und Probleme zu ignorieren oder herunterzuspielen, die Männer und Jungen betreffen. In den letzten Jahren haben Mainstream-Medien zunehmend dazu tendiert, Männlichkeit selbst als Problem darzustellen. Begriffe wie "toxische Männlichkeit" werden häufig verwendet, um traditionelle männliche Verhaltensweisen zu kritisieren, während Themen wie Männer-Suizidraten, Vaterabwesenheit und Bildungsrückgang deutlich weniger Aufmerksamkeit erhalten.

Dieser Trend ist besonders besorgniserregend, da er ein gesellschaftliches Klima schafft, in dem Männer und Jungen davon abgehalten werden, Unterstützung zu suchen. Wenn männerzentrierte Räume durchgehend als gefährlich oder hasserfüllt dargestellt werden, fühlen sich junge Männer möglicherweise ohne Anlaufstelle. Anstatt Jungen dabei zu helfen, zu ausgeglichenen Individuen heranzuwachsen, verstärken Mediendarstellungen wie in "Adolescence" die Vorstellung, dass männliche Identität grundsätzlich fehlerhaft und korrekturbedürftig sei. Dies ist nicht nur unfair, sondern potenziell schädlich, da es genau das Gefühl der Entfremdung verstärkt, das Jungen ursprünglich dazu bringt, alternative Gemeinschaften zu suchen.

= Die realen Konsequenzen von anti-männlichen Narrative =

Die Auswirkungen von Serien wie "Adolescence" gehen über die Unterhaltung hinaus. Kulturelle Narrative prägen die öffentliche Wahrnehmung und beeinflussen letztendlich Politik. Wenn Männlichkeit durchgehend als gefährlich dargestellt wird, beeinflusst dies, wie die Gesellschaft Jungen und Männer behandelt. Schulen, Arbeitsplätze und sogar Rechtssysteme könnten Richtlinien auf der Annahme basieren, dass Männer zu schädlichem Verhalten neigen.

Zum Beispiel hat der zunehmende Fokus auf die Bekämpfung von "männlicher Radikalisierung" – trotz mangelnder konkreter Beweise für einen Zusammenhang zwischen der Männerszene und weit verbreiteter Gewalt – zu Einschränkungen von Männer-Inhalten in sozialen Medien geführt. Gleichzeitig werden Diskussionen über Herausforderungen junger Männer oft abgetan oder als reaktionär bezeichnet. "Adolescence" trägt zu diesem feindseligen Klima bei, indem es die Idee verstärkt, dass Männerräume von Natur aus gefährlich sind und Jungen, die zeitgeistige Geschlechternarrative hinterfragen, potenzielle Bedrohungen darstellen.

= Fazit: Ein einseitiges und schädliches Narrativ =

Netflix' "Adolescence" ist keine bloße Warnung vor Online-Radikalisierung – die Serie ist ein ideologischer Angriff auf Männlichkeit und männerorientierte Räume. Durch die Konstruktion einer weit hergeholten Prämisse, selektive Rahmung männlicher Kämpfe und das Versäumnis, sich mit den eigentlichen Problemen junger Männer auseinanderzusetzen, fungiert die Serie als anti-männliche Propaganda. Anstatt eine differenzierte Diskussion über die Herausforderungen von Jungen in der modernen Gesellschaft zu fördern, versucht "Adolescence", männliche Räume zu delegitimieren und Männlichkeit selbst zu pathologisieren.

Diese Art von Mediennarrativen ist nicht nur irreführend, sondern schädlich. Indem sie Angst und Misstrauen gegenüber Jungen und Männern schürt, verhindert sie bedeutungsvolle Gespräche über männliche Herausforderungen und entfremdet diejenigen, die sich bereits verloren fühlen. Wenn uns das Wohlergehen junger Männer wirklich am Herzen liegt, müssen wir über ideologische Darstellungen hinausgehen und ehrliche Diskussionen über ihre Herausforderungen führen. Leider tut "Adolescence" das Gegenteil und wählt Sensationalismus statt Wahrheit und Spaltung statt Verständnis.

3. Die Post. Einer meiner Leser schreibt mir heute:

Guten Tag, Herr Hoffmann,

für Ihr Blog habe ich ein denkwürdiges Beispiel für Framing entdeckt. Es geht um einen Rechtsfall, auffindbar beim LG Ansbach, Beschluss vom 04.03.2025 - Ks 1060 Js 3390/23: Eine Frau beauftragte gemeinsam mit ihrem Liebhaber jemanden mit der Ermordung ihres Mannes. Der Beauftragte nahm jedoch lediglich das Geld, ohne den Mord auszuführen.

Die Nachrichtenseite des Beck-Verlags überschreibt die Meldung dazu neutral:

"Ehefrau heuerte unwilligen Killer an: Ihr Mann darf Nebenkläger werden"

Die amüsante Seite Jurios, die kuriose Rechtsfälle sammelt und in meinen Augen eine leichte feministische Schlagseite hat, titelt hingegen wie folgt:

"Ehefrau fällt auf Auftragskiller-Betrüger herein"

Da möchte man diese arme Frau ja beinahe trösten.