Netflix-Serie "Adolescence" löst Debatte aus: "Wir sollten Männer endlich als benachteiligte Gruppe anerkennen"

Die neue Netflix-Serie "Adolescence" über einen 13jährigen Jungen, der seine Mitschülerin tötet (was ja praktisch ständig vorkommt), findet in den deutschen Leitmedien mit Dutzenden begeisterter Artikel enormen Anklang. Die taz etwa schreibt von einem "Meisterwerk über Radikalisierung und Gewalt gegen Frauen". Die Süddeutsche Zeitung nutzt die Serie zu einer neuen Attacke auf die "Manosphere" im Internet: "Sexismus, Chauvinismus, eine archaische und ekelhafte Form von Männlichkeit. Frauenhass. Das ist für jeden Nutzer von sozialen Medien nur einen Fingerwisch entfernt." Der Stern bringt volle vier Artikel über die Serie und freut sich darüber, dass sie zeige, "wie Jungen zu toxischen Präsenzen heranwachsen". Die Berliner Zeitung jubelt: "Man wird vor dem Fernseher ein anderer Mensch." Und dem ZDF zufolge habe die Serie "in Großbritannien eine Debatte über toxische Männlichkeit und Frauenhass ausgelöst", an der sich auch Premierminister Starmer beteiligt.

Erfreulicherweise ist diese Debatte in Großbritannien allerdings nicht auf das ständige Niedermachen von Junge und Männern reduziert, wie es in deutschen Medien stattfindet. Die Debatte dort zeigt wesentlich mehr Meinungsvielfalt, als deutsche Journalisten sie darstellen. So titelt etwa der "Independent", Schulen müssten endlich jungenfreundlicher werden, die Einrichtung eines Männerministeriums könne dabei helfen. Die britische Nachrichtenplattform Unherd stelt klar, dass Jungen keine Lehrstunden zur Vermeidung von Frauenfeindlichkeit benötigen, sondern ganz andere Dinge:

Es liegt auf der Hand, dass es ein Problem damit gibt, dass sich viele Jungen im Teenageralter in Großbritannien von der Mainstream-Gesellschaft entfremdet fühlen oder zu der Überzeugung gelangen, dass diese gegen sie gerichtet ist. Die tiefere Frage ist, was jenseits von wohlmeinendem Moralisieren dagegen getan werden sollte. Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens sprechen davon, auf junge Männer zuzugehen, ihnen bessere Vorbilder zu bieten, wie der ehemalige englische Fußballmanager Gareth Southgate kürzlich vorschlug, oder ihre angeblich problematischen Ansichten zu korrigieren. Doch im Zentrum dieses Diskurses herrscht ein auffälliges Vakuum. Niemand scheint wirklich daran interessiert zu sein, sich mit den materiellen Problemen auseinanderzusetzen, die dem männlichen Überdruss zugrunde liegen.

Das liegt daran, dass es schwer ist, über Themen wie den massenhaften Eintritt von Frauen in die Berufswelt, die Entmachtung von Männern im modernen Scheidungsrecht und die Erosion rein männlicher Lebenswelten zu diskutieren, ohne dass einem vorgeworfen wird, man wolle zu den schlechten alten Zeiten zurückkehren. Die wenigsten Verantwortlichen wüssten überhaupt, was Sie meinen, wenn Sie beklagen, dass die Gesellschaft zunehmend klassisch weibliche Eigenschaften - Konsens, Inklusivität und therapeutisches Denken - belohnt, während typisch männliche Eigenschaften wie die Vorliebe für Direktheit, individuelles Handeln und robuste, aber nicht persönliche Meinungsverschiedenheiten benachteiligt werden.

Wenn wir jedoch Jungen im Teenageralter zeigen wollen, dass es einen Platz für sie in der Welt gibt, dass sie nicht auf Ehrgeiz und Tatkraft verzichten müssen, um erfolgreich zu sein, dass es ihnen erlaubt ist, Risiken einzugehen und während ihrer Entwicklung Anstoß zu erregen, müssen wir ehrlich darüber sprechen, warum sie sich frustriert und erdrückt fühlen. Wir müssen einige schwierige Diskussionen darüber führen, wie die feministischen Fortschritte der letzten Jahrzehnte sowohl Verlierer als auch Gewinner hervorgebracht haben.

"Adolescence" dämonisiere weiße Jungen der Arbeiterschicht, befindet der britische Spectator:

Ich denke, einer der Gründe, warum die Serie so viel Beifall gefunden hat, vor allem in den Mainstream-Medien, ist, dass sie der liberalen Großstadt-Elite nur wiederholt, was sie bereits über die Ursachen von Messerkriminalität und die Gefahren denkt, die Influencer wie Andrew Tate für Frauen und Mädchen darstellen. Wir befinden uns in einer Art unglaublicher Schleife. Vielleicht gibt es einen weniger höflichen Begriff dafür, aber nennen wir es eine Schleife, in der die liberale Elite der Großstadt eine Fernsehsendung macht, ein fiktives Drama, das all ihr Gruppendenken veranschaulicht, und es dann im Nachhinein als Beweis dafür anführt, dass dieses Gruppendenken genau richtig ist.

Ich meine, an einem Punkt hat Keir Starmer - und nebenbei bemerkt, die Produktionsfirma, die "Adolescence" produziert hat, wurde zum Teil vom Staat finanziert - Keir Starmer hat es im Unterhaus in einem Versprecher als „Dokumentarfilm“ bezeichnet, und ich denke, so wird es auch gesehen. Ich meine, das war ein Freudscher Versprecher. Aber ich denke, so wird es von der liberalen Elite der Metropole gesehen. Sie glauben, dass es sich um einen Dokumentarfilm, wenn nicht gar um ein Dokudrama handelt: dass es eine unglaublich genaue Darstellung dessen ist, was im Leben heranwachsender weißer Jungen schief gelaufen ist, insbesondere weißer Jungen aus der Arbeiterklasse wie die Figur im Film, während es in Wirklichkeit sehr wenig Ähnlichkeit mit der Realität hat. Kürzlich gab es eine Umfrage, aus der hervorging, dass etwa 83 Prozent der 13- bis 15-jährigen Jungen von Andrew Tate gehört hatten, aber nur 23 Prozent hatten eine positive Meinung von ihm. Mehr als 60 Prozent hatten eine ablehnende Meinung. Es ist also nicht so, dass er sich eines außergewöhnlichen Ansehens erfreut. Die meisten heranwachsenden Jungen mögen Andrew Tate nicht. Und diejenigen, die ihn mögen, sind überproportional häufig schwarz und asiatisch, nicht weiß.

Eine weitere Schwierigkeit besteht meiner Meinung nach darin, dass es einfach Quatsch ist, zu glauben, dass die Hauptbedrohung für Gewalt gegen Frauen und Mädchen, insbesondere gegen Mädchen, von weißen Jungen aus der Arbeiterklasse ausgeht, die in stabilen Familien mit zwei Elternteilen aufwachsen. Totaler Blödsinn. Der Hauptautor der Serie behauptete, er habe sich auf drei reale Fälle gestützt. In jedem Fall handelte es sich bei dem Täter nicht um einen Teenager aus der Arbeiterklasse, der in einer stabilen Familie aufwuchs. Man kann verstehen, warum die entsetzlichen Morde von Axel Rudakubana eine Art moralische Panik ausgelöst haben. Aber das ist eine völlig falsche Diagnose der Ursachen für diesen Vorfall.

Es gab einen regelrechten Aufschrei, dass "Adolescence" in den Schulen gezeigt werden sollte, um Jungen beizubringen, warum sie sich gegen diese Art von toxischen Einflüssen wehren sollten. Die Vorstellung, dass diese armen Kerlchen sich das ansehen müssen und alle ihre Freunde sich danach selbst regulieren und ihren Klassenkameraden erklären müssen, warum Männlichkeit toxisch ist und um jeden Preis mit der Zange angefasst werden sollte, ist einfach furchtbar. Es geht ihnen so schon schlecht genug, ohne dass sie noch einmal von den Mainstream-Medien, ihren Schulen und Abgeordneten dämonisiert werden.

In der britischen Tageszeitung Telegraph heißt es:

Einem Bericht zufolge werden junge Männer von toxischer Männlichkeit angezogen, weil die Schulen nicht "jungenpositiv" sind.

Untersuchungen des Higher Education Policy Institute (Hepi) haben ergeben, dass Männer in der Gesellschaft zurückbleiben, weil sie in der Schule hinter den Erwartungen zurückbleiben. Dem Bericht zufolge haben in den letzten zehn Jahren etwa eine halbe Million Männer den Zugang zur Hochschulbildung verpasst.

In dem Bericht wird vor der Gefahr gewarnt, dass diese "unzureichend ausgebildeten Männer" in "politische Extreme" getrieben werden, wenn die schlechten schulischen Leistungen von Männern nicht behoben werden. (…) Mary Curnock Cook, ehemalige Geschäftsführerin von Ucas, der Bewerbungsbehörde für Universitäten, schrieb im Vorwort des Berichts, dass die Zunahme der "toxischen Männlichkeit" angesichts der schlechten Leistungen von Männern in der Bildung nicht überraschend sei.

"Wir wollen, dass Mädchen Vorbilder haben, die sie motivieren, etwas zu erreichen, aber wir scheinen sehr entspannt darüber zu sein, dass so viele Jungen mit wenigen männlichen Lehrern aufwachsen, oft in Haushalten mit nur einem Elternteil (wobei der alleinerziehende Elternteil in der Regel die Mutter und nicht der Vater ist) und in Gegenden, in denen auch der Arzt, der Tierarzt und der Rechtsanwalt immer häufiger weiblich sind", schrieb sie. "Ist es da ein Wunder, dass sie in den sozialen Medien nach ihren Ikonen und Helden suchen und sich allzu oft von hochgradig toxischen Versionen von Männlichkeit angezogen fühlen?"

Frau Curnock Cook zitierte Untersuchungen der Denkfabrik Civitas, wonach 24 Prozent der Eltern der Meinung sind, dass Jungen an der Schule ihres Kindes das Gefühl vermittelt wird, sie sollten sich für ihre Männlichkeit schämen.

Dem Bericht zufolge tragen "geringere Bildungsaspirationen, ein Mangel an gleichgeschlechtlichen Vorbildern und Voreingenommenheit bei Lehrern" dazu bei, dass Jungen in der Schule weniger erreichen als Mädchen.

(…) "Es ist erwähnenswert, dass einige spezifische Änderungen, die auf ein positives Umfeld für Jungen abzielen, billig und einfach umzusetzen sein könnten - wie zum Beispiel das Feiern des Internationalen Männertags", heißt es in dem Bericht.

In dem von der Universität Ulster geförderten Bericht wird auch die Einsetzung eines Juniorministers für Männer und Jungen empfohlen, der sich mit der Kluft im Bildungswesen befassen soll, die laut Bericht "eines der größten Probleme" im Bildungswesen ist.

Eine weitere empfohlene Maßnahme war, dass die Zulassungsstellen der Universitäten Männer als "benachteiligte Gruppe" anerkennen sollten.

Mark Brooks, Mitverfasser des Berichts, bezeichnete die mangelnden Leistungen von Jungen als "eine Wahrheit, bei der man sich nicht traut, ihren Namen auszusprechen". "Jedes Jahr, wenn die Prüfungsergebnisse und die Quoten für die Teilnahme an der Hochschulbildung veröffentlicht werden, kann man das deutlich sehen", sagte er. "Auf nationaler Ebene gibt es jedoch kaum Diskussionen oder Rechenschaftspflicht, geschweige denn irgendwelche Maßnahmen."

Nick Hillman, Direktor des Hepi und Mitverfasser des Berichts, fügte hinzu: "Bildung ist der Schlüssel zu mehr Chancengleichheit in unserer Gesellschaft, aber Jungen und Männer fallen derzeit auf jeder Bildungsstufe hinter Mädchen und Frauen zurück, von der Kleinklasse bis zum Doktortitel. Der entschlossene Fokus, der im Allgemeinen auf Bildungsunterschiede nach Klasse und ethnischer Zugehörigkeit gelegt wird, fehlt im Allgemeinen, wenn es um das Geschlecht der Lernenden geht."

Über einem weiteren Artikel schlagzeilt der "Telegraph": "Ich liebe 'Adolescence', aber unsere Kultur muss endlich damit aufhören, junge Männer zu dämonisieren". (Bei der "taz" zieht man bei dieser Schlagzeile vermutlich eine Riesen-Flunsch, macht sie ihr doch ihr Lieblingshobby madig.) In dem Artikel heißt es über die TV-Serie:

Obwohl ich die Qualität von Philip Barantinis Drama und die Bedeutung der darin behandelten Themen begrüße, kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass es sich um ein weiteres kulturelles Werk handelt, das junge Männer dämonisiert. Jamie ist ein wütender junger Mann, und das meine ich nicht im künstlerischen Sinne: Er wurde durch Online-Propaganda radikalisiert, er wurde anfällig für den Aufstieg der Incel-Kultur, sein Blick auf Frauen wurde durch leicht zugängliche Pornografie getrübt. Der Junge ist, wie so viele 13-Jährige, auch durch einen Mangel an Selbstwertgefühl gelähmt.

Die Kolumnen, die ich diese Woche gelesen habe, gingen in die Richtung "warum alle Eltern Adolescence sehen sollten"; und ja, es ist eine wirksame Warnung, um sein Kind zu schützen und zu überwachen. Aber wir müssen etwas sehr deutlich machen: Jamie ist kein Jedermann.

Wenn ein brisantes Thema wie die Incel-Kultur lange genug in den Medien präsent ist, neigen die Menschen dazu, anzunehmen, dass es zur Norm geworden ist. Andrew Tate, Influencer und mutmaßlicher Sexualstraftäter (er hat sein Fehlverhalten bestritten), hat zwar eine erschreckende globale Reichweite, aber es ist nicht so, dass er jeden Jungen in Großbritannien in die Manosphäre stürzen lässt. Dennoch, wenn solche Leute den Sauerstoff der Öffentlichkeit bekommen, werden diejenigen, die in der Kunst arbeiten, aufmerksam. In der diesjährigen Staffel von Chris Langs ITV-Drama "Unforgotten" geht es um einen jungen Autisten namens Marty (gespielt von Maximilian Fairley), der wie Jamie für die Incel-Kultur anfällig geworden ist. In unseren Theatern werden klassische Stücke wie Shakespeares "Richard II." und Pinters "The Homecoming" so umgestaltet, dass sie zu Meditationen über toxische Maskulinität werden. Auch wenn die sozialen Medien einen großen Teil der Schuld für das tragen, was man am besten als Krise unter unseren jungen Männern bezeichnen könnte, ist es klar, dass Kunst und Kultur mehr tun könnten, um zu helfen.

(…) Aber ich bin mir nicht sicher, ob wir Vorbilder brauchen. Als ich ein kleiner Junge war, habe ich zu niemandem aufgeschaut. Ich hielt so ziemlich jeden Erwachsenen, den ich traf, für einen Idioten. Trotzdem habe ich den Übergang zum Erwachsensein ohne großes Aufsehen geschafft. Ich glaube, das eigentliche Problem ist die ständige Negativität, die junge Männer umgibt, und das schon viel zu lange.

Der Kern des Problems ist die Dämonisierung des weißen männlichen Arbeiters, dessen Schicksal mit dem Niedergang der britischen Industrie und dem Anstieg der Arbeitslosigkeit verbunden ist. Bestimmte Politiker und Medienkommentatoren haben sich abfällig über solche Teile der Gesellschaft geäußert, abfällig über den "weißen Lieferwagenfahrer", der für den Brexit gestimmt hat und dessen Ansichten sich auf erschreckende Weise von ihren eigenen unterscheiden.

(…) Gleichzeitig waren die Künste nicht gerade freundlich zu jungen Männern. Ich erinnere mich an das Channel-4-Drama "UKIP: The First 100 Days" aus dem Jahr 2015, das jeden, der männlich und aus der Arbeiterklasse stammte, auf einen grölenden, Bier trinkenden Flegel reduzierte. In den zehn Jahren seither ist das Fernsehen etwas toleranter gegenüber der Männlichkeit geworden, hat aber unerbittlich die Probleme mit der Männlichkeit hervorgehoben: siehe erfolgreiche Serien wie "Industry" und "Peaky Blinders". Führende Autoren wie Steven Knight ("Peaky Blinders") scheinen die Krise immer durch eine Patina des Machismo zu erkunden. Starke und schweigsame Typen, so wird uns gesagt, sind einfach schlecht. Für den durchschnittlichen jungen Mann ist das wahrscheinlich deprimierend und entfremdend. Wohin soll man sich wenden, wenn die Kultur um einen herum einen als Mistkerl darstellt? Ich glaube, wir kennen die Antwort.

Das ist nicht nur ein Problem auf britischen Bildschirmen. Schauen Sie sich unsere Bücherregale an. In den letzten zehn Jahren hat es einen notwendigen Schwenk hin zu mehr Vielfalt gegeben - hin zu mehr weiblichen Schriftstellern und solchen nicht-weißer Herkunft -, aber damit geht die Gefahr einher, dass der heranwachsende Junge oder junge Mann nicht mehr vertreten ist: zumindest nicht in dem zutiefst persönlichen, subjektiven Ich-Genre, das zu einem heißen literarischen Trend geworden ist. Es gibt auch ein tieferes Problem: Jungen lesen nicht. Man könnte meinen, dass es sich dabei einfach um ein altes Problem handelt, dass sie sich schon immer schwer getan haben, sich mit Büchern zu beschäftigen - aber die jüngsten Daten sind alarmierend. Im Jahr 2005 ergab eine Umfrage des National Literacy Trust, dass 46,1 % der Jungen im Alter von 8 bis 18 Jahren gerne lesen. 2024, 19 Jahre später, waren es nur noch 28,2 %. Offensichtlich gibt es viele Faktoren - eine Verschlechterung der Lesekompetenz, eine rasante Zunahme der Bildschirmzeit - aber ich würde vorschlagen, dass wir dringend versuchen sollten, Jungen Bücher zu geben, die sie tatsächlich lesen wollen. In der gesamten britischen Kultur, vom Fernsehen über das Kino bis hin zu Theater und Literatur, müssen wir jungen Männern eine Pause gönnen - und etwas Hilfe.

Kaum etwas von all diesen wertvollen Beiträgen gelangt durch den Filter der deutschen Medien. Dort wird sie reduziert auf: Jungen und Männer sind an sich schon scheiße, und wenn sie online gehen erst recht.