"Wie die Medien das Urteil im Fall Johnny Depp gegen Amber Heard verpatzten"

Einige von euch werden das Thema Depp vs. Heard nicht mehr hören können, aber bei vielen anderen erfreut es sich immer noch starker Resonanz. Insbesondere die fast einhellig bizarre Reaktion der deutschen Leitmedien hat einige Leser irritiert. Hierzu passt ein Artikel der Zeitschrift "Los Angeles Magazine" von Judith Newman, den ich euch nicht vorenthalten möchte (auch wenn die Arme natürlich nur von den bösen Männerrechtler-Monstern dazu manipuliert wurde):



In der vergangenen Woche haben mir so viele Mainstream-Medien das Herz gebrochen. Sie haben mich verraten. Und wissen Sie was? Sie haben auch Sie verraten.

Ich will mich nicht dafür entschuldigen, dass ich wochenlang die Berichterstattung über den Prozess Depp gegen Heard verfolgt habe (das ist ein Thema für meinen Therapeuten). Aber ich weiß jetzt, dass das, was ich für eine harmlose Ablenkung hielt, sich in eine wichtige Lektion verwandelte, ähnlich wie die plötzliche Entdeckung, dass Chardonnay am Nachmittag gesundheitsfördernd ist. Wie die Geschworenen und die Millionen, die die Übertragung des Prozesses verfolgten, sah ich, wie Amber Heard, eine schöne, zutiefst gestörte Frau, Johnny Depp, einen äußerst talentierten, aber drogenabhängigen und verletzlichen Mann, schikaniert und misshandelt hatte. Beide waren bösartig zueinander. Aber es gab einen seltenen Unterschied: Hier war der Mann nicht der Aggressor. Wenn Depp Heard verbal angriff, meist gegenüber seinen Freunden, glich er einem verletzten Tier - wenn auch einem, das zu gewissen verzweifelten, brillanten Schmähungen fähig war (ein "soziopathisches Show-Pony", hatte er seine Ex-Frau einmal genannt).

In diesem speziellen Fall, zu diesem speziellen Zeitpunkt, verleumdete Heard Depp, indem sie der Welt in einem von ihr verfassten Meinungsartikel mit ihrem Namen in der Schlagzeile suggerierte, der geliebte Star sei ein Vergewaltiger, ein Raubtier und ein Gewalttäter. Ein Berg von Beweisen - sowohl Tonbänder als auch bearbeitete Fotos - bewiesen, dass er das nicht war. Dann log sie über ihre Erpressung (sie hatte private Informationen an die Presse weitergegeben) und log erneut darüber, dass sie die 7 Millionen Dollar, die ihr in einem Vergleich zugesprochen wurden, für wohltätige Zwecke spenden würde. Während Millionen von uns Heards Aussage und die Gegenbeweise verfolgten, log sie wieder und wieder.

Erinnern wir uns daran, dass diese Twitter- und TikTok-gekrönte Schurkin 2006 Hollywoods It-Girl war; sie sprach 2010 bei einer Veranstaltung der Gay & Lesbian Alliance Against Defamation mutig darüber, dass sie eine bisexuelle Schauspielerin ist; 2012 arbeitete sie mit Amnesty International zusammen, um das Bewusstsein für die Einwanderungspolitik zu schärfen. Heard ist eindeutig eine intelligente und sozial engagierte Frau - und als Bonus ist sie ab April 2021 alleinerziehende Mutter von Oonagh Paige, dem vielleicht süßesten Mädchen der Welt.

Die Beobachter des Prozesses waren weitgehend zufrieden, nachdem am 1. Juni ein einseitiges Urteil zugunsten von Depp verkündet worden war. Zu diesem Zeitpunkt schalteten sich die Krieger der etablierten Medien ein, die schnell das Gegenteil von dem feststellten, was im Wesentlichen jeder, der den wochenlangen Prozess verfolgt hatte, von dem Urteil hielt. Eine Schlagzeile aus The Guardian: "Der Prozess gegen Amber Heard/Johnny Depp war eine Orgie der Frauenfeindlichkeit"; Vogue: "Es ist an der Zeit, einen Schlussstrich zu ziehen. Es ist an der Zeit, Frauen zu glauben - allen Frauen." Oh, bitte. Darf ich Ihnen Lady Macbeth, Cruella De Ville oder Marjorie Taylor Green vorstellen? Die Kolumnistin der New York Times, Michelle Goldberg, nannte den Prozess sogar eine "Travestie, der andere folgen werden" und schrieb, dass es sich nun "andere Frauen zweimal überlegen werden", Misshandlungen anzuzeigen. Vielleicht wird das leider wahr sein - aber die Schuld für einen möglichen Abschreckungseffekt würde nicht auf Depp fallen oder ihn des Missbrauchs schuldig machen, dessen er von Heard beschuldigt wurde. Die Sache mit dem "Überleben" ist, dass es mehr als nur eine Selbstidentifikation erfordert; entweder man ist einer oder man ist keiner. Ich mag mich als Ballerina identifizieren, aber die Chancen, dass mich jemand damit verwechselt, sind gering.

Am Ende war es die Los Angeles Times, die mit einem neuen Tiefpunkt im Prozessjournalismus und einem neuen Höhepunkt der Ironie geprahlt hat. Ein Reporter untermauerte die These, dass die Geschworenen zu stark von der Pro-Depp-Online-Armee beeinflusst wurden, indem er schrieb: "... selbst Zeugen scheinen von der Medienberichterstattung beeinflusst zu sein. An einem Punkt sagte der Schauspieler Jason Momoa, Star von Aquaman, per Live-Video zur Unterstützung seines Co-Stars Heard aus. Ohne Aufforderung sagte er 'Hi Camille' zu Depps hochkarätiger Anwältin ..."

Äh... das ist nicht passiert. Heards Aquaman 2 Co-Star hat nie ausgesagt. Die Reporter der Times sahen, was sie vermutlich für einen Knüller hielten, in einem viralen TikTok-Video, und stellten es in einem Bericht vom 1. Juni als tatsächlichen Prozessmoment dar (der Absatz, in dem Momoas Aussage erwähnt wurde, wurde später von der Website des Unternehmens entfernt).

Es ist unheimlich, dass ein alberner TikTok-Gag die Medien erreichte, während in unseren Zeitungen und in den Fernsehnachrichten wenig von den Hunderten, vielleicht Tausenden von Überlebenden häuslicher Gewalt zu hören war. Diese Schöpfer und Influencer waren täglich online, um zu kommentieren, was im Gerichtssaal in Virginia geschah, und sagten im Wesentlichen: "Amber Heard spricht nicht für mich, und tatsächlich werde ich von Amber getriggert." Candace Ranee ist eine der Dutzenden von TikTok-Autoren, die diese Art von Botschaft verfasst haben:

"Liebe Amber Heard: Ich möchte nicht, dass Sie als meine Vertreterin für mich sprechen. Es gibt Tausende und Abertausende von uns, denen es genauso geht. Wir haben diesen ganzen Prozess verfolgt. Ihre Anschuldigungen gegen Johnny Depp waren falsch und wir konnten es alle sehen. Ich bin eine Überlebender von narzisstischem Missbrauch, häuslicher Gewalt, versuchtem Mord. .. Überlebende erkennen andere Überlebende, und wir erkennen Sie nicht als Überlebende. Wir erkennen Sie als Misshandlerin. Wir sind so froh, dass Ihr Ex-Mann, Johnny Depp, seine Verleumdungsklage gegen Sie gewonnen hat. Es ist ein großer, großer Sieg für die Gemeinschaft der häuslichen Gewalt, dass wir aufhören, uns auf das Geschlecht zu fixieren. Misshandlung ist Misshandlung ....sie kann jedem passiere n....Ihr (Verlust) hat die Frauen keinen Schritt zurückgeworfen [also] machen Sie daraus kein Narrativ über Frauen und Feminismus."

Leider nimmt die Wut über die Berichterstattung der etablierten Presse über diesen Prozess zu, da diese Medien bereits mit schwindendem Glauben und Vertrauen konfrontiert sind. Offen gesagt, können sich die Medien das im Moment nicht leisten. Wie die meisten Menschen möchte ich glauben, dass ich eine korrekte Berichterstattung über die Geschehnisse im Kongress und in unserer schwankenden Wirtschaft erhalte. Wenn die Medien glauben, dass der Prozess Depp gegen Heard unter ihrer Würde ist, und deshalb nicht darüber berichten, während sich der Fall entwickelt, dann sollten sie auch nicht darüber berichten, wenn der Fall abgeschlossen ist (und ich werde es schaffen, meinen Klatschbedarf mit TMZ und der New York Post zu decken). Es ist eine ziemlich einfache Regel für die Presse: Machen Sie keine Abkürzungen bei Ihrer Berichterstattung und halten Sie dann Vorträge über Themen, über die Sie nicht wirklich berichtet haben.

Wir brauchen die Medien, um großartig zu sein. Ich erschaudere, wenn ich höre, wie die Rechten meine wertvollen "Mainstream-Medien" angreifen. Aber die spärliche oder verächtliche Berichterstattung über diesen Prozess in so vielen Medien hat mich dazu gebracht, zu verstehen, wie sich die rechten Mainstreammedien-Hasser fühlen. Die offensichtliche Verachtung der Medien für die Geschworenen des Prozesses Depp gegen Heard und für die Autoren von Inhalten, die sich die Zeit genommen haben, den Prozess zu verfolgen, während so viele Journalisten dies offensichtlich nicht getan haben, ist geradezu beschämend.

Kürzlich stöhnte ein Hollywood-Manager gegenüber Vanity Fair, dass der Prozess Depp gegen Heard der politischen Rechten "weitere Munition für die Exzesse und die 'Unberührtheit' von Hollywood und seinen Bewohnern" geliefert habe. Ja - die Linken können sehr unnahbar sein und sind hervorragend darin, einen Punkt zu übersehen und eine Gelegenheit zu verpassen, die ihnen direkt vor der Nase serviert wird.

Stellen Sie sich vor, die Lektion, die die Medien aus diesem Prozess gezogen haben, würde so umgedeutet, wie sie in den sozialen Medien verstanden wurde. Das Urteil ist keineswegs das bittere Ende der Bewegung für die Rechte der Opfer, sondern markiert vielmehr einen starken Moment der Integration für alle Missbrauchsopfer und Überlebenden. Ein Online-Publizist, der sich The Spiritual Counselor nennt, drückt es so aus: "Dies ist kein Rückschritt für [häusliche Gewalt] oder sogar für Frauen. Es ist ein Schritt vorwärts für die Opfer häuslicher Gewalt, unabhängig von ihrem Geschlecht, und es ist ein Schritt zurück für Lügner, Manipulatoren und Narzissten, die ihre Opfer als ihre Misshandler bezeichnen - was ein Narzisst oder Psychopath sehr häufig tut."

Immer den Frauen glauben? Nö. Jede Person anhören, unabhängig vom Geschlecht, die behauptet, ein Missbrauchsopfer zu sein? Immer.