Vermischtes vom 10. September 2016

1. Die Unterhaltung der Hilfsorganisation PLAN mit Kritikern und Kritikerinnen, die ihre sexistische Ausrichtung kritisiert haben, wurde auf Facebook entfernt. Ob das ausreicht, um die Debatte zu ersticken? Dieselbe Kritik wird mittlerweile auch unter anderen Facebook-Einträgen von PLAN stillschweigend gelöscht. Dabei ist die englischsprachige Facebook-Hauptseite von PLAN noch sehr viel deutlicher allein auf hilfsbedürftige Frauen und Mädchen fixiert. Unter dem Hashtag #becauseiamaGirl findet man Statusmeldungen wie "Take a stand with girls and women" und "So far, Plan International has helped over 44,000 women and children under 5 suffering with malnutrition in Ethiopia."



2. Da wir gerade davon sprechen, wie männliche Opfer im "Patriarchat" unsichtbar gemacht werden: Der 10. September ist Welttag der Selbstmord-Prävention. Ein großes Thema in unseren Medien ist das nicht; auch dass über 70 Prozent der Selbstmörder männlich sind, wird allenfalls nebenbei erwähnt. Vermutlich hängen die hohe männliche Opferrate und die massive Tabuisierung miteinander zusammen: Wenn Frauen unerwünschten Kontaktversuchen ausgesetzt sind, beherrscht das wochenlang die Schlagzeilen; wenn sich Männer in Scharen umbringen, ist das für unsere Medien kaum der Rede wert. In ihrer Not versuchen einige wenige Männer, dieses Tabu wenigstens in den sozialen Medien zu sprengen.

Geringfügig mehr Aufmerksamkeit können männerpolitisch engagierte Journalisten im englischsprachigen Raum durchsetzen, so etwa Corinne Barraclough im australischen Daily Telegraph:

Let’s talk about men who weren’t allowed to see their children on Father’s Day. Let’s talk about economic worries after relationship breakdowns that spiral into substance abuse. Let’s talk about how that battle, in turn, causes people to lose their jobs, income, homes and support network of friends and family.

(...) It’s time to seriously consider the overwhelming impact of damaging anti-men messaging surrounding us. No cause justifies the blame game. We can be pro-women without bashing men; many have forgotten that.

Im britischen Telegraph widmet sich der Männerrechtler Glen Poole diesem Thema. Er argumentiert, dass das oft wiederholte Mantra, Männer müssten halt häufiger über ihre Probleme reden, nicht weiterführe:

One of the most common complaints about men in relationships, is that when women want to talk about problems, men try to fix them. If men really are more inclined to "fix things" than "talk about things", then one way to view male suicide is as a solution-based behaviour. It seems that when men take their lives, they have reached a point where they genuinely believe that suicide is the best possible solution to the problems they are facing.

(...) The question we need to ask ourselves, then, isn’t "why are men so crap at talking about their problems" but "why is our society so crap at fixing the problems that can lead to male suicide".

Das ist kein schlechtes Argment. Die Männerrechtsbewegung spricht seit bald zwei Jahrzehnten über die Probleme, die Männer haben. Urteilen sie selbst: Werden diese Bewegung und ihre Mitglieder dafür sozial belohnt oder sozial bestraft?

Selbst von Menschen und Personen, die vorgeben, sich für Männer einzusetzen, erfolgen unweigerlich Attacken auf Männer, sobald diese von ihrem Leiden – und dem Leiden anderer Männer – berichten. Martin Rosowski, der Vorsitzende des Bundesforum Männers, poltert immer wieder gegen diese Bewegung; der dem Bundesforum nahestehende Publizist Thomas Gesterkamp forderte, um Männerrechtler, die nicht länger schweigen, sondern über ihre Schmerzen, ihre Hilflosigkeit und ihre Wut sprechen, einen "cordon sanitaire" zu ziehen, offenbar damit sie die Allgemeinheit nicht weiter stören können. Legitim ist es nur noch, sich in feministischen Bahnen über Geschlechterfragen zu unterhalten. Währenddessen fällt sogar den ersten Feministinnen auf, dass selbst ihre progressiven männlichen Freunde immer mehr spüren, wie ihnen in unserer Gesellschaft das Maul gestopft wird.

Poole führt weiter aus, dass auch wenn Reden alleine nichts nütze, man natürlich trotzdem die Probleme angehen müsse, die Männer am Reden hindern. Diese Probleme entsprängen sowohl dem konservativen als auch dem linken Lager:

So it’s not just the traditional masculine stereotypes that "boys don’t cry" and "talking is for girls" that we need to challenge, but also the progressive stereotype of masculinity that "men don’t HAVE problems, men ARE problems".

Auf der australischen Website stopmalesuicide.com spricht Poole von sieben Strategien, um solche Selbsttötungen zu verhindern. Dabei besteht der erste Schritt darin, der Wirklichkeit ins Auge zu sehen:

According to the Australia Men’s Health Forum, "Australian males are bereft of administrative structures in any State" to help us take a strategic approach to tackling the problems that men and boys face. We know that alcohol, violence, unemployment, social disadvantage, separation and mental disorders can all increase suicide risk. We know that men are:

* Twice as likely as women to have alcohol disorders

* More likely to be victims of male or female violence

* Exposed to a tenfold suicide risk when unemployed

* More likely to be homeless, imprisoned and educated poorly

* Four times more likely than women to suicide when separated, with dads facing particular risk

* Less likely to be helped by mental health services

If we want to stop male suicide in Australia, we need to take more action to tackle these "men’s issues" (sometimes called "social determinants"), that are known to put men on the path to male suicide.

All das gilt ganz ähnlich natürlich auch für Deutschland.

Selbstmord und insbesondere die hohe Selbstmordrate von Männern ist deshalb ein in unserer Gesellschaft so stark tabuisiertes Thema, weil wir, wenn wir ernsthaft darüber sprechen würden, auch über all diese Verhältnisse sprechen müssten – und dann ließe sich nicht länger der allgemeine Irrglaube aufrecht erhalten, dass wir in einem "Patriarchat" leben, in dem Frauen das unterdrückte Geschlecht seien. Deshalb ist schon die freie Rede für Männer problembelastet, wird ständig skandalisiert und sanktioniert. Endlich zum Handeln überzugehen ist ein noch viel größerer Schritt.

Im angeblich noch patriarchaleren Indien erhängte sich dieser Tage übrigens ein Mann in einem Gerichtsgebäude. Er konnte den von seiner Frau geforderten Unterhalt nicht mehr bezahlen.



3. Das männerpolitische Blog Toy Soldiers kommentiert die bezeichnenden Reaktionen von Feministinnen auf den Online-Artikel "Why I'll Never Date a Feminist":

This is the tamest criticism I have ever seen of feminists. Hon stood up on his digital soapbox and said in an even-toned restaurant voice, "I disagree with feminists". His position is so reasonable, one almost wants to badger him into making a more forceful statement.

(...) Feminists responded by attacking Hon’s looks, masculinity, likeability, and character. They didn’t engage his arguments or even acknowledge that Hon admitted that sometimes feminists have a point. They just denied every criticism with the age-old reply of "nuh-uh".

All they did was prove his point. Feminists are so wrapped up in their narrative that they attack practically by reflex. Any criticism, particularly that which cuts close to the mark, receives a stream of hate that is so personal and sexist that it would be ironic if it were not so pathetic. The comments on the article alone are a thing to behold. The hate that feminists let flow through them on Twitter and Facebook is a perfect demonstration of why no one in their right mind would ever date a feminist.

Who would date someone so defensive, thin-skinned, selfish, hypocritical, brainwashed, narcissistic, and bigoted?

My favorite part about the feminist response, however, is that they immediately took to bashing Hon’s appearance. These are the same people, literally people like Jessica Valenti, who rail against anyone who attacks a female writer for her looks. Yet when a man writes something feminists do not like, his appearance is fair game.

This is the brilliance of the article. Hon merely disagreed with feminists in the most general manner, and managed to get the lot of them to show exactly how depraved and sexist they truly are.