Führender US-Meinungsforscher: "Die Stimme der Männer könnte die Wahl entscheiden"

"Vergesst den 'Krieg gegen die Frauen' – Männer könnten die Wahl entscheiden" schlagzeilt Liz Goodwin heute auf Yahoo. (Wer die Anspielung nicht versteht, weil er sich nur im realen Leben aufhält: In der feministischen Literatur ist immer wieder mal die Rede davon, wir Männer würden einen "Krieg gegen die Frauen" führen.) In Goodwins Artikel heißt es weiter:

A barrage of attention from the presidential candidates and the news media has been paid to "waitress moms," "Walmart women" and other exhibits of the female species this election, with pundits wondering whether the female gender gap, which works in the president's favor, will carry him over the top on Election Day.

But the focus might be better spent on men.

"The issue is not the women's vote, but the men's vote," Frank Newport, Gallup's editor-in-chief, told Yahoo News. The reason: Polls show male voters look much more likely to break from their 2008 voting patterns. If that happens, the men's vote could decide whether Barack Obama or Mitt Romney becomes the next president.

Four years ago, Obama won 49 percent of the male vote, buoyed by historic gains with white men, who chose the Democratic candidate in the highest proportions seen since Jimmy Carter. Even so, most white men—57 percent of them—still voted for John McCain, and a majority of such voters have not backed a Democratic candidate since 1964, when men began abandoning the Democratic Party.

This year, Obama's inroads with white men have eroded. Worse, the candidate tracks in the low 40s among all men, not just white ones, in the latest ABC/Washington Post polls. It's possible the president will have lost up to 9 points of ground among male voters compared to 2008. No Democratic candidate has been elected in the past 50 years without gaining close to half of the male vote.

Why are some men abandoning Obama? It's open to interpretation, but one fairly straightforward theory from Newport is that male voters rate Romney higher on the issues that they say are most important: jobs, the economy and the deficit.

Der Artikel endet mit einigen weit hergeholten Theorien, warum Männer in den USA lieber Republikaner als Demokraten wählen. Könnte es vielleicht schlicht daran liegen, dass eine Partei, die sich geschlechterpolitisch nur auf ein Geschlecht konzentriert, beim anderen automatisch immer mehr Land verliert? Hierzulande geht das ja auch nur gut, weil sämtliche großen Parteien geschlossen Geschlechterpolitik nur zugunsten von Frauen betreiben.

Ich persönlich bin sehr zuversichtlich, dass Obama die Wahl gewinnt. Das dürfte die demokratische Partei ermuntern, das Problem der vernachlässigten Männer weiter zu ignorieren. Man darf gespannt sein, wie lange das noch gutgeht. Womöglich wäre ohne diese Einseitigkeit Romney erst gar nicht so dicht an Obama herangekommen, dass er ihm ernsthaft gefährlich werden kann.