Therapeut: "Wenn Frauen leiden, sehen wir eine Krise. Wenn Männer leiden, sehen wir eine Bedrohung"

Inzwischen hat ein Mitglied der Jury, die die dreifache Kindsmörderin Lindsay Clancy nicht schuldig sprach, über den Grund für sein Urteil gesprochen: Er wolle "es für andere Frauen besser machen". Ich kenne keinen einzigen Fall, bei dem ein Mann es vor Gericht leicht hatte, weil die Geschworenen die Situation für Männer im allgemeinen verbessern wollten.

Auf dieses Missverhältnis ist auch der Psychotherapeut Michael Giles aus Texas aufmerksam geworden und widmet ihm einen Langbeitrag über den Gender Empathy Gap, bei dem sich die vollständige Übersetzung ins Deutsche lohnt.



Lindsay Clancy hat ihre drei Kinder getötet.

In der Folgezeit konzentrierte sich die öffentliche Aufmerksamkeit stark auf ihre postpartale Psychose, die psychiatrische Behandlung, die Medikamentengeschichte und die Frage, ob schwere psychische Erkrankung das Geschehene erkläre. Dieser Fokus ist nachvollziehbar. Wenn eine Katastrophe dieses Ausmaßes eintritt, ist es natürlich, nach psychologischen Erklärungen zu suchen.

Aber es gibt noch eine andere Person in dieser Geschichte, deren Leid unsere Aufmerksamkeit verdient.

Patrick Clancy hat alle drei seiner Kinder verloren.

Nach jedem Maßstab ist das ein lebenszerstörender Verlust. Dennoch wurde online kaum Empathie für ihn geäußert. Der Online-Diskurs über Patrick besteht vor allem aus kritischer Prüfung: Hat er Lindsays Verschlechterung nicht bemerkt? War es falsch von ihm, sie allein zu lassen? Hätte er mehr tun sollen?

Wir wissen nicht alles, was in der Ehe der Clancys passiert ist, und ich behaupte nicht, dass Patrick ein perfekter Ehemann war. Aber wir wissen, dass er von Lindsays suizidalen und aufdringlichen Gedanken wusste, sie durch die psychiatrische Behandlung unterstützte und über ihre sich verschlechternde psychische Gesundheit aussagte. Seitdem hat er ihr öffentlich vergeben.

Das beweist nicht, dass er alles richtig gemacht hat. Aber es macht die Behauptung, er habe sie einfach "im Stich gelassen", schwer zu rechtfertigen.

Noch wichtiger ist, dass es etwas veranschaulicht, was ich als ein größeres Problem sehe: Wir haben Schwierigkeiten, mit Männern mitzufühlen.

Wenn Frauen leiden, neigen wir oft dazu zu fragen: "Was ist ihr widerfahren?"

Wenn Männer leiden, fragen wir eher: "Was hat er falsch gemacht?"

Selbst ein enges Familienmitglied von mir bemerkte, dass Patrick Clancy "ungeschoren davongekommen" sei. Obwohl das schmerzhaft war zu hören, kann ich ihr das verzeihen. Ich kann ihr verzeihen, dass sie in einer Gesellschaft lebt, die das Leid von Männern nicht würdigt (während sie gleichzeitig darüber klagt, dass Männer nicht über ihre Gefühle sprechen).

Der forensische Kontext

Dieser Unterschied ist nicht einzigartig für den Clancy-Fall.

Die Forschung im Strafrecht hat wiederholt den sogenannten Ritterlichkeits- oder Paternalismus-Effekt untersucht – die Feststellung, dass weibliche Angeklagte milder behandelt werden können, obwohl der Effekt je nach Straftat und Umständen stark variiert.

Die forensische Psychiatrie hat eine verwandte Sorge geäußert: Geschlechterstereotype können beeinflussen, wie Gewalt interpretiert wird. Die Gewalt von Frauen wird eher über psychische Erkrankung, Verletzlichkeit oder Viktimisierung verstanden, während die Gewalt von Männern eher über Gefährlichkeit und Schuldhaftigkeit gedeutet wird.

Das beweist nicht, dass Frauen einfach mehr Empathie erhalten als Männer. Menschliches Verhalten und das Strafrechtssystem sind viel zu komplex für eine so einfache Schlussfolgerung. Aber es sollte uns bereit machen, die Möglichkeit zu prüfen, dass das Geschlecht beeinflusst, wessen Leid wir instinktiv zu verstehen versuchen.

Man denke an Andrea Yates. Sie ertränkte 2001 ihre fünf Kinder. Ihre erste Verurteilung wurde schließlich aufgehoben, und sie wurde später wegen Unzurechnungsfähigkeit freigesprochen. Ihr Fall wurde zu einem wichtigen Bezugspunkt für das öffentliche und klinische Bewusstsein für postpartale Psychose und schwere postpartale psychische Erkrankungen.

Der Clancy-Fall hat diese Diskussion fortgesetzt.

Nun denke man an Timothy Jones. Jones tötete seine fünf Kinder, und von seiner Verteidigung angeführten Psychiater sagten über schwere psychische Erkrankungen aus, darunter Schizophrenie, Halluzinationen und Wahnvorstellungen. Dennoch wurde sein Fall vor allem zu einer Geschichte über einen Vater, der seine Kinder ermordet hat und letztlich zum Tode verurteilt wurde.

Diese Fälle sind nicht identisch. Ihre rechtlichen Umstände und die psychiatrischen Beweise unterschieden sich, sodass man sie nicht als kontrollierte Experimente behandeln kann.

Aber der kulturelle Kontrast ist bemerkenswert.

Wenn eine Frau schreckliche Gewalt begeht, scheinen wir besonders bereit zu sein zu fragen, was ihr widerfahren ist. Wenn ein Mann es tut, fragen wir eher, was mit ihm nicht stimmt.

Das Problem beginnt lange vor einer Straftat

Das ist wichtig, weil Männer psychischen Leidensdruck häufig anders ausdrücken.

Depression kann wie Reizbarkeit oder Unruhe aussehen.

Angst kann wie Überarbeitung, Rigidität oder Kontrollverhalten aussehen.

Trauma kann wie Rückzug, emotionale Betäubung oder Wut aussehen.

Diese Verhaltensweisen können andere Menschen verletzen. Sie können Verantwortlichkeit erfordern. Aber sie können auch Ausdruck von Leid sein.

Wenn wir nur das Verhalten schauen, reagieren wir möglicherweise angemessen auf das unmittelbare Problem und übersehen dabei den Menschen darunter vollständig.

Das ist ein Grund, warum Männer jahrelang unbehandelt mit psychischen Problemen leben können.

Hier steckt eine unangenehme Ironie. Wir kritisieren Männer oft dafür, dass sie emotional verschlossen sind. Wir sagen ihnen, sie sollen kommunizieren. Wir ermutigen sie, verletzlich, emotional kompetent und bereit zu werden, über das zu sprechen, was sie fühlen.

Dem stimme ich in allem zu.

Aber wir können von Männern keine Verletzlichkeit fordern, während wir auf ihre Verletzlichkeit vor allem mit Verurteilung reagieren. Wenn ein Mann endlich zugibt, dass er Angst hat, sich schämt, depressiv, traumatisiert oder überfordert ist, ist die angemessene Reaktion nicht, die Verantwortlichkeit für sein Verhalten aufzuheben.

Es geht darum, Raum für beides zu schaffen: Verantwortlichkeit und Empathie.

Geschlechtergleichheit muss in beide Richtungen gehen

Patrick Clancy war Opfer einer unvorstellbaren Tragödie. Er sollte nicht nachweisen müssen, dass er ein perfekter Ehemann oder ein perfekter Beschützer war, bevor wir uns erlauben, sein Leid anzuerkennen.

Mehr Empathie für Männer zu zeigen bedeutet nicht, Frauen Empathie zu nehmen.

Frauen, die eine postpartale Psychose erleben, verdienen Mitgefühl, Behandlung und Verständnis. Männer, die eine posttraumatische Störung, Depression, Psychose, Sucht, Scham oder tiefe Trauer erleben, verdienen das ebenso.

Geschlechtergleichheit kann nicht nur gleiche Löhne, gleiche Rechte, gleiche Chancen und Schutz vor Diskriminierung für Frauen bedeuten.

Sie verlangt von uns auch, die Wege zu untersuchen, auf denen unsere Kultur Männer im Stich lässt.

Dazu gehört, Verantwortung dafür zu übernehmen, dass wir von Männern erwarten, stark zu sein, während wir sie dafür kritisieren, dass sie nicht emotional ausdrucksstark sind. Es bedeutet zu erkennen, dass Männern zu sagen "öffne dich" nicht ausreicht. Wir müssen auch eine Kultur schaffen, in der etwas Wertvolles auf sie wartet, wenn sie es tun.

Echte Geschlechtergleichheit bedeutet nicht, dem einen Geschlecht mehr Mitgefühl und dem anderen mehr Verantwortlichkeit zu geben. Es geht darum, beides allen zu gewähren.

Und manchmal, bevor wir danach schauen, was ein Mann möglicherweise falsch gemacht hat, sollten wir bereit sein, dieselbe Frage zu stellen, die wir bereitwillig über Frauen stellen:

Was ist ihm widerfahren?



Genderama existiert seit über 20 Jahren – unabhängig und ausschließlich finanziert durch Menschen wie dich. Wenn du meine Arbeit unterstützen und sicherstellen möchtest, dass es Genderama weiterhin gibt, freue ich mich über eine Überweisung auf mein Konto bei der Nassauischen Sparkasse, IBAN: DE43510500150393039906, oder an PayPal über den Spendenbutton auf der Blogroll rechts. Ganz herzlichen Dank euch allen!