"Der rückschrittliche Feminismus der wütenden jungen Frauen"

Vor ein paar Tagen habe ich hier auf eine Titelgeschichte der linken Londoner Wochenzeitung New Statesman hingeweisen, die berichtete, wie eine radikale "Femosphere" im Internet zu einer wachsenden Radikalisierung und Männerfeindlichkeit junger Frauen führt. Es gibt starke Anzeichen dafür, dass die Situation hierzulande ähnlich ist, während sich die Leitmedien ebenfalls auf Männer eingeschossen haben. Zu dieser Titelgeschichte hat sich jetzt das britische Politik- und Kulturmagazin "The Critic" in einem Beitrag geäußert, den ich hier im Volltext dokumentieren möchte.



Der rückschrittliche Feminismus der wütenden jungen Frauen

Die radikale Avantgarde der Generation Z hat ihr Weltbild auf keinen fortschrittlichen Grundlagen errichtet

Wer geneigt ist, die Sache mit Humor zu betrachten, findet in der faszinierenden neuen Reportage des New Statesman über die Radikalisierung junger Frauen in Großbritannien reichlich ergiebiges Material. Da ist etwa die Influencerin, deren "marxistische" Definition der Arbeiterklasse praktischerweise auch das Bürgertum einschließt; der geschlechtsneutrale Tanz, der schließlich darin mündet, "große, dominante, tiefstimmige Personen" zu Führungspersonen zu machen; das Treffen, geschmückt mit Literatur zur Frauenbefreiung, und als Kontrapunkt dazu der Pole-Dance-Kurs nebenan; die URL mit der bemerkenswerten, etwas verwaisten Unterzeile "Why young women don’t want to date me".

Besonders ins Auge fielen mir jedoch die offenkundigen Widersprüche (ein weiterer Begriff, mit dem sich unsere Influencerin vermutlich vertraut wähnt), die das Weltbild dieser jungen Frauen durchziehen – Widersprüche, auf die die Autoren zwar hinweisen, die sie im Rahmen eines beobachtenden Artikels jedoch nicht eingehender analysieren.

Der erste, der sich durchgehend zeigt, besteht darin, dass viele der interviewten jungen Frauen sich über ihre Empathie definieren, zugleich aber nur eine sehr lückenhafte Fähigkeit zeigen, sich tatsächlich in andere Menschen hineinzuversetzen. Der zweite besteht darin, dass sie diese Haltung auf ein essentialistisches Verständnis der Unterschiede zwischen Männern und Frauen gründen – mit Konsequenzen, die auch für den Feminismus relevant wären. Man betrachte folgende Passage des Artikels:

"Ash bemerkte erstmals, dass Männer die Auswirkungen des Krieges weniger intensiv wahrnahmen, als sie 2024 in den Protestcamps vor der Studentenvertretung lebte. An einem Maiabend griff Israel ein palästinensisches Lager in Tel al-Sultan im südlichen Gazastreifen an. Der Angriff löste ein Feuer aus, das Zelte in Brand setzte und 45 Menschen tötete. Ash erinnerte sich daran, Videos des Angriffs gesehen zu haben und sich kalt und hoffnungslos gefühlt zu haben. Mehrere Frauen begannen offen zu weinen. Die männlichen Studenten hingegen waren damit beschäftigt, die Proteste für den nächsten Tag zu planen. „Ich habe das Gefühl, dass Männer manchmal die Tragweite der Tausenden von Toten nicht wirklich erfassen“, sagte Ash mir. „Männer müssen einen Schritt zurücktreten, um die Situation wirklich zu sehen und sich in die Betroffenen hineinzuversetzen, aber das tun sie nicht. Wenn das System so aufgebaut ist, dass es dir zugutekommt, spielt es keine große Rolle."

Zunächst ist festzuhalten, dass unsere selbsternannte Empathin entweder nicht willens oder nicht in der Lage ist, sich in jene Denk- und Verhaltensweisen hineinzuversetzen, die sie als männlich wahrnimmt; in progressiver Terminologie gelingt es ihr nicht, ihre eigenen Erfahrungen zu dezentrieren. Dies zieht sich als roter Faden durch den gesamten Text, obwohl die meisten – wenn nicht alle – Interviewten offenbar dazu neigen, männliche und weibliche Seinsweisen als angeboren zu betrachten. (Das hindert sie nicht daran, rasch zu urteilen.)

Man sollte sich vergegenwärtigen, dass "Empathie" nicht mit "Sympathie gleichzusetzen ist: Man muss die Position eines anderen nicht teilen, um sich in ihn hineinzuversetzen. Echte Empathie gegenüber jemandem, mit dem man grundlegend nicht übereinstimmt – insbesondere, wenn man ihn persönlich kennt –, ist in der Regel schwierig und selten angenehm; doch es gibt im Artikel keinerlei Hinweise darauf, dass eine dieser jungen Frauen diesen Versuch tatsächlich unternimmt.

Stattdessen bieten sie reichlich Sympathie, gerichtet auf vergleichsweise entfernte Objekte – am deutlichsten Gaza, aber auch britische Minderheiten. Wenn weiße junge Frauen deutlich häufiger als ihre nicht-weißen Altersgenossinnen der Ansicht sind, dieses Land sei rassistisch, stellt sich die Frage, ob sie sich hier in eine Erfahrung einfühlen, die andere so gar nicht machen – oder ob das imaginierte Gegenüber lediglich als Projektionsfläche für selbstbezogenes Mitgefühl dient.

Dies zeigt sich besonders deutlich im oben zitierten Abschnitt. Ash spricht schließlich von Männern, die bereits an den Protesten teilnehmen; es ist offensichtlich, dass sie sich ausreichend für das Geschehen in Gaza interessieren, um zu erscheinen und aktiv zu werden. Wenn ihnen also ein Mangel an Empathie vorgeworfen wird, dann besteht dieser ausschließlich darin, auf die Nachrichten nicht in der "richtigen" Weise zu reagieren – also nicht "wie die Frauen". Ein Beispiel dafür, wie stark hier die eigene Erfahrung in den Mittelpunkt gerückt wird.

Solche Beobachtungen sind keineswegs neu. Es ist ein Gemeinplatz, dass man unter selbsternannten Empathen besonders häufig auf ausgeprägte Selbstbezogenheit trifft; diese "angry young women" wirken wie die Gen-Z-Variante dessen, was man einst als "Mrs-Jellyby-Linke" bezeichnen konnte. [Gemeint sind Linke, die sich für weit entfernte Probleme engagieren, während sie das eigene Umfeld vernachlässigen. Mrs. Jellyby ist eine Figur von Charles Dickens. – A.H.]

Gerade Ashs Abschnitt verdeutlicht zudem die bemerkenswerten Implikationen – auf die auch der Autor anspielt – der im Kern essentialistischen Geschlechterauffassung, die diese jungen Frauen zu vertreten scheinen. Eine gemischte Gruppe von Menschen erhält schlechte Nachrichten über ein Ereignis, das sie zu verhindern versuchen. In Ashs Darstellung reagieren die Männer mit "Planung der Proteste für den nächsten Tag", die Frauen hingegen mit "Gefühlen von Kälte und Hoffnungslosigkeit" und "offenem Weinen".

So formuliert, liest sich das wie ein ausgesprochen traditionelles Geschlechterklischee, das in einem fiktionalen Kontext schwer zu rechtfertigen wäre. Doch auch wenn es durch die (wenig überzeugende) Implikation, die männlichen Studenten anzuklagen, oberflächlich progressiv erscheint, ist es genau dieses Bild, das uns hier präsentiert wird.

Was im Artikel fehlt, ist jede Reflexion seitens Ash darüber, welche dieser Reaktionen tatsächlich hilfreicher ist – was wiederum auf ein wenig schmeichelhaftes Verständnis des Protests selbst hindeuten könnte. Wenn Protest letztlich ein Akt der Sympathie ist, ein tränenreiches Zeugnisablegen, ein Martyrium am Rande, dann schneiden die männlichen Studenten schlechter ab. Wahrscheinlich sehen sie das anders. (Unsere Empathin liefert hierzu keine Einblicke in die Denkweise ihrer Mitstreiter, sondern lediglich ihre eigenen Gefühle ihnen gegenüber.)

Sollte Ashs Einschätzung zutreffen, dass die unterschiedlichen Reaktionen von Männern und Frauen in ihrer Gruppe auf grundlegende Geschlechterunterschiede zurückzuführen sind, hätte dies auch weiterreichende Konsequenzen – etwa für die Verteilung von Männern und Frauen in Führungspositionen. Solche Fragen scheinen den "angry young women" nicht gestellt worden zu sein; doch erscheint es wenig wahrscheinlich, dass viele der Interviewten solche Schlussfolgerungen akzeptieren würden. Zugleich ist nicht ersichtlich, wie sie diese auf Grundlage ihrer eigenen Prämissen schlüssig zurückweisen könnten.

Diese Spannung ist keineswegs auf die spezielle Form des Feminismus beschränkt, die von radikalisierten jungen Frauen vertreten wird. Die Annahme, dass die Überrepräsentation von Männern in bestimmten angesehenen Bereichen (Naturwissenschaften, Führungspositionen) zwangsläufig das Ergebnis gesellschaftlicher Machtstrukturen sei, lässt sich schwer mit der verbreiteten Ansicht vereinbaren, dass die Überrepräsentation von Frauen in anderen Bereichen (Bildung, durchschnittliche Erwerbsarbeit) schlicht natürliche Begabung widerspiegele. Eine wesentliche Unterschiedlichkeit der Geschlechter – ob groß oder klein – ist ein zweischneidiges Schwert; deshalb neigt der zeitgenössische Feminismus im Allgemeinen dazu, solche Annahmen zu vermeiden.

Umso bemerkenswerter ist es, dass die radikale Avantgarde der Generation Z ihr Weltbild auf einer derart unprogressiven Grundlage errichtet. Sollte der New Statesman diese "angry young women" erneut aufgreifen, wäre es wünschenswert, wenn er genau dort nachhakt.